Вот решил понемногу выкладывать материалы, которые у меня накопились за почти 2 года молчания(раскопки в области статистики в свободное время). Основным вызовом для России на ближайшие несколько лет считаю демографию. В частности количество и качество молодых специалистов (которые собственно говоря и будут формировать наш прорыв). Сегодня поговорим о количестве. Их мало.
Начнем с графика попроще. Население России по возрастным группам на 1 января 2017 года. Из графика видны последствия удара по рождаемости в 90-ые. Сокращение начинается с возрастной группы 20-24. Причем достаточно резкое. Далее ситуация понемногу налаживается.
Следующий график дает более точное понимание, что же происходит и где мы в итоге оказались. А если еще и комментарий прочитать, то совсем уж всё понятно станет. 
Данный для графика были взяты с сайта Росстата. Ссылка внизу, как обычно. Данный график показывает сколько у нас в стране людей по годам рождения. Отмечен интервал сразу после провала 90-х. Суть в том, что рожденные в 1993 через 24 года (крайний срок массового окончания первого высшего образования) выйдут на работу в 2017. Кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже, суть в том что мы уже тут: дефицит молодых специалистов на интервале 2017-2030. Думайте сами решайте сами... Если сейчас не заберете к себе толковых ребят - рискуете остаться без молодых специалистов.
Ну и немного позитива в конце статьи. Думаю данный график в пояснениях не нуждается.
Кто-то из вас и так прекрасно осведомлен об этих процессах. Надеюсь кому-то данная статья окажется полезной и поможет в принятии эффективных решений.
Прошлый набег на АШ был не однозначным, но мне удалось познакомиться с очень интересными людьми и обогатить свою картину мира. Спасибо им за внимание и поддержку. В этот раз начало было не очень(затрудняюсь с ответом почему так вышло, новость-то позитивная была). Но тем не менее я вернулся и у меня есть что обсудить с вами.
Комментарии
Не так уж и однозначно. Все зависит от того, куда население собираются применить.
Но судя по движухе, никаких значимых задач, которые не могли бы выполнить мигранты за меньшие деньги, у наших властей для нашего населения нет.
И именно поэтому имхуется, что никакая демографическая "проблема" решаться не будет, потому что для властей она вообще не проблема.
Вот-вот
Хорошая и информативная заметка.
Не знаю, что было "в прошлый раз", но сейчас все нормально, мы уважаем первичную информацию.
Мне, так же, заметка понравилась.
Но...
"...Основным вызовом для России на ближайшие несколько лет считаю демографию...." - с этим я не согласен.
Демография, действительно, важная тема. Однако, аспект ее рассмотрения у меня совершенно другой. В смысле - основного вызова для России.
И?
Основной вызов для России на ближайшие несколько лет - это огромные пространства совсем обезлюдевших или почти обезлюдевших территорий.
Иногда, эти пространства идет большими и сплошными пятнами, иногда, это множество небольших, но сконцентрированных на одной большой местности.... и т.д.
По одной и оч простой причине (это про "основной" и про "ближайшие несколько лет"). Территории, где нет или почти нет проживающих там граждан страны - государством не могут управляться. То есть они делаются фактически бесконтрольными. Что в нонешне времена почти подарок для других государств (и крупных ТНК и альянсов ТНК с иностранной юрисдикцией их центральных офисов). Вне зависимости от климата, геологии, неровностей местности, наличия пресной и соленой воды, почвы, растительности и т.д. на этих территориях.
У нас таких территорий много.
У нас площадь этих территорий непрерывно растет.
У нас среди этих территорий оч много пограничных.
...
Так вот, о демографии в этом контексте. Далее. нужны будут люди, которые согласятся на этих территориях дальше житью. Служить в воинских частях, там расположенных (офицеры, их жены, контрактники и т.д.). Работать на элементах федеральной инфраструктуры жизнеобеспечения населения и экономики, расположенных на этих территориях.
И это смогут и захотят делать только те, кто там родился. И рос хотя бы до 12 лет. В кругу близких родственников.
Больше никто и ни за что. Из граждан нашей страны. Добровольно и в хоть сколько нибудь серьезных количествах. А их надо будет много. И с каждым годом все дольше. И очень разных, ибо местности, делающиеся безлюдными, у нас очень зачастую разные. Настолько разные, что и люди там нужны оч разные. Почти друг на друга не похожие (
)...
Той же Канаде( почти все территории далее 200 км от границы с США). и даже Китаю( Тибет, Внутренняя Монголия), это не мешает.
Почему люди должны жить в том же Магадане, а не Краснодарском Крае? Не случайно после развала СССР в первую очередь начали пустеть климатически гиблые места, вроде Магаданской области или Мурманской. В СССР кстати пустели земли ЦФО, сейчас правда тоже, но уже с меньшей скоростью.
А там где все-таки нужны будут люди справятся вахтой( Сабетта), построят военный городок/порт и пр.
Но строить второй Норильск или Воркуту, смысла нет.
почти такие же ответы я почти всегда получаю в кач комментария к этому моему тезису...
вначале разговора...
итак
1) Россия единственная страна, находящаяся в состоянии непрерывного противостояния с США, ЕС, Японией и тд в течении многих лет после развала СССР (с переменной степенью активности, с различными поводами и причинами, с различным перечнем участников, но непрерывно и единственная)
2) проблемы у Канады и Китая разные, но главная и в ближайшие годы - у них другие
у Канады одни, у Китая другие
у нас - третьи
мы оч разные страны
почему у них нет острой проблемы обезлюживания территорий?
потому, что она у них есть
она у всех стран с большой территорией есть
однако, она там не в таком виде и не первоочередная по важности
3) тн вахты не решают проблемы мест, где на постоянной основе не проживают граждане государства
ибо все оч просто
эти места на карте можно будет смело закрашивать в другой цвет, нежели цвет территории страны
какой нибудь нейтральный цвет
типа, ничья земля
временно ничья
если ничего не предпринимать
1. Япония не конкурент. Они окуклились и деградируют. С ЕС у нас очень населенная территория. С США граничим по Аляске где у них тоже мало населения.
2. Проблемы есть, но нет смысла заселять всю территорию. Достаточно ЕТР и по Транссибу.
3. Они решают проблему рабочих мест при отсутствии нужды жить в нечеловеческом климате.
мне кажется, вы немного преувеличиваете в некоторых местах. А в некоторых - преуменьшаете.
Например, во многих местах, которые с вашей точки зрения представляются пустыми, прекрасно проживает коренное население. Которое кормится традиционными промыслами и поэтому существует в рамках той плотности населения, которую такой традиционный уклад может обеспечить.
Поэтому - вопрос: чего именно вы боитесь? по-моему, вы боитесь даже сформулировать то, чего вы опасаетесь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это всё - "средняя температура по больнице" ©.
С учётом того, что 15-20% гастарбайреров из Средней Азии оседают в РФ, и заводят здесь семьи, простой подсчёт "по головам" - уже не корректен.
В интернете - есть более информативные графики кое-как учитывающие трансграничную миграцию и гастарбайтеров.
Но реальных данных по демографии РФ в открытых источниках - нет.
(ВШЭ что-то пытается ковырять, но так как веры им нет изначально, опираться на них не приходится)
как только чел получает паспорт и статус гражданина РФ, откуда он приехал - для государство сов фиолетово...
государство, это система управления страной
прежде всего, это госбюрократы
из Средней Азии или... из Центральной Африки
государству - пофигу
абсолютно!
"государство, это система управления страной" ...
Правильно!
Только "страна" это - элита, или по Ленину "Господствующий класс".
А господствующий класс - может менять "население" по своему усмотрению.
Хочет заткнуть рот возбухавшему "среднему" классу - завозит беженцев из Африки или Средней Азии.
Введение "Материнского капитала" - привело к переполнению "Домов ребёнка", и необходимости сливать коррекционные школы с обычными (так как количество детей с задержками развития уже на порядки превышает количество соответствующих мест).
Десять уехавших учёных - не равны десяти приехавшим гастарбайтерам.
Поэтому и было сказано (точнее написано), что любые расчёты "по головам", без учёта содержания этих "голов" - ни о чём.
Ну вот в ЮАР поменяли господствующий класс демократическим путём. На Гаити поменяли. Результаты внушают полное изумление. Потому как народ в массе своей остался тот же, убили не так уж много белых, а поди ж ты.
Народ как раз нужен, государствообразующий, который поддерживает и понимает свою элиту. С другим народом будет другое государство. А может просто станет территория.
Товарищ майор, я не розжигаю, я просто констатирую факт, что народы с одним геномом, менталитетом, способны создать крупное машинное производство, науку, искусство, а другие не способны. Это не наезд, не розжиг, это факт.
Я по этой причине хренею с китайского менталитета - их способность летать в космос, похоже, поддерживается массовыми расстрелами. И даже в этом случае у них на танковом биатлоне отлетают катки у танков китайского производства в присутствии министров.
Посмотрим внимательнее на первый график:
Из графика видно, что поколение, которым сейчас 50-64 родило поколение 25-39.
По количеству людей видно, что произошло воспроизводство этого поколения, то есть в семье было в среднем 2 человека.
А вот поколение 25-39 лет родило поколение 1-14 лет, и что видим?
РОЖАЛИ ТОЛЬКО ОДНОГО РЕБЕНКА, Поэтому их ВДВОЕ меньше.
Если уже это поколение будет так же рожать, то следующее поколение уменьшиться ЕЩЕ ВДВОЕ.
Эм-м-м. А процент дожития, например, до 35 и до 60 - не напомните? Это я к словам "из графика видно" придираюсь. Примерно такое же соотношение будет видно и через 25 лет - те, кому сейчас 25-39 лет - "половина" передохнут, а от количества тех, которым сейчас до 25 лет, отнимется на считанные проценты.
Уважаемый автор заметка понравилась спасибо. Скажите, а считал ли кто-то сколько стоит один ребенок? на сколько второй дешевле или дороже ? сколько стоит семья из 3-4 детей? содержать семью немного понятнее, а вот "поднимать" детей, тут уже не совсем понятно - сколько стоит поднять ребенка до уровня необходимого ему для успешной карьеры в будущем. Ведь никто не считает секции по робототехнике за инвестиции родителя в будущее детей.
мне кажется молодое поколение боится непонимания, а непонимания все больше - примеров из жизни мало, семей с 3+ детьми. А с учетом культа потребления - это совсем считаю опасным вопросом - отсутствие информации.
Это смотря что вы понимаете под успешной какрьерой в будущем
Понимаете, по вашей логике, чем больше вы вкладываете в ребенка, тем успешнее он будет. Но в условиях капитализма успешность не ограничена сверху. Вашему ребенку никогда не догнать детей олигархов. Если так рассуждать получится, что лучше все деньги, сколько бы их не было, вложить в единственного ребенка в семье. Ну или в двух, если вы боитесь, что с одним что-либо случится. Больше количество детей иметь не рационально не зависимо от уровня вашего дохода.
Никто не хочет, чтобы его дети были бедными, а значит, большинство семей будет стараться сократить количество детей в крысиной гонке за успехом.
Мир проходит пик ресурсов. Об этом не говорят вслух, но это отлично видно в ноосфере. Посмотрите фильмы последних лет. О чем они? Можете вспомнить хотя бы один про счастливое будущее? С чего молодому поколению в это будущее? Что нас в нем ждет хорошего?
Я понимаю о чем вы, согласитесь именно в условиях капитализма и есть некий минимальный порог потребностей по деньгам в подготовке к будущей "крысиной гонке" как вы обозначили. Вы же не считаете что детям понимание жизни дают на уроках обществознания ? значит развивать логическое мышление должны родители, развивать физическую культуру - как элемент успешности - будут родители. Повышение социального интеллекта - тоже будут родители, ребенок может и сам там как-то или школа - но опять же среда, место проживания.
и всегда за деньги. К сожалению, родители могут повысить шансы ребенка сами или только деньгами. Ребенок может прекрасно развить свои социальные навыки на театральных курсах и стать лучшим другом сына губернатора, а потом уже и успешным бизнесменом со связями ) а может этого не желать сознательно, это выбор ребенка.
Родитель может повысить шансы своего чада, повысив, ну назовем это качеством будущего специалиста. Ведь кто-то пойдет в кружок робототехники, потом в кружок программирования, только за хороший кружок всегда кто-то платит.
___________
выходит ваш вывод верный, 100% делить на 1, больше чем 100% делить на 3
крысиная гонка - как вы обозначили все равно идет (( и ее подпитывают и углубляют, можно отрицать - невозможно не участвовать ( выходит стоит подумать как победить.
Мне кажется, что есть система аргументов и для 3-4-5 детей, возможно просто примеры не приведены, так как таких семей мало и они не поделились своими успехами.
Конечно возможна. Для этого достаточно понять, что деньги и успех в жизни - это не главное
Почему невозможно не участвовать? Вас кто-то силой заставляет? Это называется дауншифтинг или аскетизм
Например, такой аргумент: в большой семье можно покупать ништяки вскладчину, а не в кредит.
Согласен с вами в этом. Но невероятно трудно это понять, особенно когда буквально весь мир (в первую очередь конечно Запад - культура, СМИ и т.д.) пытается тебя убедить в том, что вырваться вперед в крысиных бегах это достойная цель для достойных людей. И любые средства хороши на этом пути ("Что падает, то нужно ещё толкнуть." - Ницше).
Абсолютно с вами согласен! Посмотрите на молодежных блоггеров - они ловят хайп именно на тематике: школа не нужна, нарушай правила, деньги это все что нужно (без схемы как получить). Сталкиваясь в образовательной компании с 10-11 школьниками на "водопое" у кулера - я слышу самые интересные истории о том как друган другана поднял на ставках на спорт N сумму денег ... о том как сниматься для инстаграмма и читать рэп ... что угодно ) но не логику, логику и реальные способы что-то добиться не обсуждают ) не принято так сказать.
....
Понять не просто сложно, а архи сложно именно тем - кто должен понять в нужно время понимания. Если человек это поймет в 50 лет, думаю будет поздно (
Я считал в специалистах. Чем больше детей в семье тем больше нужно специалистов. Из расчета один педагог на 15 детей: при одном ребенке каждая 15-я мама должна быть хорошо подготовленным специалистом, при двух - каждая восьмая и тд.
В Германии посчитали. До 18-летия около 120-140 тыс. евро.
спасибо.
Уменьшение числа абортов радовать особо не должно. Это результат противозачаточных пилюль.
А что вы имеете против противозачаточных пилюль?
Ну что тут непонятного. Они снижают число родившихся детей.
Они позволяют женщинам принимать решение о зачатии. Вы хотели бы лишить женщин этой возможности?
Я понимаю, как выглядят мои слова, но как-то ограничить это право придется. Это право, на самом деле это не право, а возможность, которая возникла всего несколько десятков лет назад. И в каком-то будущем оно исчезнет.
А почему бы обществу просто не заплатить за рождение детей? У нас же все таки капитализм. Хочешь детей - плати. Почему обязательно надо принуждать женщин рожать?
Ну или более развернутая схема:
Так всегда и платили. Только не общество. А грубо говоря семья, точнее конкретный мужчина.
И современные демографические проблемы - это результат разрушения семьи. Ваше предложение "платить" - в пределе это такая работа, как на фабрике, зачать, выносить, родить - требует сильного экономического принуждения. При таких жестких экономических условиях проще вернуться к институту семьи.
А вы понимаете, в чем причина разрушения семьи?
Это в прошлом семья держалась на взаимозависимости супругов:
Но в соврменном мире физичекая сила не дает мужчине никаких преимуществ. Женщина способна самостоятельно или при помощи своих родителей родить и воспитать детей. Зачем ей мужик?
Институт семьи, к сожалению, уже не вернуть. Мужчина становится неполноценной особью, вынужденной платить женщине за ее уникальные способности
Мужик, у которого есть деньги заводит себе столько детей, сколько посчитает нужным. Вот только население у нас бедное и женские хотелки ему не по карману. А значит, либо женщины по какой-то причине захотят размножаться самостоятельно, либо обществу придется им за это заплатить.
Здесь противоречие. Мужчина только если очень богатый заводит детишек. Как будто любая женщина одна (+ родители, т.е. семья у нее есть, отец поддерживает дочь до ее 40 лет и до своих 60) способна вырастить. Откуда же в таком обществе отцы берутся? Значит помогает одна мать.
До сих пор средние доходы средних женщин ниже средних доходов средних мужчин. И не видно причин изменения такой ситуации. Средняя женщина в среднем не в состоянии вырастить и воспитать совсем в одиночку. Под влияние биологических факторов один раз рожает и при помощи родителей вырастает в среднем один ребенок. Двух детей средняя женщина без мужа не рожает. В силу математических причин это не может воспроизводиться долго. Качество таких детей, в социальном и психологическом плане, жуткое. Такое впечатление, что детдомовские лучше приспособлены к жизни.
Здесь немножко не так. В современном мире мужчина и женщина больше не связаны между собой нерушимой связью. Мужчина всегда имеет возможность проверить, является ли он биологическим отцом ребенка, а женщина способна поднять ребенка без отца. Отсюда и кризис института семьи.
Да, мужчина в среднем зарабатывает больше. Да, вырастить и воспитать ребенка в одиночку тяжело. Но что в современном мире заставляет жить мать и отца под одной крышей. Они вполне способны растить общего ребенка даже проживая в разных семьях.
Оглянитесь вокруг, люди любят одних, живут с другими, спят с третьими, а детей ростят вообще с четвертыми. При этом пол партнера существенной роли уже почти и не играет
Оглянулся. Примеры, что вы описали случаются. В отношении людей можно найти в принципе любой пример, среди 7 миллиардов любые комбинации встречаются. Знакомая рассказала, в их деревне одна дама, имея 3 детей и одного в проекте, живет в избе с двумя мужчинами, формально не замужем. Один вроде отец этих детей. Второй прибился. Как-то уживаются.
А если серьезно, то окружающие меня люди хотят иметь семью = мужчина, женщина и дети. К сожалению не у всех получается. Во многом из-за либеральной свободы, включая те самые пилюли.
Если бы действительно хотели имет семью, им бы ничего не помешало. Видимо, хотят все же нечто другое
Существует межстрановая конкуренция, для тех, у кого недостаточная мотивация иметь свою семью. Последний заметный пример - англосаксы и 20 миллионов индейцев. Индейцев перебили, а немцев, к примеру, или французов, даже стрелять не надо. В Париже очередь в школу уже сейчас процентов на 80-90 из негров состоит. И это в Париже, а не в пригородах.
А, как всем известно (Тм), из негров можно построить Либерию, но не Швейцарию. И даже передовая ЮАР после замены белых на чёрных становится менее конкурентноспособной.
Основным вызовом для России является пик ресурсов. Сокращение численности населения - это положительный момент, который позволит несколько сгладить катастрофические последствия исчерпания углеводородов.
Рост численности населения никому в стране не нужен. Об этом все прекрасно знают, а некоторые глупые чиновники говорят вслух.
Никто особенно об этом не знает. Так просто получается. Пойдет это на пользу или нет: пока не известно.
Согласен с вами в том, что два вызова как бы компенсируют друг друга. Тут еще такой вопрос интересен, а сколько нужно вам лично материи, чтобы прекратить фокусироваться на личном обладании ею. С недавних пор мне например стало хватать и жилья(60м2 на троих) и других плюшек. Теперь больше хочется вложиться в свой двор, город и т.д. На работе больше оклада стал ценить атмосферу доверия в коллективе.
На данный момент у меня вещей больше, чем нужно. Я уже просто не в состоянии поддерживать их в приемлемом порядке. Мечтаю от половины избавиться
Уважаемый автор, ТС! Как и подавляющее большинство пишущих о демографии, Вы не имеете ответа ( или его не озвучиваете) на вопрос : сколько нам (России) нужно населения, какова должна быть его возрастная и половая структура. Без аргументированных ответов на этот вопрос Ваши рассуждения и опасения суть пустое эмоционирование и попытка на популярной теме комментов собрать. ))) Если Вам есть что сказать по существу ( с цифрами целеполагания по российской демографии и обосновании этих цифр), буду весьма рад прочитать это в следующей Вашей статье. На всякий случай подпишусь на Ваш блог, вдруг сподобитесь.
Хороший график, во многих аспектах.
Привычная "вертикальная" половозрастная пирамида имеет похожий смысл, только в вашем графике "горизонтальная" подача информации. Но главное отличие, что пишут не возраст, как на пирамиде, а дату рождения. Сразу другими красками начинает играть информация.
хм, если на каждый воображаемый год для условных 24 летних и условных 65? летних (можно отдельно по м и ж) считать количество выбывающих и количество приходящих в трудоспособный возраст, то это фактически на 24 года вперёд можно спрогнозировать количество населения в возрасте 24-65 лет (без учёта смертности для 0-24 и 25-65; но приближение, наверное, всё равно неплохое получается).
хм, если написанное выше не сильный бред, не могли бы вы по вашим "цифровым" данным это посчитать?
хороший такой получится экстраполярный прогноз
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Осталось всего несколько лет до вот таких событий. Поэтому необходимо принять все меры для эвакуации молодёжи в те страны, где климат и малая плотность населения позволит выжить и вырастить детей в условиях постиндустриального каменного века.
Если сейчас не заберете к себе толковых ребят - рискуете остаться без молодых специалистов.
Хорошая статья, но ржу с этой фразы. :)
Типа молодёжь приковывают кандалами к фирме, и дальше взять её нельзя. Реальность прямо противоположная. Молодёжь в принципе не держится за место, и очень быстро и легко меняет работодателей. И чем их меньше - тем легче они будут менять работодателей.
А толковые ребята ещё и страну могут поменять без всяких проблем. И меняют, вот в чём основная проблема. Если парень или девушка вышли из физтеха, оглянулись - предлагают 70-100, а в европах 3-5, да ещё на стажировку зазывали в процессе обучения и понравились друг другу, то всё....
Сейчас вроде полегче стало. ВУЗы перестали хвастаться тем, сколько от них слиняло за границу и как хорошо они студентов к этому готовят, но фразу из деканата нашего института я помню: - всех приличных со второго курса зовут стажироваться и к окончанию все не лоботрясы уже трудоустроены. Если и не за рубежом, то в филиал иностранной компании.
Страницы