Как правильно складировать макулатурку

Аватар пользователя Bruno

   В 2014-м году произошла немыслимая для элит РФ ситуация - вскоре после резкого изменения обстановки, вследствие Украины и Крыма, цены на нефть обрушились (в среднем) в два раза. По всем канонам, экономику РФ, действительно, должно было бы разорвать в клочья. При этом международные резервы страны просели в минимуме до 350 млрд. долл. 

    Спрашивается - зачем нужны такие большие резервы? Спросим ЦБ. Он отвечает - существуют разные подходы оценки достаточности резервов - несколько критериев. По самому жёсткому из них, МВФ-композиту ARA-EM, у нас превышение в два раза (xls). То есть ЦБ нечего ответить на этот вопрос.     


   Разбирая саму отчётность ЦБ, зашёл в тупик, вследствие разных значений Прямых и Портфельных инвестиций, указанных в Международной Инвестиционной Позиции (МИП) и в Счёте текущих операций (СТО) Платёжного Баланса (ПБ : СТО + Счёт операций с капиталом ≈ Финансовый счёт).

    Например, за 2017-й год активы Прямых инвестиций выросли с 418 до 468 ярдов, обязательства по ним же выросли с 477 до 529 ярдов (более, чем на половину - из-за переоценки) (МИП - xls). А в Счёте текущих операций (xls) Прямые инвестиции - минус 30 ярдов. Как это всё связать? И в Портфельных инвестициях такая же фигня - никак не стыкуемая. 

    В Руководстве по Платёжному Балансу от МВФ (РПБ6, pdf) также указывается категория МИП - Забалансовые обязательства, о чём ЦБ почему-то не знает. Или точнее - знает, но данные только в МВФ предоставляет, а нам - нет. 

    Мой вердикт таков -  значительное превышение состояния Резервных активов нормы своей достаточности нужно для балансировки Забалансовых обязательств. А стесняются публиковать - потому что и то, и другое - игра в одни ворота за наш счёт.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Продолжение темы, поднятой в статье Альтернативный метод расчёта платёжного баланса РФ

Комментарии

Аватар пользователя Yagorbaa
Yagorbaa(2 года 11 месяцев)

Как то вы витеевато намекаете не пойми на что и на кого. Тягостное впечатление от намеков и экивоков. Можете изъясняться попроще, а не как яйцеголовый?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, раздувание паники, невменоз) ***
Скрытый комментарий Bruno (без обсуждения)
Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 10 месяцев)

Добавил комментарий автора к статье

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(5 лет 1 месяц)

Если говорить намеками, всегда есть возможность впоследствии оправдаться, мол "пошутил", или не так поняли. Очень удобно, гигиенично и безопасно. 

Аватар пользователя Андрей Алексеев

Ага, всё верно. По методе "Я тут накакал, а вы разберитесь".

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 8 месяцев)

Сто раз говорилось - смотрите не только резервы, но и внешние долги!

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 10 месяцев)

Дык, и смотрим, вместе с ЦБ - через критерий Гвидотти. И даже через более жёсткий критерий Редди - превышение в два раза. А полное, 100% покрытие внешнего долга резервами - не имеет никакого практического смысла. 

Аватар пользователя Андрей Алексеев

Статьи с экивоком "за чей счёт" автоматом отношу к набросам. Информация подана с многочисленными ссылками на экселевские документы, а не на первоисточники. Перепроверять отнимет время. Ни одной таблицы или графика. В финале - недвусмысленный экивок в сторону априори "виновных". Нет, не зайдёт. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 10 месяцев)

Экселевские документы - это и есть первоисточник (см. url ссылок).

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(7 лет 2 месяца)

Сегодня  Россия умирает особенно сильно? 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 10 месяцев)

Сегодня Россия особенно сильно (если рекорд профицита внешторга будет побит) убивает свои "почки-печень".

От этого да - можно умереть, но не сегодня, а в будущем.