Битва ядерных компактов: рыночные перспективы малых АЭС

Аватар пользователя nkgb

Российская госкорпорация "Росатом" является безусловным фаворитом в мире по количеству экспортных проектов атомных электростанций (АЭС). Однако основной коммерческий продукт корпорации — энергоблоки с реактором ВВЭР-1200 — политически, технически и экономически доступны не такому большому количеству стран в мире. И большая часть из них уже охвачена контрактами. В "запасных" у "Росатома" остаются в основном довольно экзотичные направления вроде Саудовской Аравии, Филиппин, Колумбии или Нигерии. С учетом тренда на отказ от атомной энергетики во многих развитых странах перспективы новых контрактов выглядят все более тревожно. Текущие объемы по продаже больших атомных энергоблоков рискуют в будущем сильно сократиться. "Известия" изучили некоторые перспективы развития рынка атомной энергетики.

Разворот к малому

В сложившейся ситуации выходом может быть создание нового продукта, коим видятся атомные станции малой мощности (АСММ). Снижение размеров не только позволяет расширить круг клиентов, которые могут себе позволить атомную станцию финансово и с точки зрения совместимости с размером своей электросети, но и изменить отношение публики к атомной энергетике.

На фоне неприятия традиционной атомной энергетики в развитых странах развитие АСММ спонсируется государством и нейтрально встречается публикой в США, Великобритании и Канаде. Обсуждение первых АЭС с АСММ ведется в ключе "новой низкоуглеродной энергетики", а не "страшно опасного атома". Фактически малые АЭС начинают выглядеть спасительной палочкой для всей индустрии атомной энергетики.

GettyImages-157381539.jpg?itok=ChL6ke1_

В борьбу за будущий рынок вступает порядка ста проектов АСММ
Фото: GettyImages/Allkindza

В борьбу за будущий рынок вступает порядка ста проектов АСММ различного облика, впрочем, буквально десяток из них имеют продвинутую стадию разработки и готовы получить лицензии (свидетельства о безопасности конструкции) от национальных атомных регуляторов. В частности, американский стартап NuScale начал процедуру получения лицензии у регулятора NRC в феврале 2018 года. Получение лицензии NRC на строительство и эксплуатацию будущего реактора предполагает расходы в пару сотен миллионов долларов, которые складываются из проведения обосновывающих безопасность экспериментов и расчетов, подготовки документации, и наконец — оплаты работы собственно специалистов атомнадзора США. Причем подается не какая-то концепция, а проект, проработанный практически до рабочей документации. В случае NuScale речь идет о поданных 12 000 страниц документов. Такие инвестиции в лицензию показывают определенную уверенность инвесторов NuScale в коммерческом будущем разработки. Есть у NuScale уже и проект строительства АЭС с 12 модулями реакторов в штате Айдахо, в котором два модуля готово выкупить государство.

Затаившиеся плюсы, крадущиеся минусы

В чем же преимущества малых АЭС перед традиционными, большими, которые заставляют разработчиков плодить все новые и новые проекты? К ним можно отнести несколько моментов:

— Реакторные модули малых АЭС должны производиться на машиностроительных заводах крупными сериями в виде законченных блоков. Это сокращает сроки и снижает сложность строительства АЭС — краеугольные камни сегодняшних проблем рынка новой атомной энергетики.

— Малые АЭС должны быть высокоманевренными, в отличие от своих больших собратьев, и поэтому хорошо дополнять переменчивые возобновляемые источники энергии — ветер и солнце. Поскольку все более менее перспективные планы строительства ветро-солнечной энергетики требуют дополняющих партнеров, подхватывающих энергетику ночью и в штиль, возникает большой потенциальный рынок — и он для маневренных АЭС.

— Но и в рамках традиционных энергорешений АСММ получают новые ниши по сравнению с блоками гигаваттного калибра — это энергосистемы небольшого размера, куда большие АЭС просто "не лезут".

— Малая модульная АЭС стоит дешевле в абсолютных значениях или может наращивать мощность последовательно, путем строительства все новых модулей, что сильно упрощает поиск финансирования для энергопроектов.

TASS_10833476.jpg?itok=5Lk1qzgf

Рабочие в турбинном зале Белоярской атомной электростанции в Заречном
Фото: ТАСС/Донат Сорокин

Разумеется, есть и минусы, которые сводятся к одному: стоимость киловатт-часа, вырабатываемого на АСММ. Так, в известном проекте строительства реакторного модуля Toshiba 4S (10 МВт) в городке Галена (штат Аляска) стоимость электроэнергии получалась на уровне 56 центов за кВт·ч (~36 рублей за кВт·ч) — заметно дороже даже электроэнергии с дизель-генераторов. Проект плавучей малой АЭС (ПАТЭС) "Академик Ломоносов" в бездотационном варианте имел бы стоимость электроэнергии в районе 60 рублей за кВт·ч — и опять эта цена была бы неконкурентна с дизель-генерацией или угольной ТЭС, которая существует сегодня в месте будущей дислокации "Академика Ломоносова".

Такое несоответствие бумажных преимуществ, стремления занять "перспективный рынок" и неконкурентности реальных проектов обескураживает. Причины дороговизны, впрочем, известны разработчикам, и они ведут работу по снижению себестоимости АСММ.

Один из важных элементов высокой цены — отношение атомных регуляторов к малым станциям, как к большим. Например, охрана малых энергоблоков требуется вполне взрослая, хотя строительство АЭС пока предполагается в регионах Крайнего Севера или на территории военных и атомных обьектов, куда невозможно попасть незамеченным. Также полем дискуссий является обращение с отработанным ядерным топливом малых станций. На полноразмерных АЭС для этого существует полноценная дорогостоящая инфраструктура, а конструкторы АСММ хотели бы вынести ее за пределы станций и в идеале перевозить модули ядерных реакторов на специальный завод для разгрузки (существующее законодательство не позволяет этого делать). Наконец, проекты АСММ отходят от традиционных эшелонированных систем расхолаживания реактора в случае аварии.

GettyImages-1073485808.jpg?itok=6l0wHTCw

Реакторы NuScale способны охлаждаться до безопасного состояния без каких-либо действий операторов
Фото: Getty Images/ Anadolu Agency

При этом конструкторы АСММ не просят поблажек, просто физика малых реакторов позволяет бороться с потенциальными аварийными ситуациями естественным путем, без привлечения активных систем. Так, реакторы NuScale способны охлаждаться до безопасного состояния без каких-либо действий операторов: просто за счет запаса выкипающей воды вокруг реактора и на завершающем этапе — за счет конвекции атмосферного воздуха. Размеры реакторных установок малых АЭС позволяют закапывать их в землю, упрощая конструкции барьеров нераспространения.

Есть еще один немаловажный аспект, делающий АСММ перспективными. Относительно небольшие размеры и капиталовложения при строительстве опытного блока позволяют доводить до практики многие идеи конструкций и технологий ядерных реакторов, проигравших в свое время соревнование традиционным двухконтурным реакторам с водой под давлением.

123.jpg?itok=ei30qtwz

Китайский проект "водяной" станции – ACP100
Фото: gnssn.iaea.org

Среди АСММ можно найти быстрые натриевые реакторы (вышеупомянутый проект Toshiba 4S и General Electric PRISM), реакторы с расплавом урановой (американско-канадский проект IMSR от Terrestrial Energy) или ториевой соли (LTFR от Flibe Energy) в качестве топлива или отечественные свинцово-висмутовые и свинцовые проекты СВБР-100 и БРЕСТ-300-ОД. Есть и совсем концептуально революционные, вроде "реактора-свечи" от стартапа TerraPower, финансировавшегося Биллом Гейтсом.

Преобладают, впрочем, традиционные водные решения, разработчики которых надеются достичь конкурентной стоимости проектов за счет серии и упрощения конструкции. К таким можно причислить проекты Westinghouse SMR, корейский KAERI SMART, китайский ACP100 (.pdf), отечественный КЛТ-40С и РИТМ-200 или французский подводный Flexblue. Чуть более экзотичные варианты представлены проектами NuScale IPWR, кипящим водяным реактором GE NMR, Mitsubishi IMR и аргентинским (!) проектом CAREM 25 (.pdf).

Государственное покровительство

Одним из государств, активно меняющим атомное законодательство под строительство малых реакторов, является Великобритания. В 2017 году Национальная ядерная лаборатория Великобритании провела анализ технической зрелости и применимости существоваших в мире на тот момент проектов АСММ по критериям их готовности к обоснованию безопасности по существующим подходам, техническим рискам, доступным разработчикам ресурсам и экономическим перспективам. Как итог в 2018 году стартовала программа по созданию инфраструктуры малых реакторов, включающая в себя прежде всего настройку законодательства с целью упростить сертификацию АСММ, но также подразумевающая грантовое финансирование в размере $262 млн английских, американских и канадских разработчиков малых реакторов и компонентов.

GettyImages-875043394.jpg?itok=KYsxaSLS

В 2018 году в Великобритании стартовала программа по созданию инфраструктуры малых реакторов
Фото: Getty Images/David Goddard

Драйвером интереса к малым АЭС в стране является наличие большого количества реакторного плутония, который было бы очень дорого и обидно захоранивать, и дороговизна в английских условиях традиционных проектов АЭС. Пока программа по малым реакторам не имеет конкретных задач по строительству, однако планируется, что в будущих итерациях подобные АЭС будут профинансированы и построены до 2030 года.

Одновременно с Англией в Канаде в 2018 году была опубликована "дорожная карта" по атомным станциям малой мощности, направленная на создание "индустрии АСММ", которая должна заняться их строительством где-то между 2025 и 2040 годом. Как и в Великобритании, работа пока направлена на оптимизацию процесса лицензирования (который, впрочем, в Канаде проще и дешевле, чем в США, в связи с чем страна уже привлекла несколько групп разработчиков), на снижение технических рисков и стоимости АСММ и на вывод из тупика атомной промышленности Канады, обладающей уникальным опытом по строительству тяжеловодных энергетических реакторов, окончательно проигравших рынок легководным примерно 15 лет назад.

Тем временем, пока Англия, Канада и США пытаются играть в долгую, разрабатывая инновационные решения, улучшая технический облик и экономику своих проектов АСММ, "Росатом" пытается реализовать свое главное преимущество — наличие реального "железа". Не пытаясь перепрыгнуть пропасть между сегодняшней удельной стоимостью малых АЭС и потребной, госкорпорация делает ставку на строительство АСММ здесь и сейчас. Пускай электроэнергия с таких АЭС обходится в разы дороже, но потенциальные ниши есть и для него — например, страны, желающие обзавестись атомной энергетикой из-за ее престижности, но не имеющие $10 млрд на большой проект (к таким странам относят, например, Иорданию).

dc160189c46c50d783a3713c6cc78c68.jpg?ito

 

РИТМ-200 — водо-водяной ядерный реактор
Фото: rosatom.ru

Для захвата рынка "Росатом" использует ледокольные реакторы КЛТ-40С и РИТМ-200: первый используется в ПАТЭС, а на базе последнего предлагается создать наземную АЭС с 50-мегаваттными модулями. Проект РИТМ-200 не отличается особой инновационностью, что с одной стороны не позволяет реализовать все теоретические фишки АСММ и снизить стоимость электроэнергии, с другой стороны означает надежность и отработанность. Серийное строительство этих реакторов также добавляет козырей потенциальным покупателям малых АЭС по всему миру.

Кроме того, "Росатом" ведет широким фронтом разработку и более передовых вариантов малых реакторов: тут стоит назвать проекты "Шельф", "Витязь", АТГОР, СВБР-100, АБВ-6, наконец, сооружаемый в рамках проекта "Прорыв" БРЕСТ-300. Пока кроме БРЕСТа все эти реакторы остаются в стадиях технического предложения или эскизного проекта, не имея финансирования и привязки к конкретному строительству, однако при изменении конъюнктуры и пожеланиях заказчиков могут быть доведены до реальной АЭС за 5–10 лет.

Блеск будущих побед

Впрочем, финансирование перспективных проектов пока хромает, и основной упор госкорпорация делает на предложение "здесь и сейчас" — в частности, по зарубежным клиентам активно продвигается как ПАТЭС, так и наземная АЭС, набираемая из модулей РИТМ-200. Пока более инновационные и экономически интересные предложения конкурентов остаются на бумаге, этот подход может сработать. Тем более что в атомной энергетике многие клиенты требуют референтность — т.е. наличие работающего блока — для того, чтобы можно было оценить его экономику и безопасность в реальности, а не в задумках.

Depositphotos_14417389_xl-2015.jpg?itok=

В ближайшие годы мы увидим реализацию первых проектов атомных станций малой мощности "в железе" и их реальную экономику
Фото: Depositphotos

Рынка АЭС малой мощности на сегодня еще не существует. Однако, в условиях большого давления на традиционную энергетику, положительного отношения публики к "новому облику" и потенциально большего объема строительства, в мире уже разворачивается борьба за этот несуществующий рынок. В ближайшие годы мы увидим реализацию первых проектов атомных станций малой мощности "в железе" и их реальную экономику, что и определит объем рынка и его возможную спасительную роль для всей мировой атомной промышленности.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

На удивление, никто на Афтершок не перепечатал...

Комментарии

Аватар пользователя Производственник

Блин, на фотке с турбинным залом, нешто не нашли более высокотехнологичное бревно?:)

Аватар пользователя просто пользователь

Зато дёшево! Бревно является импровизированной оградой, чтоб рабочий не свалился. Железной трубой можно повредить изоляцию, а пластик - гнётся.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 3 месяца)

я думаю что первая причина использования дерева - хороший изолятор (обратите внимание - бревно очень хорошо просушено).

Аватар пользователя Производственник

Скорее как рычаг используют. Изоляторы такого размера поверяются и нумера имеют, срого там все.

"И я понимаю, что трансклюкатор. Почему не покрашен?!!!"

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Тонкая издёвка... "русские варвары брёвнами чинят свой атомный реактор", да. Зато энергия дешёвая сравнительно.

А на Западе, там чистенькие немчики в высокотехнологичных спецовочках фирменными ключами и в фирменных касах чинят свои чистенькие, но ДОРОГУЩИЕ ветрячки.

Меня лично устраивают и брёвна, это часть нашего пути.

Аватар пользователя Производственник

Меня тоже устраивают. Только фотографа и издателя я бы взял на заметку. Понимаю, что других нет:), но проработал бы, будь моя власть.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Зачем искать что-то другое?

Вы внимательно присмотритесь, там на торце бревна стоит марка УралВагонЗавод.

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 3 месяца)

А если сказать не бревно, а напечатанная на био 3д-принтере композитная труба? Так достаточно технологично?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Любое маневрирование на АЭС приводит к снижению КИУМ,что существенно влияет на рост стоимости генерации.Такая особенность  всех АЭС.

Ну.и давно доказано,что на объекте с большой единичной мощностью стоимость генерации всегда будет меньше,чем на малой ЭС.

Так, в известном проекте строительства реакторного модуля Toshiba 4S (10 МВт) в городке Галена (штат Аляска) стоимость электроэнергии получалась на уровне 56 центов за кВт·ч (~36 рублей за кВт·ч) — заметно дороже даже электроэнергии с дизель-генераторов.

Это жесть.И это только в проекте.А фактически будет,как показывает практика,значительно больше.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Любое маневрирование на АЭС приводит к снижению КИУМ,что существенно влияет на рост стоимости генерации.Такая особенность  всех АЭС

Если учесть, что маневрировать предлагается зеленушку с усреднённым КИУМ 25%... А также учесть, что ночью или в штиль зеленушка имеет КИУМ 0% и речь идёт о поставках энергии в принципе... Так ли уж страшно некоторое увеличение стоимости генерации у того, что способно генерировать? :)

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Если вы согласны платить за кВт*час с маневровых АЭС по 1 дол.США,то я не против.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

Если вы согласны платить за кВт*час с маневровых АЭС по 1 дол.США,то я не против

Я не согласен. Меня вполне устраивает старая добрая энергетическая система России.

А вот адепты GreenPower* должны быть готовы либо платить в штиль бакс, либо сидеть при экологически чистых свечах. Принцип ZeroEmission не может быть поколеблен!

 
* - по аналогии с WhitePower
Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 3 месяца)

сидеть при экологически чистых свечах

Я, конечно, извиняюсь, а не подскажете что выделяется при горении экологически чистых свечей? Вдруг какой-нибудь парниковый газ?

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

Там их сразу несколько:)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

не подскажете что выделяется при горении экологически чистых свечей? Вдруг какой-нибудь парниковый газ?

Последнюю почву из-под ног выбиваете...

Если свеча сделана из сала ... а вот даже, например, из сала членов GreenPeece™, специально завещавших свое тело на свечи... то она вполне экологична! То же про пчелиный воск.

А парафин придётся отринуть, он из углебесной нефти добывается. И лучину тоже, ради нее сводят с лика земного леса.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 3 месяца)

Я сильно не уверен в экологичности членов GreenPeece™, мало того что они постоянно выдыхают углекислый газ, так они ещё сплошняком вегитарианцы и, соответственно, выделяют метана больше чем КРС (коровы). Вот если бы они его собирали и накапливали для отопления, например, тогда бы да. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 3 месяца)

мало того что они постоянно выдыхают углекислый газ, так они ещё сплошняком вегитарианцы и, соответственно, выделяют метана больше чем КРС (коровы). Вот если бы они его собирали и накапливали для отопления, например

Дык, завещавший себя на полезное дело гринписовец вредный газ уже весь выдохнул. А полезный, который накопился за жизнь, извлекается в биореакторе. Потом еще ил из биореактора идёт на удобрение рапсовых полей под биодизель.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

Нерациональное использование тепловых отходов - можно разводить рыбу, опреснять воду.

Пила - можно производить водород и кислород или подключать какое-то энергоемкое производство, можно использовать маховик.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

А Вы попробуйте. Ночной тариф Вам известен, дневной тоже (в России есть места, где в три раза разница). Запасаете ночью, продаёте днём. Ещё и за мощность будут доплачивать, за участие в первичном и вторичном регулировании частоты (там неплохо так за мегаватт платят).

Сплошные радости... казалось бы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***

Страницы