Битва ядерных компактов: рыночные перспективы малых АЭС

Аватар пользователя nkgb

Российская госкорпорация "Росатом" является безусловным фаворитом в мире по количеству экспортных проектов атомных электростанций (АЭС). Однако основной коммерческий продукт корпорации — энергоблоки с реактором ВВЭР-1200 — политически, технически и экономически доступны не такому большому количеству стран в мире. И большая часть из них уже охвачена контрактами. В "запасных" у "Росатома" остаются в основном довольно экзотичные направления вроде Саудовской Аравии, Филиппин, Колумбии или Нигерии. С учетом тренда на отказ от атомной энергетики во многих развитых странах перспективы новых контрактов выглядят все более тревожно. Текущие объемы по продаже больших атомных энергоблоков рискуют в будущем сильно сократиться. "Известия" изучили некоторые перспективы развития рынка атомной энергетики.

Разворот к малому

В сложившейся ситуации выходом может быть создание нового продукта, коим видятся атомные станции малой мощности (АСММ). Снижение размеров не только позволяет расширить круг клиентов, которые могут себе позволить атомную станцию финансово и с точки зрения совместимости с размером своей электросети, но и изменить отношение публики к атомной энергетике.

На фоне неприятия традиционной атомной энергетики в развитых странах развитие АСММ спонсируется государством и нейтрально встречается публикой в США, Великобритании и Канаде. Обсуждение первых АЭС с АСММ ведется в ключе "новой низкоуглеродной энергетики", а не "страшно опасного атома". Фактически малые АЭС начинают выглядеть спасительной палочкой для всей индустрии атомной энергетики.

GettyImages-157381539.jpg?itok=ChL6ke1_

В борьбу за будущий рынок вступает порядка ста проектов АСММ
Фото: GettyImages/Allkindza

В борьбу за будущий рынок вступает порядка ста проектов АСММ различного облика, впрочем, буквально десяток из них имеют продвинутую стадию разработки и готовы получить лицензии (свидетельства о безопасности конструкции) от национальных атомных регуляторов. В частности, американский стартап NuScale начал процедуру получения лицензии у регулятора NRC в феврале 2018 года. Получение лицензии NRC на строительство и эксплуатацию будущего реактора предполагает расходы в пару сотен миллионов долларов, которые складываются из проведения обосновывающих безопасность экспериментов и расчетов, подготовки документации, и наконец — оплаты работы собственно специалистов атомнадзора США. Причем подается не какая-то концепция, а проект, проработанный практически до рабочей документации. В случае NuScale речь идет о поданных 12 000 страниц документов. Такие инвестиции в лицензию показывают определенную уверенность инвесторов NuScale в коммерческом будущем разработки. Есть у NuScale уже и проект строительства АЭС с 12 модулями реакторов в штате Айдахо, в котором два модуля готово выкупить государство.

Затаившиеся плюсы, крадущиеся минусы

В чем же преимущества малых АЭС перед традиционными, большими, которые заставляют разработчиков плодить все новые и новые проекты? К ним можно отнести несколько моментов:

— Реакторные модули малых АЭС должны производиться на машиностроительных заводах крупными сериями в виде законченных блоков. Это сокращает сроки и снижает сложность строительства АЭС — краеугольные камни сегодняшних проблем рынка новой атомной энергетики.

— Малые АЭС должны быть высокоманевренными, в отличие от своих больших собратьев, и поэтому хорошо дополнять переменчивые возобновляемые источники энергии — ветер и солнце. Поскольку все более менее перспективные планы строительства ветро-солнечной энергетики требуют дополняющих партнеров, подхватывающих энергетику ночью и в штиль, возникает большой потенциальный рынок — и он для маневренных АЭС.

— Но и в рамках традиционных энергорешений АСММ получают новые ниши по сравнению с блоками гигаваттного калибра — это энергосистемы небольшого размера, куда большие АЭС просто "не лезут".

— Малая модульная АЭС стоит дешевле в абсолютных значениях или может наращивать мощность последовательно, путем строительства все новых модулей, что сильно упрощает поиск финансирования для энергопроектов.

TASS_10833476.jpg?itok=5Lk1qzgf

Рабочие в турбинном зале Белоярской атомной электростанции в Заречном
Фото: ТАСС/Донат Сорокин

Разумеется, есть и минусы, которые сводятся к одному: стоимость киловатт-часа, вырабатываемого на АСММ. Так, в известном проекте строительства реакторного модуля Toshiba 4S (10 МВт) в городке Галена (штат Аляска) стоимость электроэнергии получалась на уровне 56 центов за кВт·ч (~36 рублей за кВт·ч) — заметно дороже даже электроэнергии с дизель-генераторов. Проект плавучей малой АЭС (ПАТЭС) "Академик Ломоносов" в бездотационном варианте имел бы стоимость электроэнергии в районе 60 рублей за кВт·ч — и опять эта цена была бы неконкурентна с дизель-генерацией или угольной ТЭС, которая существует сегодня в месте будущей дислокации "Академика Ломоносова".

Такое несоответствие бумажных преимуществ, стремления занять "перспективный рынок" и неконкурентности реальных проектов обескураживает. Причины дороговизны, впрочем, известны разработчикам, и они ведут работу по снижению себестоимости АСММ.

Один из важных элементов высокой цены — отношение атомных регуляторов к малым станциям, как к большим. Например, охрана малых энергоблоков требуется вполне взрослая, хотя строительство АЭС пока предполагается в регионах Крайнего Севера или на территории военных и атомных обьектов, куда невозможно попасть незамеченным. Также полем дискуссий является обращение с отработанным ядерным топливом малых станций. На полноразмерных АЭС для этого существует полноценная дорогостоящая инфраструктура, а конструкторы АСММ хотели бы вынести ее за пределы станций и в идеале перевозить модули ядерных реакторов на специальный завод для разгрузки (существующее законодательство не позволяет этого делать). Наконец, проекты АСММ отходят от традиционных эшелонированных систем расхолаживания реактора в случае аварии.

GettyImages-1073485808.jpg?itok=6l0wHTCw

Реакторы NuScale способны охлаждаться до безопасного состояния без каких-либо действий операторов
Фото: Getty Images/ Anadolu Agency

При этом конструкторы АСММ не просят поблажек, просто физика малых реакторов позволяет бороться с потенциальными аварийными ситуациями естественным путем, без привлечения активных систем. Так, реакторы NuScale способны охлаждаться до безопасного состояния без каких-либо действий операторов: просто за счет запаса выкипающей воды вокруг реактора и на завершающем этапе — за счет конвекции атмосферного воздуха. Размеры реакторных установок малых АЭС позволяют закапывать их в землю, упрощая конструкции барьеров нераспространения.

Есть еще один немаловажный аспект, делающий АСММ перспективными. Относительно небольшие размеры и капиталовложения при строительстве опытного блока позволяют доводить до практики многие идеи конструкций и технологий ядерных реакторов, проигравших в свое время соревнование традиционным двухконтурным реакторам с водой под давлением.

123.jpg?itok=ei30qtwz

Китайский проект "водяной" станции – ACP100
Фото: gnssn.iaea.org

Среди АСММ можно найти быстрые натриевые реакторы (вышеупомянутый проект Toshiba 4S и General Electric PRISM), реакторы с расплавом урановой (американско-канадский проект IMSR от Terrestrial Energy) или ториевой соли (LTFR от Flibe Energy) в качестве топлива или отечественные свинцово-висмутовые и свинцовые проекты СВБР-100 и БРЕСТ-300-ОД. Есть и совсем концептуально революционные, вроде "реактора-свечи" от стартапа TerraPower, финансировавшегося Биллом Гейтсом.

Преобладают, впрочем, традиционные водные решения, разработчики которых надеются достичь конкурентной стоимости проектов за счет серии и упрощения конструкции. К таким можно причислить проекты Westinghouse SMR, корейский KAERI SMART, китайский ACP100 (.pdf), отечественный КЛТ-40С и РИТМ-200 или французский подводный Flexblue. Чуть более экзотичные варианты представлены проектами NuScale IPWR, кипящим водяным реактором GE NMR, Mitsubishi IMR и аргентинским (!) проектом CAREM 25 (.pdf).

Государственное покровительство

Одним из государств, активно меняющим атомное законодательство под строительство малых реакторов, является Великобритания. В 2017 году Национальная ядерная лаборатория Великобритании провела анализ технической зрелости и применимости существоваших в мире на тот момент проектов АСММ по критериям их готовности к обоснованию безопасности по существующим подходам, техническим рискам, доступным разработчикам ресурсам и экономическим перспективам. Как итог в 2018 году стартовала программа по созданию инфраструктуры малых реакторов, включающая в себя прежде всего настройку законодательства с целью упростить сертификацию АСММ, но также подразумевающая грантовое финансирование в размере $262 млн английских, американских и канадских разработчиков малых реакторов и компонентов.

GettyImages-875043394.jpg?itok=KYsxaSLS

В 2018 году в Великобритании стартовала программа по созданию инфраструктуры малых реакторов
Фото: Getty Images/David Goddard

Драйвером интереса к малым АЭС в стране является наличие большого количества реакторного плутония, который было бы очень дорого и обидно захоранивать, и дороговизна в английских условиях традиционных проектов АЭС. Пока программа по малым реакторам не имеет конкретных задач по строительству, однако планируется, что в будущих итерациях подобные АЭС будут профинансированы и построены до 2030 года.

Одновременно с Англией в Канаде в 2018 году была опубликована "дорожная карта" по атомным станциям малой мощности, направленная на создание "индустрии АСММ", которая должна заняться их строительством где-то между 2025 и 2040 годом. Как и в Великобритании, работа пока направлена на оптимизацию процесса лицензирования (который, впрочем, в Канаде проще и дешевле, чем в США, в связи с чем страна уже привлекла несколько групп разработчиков), на снижение технических рисков и стоимости АСММ и на вывод из тупика атомной промышленности Канады, обладающей уникальным опытом по строительству тяжеловодных энергетических реакторов, окончательно проигравших рынок легководным примерно 15 лет назад.

Тем временем, пока Англия, Канада и США пытаются играть в долгую, разрабатывая инновационные решения, улучшая технический облик и экономику своих проектов АСММ, "Росатом" пытается реализовать свое главное преимущество — наличие реального "железа". Не пытаясь перепрыгнуть пропасть между сегодняшней удельной стоимостью малых АЭС и потребной, госкорпорация делает ставку на строительство АСММ здесь и сейчас. Пускай электроэнергия с таких АЭС обходится в разы дороже, но потенциальные ниши есть и для него — например, страны, желающие обзавестись атомной энергетикой из-за ее престижности, но не имеющие $10 млрд на большой проект (к таким странам относят, например, Иорданию).

dc160189c46c50d783a3713c6cc78c68.jpg?ito

 

РИТМ-200 — водо-водяной ядерный реактор
Фото: rosatom.ru

Для захвата рынка "Росатом" использует ледокольные реакторы КЛТ-40С и РИТМ-200: первый используется в ПАТЭС, а на базе последнего предлагается создать наземную АЭС с 50-мегаваттными модулями. Проект РИТМ-200 не отличается особой инновационностью, что с одной стороны не позволяет реализовать все теоретические фишки АСММ и снизить стоимость электроэнергии, с другой стороны означает надежность и отработанность. Серийное строительство этих реакторов также добавляет козырей потенциальным покупателям малых АЭС по всему миру.

Кроме того, "Росатом" ведет широким фронтом разработку и более передовых вариантов малых реакторов: тут стоит назвать проекты "Шельф", "Витязь", АТГОР, СВБР-100, АБВ-6, наконец, сооружаемый в рамках проекта "Прорыв" БРЕСТ-300. Пока кроме БРЕСТа все эти реакторы остаются в стадиях технического предложения или эскизного проекта, не имея финансирования и привязки к конкретному строительству, однако при изменении конъюнктуры и пожеланиях заказчиков могут быть доведены до реальной АЭС за 5–10 лет.

Блеск будущих побед

Впрочем, финансирование перспективных проектов пока хромает, и основной упор госкорпорация делает на предложение "здесь и сейчас" — в частности, по зарубежным клиентам активно продвигается как ПАТЭС, так и наземная АЭС, набираемая из модулей РИТМ-200. Пока более инновационные и экономически интересные предложения конкурентов остаются на бумаге, этот подход может сработать. Тем более что в атомной энергетике многие клиенты требуют референтность — т.е. наличие работающего блока — для того, чтобы можно было оценить его экономику и безопасность в реальности, а не в задумках.

Depositphotos_14417389_xl-2015.jpg?itok=

В ближайшие годы мы увидим реализацию первых проектов атомных станций малой мощности "в железе" и их реальную экономику
Фото: Depositphotos

Рынка АЭС малой мощности на сегодня еще не существует. Однако, в условиях большого давления на традиционную энергетику, положительного отношения публики к "новому облику" и потенциально большего объема строительства, в мире уже разворачивается борьба за этот несуществующий рынок. В ближайшие годы мы увидим реализацию первых проектов атомных станций малой мощности "в железе" и их реальную экономику, что и определит объем рынка и его возможную спасительную роль для всей мировой атомной промышленности.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

На удивление, никто на Афтершок не перепечатал...

Комментарии

Аватар пользователя Istrebitel_MiG31
Istrebitel_MiG31(9 лет 5 месяцев)

Спасибо, интересно!

Оказывается конкуренты не спят. А то сложилось впечатление, что атомной энергетикой только Росатом и занимается.

Аватар пользователя nkgb
nkgb(7 лет 3 месяца)

Меня зацепил абзац

Малые АЭС должны быть высокоманевренными, в отличие от своих больших собратьев, и поэтому хорошо дополнять переменчивые возобновляемые источники энергии — ветер и солнце. Поскольку все более менее перспективные планы строительства ветро-солнечной энергетики требуют дополняющих партнеров, подхватывающих энергетику ночью и в штиль, возникает большой потенциальный рынок — и он для маневренных АЭС.

и отсутствие обсуждения этой темы при весьма высокоий популярности тематики ВИЭ aka зеленых бесов на АШ.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

А чего обсуждать этот бред? Ректоры ничего и никому не "должны": в маленьких булькает точно такой же теплоноситель которому требуется время чтобы нагреться или остыть. Так что все эти "маневрирования" сведутся к раскочегариванию реактора на максимум требуемого объема "маневра" и сбросу лишнего тепла в атмосферу в периоды когда этот максимум не потреблен из-за зеленых скачков в сети. Стоимость киловатта при таком режиме улетит просто в космос.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 2 недели)

Все зависит от конструкции реактора. Например на "Комсомольце" он как раз мог очень быстро менять мощность, но и бахнул именно он.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Ну военных цена киловатта вообще не интересует, с лодок тепло просто в океан сбрасывается.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Это не АЭС "должны быть", а ВЭС неспособны являться базой энергосистемы без решения вопросов "пилы".

Аватар пользователя DancingOnWater
DancingOnWater(8 лет 4 месяца)

Да нет, если говорить о малых реакторах, то должны быть. На первом этапе их предлагают отрабатывать в районах крайнего севера. Тамошние сети маленькие и изолированные, и просто неоткуда взять доп мощности, чтобы сгладить пики потребления.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

все хорошо с малыми АЭС кроме цены кВтч, а тут еще и маневрировать , цена вобще конская будет.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(11 лет 7 месяцев)

Они не спят на бумаге и в презентациях. Писал уже тут как-то об опыте личного общения с представителями Toshiba-4S (которое де-факто не состоялось даже через самые верхи), и с почившей ныне в бозе конторкой из США Hyprionpower, которые сдулись после первых запросов о материальной поставке, т.с. "в железе"... crying

Только ребятишки из КБ Африкантова скудно отписались в стиле: "Пока нет, но работаем..."

Так что тут всё похоже как с СОИ было, - США с Японией заявили, что "вотпрямщаз" завалят весь мир дешёвыми реакторами. Сделали это естественно для попила своих научных и прочих госбюджетов, ну и для развода лохов как водится. ;-) А русские приняли сию заяву за чистую монету, ну и впряглись, тем более, что кой-какой задел имелся... :-\

НО! Опять же де-факто, теперь только у России имеются внятные наработки по всему спектру ядерной тематики, а не блястючие презентухи в отличие от... surprise ;-))

И вот думай теперь что это "+" или "-"... :-\

Аватар пользователя Alexish
Alexish(9 лет 6 месяцев)

Конкуренты никогда не спят.

Не могут сделать лучше - будут давить силовыми и административными методами

Аватар пользователя volga17
volga17(5 лет 9 месяцев)

Меня удивляет отсутствие госфинансирования проекта плавучей атомной электростанции на базе РИТМ-200.

"Академик Ломоносов" имеет старый реактор КЛТ-40С. Понятно, что наверху хотели и по-прежнему хотят посмотреть на практике, как поведёт себя в реальности первая ПАТЭС. Но проектирование и строительство ПАТЭС - срок безумно долгий, и если эту тему развивать, то деньги на проект ПАТЭС-2 нужно вкладывать было ещё несколько лет тому назад.

Радует хотя бы, что на "Брест" деньги нашлись.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

аван проект на базе РИТМ 200 точно делают.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 3 месяца)

Спасибо - интересно. Может сложится парадоксальная геополитическая ситуация, при которой "отсталые страны" - Азия и Африка - будут с атомной энергетикой, а "передовой запад" под воздействием зеленых змеев, окажется на устаревшей энергетической базе..

Аватар пользователя Alexish
Alexish(9 лет 6 месяцев)

Это было бы прекрасно)

Аватар пользователя Здешний
Здешний(9 лет 10 месяцев)

На ентом западе люди весьма тбманутые, но не идиоты. Кому положено, такую проблему видят и понимают последствия. Потому и занимаются саботажем развития всех остальных через колониальные ограничения всяких МВФ, ВТО и "парижских соглашений".  

Аватар пользователя Аббе
Аббе(10 лет 9 месяцев)

Спасибо. Вот ЭТА цифра и ставит барьер на сегодняшних малых АЭС. За 60 рублей киловатт-час - вообще то дорого.

И маневренность - удивительное обещание. Разве что иметь три-пять блоков и заблаговременно их разгонять и гасить? Но это будет только "высокая степень резервирования", но никак не маневренность.

В любом случае - ИНТЕРЕСНО. Иметь возможность поставить АЭС в Калиниграде на базовую мощность из трёх блоков - было бы изрядным решением. Обеспечивать ими 80% от потребности. Даже сделать регулирование ПОТРЕБИТЕЛЯМИ. Ночью включи тех, кому не важна работа днём.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Это дорого, но может быть полезным мобильным решением в ряде случаев.

Например, для оперативного развертывания с нуля парка по обслуживанию техники, где промышленная генерация не требуется, так как пункт временный.

Или парк будет постоянным, но промышленной генерации прямо сейчас нет.

Еще один случай, после гипотетичекого обмена ядерными ударами, когда "промышленные источники" источники уничтожены, и данный может рассматриваться как резервный для критичных задач.

Аватар пользователя просто пользователь

На маленькой АЭС сложно осуществлять тот же уровень безопасности как и на большой. Всё это вызывает лишние риски и угрозы.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

В статье прослеживается ровно обратная мысль - что некоторые меры безопасности "больших" реакторов избыточны в некоторых случаях, и проработка моделей, технологий и регулирования может сильно сократить стоимость э/энергии с Малых и мобильных АЭС.

Честно говоря, я мечтаю об атомных тепловозах а-ля Fallout до катастрофы... Хотя конкретно это может быть уже избыточно, так как кинуть провода вдоль ЖД и поставить нормальные (пусть и "малые", даже контейнерные) блоки будет гораздо более разумным решением как с т.зр. безопасности, так и технологий и регулирования.

А вот карьерные самосвалы весом в сотни тонн с атомным реактором, возможно, мы когда-нибудь и увидим. Или даже - чем чёрт не шутит - мобильную обогатительную фабрику...

Аватар пользователя Здешний
Здешний(9 лет 10 месяцев)

Мне когда-то попадалась инфа, что после польско-литовского саботажа БАЭС вопрос установки в Калининграде миниАЭС рассматривался. Судя по нынешней ситуации, результат отрицательный. Няп, именно после этого решили строить в регионе несколько газовых и угольных ТЭС.    

Аватар пользователя Maple
Maple(8 лет 5 месяцев)

Еще можно заправлять сменные аккумуляторы в часы наименьшей нагрузки. Для общественного электротранспорта. Перевести сельхозтехнику, коммунальную и строительную технику на электричество. И обязательно с легкой сменой аккумуляторов в ТС. 

И централизованно заправлять акумы на таких АЭС в  часы наименьшей нагрузки

Аватар пользователя Справедливость

Если мне память не изменяет, "Академик Ломоносов" заменит действующую ныне атомную станцию, а не угольную/дизельную.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 неделя)

ПАТЭС заменит Билибинскую АЭС и ТЭЦ в самом Певеке.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 4 месяца)

Тот кто писал про маневренность аэс наверно представляет себе станцию в виде большого рубильника :))) включил - потекла энергия, отключил - остановилась :))) про переходные процессы или не слышал или оптимистично дилетантски считает что это «решаемый вопрос при достаточном финансировании» ;)))

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Ну имхо именно для ПАТЭС сброс избыточной мощности - это всё же имхо решаемый вопрос. Океан под килем, кипяти - не хочу. Управляющая электроника может быть немного сложной, да, но по идее вообще ничего невозможного. Чистота синусоиды 90% даже в момент разового отключения 10% нагрузки  имхо вполне достижима, остальное дотянут стабилизаторы у потребителей.

Можно вообще использовать как промежуточный накопитель энергии большой маховик, чтобы держать частоту и/или напряжение. Это позволит выиграть до пол-секунды для сработки реле, далее штатный режим.

 

Аватар пользователя Agnika
Agnika(6 лет 3 месяца)

уже задавал этот вопрос - что мешает поставить электролизер рядом со станцией и переводить на него ненужную мощность, вплоть до 100%  Либо опреснитель

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Это сейчас очень модная тема в "Росатоме" - называется "манёвр продукцией". Слова всем очень нравятся, в чём и как конкретно это должно воплощаться - никто не знает. :)

Электролизер на гигаватт - стОит ОЧЕНЬ нефигово... водород электролизом - очень дорогая штука, а если ещё и электролизер большую часть времени простаивает, то вообще обидно получается. Примерно та же фигня с опреснителем (только с ним геммороя ещё больше)... ну и конкретно в России их нет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Agnika
Agnika(6 лет 3 месяца)

спасибо. насчет дорого - там выше океан предлагали кипятить, а так хоть что-то
ок, ладно не хотим водород. Ставим маховик-накопитель. Ветренный солнечный день - выводим медленно реактор на 50% попутно раскручивая маховик. Настала ночь - отдаем с маховика и медленно кочегарим реактор. Водород кстати тоже можно жечь для сглаживания верхушки пика, но там турбины, то-се. Все можно посчитать в принципе. Конечно если пик затянется по времени тогда кирдык, это да. Это для системы где реактор расчитан на 80% от пиковой, а остальное накопитель отдает периодически.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

Прецессия/удержание_положения, для судна  та ещё пакость.

Ну и маховик на 20+МВт тот ещё зверь.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

А чего тут "дилетантского"? Это именно "решаемый вопрос при достаточном финансировании".

Скажем, лодочные реакторы набирают и сбрасывают мощность до 1% в секунду. И это машины по несколько сотен МВт(т).

Плата за это вам не понравится... Ну так гражданским редко нужен ТАКОЙ манёвр, суточного манёвра со скоростью порядка даже долей процентов в минуту вполне достаточно. Да, конечно, на водо-водяных за это нужно платить. Но тут кому что нужно.

На ЖМТ с этим всё попроще, на ЖСР ограничителем может быть только паротурбинное хозяйство, и там реально вопрос только в цене.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 4 месяца)

Ну так речь о том и шла чтобы сделать не просто технически реализуемое решение, но и экономически целесообразное. Чтобы был смысл городить огород с зеленкой.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Для атома любой манёвр экономически негоден: основная доля стоимости энергии в капитальных затратах и обязательных операционных (работает реактор на 10% мощности или на 100%, операторам всё равно платить нужно). Топливо - копейки, по сути. 

А солнечные батареи с атомом сопрягаются неплохо: у нас всё ещё пик потребления энергии днём. Если у нас "атомная" система из АЭС и ГАЭС, то солнце туда вписывается идеально: позволяет полностью сливать запасы воды в утренний пик и накапливать её за максимум солнечной выработки к вечернему. В чисто атомной системе нужна вдвое бОльшая ёмкость суточной аккумуляции.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(8 лет 2 недели)

Я не понял только одного - куда и как таки предполагается девать отработку из этих замечательных маленьких реакторов? А то ведь без решения этого вопроса - все подсчёты насчёт денег голимое мрийство..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Как обычно, на специальные предприятия. Маяк, например, у всех на слуху, но думаю, у страны не одна площадка для разборки и переработки облучённых ТВЭЛов.

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(8 лет 2 недели)

Как же как обычно-то? Обычно - отработка сначала в бассейнах у станции долго вылёживается.. Ибо по началу - не хило фонит  и греется. Тут - я так понял ничего подобного при мини-станции не предусматривается. И - что же тогда делать со свежей отработкой?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 3 месяца)

емнип, ПАТЭС должна отработать 10 лет и отправиться в Мурманск на перегрузку топлива. т.е. взял весь блок и потащил на спец.площадку, где выгрузят и положат вылеживаться.

проблема данного подхода в том, что уран для этого требуется более высокого обогащения, а это не может не сказываться в цене.

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(8 лет 2 недели)

Так то ПАТЭС.. А со стационарных станций как таскать? Да и к тому же таскать весь даже плавучий блок на выгрузку - занятие крайне философское..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Есть такая концепция "атомной батарейки". Идея в том, что топлива в зоне - на весь срок существования реактора - лет на 30-40. Реактор закончился - забрали, увезли. Как единое целое. Он сам себе и топливо, и транспортный контейнер для него.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 3 месяца)

на 30-40 лет, пусть даже 50 МВт - это какое нужно обогащение? кто даст такое продавать?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Не нужно сверхвысокое обогащение.

Нужен жёсткий спектр и КВ чуть выше единицы - чтобы наработанное топливо компенсировало падение реактивности. У ЖСР вообще проблем нет. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 3 месяца)

у ЖСР одна проблема - они не вышли за стенки лабораторий. поэтому их проблемы и минусы еще не известны от слова совсем. термоядерный реактор тоже казался чем-то близким и очень полезным, пока не выяснился маааленький нюанс о больших размерах.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(12 лет 3 месяца)

со стационарных - по ЖД, как сегодня вывозят с АЭС после выдержки на переработку (вопрос только по конструкции - уложиться в допустимые габариты и массу). с плавучим на самом деле проще (меньше физических ограничений) - взял на буксир, дал легкий корабль охранения (АК-630 - за глаза).

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

А на ПАТЭС или мини разве нельзя сделать такой бассейн?

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(8 лет 2 недели)

Боюсь - это таки сильно повысит стоимость сей прекрасной концепции...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

Бассейн? По сравнению с общей радиационной защитой всего остального?

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(8 лет 2 недели)

А как вы себе представляете пристанционный бассейн? Как в фитнес-зале что ли?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

Вы хотите сказать, что его оборудование стоит очень дорого?

Вопрос частоты замены твэлов. Если раз в год, то да, а если раз в 10 лет, то не такой и большой он нужен.

Аватар пользователя PAUL3390
PAUL3390(8 лет 2 недели)

А как вы себе представляете конструкцию, в которой охлаждаются постоянно греющиеся и фонящие предметы?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Надо будет - шлепну даже пенсионера-рационализатора, причем не без удовольствия (с)) ***
Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

На ПАЭС - элементарно - океан большой, а сухопутные тоже можно делать рядом с водой - Калининград, Мурманск, Тикси или реки, как и с большими

Страницы