Цены на электроэнергию в России сейчас примерно в два раза ниже, чем в среднем в мире, сообщил глава «Роснано» Анатолий Чубайс в ходе Гайдаровского форума. Это приводит к неэффективному расходованию энергии, полагает он.
«Так получилось по двум причинам. Одна причина — девальвации рубля. Вторая — антинародная реформа электроэнергетики, создание рынка в электроэнергетике, конкуренция на оптовом рынке. В результате мы оказываемся в ситуации фундаментального правила: если дешевое, экономить незачем», — сказал глава «Роснано».
Переломить этот тренд «воспитательными мерами» невозможно, уверен Чубайс, «низкая цена на электроэнергию равна энергорасточительности». Таким образом, дальнейшее снижение цены будет вести к отрицательному результату — росту неэффективного расходования. «Следует ли из этого, что нам необходимо повысить цену? К ответу на этот вопрос необходимо подойти взвешенно. Россия — страна бедная. Значительная часть населения в стране живет бедно либо очень бедно... С плеча решить задачу повышения цены неправильно», — подчеркнул глава «Роснано».
По мнению Чубайса, выходом из этой ситуации могло бы стать решение, при котором расходы были бы переложены на более состоятельную часть общества. «Богатые платят больше, бедные платят на том же уровне. Это сердцевина стратегии, которая была очевидна еще десять лет назад. Кажется, сейчас ситуация сдвинулась с мертвой точки», — отметил он, напомнив об обсуждении введения социальных норм потребления. Эта мера покажется болезненной тем, кому придется платить больше, — «богатым», однако иного выхода нет, уверен глава «Роснано».
Комментарии
Зависит от того как назначаются менеджеры и кому они отчитываются. Система в данном случае рулит.
Советская система подразумевает освоение фондов, пусть и абсурдное, невыполнение этого требования приводила к плохим последствиям. Выполнение плана любой ценой тоже из советского прошлого. Главное ведь не прибыль получить а потратить деньги.
Этим высказыванием Вы подтвердили, что не представляете как работают крупные компании. Без разницы с какой формой собственности. Про бюджетирование подразделениями компании что-то слышали? Так вот, пишут эти бюджеты на следующий год... все стараются побольше, ибо если не хватит - твои проблемы. А вот если сэкономил - то начинается интересное... тебе срежут бюджет на следующий год и обвинят в некомпетенции. А посему - к концу бюджетного года начинается пляска с целью выгрести все в ноль. Так что все ровно то же самое...
Я об этом и говорю, что освоить фонды одна из первейших задач, если не освоил то их срежут, так было в СССР, так сейчас происходит в госкорпорациях. И где в такой деятельности здравый смысл? Всем ведь плевать на прибыль, на потребителей и на то насколько нужен товар или газопровод. Построили абсурдную экономику и никак с этим не распрощаемся.
Крупные компании на Западе работают совершенно по другому, на других принципах, поэтому на Западе и лучше живут что не делают видимость работы.
Так происходит во всех крупных российских компаниях. Про западные не знаю, но думаю примерно то же самое. По крайней мере знакомые финансисты о такой особенности российского бизнеса мне не рассказывали, хотя кое-кто имел опыт работы и в них. Что вообщем-то логично, иначе бы за 30 лет переняли бы и это. У российского бизнеса вообще сильно развит карго-культ. Вы же как раз утверждаете, что этот культ надо и дальше развивать. Типа плохо тимбилдингом занимаетесь, надо учиться у лидеров... По моему опыту, такие люди вроде Вас вполне пользуются спросом, только не там, где надо что-то сделать, а там, где надо развалить... увы, и такое тоже находит спрос в "рынашных" отношениях.
Западные компании живут за счет полученной добавочной стоимости а не льгот от бюджета или монопольного положения на рынке.
Вы знаете, что есть плановая убыточность? За счёт какой полученной добавочной стоимости живет Тесла? Сколько технологий и специалистов получили спейс хэ?
Вы реально не знаете, что в ЛЮБОЙ большой корпорации, независимо от формы собственности, есть коррупция? А вы вообще работали где-нибудь? Или вы только учитесь? Или после института продолжили научную деятельность?
На основании того что Тесла плановоубыточна, надо сделать плановоубыточными Газпром и Роснефть? -))) У которых численность работающих раз в десять завышена...
Да я работал и в связи с этим меня больше заботит не воровство в компаниях а сам принцип работы компаний когда всех загоняют в серый бизнес и делают по сути преступниками благодаря так называемым "низким налогам" которые конечно являются завышенными.
Вы знаете почему НДС не понизят? Потому что Газпрому, Роснефти это не выгодно и потому что крышующим бизнес наличности тоже не выгодно.
Вы опять передергиваете. Причём здесь газпром и Роснефть (кстати, они, как и Ростех, не убыточны, в отличие от Теслы), если вы нам тут пытаетесь рассказать, какие частные компании на западе распрекрасные. Вам говорят, причём обоснованно, что они бывают и мошенниками, и убыточными, и живущими за счёт бюджета (причём самые инновационные - в военной сфере). Вы опять свою песню «сечин такой-растакой».
Послушайте, вот налоговый манёвр и повышение НДС - это все реформы, идущие в одной логике. Это перенос большей части затрат в экономике на население. А у вас какие-то иллюзии в голове.
Я как раз не передергиваю, в эти компании государство столько денег закачало за последнее время, в Роснефть где-то 100 млрд. долларов а капитализация сейчас в районе 50-70 млрд. Вот и убытки считайте и не верьте новому изобретению показателя эффективности в виде платежей налогов
По сути эти компании планово убыточные для того что бы удовлетворить потребности в газе и нефти иностранных потребителей. Я в принципе не против плановоубыточных компаний если они решают какие-то общественные проблемы для народа России, но когда такое организовывают для иностранцев не понимаю.
Коррупция в России существует на системном уровне и наносит вред государству и населению, на Западе таких масштабов не наблюдается (есть конечно и у них это явление), у нас экономика по различным оценкам от 40 до 60% находится в серой зоне.
Повышение НДС как раз и протолкнули сырьевые экспортеры, они ведь его не платят, еще периодически в их интересах происходит девальвация рубля, западным компаниям такие фокусы за счет государства просто не снились.
Частник будет собирать ренту эффективней лишь для своего кармана. Это как сдать аренду кусочек таможни. В хохляндии после майдана предлагали. Не знаю, реализовали ли.
В той же США и Европе добыча ресурсов осуществляется частниками и ничего мимо бюджетов не пролетает.
А извратить любую идею в России умеют. В данном случае было бы желание и воля тогда бы и природная рента была бы в бюджете при частной добыче ресурсов. А то Юкос поменялся на Роснефть а суть одна и та же, только деньги сейчас уже официально и законно также за рубежом в офшорах, причем замечу что это якобы государственная компания.
Так меняйте систему. И, кстати, в СССР существовали частники и даже золото добывали артелями. И ничего в офшоры не убегало. Я понимаю, хреново когда нет такой возможности что для чиновника, что для частника. Так Вы и не предлагаете ничего менять, понимая это. Вы хотите только чтобы другой карман был подставлен, из которого нет утечки на социальные нужды и больше перепадет тем, кто присосался к живительной скважине. Вас не система не устраивает, Вас не устраивает что в этой системе нет Ваших интересов.
Эту систему нельзя разрушить из вне, она может только сама развалиться ввиду сокращения кормовой базы.
Я за социальное государство, но у нас ведь госчиновники это отдельный класс а народ их мало интересует, им вообще лучше что бы народу было поменьше, что бы обслуживать трубу много не надо.
В тех же США есть пример Enron. Самое большое банкротство в мире, есличо. Там такой скандал был, что ой-вэй. Столько людей «честный частник» кинул, что нам и не снилось. Википедию почитай, что ли.
А у нас постоянно государство кидают эффективные государственные менеджеры и ничего все нормально. -)))
Как хорошо мы знаем проблемы американцев и ни хрена не обращаем внимания на проблемы в собственной стране. Зато переживаем за Сирию, Украину и т.д.
Так как это доказывает преимущество частной собственности перед государственной? Ты ж мне тут на голубом глазу заявлял, что в Граде На Холме ничего такого не бывает. Все бывает.
Я тебе даже больше скажу. Все крупные корпорации живут по плану и по бюджету. И у них очень высокое качество управления, если их планы и бюджеты имеют сопоставимый с советскими уровень.
Мне кажется некорректным сравнивать советскую систему и западную систему управления, это как феодальный строй сравнивать с капиталистическим.
Что такое советская система? Это прописка места жительства, своего рода крепостное право, наличие генсека, наличие идеологии (своего рода религии).
Советский строй был более прогрессивным по отношению к западному капитализму. Это факт.
К феодальному обществу никакого отношения не имеет. Вы бы поизучали советское общество и советскую экономику. Но только не по басням ВШЭй. А по работам советского периода.
Изучал я и советский подход и западный. Все больше прихожу к выводу что назвали строй советским и прогрессивным а был он на самом деле отсталым, феодальным и идеологизированным. Сейчас с идеологией как развязались а вот с феодализмом все никак. Трезво оценивайте ситуацию.
Эффективней это как, дороже продавать?
Или как мне ещё понять тебя, ваше благородие, ты за это тут топишь?
Рынок все расставит по своим местам, ага, жди, расставит. Даже уже дохрена чего расставил.
И ты , так понял, с ним одна шайка- лейка. Ну- жди.
Я вижу просто негативное отношение к Чубайсу и нежелание в принципе рассматривать разумные предложения.
Сделай хоть одно предложение, тогда и поговорим.
Топим улицу и дальше. -)))
Еще царя нужно, ну такого как Сталин. -)))
А где разумные предложения от Чубайса? По предпоследним его разумным предложениям была проведена реформа в энергетике. Сегодня он сказал, что реформа была антинародная. У тебя память, как у рыбки? Забыл, что этот чОрт говорил, когда РАО ЕЭС дерибанили?
Чубайс ввел правила игры, которых вообще не было, и все плевали на оплату электричества пока не начались отключения. Чубайс добился того что были вложены деньги в эту отрасль иначе бы сидели сейчас вообще без электричества. То что реформа этой сферы не была проведена до конца очевидно, вот он ее и проталкивает.
Мало кто обратил что он говорит о том что при всей необходимости реформы главная сложность это неготовность потребителей и необходимо продумать источники финансирования прямой поддержки нуждающихся потребителей.
Точно, как у рыбки память. Когда реформу ЕЭС проталкивали, одной из целей заявлялось создание именно конкурентного рынка для понижения цен на электроэнергию. Кто там чего вкладывал в энергетику благодаря реформе? Я пока что вижу лишь сколько бабла в этой сфере тратится на представительские расходы и консультационные услуги. Если для тебя хотя бы один процент от тех годовых бюджетов станет реальным, ты вообще забудешь о личных материальных проблемах.
Ты про «плевали на оплату электроэнергии» у Чубайса услышал? Так он же лжец патологический. Если были проблемы с неплатежами, то это уж явно не вследствие «плевали», а вследствие экономической ситуации в стране, которую «чубайсы» и создали. Тогда и с уплатой налогов было хуже, чем сейчас, и с зарплатой.
Начитаются, бл___ь, всякого бреда, потом демонстрируют вывернутые на изнанку мозги.
У нас электроэнергетики как-то зависят от потребителей? Да никак. Связь потеряна, вопрос в том что бы связь была. Государство не сможет постоянно кормить энергетиков и коррупционеров, воров которые при такой системе возникают и будут возникать по любому. Пилить бюджет вот чем у нас привыкли заниматься, еще с совковых времен.
Пилить бюджет - это признак не исключительно «совка». В вашем возрасте подобные вещи знать нужно. Бюджеты пилят все и везде. И Град На Холме в этом деле первопроходец и законодатель мод.
Чубайс это очень хорошо понимает и уже много лет этим успешно занимается. Более того, он создаёт условия, при которых распил бюджета может принимать сколько угодно большие размеры безо всякой ответственности. Реформа энергетики тому очередное подтверждение.
А вы тут глазами хлопаете и внимаете, «ах, энергоэффективность, ах, энергосбережение».
Пилят бюджет по системным причинам а не потому что люди такие плохие. Вот в США и ЕС коррупция не наносит такого ущерба как в России.
Так что причины надо убирать распилов а не винить в этом Чубайса. Распилы будут по любому, и чем больше государство участвует в бизнесе в той же энергетике тем больше будет распилов. Система должна упроститься энергетики должны зависеть от потребителей без всяких прокладок в виде государства.
Ты завязывай либеральную херню читать. О размерах коррупции в США и ЕС ты даже не догадываешься. Хотя примеров даже на АШ было много - и Фу35, и плавающий утюг. Лично мне запомнился красноречивый случай из американской судебной практики. Когда после разлива в Мекиканском заливе Обама запретил добычу там нефти, судья из вроде как Техаса приостановил действие указа. При этом судья являлся акционером одной из добывающих там нефть компаний. И ничего, последствий для судьи не было, запрет действовал, пока его вышестоящий суд просто не отменил. У нас такой зашквар вообще чреват.
Системные условия коррупции созданы именно чубайсами в святые 90-е. Поэтому применительно к ним, это всегда речь о персоналиях.
Только вот США обладает и технологиями и большим ВВП и много чем еще. Так что однозначно что коррупция в России наносит непоправимый и глубокий урон государству, населению в отличие от Запада где коррупцию отчасти победили (искоренить ее конечно невозможно).
Я тебе секрет открою - в действительности коррупция не отменяет ни технологического прогресса, ни общественного развития. А в определенном случае коррупционное мышление даже способствует прогрессу. Но это мое имхо, сугубо личное, обосновывать не буду.
Я по этому поводу думаю что есть люди где-то 5% которые будут всегда воровать, есть 5% которые никогда не будут воровать а остальные пограничные, будут заниматься тем к чему система располагает. Так что систему управления в России конечно надо улучшать и модернизировать.
Чайник свистит.
Да вообще дебил. Я думал хоть одно вменяемое слово услышать, не несет какую- то очевидную хрень про форточки , Сталина и какую-то эффективность. Школьник , наверное.
Одни из самых низких мировых цен на электроэнергию и бензин в Венесуэле. Поинтересуйтесь как там люди живут.
Угу. post hoc ergo propter hoc)
Пример некорректный, там у руководства водитель автобуса и остальные управленцы судя по всему из этого же автохозяйства
Как бы у нас не пошло по тому же пути. Оставят нам в приемниках личного охранника и будет тоже самое.
Поднимать внутренние цены на сырьё и материалы конечно надо, компенсировав населению снижением налогов, например НДС до 12%.
Дешевая энергия - это именно конкурентное преимущество. Весь прогресс человечества построен на том, чтобы получать все больше энергии по все меньшим затратам.
Это технологии получения энергии описываете, но если энергия дешевая то нет смысла вкладываться в это, поэтому в России и используют в основном зарубежные технологии а не свои. Хорошим исключением в России является Росатом, где вложили деньги не в количество вырабатываемой энергии а в технологии более эффективного использования сырья.
Так что я думаю Вы просто чуть запутались что такое энергия и технология получения энергии, это две разные темы.
Это ты запутался, ставишь телегу впереди лошади, а цель подменяешь средствами. Вложения в новые технологии получения энергии имеют смысл не сами по себе, а лишь с целью получения большего количества более дешевой энергии. Иными словами, это опять «больше и дешевле». А иногда дешевле купить уже имеющуюся технологию, чем разрабатывать своё с нуля. Росатом разрабатывает, потому что купить негде и не у кого. А Роснефть и Газпром покупают, потому что дешевле купить имеющиеся, а не разрабатывать. К тому же продают на ура.
А вот «энергосбережение» и «энергоэффективность» это действительно совсем другая тема. И если ты для повышения «энергоэффективности» и «энергосбережения» ничего кроме «больше доить и меньше кормить» придумать не можешь, то это проблема вашего с Чубайсом скудоумия, а никак не открытых форточек.
Добыть побольше газа и нефти или получше продать?
А то складывается впечатление что Газпром и Роснефть придерживаются стратегии купите у нас побольше и подешевле, поэтому и нефтепереработка отсталая в отличие от США и ЕС.
Так что не вижу конкурентного преимущества в дешевой энергии а вот в эффективном использовании очень даже и стимулируется такое использование ценой.
PS: Про открытую форточку это метафора, топить дом газом, дровами или электричеством отличается по цене, беда только в том что газ проводят в Европу а не в России так как невыгодно.
Именно, добыть побольше и продать. И лучше добыть подешевле и продать подороже. Твоя переработка нахер никому не нужна на мировом рынке, поскольку у каждого своя. И лучше она там, потому что конкуренция была в рамках одной отрасли на одном рынке. Там рынок тупо больше, поэтому и развилась переработка больше. Хочешь изобретать такие эффективные технологии, как на западе? Должен нести соответствующие затраты. Только у них размер рынка Европа плюс обе Америки плюс большая часть Азии. Потянем сопоставимые расходы? Или дешевле перекупить готовое?
А если ты хочешь продавать на мировой рынок именно продукт переработки, а не сырьё, то для этого нужно свой продукт сделать дешевле и убить переработку у конкурентов. Если тебя туда конечно пустят.
Но хер тебя туда пустят. Скорее перестанут у тебя нефть покупать, в Венесуэле власть променяют и очередного Каддафи прибьют.
А на внутреннем рынке модернизировать переработку можно вполне и административными методами - рынок не такой и большой.
Вопрос «нахера мы вообще столько нефтегаза продаём за границу» здесь вообще не обсуждается.
Затраты на добычу в России особо не считают, за это ведь платит государство или выделяет льготы. Так что добыть можно дорого, продать дешево и все равно будет прибыль. Так фонды осваивают.
Переработка нефти действительно более выгодна вблизи потребителей. Отговорка про большой рынок не катит, главным стимулирующим эффектом повышения эффективности является высокая цена на сырье, тогда имеет смысл вкладывать в этот процесс деньги.
Сейчас продажа товаров и услуг на внешний рынок усложнилась, цена уже может и не быть решающим фактором, важно еще сопровождение товара, его обслуживание. Но нам бы на своем рынке разобраться прежде чем мечтать о внешних.
Размер рынка для развития технологий имеет определяющее значение. Это со времён Адама Смита известно. Даже на юрфаке на втором курсе нам это объясняли. Отсюда получается, что чем больше рынок, тем более высокую цену на сырьё он может себе позволить. Если бы в России было 500 млн потребителей, то мы могли бы себе позволить более высокую цену на сырьё за счёт более затратных технологий переработки.
Собсно, все разговоры про выравнивание внутренних цен с мировыми и ведутся лишь для того, чтобы наши нефтегазы получали одинаковую прибыль с внешнего и внутреннего рынков. Медведев прямо об этом заявлял, когда говорил про равнодоходность поставок на внутренний и внешний рынки. Только вот ни к какому повышению энергоэффективности это не приведёт, поскольку, опять же, наш внутренний рынок слишком мал. Да и цель у них в повышении прибыли, а не энергоэффективности.
ПыСы. Забыл добавить. Сопровождение и обслуживание продуктов нефтепереработки? Сам понял что сказал?
Так вроде пришли к одному заключению что нефть перерабатывается вблизи потребителей. Следовательно емкость рынка не столь важна для нефтепереработки, этот параметр важен при производстве высокотехнологичных товаров.
Феодальная система управления России не выдерживает критики. Но в данном вопросе про выравнивания цен я их поддерживаю, так как это снизит коррупцию и воровство. Газпром и Роснефть должны получать основную прибыль в России, тогда они будут вкладывать деньги именно в Россию а не ЕС, ИНдию и т.п. (создаются экономические предпосылки) Кроме этого появятся стимулы вкладывать деньги в энергоэффективность. Будут повышаться и доходы граждан. Схема с выделением денег на добычу ресурсов а потом якобы полученная прибыль в валюте убивает всю экономику России.
PS: Я еще за отмену всех льгот для экспортеров сырья и материалов, тогда у нас НДС начнет выполнять другую функцию - стимулировать экспорт добавочной стоимости а не как сейчас экспорт сырья и материалов.
Про зависимость маржинальности переработки от близости к потребителю - это твоё утверждение, я с этим согласия не выражал. Надо отдельно изучать вопрос. Мне лично представляется, что это зависит от стоимости транспортировки топлива, вернее от того, насколько это дороже транспортировать чем сырьё. Не знаю.
Я знаю, что Газпром пытался выйти на розничный рынок газа в Европе. Хер его кто пустил. Сбер пытался купить в Европе сеть автозаправок. Хер его кто пустил.
Чтобы Роснефть и Газпром получали основную прибыль в России надо экспорт ограничивать. Мы по размеру рынка с той же Индией в принципе соперничать не можем.
Выравнивание внутренних цен с мировыми не снизит ни коррупцию, ни воровство. Увеличить может, уменьшить - нет.
Конечно кто же пустит к своим потребителям просто так, предложат много заплатить а еще потом будут доить. Только вот не понятно почему наши Газпромы и Сберы туда лезли, им в России нечем заняться?
Экспорт не надо ограничивать его надо сделать менее доходным чем работа внутри страны, для этого и придумывался НДС, дают льготу тем товарам которые имеют большую добавленную стоимость и не дают льготу сырью и материалам (так Китайцы поступают, У Европе просто ресурсов нет что бы продавать).
Одного выравнивания цен для борьбы с коррупцией конечно не достаточно. Государство должно уйти из многих бизнесов (банки, нефтегаз и т.п.) заняться только регулированием в данных областях, переключить свое внимание на решение общественных .проблем и инвестирование в высокотехнологичные продукты типа самолетов.
Страницы