Тут разворачивается дискуссия на тему, знал ли Сталин о предстоящем нападении, готова ли была Красная Армия… На мой взгляд интереснее обсудить другое. А вот как бы всё изменилось, если б действительно знал? И как тогда должна была быть готова армия? И не вышло бы из этого знания беды…

 

Представим, что товарищ Штирлиц натурально крадет прям у Хитрела из сейфа план «Барбаросса» и передает его Сталину с нотариальным заверением. Где-нибудь в начале 1941 года. И потом еще сообщает, что из-за Балканской операции изменятся лишь сроки. Что тогда станет делать Сталин?

 

В нашей реальности Красная Армия встретила вторжение будучи разделена на три эшелона: приграничный, войска западных округов и войска в глубине страны. Первые два были разбиты и практически уничтожены. Третий был разбит также, но послужил основой для воссоздания армии за счет вновь формируемых дивизий, перманентной мобилизации. Стратегия русских оказалась в итоге выигрышной, она представляется и единственно возможной.

 

Как же могло поступить руководство СССР, если бы оно полностью осведомлено о планах и составе противника? Сразу напрашивается сосредоточение всех имеющихся сил на направлении ударов и проведение крупномасштабной мобилизации.

 

И вот первая коллизия. А проводить ли мобилизацию? Уже довольно давно объявление о мобилизации практически равнозначно объявлению войны. Начать ее означает быть обвиненным в агрессии и получить немедленное нападение. Еще до того, как ты успел отмобилизоваться. Скрыть мобилизацию невозможно. А частичные попытки частичны:

 

В апреле — мае 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб приняли решение провести скрытое отмобилизование военнообязанных запаса под прикрытием "Больших учебных сборов" (БУС). Всего на учебные сборы до объявления войны было призвано свыше 802 тыс. человек, что составляло 24% приписного личного состава по мобилизационному плану МП-41.

 

Итак, проводить мобилизацию опасно, а не проводить – глупо. Примем тут новое допущение. Пусть мобилизация не приведет к немедленному вторжению хоть и не завершивших сосредоточение, но всё равно более готовых европейских войск. И не последует негативных последствий со стороны будущих союзников. Они не встанут в позу, обвиняя нас же в агрессии, поверят показанному Молотовым послам плану «Барбаросса». Пусть будет так.

 

Но тут вопрос о масштабах мобилизации. По плану предполагалось довести численность армии до 10 млн человек. Адекватно ли это число задачам, которые предполагались? – Полагаю, да. Численность армии – это производная от количества имеющихся техники, вооружений, боеприпасов, а это производная от состояния экономики. Нет смысла набирать в танковую дивизию лишних 5 тысяч человек, если для них нет танков и техники на новую танковую дивизию.  

 

Таким образом, в нашей воображаемой реальности мы к июню 1941 года получаем эту 10-миллионную армию, которая тем или иным образом сосредоточена в западных военных округах. Каким?

 

И тут снова развилка. Можно ждать атаки противника, подготовив оборону, а можно начинать наступление самому. Рассмотрим эти варианты.

 

В реальности в составе первых двух эшелонов Красной Армии было около 3 млн человек, а в немецкой армии вторжения около 3,5 млн. Плюс их союзники, то, другое, близко к 5 млн. Только не цепляйтесь за цифры, тут просто приблизительная оценка соотношения.

 

И этому мы в оборонительном сражении противопоставляем 10 млн. Учтем качество техники, обеспеченность, боевой опыт, превосходство немецкого оперативного мастерства в начальный период. И громадной гирей – стратегическая инициатива. Двойное превосходство в силах для обороняющегося ничего не гарантирует. Нападающий всегда может в конкретной точке создать хоть тройное, хоть пятикратное преимущество. А там – прорыв обороны, окружения и прочие прелести маневренной войны.

 

Вывод? – Скорее всего, отмобилизованная Красная Армия была бы тоже разгромлена, как и та, что была «не готова» к войне. Да, немцам это далось бы гораздо труднее. Прорывать вдвое-втрое плотный фронт сложнее. Но затем нет большой разницы в том, сколько дивизий ты берешь в клещи – пять или пятнадцать. Они погибнут тоже.

 

Основной идеей «Барбароссы» было уничтожение Красной Армии в генеральном сражении, разложенном на последовательность ударов с целью окружений. Вся армия должна была быть уничтожена у границы. Потом следовал торжественный марш на линию А-А с добиванием слабых очагов сопротивления.

 

Поэтому сосредоточение всей армии у границы как нельзя лучше соответствовало этому плану. И после ее потери уже не было бы возможностей для эффективного сопротивления. Там некому было бы подпирать рушащийся фронт, затыкать дыры, выигрывать время на формирование новых и новых дивизий.

 

Но здесь можно возразить. «А если бы немцев все же удалось бы остановить этими силами в пределах Белоруссии, западной части Украины? Тогда бы война могла принять позиционный характер, возможно, начались бы переговоры…»

 

Да, такое совершенно исключать нельзя. Но вероятность? Мы выхватывали и в 42-ом, когда уже отвоевали год, набрались какого-то опыта, отмобилизовались полностью. Мы даже в 45-ом под Будапештом отхватили разок. Красная Армия образца 1941 года вряд ли стала бы непреодолимым барьером для германской армии того же времени. Даже отмобилизованной и сосредоточенной по тем представлениям.

 

Ок. А если «могучим ударом, на чужой земле»? – Да, собственная инициатива могла бы пошатнуть планы противника. Но марш на Берлин в 41-ом скорее всего застрял бы после Люблина. А потом? Мы как-то брали Харьков, только потом пришлось откатываться аж до Сталинграда. При отмобилизованной и готовой армии.

 

Не видно мне прекрасных перспектив из сосредоточения всей армии по образцу военного времени для быстрой победы над Германией. Там виднеется скорее сокрушительное поражение в войне.

 

Или вот вопрос об эвакуации промышленности. Да, такие планы были предусмотрены. Но вопрос о введении их действие зависел от восприятия ситуации. Если мы теряем Киев на третьем месяце войны, то понятно, что Харьковский тракторный завод надо увозить. А если мы намерены побеждать противника в приграничном сражении, и для этого у нас как бы есть всё требуемое, то зачем? Вот только осознание того, что ситуация складывается не в нашу пользу, может прийти только тогда, когда уже поздно.

 

Мы примерно полгода затратили на понимание характера войны до нашей первой победы под Москвой. Потом прошло еще время, мы выяснили, что мы поняли еще не всё. А если бы всё решилось за три месяца? Ты еще не разобрался, а уже всё закончилось. All in.

 

Так что же должен был сделать Сталин, будь ему точно известен план нападения Германии? Что-то иное? А мог ли он сделать иное? Исходя из имеющихся возможностей и имеющегося на тот момент понимания о ведении войны.

 

Есть описание эпизода Африканской кампании. После высадки англо-американских войск в западной части Северной Африки немецко-итальянские силы стали зажаты в Тунисе уже с двух сторон. Однако, немцы резво вломили неопытным американцам, что вселило в них оптимизм в плане удержания Туниса. И они с итальянцами набили туда до 300 тысяч группировки. Союзники все равно превосходили эти силы и задушили их.

 

Автор описания говорит, что несчастья первых поражений обернулись удачей в итоге: те войска, которые могли бы эффективно защитить Италию и Сицилию от вторжения, были уничтожены в Тунисе. Насколько это правдиво, судить не стану. Речь о том, что плохое развитие событий может вызвать у тебя адекватную реакцию, полное сосредоточение всех сил, максимальное напряжение, которые и сыграют в итоге. А переоценка себя на благоприятном фоне может стать гибельной.

 

Но как себя возможно истинно оценить до момента решающего столкновения с противником? Читающие эти строки наверняка думают, что в уличной драке их шансы 50 на 50. Если они не практикующие боксеры, конечно. Средний обычный мужик, могёт, типа. Нет. Ваши шансы на победу очень малы. Уличные драки затевают те, кто выигрывает в 95% случаев и при численном превосходстве. А не такие обычные, как вы. Это с обычными у вас пополам шансов. Но драка будет не с ними, а с теми, кто вас легко уделает. Человек может понять эту логику, но принять ее он не способен.

 

Так вот, Сталин бы ввязался в такую драку, последствия могли бы стать печальными. А вот если он бы на машине времени попал в 2019 год, внимательно изучил бы весь реальный ход войны и вернулся бы назад? Что бы он сделал тогда? Поставил бы завесы, отступал, теряя людей, технику и территории, формировал бы в тылу две сотни дивизий… Почти то же, только аккуратнее…

 

Но его бы не поняли соратники. Если мы знаем планы противника, то надо им противостоять, силы есть. Что не так? Почему бежим? Предательство? И не стало бы такого Сталина. Тогда надо в будущее отвезти весь СНК. А лучше и каждого замполита Красной Армии. И каждого председателя колхоза.

 

Забавно выходит. Знание планов противника может подвинуть тебя на путь поражения.

 

PS. Есть еще теория. Сталин, конечно, знал, о грядущей войне и готовился к ней. Но он справедливо считал, что для Гитлера нападение на СССР будет ошибкой, ибо он потерпит итоговое поражение. Что и случилось. Вот и подумайте, как надо правильно стратегировать: исходя из правильных решений противника для него самого или учитывая возможность его разнообразных ошибок?