Сейчас сложилась странное употребление терминологии. Дело тут вот в чем. Часть людей под “ИИ” понимает “Сильный ИИ”, часть людей “Слабый ИИ”, а часть не отличает того от другого. Как и не отличает различные методы используемые для реализации слабого ИИ. Это вносит в обсуждения недопонимание и хотелось бы внести некоторые пояснения.
Сразу скажу, что я не являюсь специалистом по, например, нейросетям, но сталкиваться мне с ними по долгу службы приходится. И с ребятами, которые этим делом занимаются, я общаюсь давно и много. Проблематику поднятую ниже обсуждал с ними не раз, ну и достаточно много "выкурил" материалов, чтобы самоуверенно пообещать, что то что вы прочитаете дальше - это не мои фантазии, а самые что ни на есть факты.
Итак, начнем.
Слабый ИИ. Это программно-аппаратный комплекс, который совершает работу со стороны похожую на проявление интеллектуальной деятельности. Например, сортирует помидоры, управляет автомобилем, играет в шахматы. Использоваться могут разные способы реализации, не только пресловутые нейросети. Чуть ниже будет пример. Основная отличительная особенность, ИИ играющий в шахматы даже под угрозой отключения электропитания не сможет научиться делать что-либо другое. Нельзя дрозофилу научить играть в шахматы, не приспособлена она для этого, зато задачи по поиску гнилых фруктов она решает прекрасно (ну и, возможно, помидоры сортировать как раз стоит поучиться у дрозофилы).
Сильный ИИ. Неведомая вещь в себе. Что-то сопоставимое с человеком по интеллектуальным способностям. На эту тему идут постоянные спекуляции, снимают фильмы, наводят жуть, но, по факту, нет даже приблизительно понимания как его сделать этот Сильный ИИ. Вопрос, что будет если его сделают, конечно будоражит разум, но это вопрос из разряда “холодного термояда”, “путешествий быстрее света”, “заселения соседних звезд”. Отдаленная перспектива, если вообще достижимая.
Слабый ИИ - это вполне рабочая вещь и над ней трудится уже много людей, решая зачастую практические задачи. Люди которые над ним работают, часто опускают слово “слабый” и говорят просто “ИИ”. Потому что понимают, что помимо слабого ИИ, другого не существует даже на горизонте.
Сильный ИИ тоже часто называют просто “ИИ” потому как широкие массы не знакомы с терминологией, а журналисты по своей природе стремятся не к точности, а к просмотрам и хайпу.
Теперь немного про методы, закладываемые в слабый ИИ. Тут тоже часто приходится слышать не совсем верные рассуждения про “ИИ - это комбинаторика и больше ничего”. На самом деле все чуть-чуть сложнее. Приведу пример на шахматах. Первые шахматные ИИ, действительно, работали исключительно на комбинаторике (например, известный IBMовский Deep Blue). Но сейчас развитие ИИ часто связывают с нейросетями (например, AlfaGo), и вот они работают несколько по-другому.
Нейросети были известны давно (с 60-х, на сколько я помню), но по причине недостатка аппаратного обеспечения повода развивать тему особо не было. В недавнем прошлом (буквально десятилетие) произошел прорыв в области нейросетей и аппаратного обеспечения. Например, часто упоминается вот такое словосочетание, которое мы тут разбирать не будем: “глубинное обучение с помощью многоуровневых нейронных сетей”.
Что нужно понимать про нейросети на самом верхнем уровне. Это такой граф (описывающий взаимосвязи между нейронами), в котором в процессе обучения происходит установка веса на каждой из взаимосвязей. Далее когда мы обученной сети "показываем" что-то, то сеть принимает ассоциативное решение (на основании тех данных, что ей скормили во время обучения). То есть решение есть, но вот объяснить его - это отдельная задача. Максимум что возможно, это показать на сколько процентов ассоциативен конкретный объект (например, система может сказать, что с 87% вероятностью помидор хороший). Вот это самое ассоциативное принятие решение, роднит слабый ИИ с человеком не более, чем с упомянутой дрозофилой. От работы нейросети до вопросов человеческого сознания - огромная пропасть.
Что еще нужно понимать про нейросети. Невозможно одну и ту же нейросеть научить отбирать помидоры и играть в шахматы. Эти сети будут принципиально разные по своей структуре. Когда инженеры возятся, создавая нейросеть для решения какой-то задачи, они проходят кучу итераций, постоянно меняя саму структуру сети. Для людей которые обучают сети, идея, что одна и та же сеть может решать разные задачи - вызывает здоровый смех.
Так что "покорение глупых человеков всемогущим ИИ" откладывается на неопределенный срок :)
Вот такие дела. При всей схожести названий “Сильный ИИ” и “Слабый ИИ” эти термины про очень разное. Если понимать разницу между ними, то по контексту разговора обычно очевидно какой ИИ имеется ввиду. Давайте говорить правильно! :)
Комментарии
Очень неплохо, кстати.
То, что вы решили назвать "Слабый ИИ" - обычная программа.
Это не я решил. Погуглите.
ну т.е. всегда было программой и тут бац, для повышения чьего-то ЧСВ стало "слабым ИИ"
Не стало) Автор путает термин "слабый ИИ" и "экспертная система". Слабый ИИ - на несколько порядков больше чем просто экспертная система.
Прям уж путает. Немного упрощает, чтобы понятнее было.
Мне ,почему-то ,в связи с ИИ вспоминается посадка "Бурана" . Тогда про ИИ особого разговора не было ,т.е. он не рос ,не развивался на своих ошибках , ему (Бурану) вложили базу . Зато какую! Его даже расстрелять хотели за непонятые (людьми) манёвры ,а у него и памяти-то не было по нашим сегодняшним оценкам ,но он "подумал" и принял правильное решение . Наши разработчики (тогда ещё со всего Союза) - на тот момент ,это абсолютная крутизна или совершенство.
Слышал про это, но подробностей не знаю.
Тогда вся страна работала над логикой принятия решений ,и шахматистов подключали ,и лётчиков-испытателей ,может ещё кого (не знаю уже) ,но результат - феноменальный ! В то время (уже) машина оказалась умнее многих людей .
Да ничо такого не было. Какой-то неумный вояка заблажил, когда БЦВМ выбрала не ожидаемую всеми, а реально оптимальную (с учётом ветра) траекторию. Автоматчики (не бойцы ) даже не дёрнулись.
Ой, чутка не тебе, камрад, извини. Но в тему, кому надо - прочитает.
Схема полета на участке посадки "Бурана"
http://www.buran.ru/htm/landing.htm
Алгоритмы автоматического управления
http://www.buran.ru/htm/algoritm.htm
Да, 67 завод ваял. Моя жена как раз в группе математиков работала. А первую свою работающую программу (позже их назовут нейросети) я в 91 г. делал на Искра-1030, с 640 kb ОЗУ и винтом на 10 Мб. А на Союзах до сих пор БЦВК с мозгами от тройки, хотели потом Пенек втулить - отказались, - излишне. Сейчас в смартфонах процы на несколько порядков мощней стоят
Таак вот чего вы такой вредный! Вам просто в молодости не дали на мощном компьютере поиграться :)
с какого-то сайта анекдотов.
Понятно что шутка, но смешная :)
Скорее злободневная.
Особенно после просмотра системных требований продвинутого аналога блокнота! И еще недавно требования увеличились до DirectX 11, системы x64 и нескольких Гб оперативы из-за полупрозрачных окон и HD-графики на кнопках. Если что - это я с сарказмом описал Unity, когда пытался установить его на свой пень4, который не поддерживает даже windows 8.1 x64, но работает с windows 8.1 x32. Unity хотел ради написания программы на Android, т.е. Unity был бы продвинутым блокнотом, исполнять код он не должен и видеокарта не нужна. У меня есть настоящее Android-устройство с ARM процессором и даже Android x86 на ПК с x86 процессором.
время оптимизации ещё не настало. Мощности слишком быстро прирастали. Но вот сколько Интел сидит на 14 нм процессе... возможно скоро придётся таки оптимизацией софта заняться.
Не верю. Жирность растет по следующим направлениям:
- размер ПО. Тут еще расти и расти, ибо пока особо нет ПО по 5-10 Тбайт, а диски такие есть.
- многоядерность, частный случай - видео. Частично можно многоядерность реализовать через многопроцессорность. Некоторые варианты ПО вычерпывают возможности видео только с помощью дорогой и ненужной обвязки типа тех же полупрозрачностей и теней.
- скорость сети. Оптику использовать в полном объеме ПО пока не может, я про генерацию и передачу данных ПО, а не простое скачивание торрентов. Пока только торренты и смогут забить оптику.
- нейросетевое ПО - только начало развиваться, ASIC для нейросетей (тензорные ядра) можно понаделать много для одного компьютера в стиле плат расширения как с видеокартами. Хотя тут исчерпать просто - увеличить размер нейросети и ASIC ляжет.
- оператива. До серверных 100 Гб и более на юнит обычное ПО пока не дотягивается по прожорливости.
И т.д. Но погроммисты не спят и уже клепают новый фреймворки с поддержкой трассировки света при наборе текста.
о да :)
Это не шутка. Это проза.
и чем же тогда Поспелов занимался с 70-х годов в Комитете по искусственному интеллекту при АН ССР?
На тему сильного ИИ.
Amazon использовал украинцев вместо искусственного интеллекта
Собеседник отмечает, что компания открыла инженерам доступ к видео из-за недостатков программного обеспечения. Операторы вручную отсматривают и размечают объекты на записи, поскольку система не способна делать это самостоятельно. Данные ручной разметки должны были быть использованы для обучения алгоритма распознавания, однако Ring до сих пор продолжает нанимать людей для обработки видео вручную.
После майдана в украине никто в мире и не ожидал сильного интеллекта от украинцев, поэтому их и используют в качестве замены слабому ИИ.
Вот только наличие у вас украинского флажка спасает вас от подозрений в инициации хохлосрача. Но новость конечно смешная :)
А флажка ДНР у меня на аватарке недостаточно для отказа от рассматривания украинского флажка?
Немного грусная. Разработка ИИ откладывается, т.к. дешевле нанять хохлов с незалежной. В некоторых фильмах вовсю стебались про автоматические турникеты в виде сидящего внутри охранника, который смотрит на карточку. Хотел фильмов про стеб в таком стиле над ИИ, но уже были варианты - китайские боты. В реальности китайцам будет также дешевле нанять украинцев в качестве ботов и ИИ.
Даже фантазировал про вариант "китайской комнаты" применительно к ИИ, украинцам и амазону. Но все уже итак сказано в вашей новости
Стеб стебом, но есть и вполне реальный вариант развития ИИ-технологий, например - автовождения:
Собак научили водить автомобиль
Так можно и до
офисныххомячков дойти. Их интеллекта должно хватить для каких-то базовых действий. Не удивлюсь, если через десяток лет обязьяны-программисты - это не оскорбление, а обычные обезьяны из зоопарка будут считаться разумными, выполнять различные задания, например - по веб-дизайну, бороться за свои права и требовать себя называть обезьяноамериканцами и т.д. И фото современного зоопарка с обезьянами будет считаться чем-то аналогичным расизму и приравниваться к фоткам "человеческих зоопарков".Видел статью, что один вид обезьян уже обучали капитализму, т.е. давали за работу монетки, чтобы те покупали на них себе еду. Работа - дергать рычаг. Еда - дорогой виноград и еще другая дешевая еда. Обезьянки научились быть бандитами и грабить других, отбирая монетки, а также самки обезьян стали заниматься проституцией среди этого "капиталистического общества".
Соответственно, капитализм ведет к
проституцииразвитию! Хотя развивает и плохие качества тоже.А я слышал такую байку от коллег.
Решали задачу распознавания дефектов на производственной линии. Человек справлялся плохо, минут через 15 терял внимание и пропускал брак. ИИ тоже не могли долго настроить. Потому как объекты распозновании и дефекты были заковыристыми для ИИ. Решили проблему следующим образом. Посадили человека напротив линии, надели на голову датчики снимающие энцефалограмму и обучили ИИ распознавать дефекты на линии по всплескам с датчиков! Человеку надо просто сидеть и смотреть, его собственная нейросеть реагирует на дефекты, даже если он думает о постороннем.
Вот такая жуткая история. Человек в роли датчика. Жесть как она есть.
Лучше бы делали дефектовку автоматом, но без модного "ИИ".
Тогда бы не было такой офигительной истори :)
про автоматы есть другая история, пересказ по памяти, в оригинале может быть по-другому. Цех по фасовке зубной пасты в тюбики. Проблема в периодическом случайном недоливе, т.е. когда тюбик неполный. Начальники бились над проблемой, в итоге выделили пару миллионов рублей на исследования. Результат - на выходе конвеера сверхточные весы, которые останавливают конвеер при обнаружении неполного тюбика. Теперь оператор конвеера должен был с пульта управления топать через весь цех, снимать бракованный тюбик, возвращаться обратно и только потом конвеер запускается вновь. И так три месяца! Через три месяца остановки конвеера остановились полностью! И брак тоже не проходил! Начальники приехали в цех и видят, как перед весами на конвеере стоит хороший вентилятор, который легкие неполные тюбики сдувает и они не доезжают на конвеере до весов, а нормальные тюбики просто слишком тяжелые и остаются на конвеере. Стоимость вентилятора оказалась меньше стоимости "инновационных" весов.
Вот это и есть разница между интеллектом и разумом. :))))))))))))))))))
Я не знаток зубной пасты, но тюбики по конвейеру не ездят.
Но история всё равно поучительная. Мне их в бытность студентом-автоматизатором рассказали уйму. На полноценную книжку с сюжетом хватило бы.
Оригинал истории на пикабу. Читал что-то похожее в другом месте, т.к. здесь текст, вроде, немного отличается:
https://pikabu.ru/story/dumay_proshche_3289168
Извини, камрад, помойки не читаю.
Всё верно...
Вот автор этого опуса вообще интеллекта не имеет. Видимо. Потому, что он нечто назвал "сильный ИИ", и хотя ничего про него сказать не может, он уже пишет, что это совсем разные вещи с неким "слабым ИИ". То есть он не обладает способностью к простейшим умозаключениям. А пользуется прочитанными на стороне терминами. То есть исполняет роль магнитофона.
Ваше мнение - кладезь мудрости! Но если будете ее выражать в таком тоне, придется поругаться.
Давайте ругаться. Только аргументированно. Например, написали бы, что это я не владею логикой, что дело не в том, что нет интеллекта, просто вы им не воспользовались в этой статье.
Шутка.
Смысл был в том, что попробуйте всё-таки дать определение интеллекта вообще. Чтоб его можно было обсудить. Чтоб был предмет обсуждения.
Или можно обсудить какое-то конкретное определение. Мне больше всего нравится это: интеллект - это способность выводить новые знания из имеющихся фактов. А как можно обсуждать нечто, чему вы кроме названия ничего не дали.
Не буду. Пусть философы этим занимаются. Мне более чем достаточно определения слабого ИИ.
А как можно применять термины " сильный, слабый" к тому значения чего мы до конца не понимаем?
Вот к примеру человек при рождении пуст как болванка. И общество его програмирует на применение опыта.По преодолению некоего порога осознания он начинает строить свои законы и методы. Но по факту он тоже создан " искуствено". Без " программистов" ( общества) вырастет лишь Маугли. С полной неспособностью к ассоциативной выбраковке и логическим умозаключениям.
Отсюда следует что " сильный ИИ" это творческие разностороние люди" а слабый это любая программа которая не прошла период " детства"
Вот так. Не надо смотреть что эти слова похожи. Интеллект - нет определения.
Слабый ИИ - есть определение.
И вся любовь :)
Для слабого интеллекта тоже нет у вас определения.
Со стороны похожую на то, не знаю что. Детский сад.
Когда вы не сможете отличить при разговоре программный комплекс и умеренно-квалифицированного специалиста, при не слишком длинном диалоге, когда такое различение без использования специализированных синтетических тестов не будет возможным - тогда это можно будет назвать слабым ИИ.
Это ваше определение, которое вы предлагаете обсудить? Для начала, это не определение "что есть ИИ", это инструкция как его найти. И единственное конкретное место - программно-аппаратный комплекс. А если это не программно-аппаратный комплекс - то это не ИИ, точно?
Человек тоже - программно-аппаратный комплекс, с хардкодом в ДНК. В чём проблема?
Вы явно не к тому термину приколупались, этот - слишком широкий.
И да - это вполне себе определение показывающее как выделить класс "слабый ИИ" из надкласса "искусственные программно-аппаратные комплексы".
А определение - можете сравнить, например, с определением простых чисел, где они определяются так же только через проявляемые свойства, "инструкцию как найти".
Там всё слишком широкое. "Когда вы не сможете отличить при разговоре" - каждое слово пестня. А если он, слабый ИИ, разговаривать не умеет - то уже и не ИИ? А если я его сначала не смогу, а после смогу - то "когда не могу" это "слабый ИИ", как только смог - он во что превратился?
Пост озаглавлен "давайте поставим точки над i".
Знаете, вообще-то это один из вполне серьёзно рассматриваемых обязательных критериев. В частности тест Тьюринга - основан именно на нём, наверное Тьюринг всё-таки был не дурак?
А если серьёзно - ИИ имено что должен общаться с внешним миром на каком-либо языке, а тк должен решать практические задачи - это будет человеческий язык.
Если вас надурил примитивный бот, после вы это поняли и начали спрашивать его не по шаблону разговора - это и не было ИИ. Если вам для этого пришлось вникнуть в то как именно этот ИИ работает, разработать специализированные тесты, основанные на особенностях реализации ИИ, или начали задавать ему некие высокоабстрактные задачи (классика - моральные), с которыми и человек не факт что справится, и начали при этом отлеживать некие специфичные особенности решения - тогда это синтетический специализированный тест.
Аристотель считал, что тяжелые предметы падают быстрее легких. Он что, дурак был?
Из теста Тьюринга можно сделать только один вывод - он не знал, что такое интеллект. Не смог дать ему определения. Только выдвинул какие-то предположения о том, в каком направлении можно искать. Его тест к определению что есть интеллект вообще отношения не имеет. Он имеет отношение к "количеству" этого интеллекта. Он просто говорит о сравнимости этого ИИ и интеллекта человека.
Вы так никогда реальности не увидите. Конечно он есть, этот ИИ у этого примитивного бота. Но только совсем слабый, у которого сравнительно легко можно найти границы. ИИ - это не да/нет, есть/нету. Это целая градация от самых примитивных до самых изощрённых. А синтетические тесты можно составить такие, что и мы не пройдём.
Нууу, можно и так. Многие не согласятся, но я ничего против такой формулировки не имею. Но есть определённые критерии чтобы разместить конкретный термин на этой шкале, об этом и статья - "экспертная система", "слабый ИИ", "сильный ИИ" - точки или отрезки на этой градации. Хотя, есть подозрение что между слабым и сильным ИИ есть и качественное различие, но в чём оно именно - споры продолжаются)
*А в современной англоязычной литературе вообще выкинули нафиг философствования про человекоподобный ИИ и перестав рассуждать про "сильный (человекоподобный) ИИ" говорят только о general AI.
Словоблудие - одно из слабоинтеллектуальных занятий человека.)
Страницы