Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Календарь

пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
January 2019
 

Реальная практика: Правовой нигилизм со стороны судебной системы. Что делать?

Аватар пользователя alexsword

На днях была заметка про правовые нарушения при Сталине. Она носит явно манипулятивный характер - отдельный инцидент подается как правило и свойство системы в целом, хотя, даже по тексту документа видно, что современники восприняли это не как норму, а как нарушение закона.

Любое государство это машина, состоящая из десятков миллионов человек. Закон больших чисел говорит, что в этой машине заведомо найдутся те, кто работает не совсем в интересах общества.  Кто-то работает «на себя».  Кто-то работает на «своих». Кто-то "на карьеру". Кто-то работает на «план», даже когда это противоречит здравому смыслу, - а иногда и закону.

Нарушения в любой системе неизбежны, но это не делает их нормой, не нужно спешить с обобщениями и скороспелыми выводами. Нужно лишь понимать, что каждый человек в любой стране и любую эпоху может натолкнуться на несправедливость и произвол, - но это вовсе не значит, что система в целом «служит злу».  Нужно быть к этому готовым, и иметь понимание стратегии действий при таком повороте событий.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример – он  не абстрактный, это реальная судебная практика, которая происходит у нас в России, здесь и сейчас.  Давно уже наблюдаю за этим делом, но копии документов получил только после Нового года - а без них заметка была бы слабоинформативной.


Итак, ситуация – республика Чувашия, мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

Подъезжает ДПС, замечает его, требует ехать на экспертизу, он в отказ – «я не управлял авто!» - пишут протокол об отказе, ст.12.26 ч.1 КоАП – лишение до 2 лет, штраф 30 тысяч рублей.  Ну и машину на штрафстоянку забрали, хотя она была заглушена и стояла на его территории (частный дом).

Ситуация житейская и понятная.  ДПС прессует руководство и за статистику по выявленным нарушениям, и по «поступлениям за штрафстоянку», вот они и стараются всеми способами. В городах, где люди относительно более грамотные, используются одни методы, в глубинке – другие.

На стороне мужика:

- собственная видеозапись (есть камера, которая пишет двор и улицу), зафиксировавшая, что подъехал он спокойно, без погони

- отсутствие осложняющих моментов (например, отказ остановиться по требованию ДПС с последующей погоней)

- наличие свидетельских показаний в его пользу

- наличие жизненного опыта, подсказавшего о необходимости оперативного подключения опытного юриста


Казалось бы - дело простое.  Оснований для прохождения экспертизы нет никаких – ведь водителем он на момент употребления спиртных напитков не являлся, и нет никаких оснований считать, что они были употреблены до этого.

Но мировой судья (первая инстанция - судебный участок №1, Мариинско-Посадский район, Чувашия) принимает постановление о виновности водителя. Там дежурная «рыба», вопрос о том, являлся он водителем или нет на момент употребления спиртных напитков –  в постановлении не рассматривается.

Как мне сказали опытные юристы, на данном этапе удивляться нечему - это частая практика, как минимум, в некоторых регионах – мировые судьи часто идут навстречу ДПС, так как работают вместе годами, знакомы друг с другом, и тоже как-то замотивированы в "максимизации" штрафов, так или иначе пополняющими местный бюджет. 

Хорошо.  Идет жалоба по инстанции (федеральный судья, Мариинско-Посадский районный суд, Чувашия), тут уже ожидалось "справедливое" решение, с принятием во внимание всех обстоятельств дела и доводов защиты. 

Однако решение суда вызывает вопросы.  Процитирую два момента, которые лично мне понравились наиболее сильно:

Доводы жалобы о том, что Михайлов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а употребил спиртные напитки лишь после того, как прекратил движение и управление транспортным средством, не влияет на квалификацию его действий, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

И это:

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Полный текст решения под спойлером (источник):

 

Второй процитированный абзац вообще ни в какие ворота не лезет.  Есть установленный в КоАП порядок обжалования, и никакая инстанция не вправе его отменить. 

А вот первый очень интересен. Перевожу его с юридического на русский.  

Если принять первый процитированный абзац за руководство к действию, получается  можно установить пост ДПС у любого кафе или ресторана, пробивать по базе наличие прав у всех выходящих, и, при наличии, требовать проехать на медосвидительствование.  Независимо есть ли у них авто и где оно.

При отказе – писать протокол об отказе, с последующим штрафом и изъятием прав.

Или можно ловить туристов, приехавших в авто и расположившихся на ночевку в палатке.  Поехали на экспертизу!  Машина не заведена?  Ну и что - все равно поехали. Отказываешься?  Пиши отказное. До встречи в суде!


Вот такая реальная судебная практика.  И это не сложное запутанное дело, с коммерсантами, десятками юридических лиц, многомиллиоными бюджетами и тучей нюансов.  Это тривиальный бытовой вопрос, с которым столкнуться может каждый. 

Адвокат оценил происходящее в жалобе в вышестоящую инстанцию (а это сейчас компетенция суда субъекта федерации - Верховный суд Чувашии, после чего останется последняя инстанция) следующим образом, цитирую:

Вывод суда является недопустимым по судебно-этическим и правовоым соображениям, и по сути является проявлением правового нигилизма. 

Подождем, какую правовую оценку этому даст следующая инстанция.  А как представитель общества, я вправе оценить это решение и с точки зрения справедливости и здравого смысла.  

Оно несправедливо.  Ведь КоАП это не дубина для запугивания водителей и не машинка для пополнения местных бюджетов.  Смысл судебной системы в защите справедливости, установке правил поведения, которые работают в интересах общества.

Если водитель сел пьяным за руль, он представляет общественную опасность и достоин наказания.  И именно в этом состоит дух и смысл соответствующих статей ПДД / КоАП, а не в вылавливании всех выпивающих граждан, и лишении их прав.


С адвокатом, ведущим дело, я на связи, так что продолжение последует. Самому интересно, чем закончится такой, казалось бы, тривиальный случай.  

От себя порекомендую всегда иметь «план Б», на случай проблем.  В каком виде – это зависит как от вашего уровня и опыта, так и от масштаба возможных проблем.  У всех они разные.  

Как минимум, полезно дружить с инсайдерами – не ради того, чтобы они вмешивались в установленный законом процесс, а чтобы могли помочь понять внутреннюю логику происходящего, что-то подсказать.

И толковый юрист обязательно.  Иногда счет идет даже не на часы, а на минуты, ошибки, допущенные в эти минуты, порою исправить очень сложно.

В случае явной несправедливости можно еще подумать о привлечении внимания общественности (СМИ и т.д.).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Villina
Villina(3 года 11 месяцев)(17:06:03 / 10-01-2019)

КАк просто теперь разгонять гаражные посиделки.. Надо кой кому рассказать)))

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(2 года 9 месяцев)(21:38:45 / 10-01-2019)

Надо кой кому рассказать)))

Жене моей стукани  

Аватар пользователя Villina
Villina(3 года 11 месяцев)(21:52:06 / 10-01-2019)

Последнего убежища мужуков лишают!!)))

Аватар пользователя Тохx
Тохx(6 месяцев 1 неделя)(17:06:21 / 10-01-2019)

Тогда надо давить на то что компетенция сотрудников ДПС на эту территорию не распространяется, т.к. не относится к дорогам общего пользования. Должны были вызывать местных полицейских для разбора.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(17:12:13 / 10-01-2019)

Ненужные усложнения. Его земля примыкает к дороге общего пользования.  Какая разница-то?   Оспаривается-то другое - насколько легитимно распространять требования, накладываемая на водителя, если ты таковым фактически не являешься.

Аватар пользователя valera545
valera545(4 года 9 месяцев)(17:18:41 / 10-01-2019)

Проблема в том, кмк, что нет чёткого определения, с какого и по какой момент человек является водителем. В Уставе ГиКС часовой совершенно однозначно является часовым с момента заступления на пост ("пост принял") и до смены с поста ("пост сдал"), и только в этом промежутке он может безнаказанно убивать живых людей. laugh А в другое время его надолго посодют за то же самое.

Аватар пользователя Леший
Леший(6 лет 11 месяцев)(19:03:34 / 10-01-2019)

Вы же сами выше привели определение

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

То есть - нет управления транспортным средством - не водитель. Машина заглушена, стоит на стояночном - управление физически невозможно.

Аватар пользователя psilar
psilar(6 лет 1 месяц)(20:02:07 / 10-01-2019)

Здесь ещё засада в том, что понятие "управление автомобилем" безграмотное. Автомобиль это предмет поэтому управлять им нельзя. Управляют не предметом, а процессом! Поэтому правильно говорить - управление процессом движения автомобиля.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 12 месяцев)(15:11:00 / 10-01-2019)

Dura lex sed lex

Казалось бы, довольно простая простая мысль. Но надо раздуть политоту.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 3 месяца)(14:48:17 / 10-01-2019)

.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 3 месяца)(15:02:10 / 10-01-2019)

«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

мужик приехал домой на авто, заглушил двигатель

Управление ТС в момент проверки сотрудником не осуществлялось, значит сотрудник предъявил требования к пешеходу. Т.е. прежде сотрудник должен предъявить свидетельства, что остановка осуществлена по его требованию, например. Раз этого в деле нет, то и водителя нет, есть только пешеход. Медосвидетельствование пешехода?

Проверка на опьянение проводится лишь в установленных законом случаях:

  • водитель не согласен с результатами проверки на состояние опьянения, проведенной инспекторами ГИБДД;
  • водитель отказался от проверки на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД;
  • по явным признакам водитель опьянен, но алкотестер не выявляет наличие алкоголя;
  • водитель является участником ДТП с пострадавшими;
  • водитель подозревается в совершении преступления.

Где здесь про возможность медосвидетельствования пешеходов написано?

Аватар пользователя valera545
valera545(4 года 9 месяцев)(15:07:16 / 10-01-2019)

yes

Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(15:20:48 / 11-01-2019)

В самом широком смысле "управление" представляет собой целенаправленное воздействие на определенный объект с целью стабилизации или изменения его состояния таким образом, чтобы достичь поставленной цели. 
В машине сидел - управление присутствовало (открывал двери, стекло, включал музыку, свет, прикуриватель)
 

Аватар пользователя vadesi
vadesi(6 лет 3 месяца)(14:10:33 / 10-01-2019)

Алкоголиков за рулём не место.

Безграмотным не место на АШ и в Интернете в целом, чё! А вообще, если человек не пьёт, то он либо болен, либо подлец. Что-то мне кажется, что ты ничем не болеешь. ;)

Аватар пользователя Beast
Beast(5 лет 1 месяц)(16:05:12 / 10-01-2019)

yes

Комментарий администрации:  
*** Бешеный ****
Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 2 месяца)(20:40:08 / 10-01-2019)

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 4 месяца)(14:19:13 / 10-01-2019)

Какой же бред вы несете. Но даже если предположить что с моральной точки зрения вы правы, то речь в заметке не об этом, а о правовом нигилизме. Есть установленные законом правила. Человек их не нарушил (или не имеется доказательств что нарушил, что учитывая принцип презумпции невиновности с точки зрения права одно и тоже), но его осудили. При этом суд не выполнил возложенные на него функции по всестороннему и непредвзятому анализу обстоятельств дела и вынес решение противоречащее закону. И это проблема. Суд должен руководствоваться законом, а не какими то понятиями. Если завтра будет принят закон по которому всех кто употребляет алкоголь (как вы предложили) будут лишать прав то тогда действия судьи будут законны, а сейчас нет.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(14:32:50 / 10-01-2019)

Где противоречие закону? Гражданин находится за рулём транспортного средства и управлял им? Находился. Гражданин отказался пройти освидетельствование? Отказался. 12.26. А рассказы, про то что он выпил прямо в машине - это из разряда адвокатских слезливых историй про тяжелое детство подзащитного. Судьи всех инстанций правы на 150%.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(14:37:03 / 10-01-2019)

Вы приехали в кафе на авто и выпили, с расчетом на то, чтобы оставить машину на ночь.  Вас тащат на экспертизу, вы отказываетесь, вас лишают прав.

Где противоречие закону?  Вы находились за рулем и управляли?  Да.  Отказались?  Да. 

Самому не смешно? 

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(14:45:22 / 10-01-2019)

Почему я должен отказываться от освидетельствования? Каких прав можно лишить в кафе? Права посещения кафе? И главное: много ли прецедентов такого лишения прав?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(14:52:47 / 10-01-2019)

А почему вы должны соглашаться на незаконное требование, так как ТС не управляете и водителем не являетесь?

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:02:35 / 10-01-2019)

А почему я не должен на это соглашаться? Эта проверка никак не нарушает моих прав. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:05:30 / 10-01-2019)

И отсосешь тоже кому-то, если попросят?

У ДПС нет законных оснований требовать прохождение медосвидетельствование у лиц не являющихся водителем.  

Точка.  

Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(16:27:25 / 10-01-2019)

всегда с вниманим читал ваши тексты но этот пост дно.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 3 недели)(16:33:51 / 10-01-2019)

Надо запомнить этот твит. 

Алекс сорвался .

А "подпись" за это будет?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(16:41:33 / 10-01-2019)

Дно - это соглашаться на незаконные требования и требовать это от других.

Поэтому мой вопрос вполне уместен.  

Скрытый комментарий sergeProsto (c обсуждением)
Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(15:22:14 / 11-01-2019)

Дно, это опускаться до такого жаргона и аргументации в  общения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:19:49 / 11-01-2019)

Советы, с кем и как мне общаться, я у вас спрошу только когда буду в них нуждаться.

Я вас не заставляю читать мои записи и обсуждать их.  Не нравится - не читайте. 

 

Аватар пользователя sergeProsto
sergeProsto(5 лет 4 месяца)(15:23:36 / 11-01-2019)

Приношу вам свои извинения. Обещаю больше ваши тексты не читать и с вами не общятся.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(6 лет 3 месяца)(18:44:21 / 10-01-2019)

А почему вы должны соглашаться на незаконное требование, так как ТС не управляете и водителем не являетесь?

 А почему я не должен на это соглашаться? Эта проверка никак не нарушает моих прав

Удаляем лишний текст и получаем: незаконное требование не нарушает моих прав.

Незаконное в юридическом смысле означает противоправное? Так? 

Значит получается, что противоправное требование не нарушает ваших прав...

Я не знаю, как квалифицировать это заявление... но это уже не нигилизм. Это что-то не от мира сего...

Аватар пользователя стерх
стерх(4 года 4 месяца)(21:31:00 / 10-01-2019)

Это полемический дебилизм. Когда в пылу полемики,  желая в ней "победить",  несешь ахинею,  сознательно или безсознаиельно. 

Аватар пользователя BekBut
BekBut(1 год 2 недели)(14:56:48 / 10-01-2019)

Вопрос в том, что вы находитесь пьяным в транспортном  средстве на месте водителя, пусть это средство никуда не движется, это давно известная лакуна в  правопроизводстве.. Остальное никак не квалифицируется.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:00:55 / 10-01-2019)

Верно. И мне, как гражданину и как водителю, кажется, что в целях безопасности, гражданин, находящийся в пьяном виде за рулём автомобиля, должен быть наказан вне зависимости от того движется автомобиль или нет. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:03:42 / 10-01-2019)

Наказан за что?   Давайте конкретно.

Нет статьи  за нахождение в салоне авто, верно?  Будет если - накажем.   

Но сейчас такой статьи нет.  Верно?

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:21:40 / 10-01-2019)

Верно. Нет такой статьи. Но вот за управление - есть. Управлял ли правонарушитель ТС? Управлял и сам этого не отрицает. Был ли он трезв? А вот этого никто не знает. А освидетельствование он пройти отказался. Какие претензии к судье?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 3 месяца)(15:29:47 / 10-01-2019)

Напоминаю у нас действует презумпция невиновности.

Отказ поехать на освидетельствование ПРИ ОСТАНОВКЕ СОТРУДНИКОМ ДПС - однозначно нарушение.

Употребление алкоголя после ОСТАНОВКИ СОТРУДНИКОМ ДПС - однозначно нарушение.

Отказ остановиться по требованию ДПС - однозначно нарушение.


Ничего этого нет.  Есть группа сотрудников ДПС, мечущаяся по дворам деревни и требующая пройти освидетельствование у отдыхающих жителей деревни, вне зависимости от того управляют ли они ТС.

На каком основании она это требует?

Аватар пользователя BekBut
BekBut(1 год 2 недели)(15:47:12 / 10-01-2019)

Ну, не только по дворам деревни, но и по дворам города с населением около 100 тыщ.) В общем, у мну есть два примера: в одном два товарища, бухая невозбранно, на пару же, пошли погреть машину в мороз и отбрехались; во втором один знакомый в машине за городом, на обочине, ожидая эвакуации, позволил согреться и позволил подписать неизвестно что подъехавшим гаишникам. Результат предсказуем.

Аватар пользователя Ειρήνη
Ειρήνη(1 год 7 месяцев)(22:25:00 / 10-01-2019)

ПП, как говорится, КС. У меня много лет назад был случай. На моих глазах у лавки, торговавшей алкоголем и нехитрым закусоном остановилась машина. Из-за руля выбралось тело и, пошатываясь, проследовало внутрь заведения. я вызвала ДПС. Чем дело закончилось не знаю - у меня не было возможности досмотреть сюжет до конца. А жаль - мне до сих пор интересно, что там последовало.

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 4 месяца)(15:13:14 / 10-01-2019)

Ну и зачем нужны эти лакуны? Если это действительно проблема то почему бы не внести в КоАП изменение которое будет запрещать кому бы то ни было находится в состоянии алкогольного опьянения за водительским креслом не важно едет машина или нет. И не будет никаких проблем. Путь эта формулировка и будет звучать глуповато, но уж  лучше так чем нарушать положения статьи 1,5 КоАП где прямым текстом сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(8 месяцев 3 недели)(15:23:05 / 10-01-2019)

Нет в этом мире совершенства. 

Аватар пользователя Darlok3d
Darlok3d(2 года 4 месяца)(15:31:55 / 10-01-2019)

Верно, но несовершенства системы законодательства должны интерпретироваться в пользу обвиняемого. Это будет только способствовать закрытию дыр и пробелов в законе, а также тому чтобы сотрудники правоохранительных органов тщательнее собирали доказательную базу, а не беспределили.

Аватар пользователя Тохx
Тохx(6 месяцев 1 неделя)(17:10:14 / 10-01-2019)

Минимум 20.20 за такое. Если машина стоит на дороге, то лишение.

Аватар пользователя lunatik005

Что есть алкоголик - выпил рюмку раз в жизни - это тоже алкоголик? Или раз месяц? Или ежедневно?

Такую оценку может дать врач.

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(3 года 11 месяцев)(15:55:11 / 10-01-2019)

Я так и не поняла, зачем он "накатил", заглушив мотор авто.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(3 года 5 месяцев)(16:13:26 / 10-01-2019)

Да то дело второе. Интереснее  допил  ли он  её после эвакуации  машины на штрафтоянку .

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(3 года 11 месяцев)(16:19:40 / 10-01-2019)

Какое ещё второе? Вы можете мне вот эту фразу расшифровать?

заглушил двигатель, и, чтобы не палиться перед женой, накатил «пару грамм» непосредственно в авто.

То есть, жена должна была зачем-то непременно увидеть, что он пьяный за рулём, что ли? 

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(3 года 5 месяцев)(16:27:28 / 10-01-2019)

10 вечера.  Наверное думал, что она уже спит.  И поэтому чтобы не хлопать холодильником,  решил тихонько посидеть в машине с устатку.

Обычно конечно лучше в гараже  подобные процедуры проводить считаю.

 

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(3 года 11 месяцев)(18:17:06 / 10-01-2019)

Аааааа))))laughlaughlaugh

Вот вы, субчики, какие!!!

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 месяца 1 неделя)(17:41:31 / 10-01-2019)

Согласен.

Кто выпил ТОТ и виноват.

Всегда и веде и не только за рулём.

Не пейте мужики СОВСЕМ и будете почти всегда ПРАВЫ

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(3 года 1 месяц)(19:46:43 / 11-01-2019)

Именно. И хитрожопость должна быть наказуема особо.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...