Про ИИ (от честного программиста и футуролога)

Аватар пользователя DjSens

Про ИИ - компутерный и человеческий, без хайпа, с элементами философии на тему происхождения человека и наличия души.   Статья писалась 2,5 года, в трёх частях.

Про ИИ, часть 1

Часто читаю разные статьи про ИИ — и каждый раз, до прочтения статьи, ждёшь от неё конкретных инструкций, после которых любая команда программистов сможет сесть и написать ИИ. Но в итоге — ничего нового обычно не нахожу. Поэтому решил написать нечто подобное сам. Хотя тут больше будет про то, почему ещё не написан и когда же будет таки написан.

Сразу скажу, что мне интересен «ИИ аналогичный человеческому» (далее просто ИИ). Т.е. такой, с которым будет интересно общаться, и который будет полезен в каких-то областях. Например, приходишь домой и говоришь: «Джарвис, проверь — не вышла ли новая серия ТБВ ?», « — Вышла, сэр!», « — Ну скачай», « — Готово».

Как известно, умного человека можно обучить любой профессии, а вот стиральную машину не получится сделать умным киборгом. Поэтому в плане ИИ — лучше сразу сделать хорошо и по максимуму, «чтобы два раза не вставать», т.е. не переделывать, а значит надо сделать максимально «умный» ИИ, подсмотрев способности и суть работы человеческого мозга и повторив их. Других путей я не вижу хоть и очень долго обдумывал (может кто-то другой видит — пусть напишет). Почти всё, что может человек, считаю можно перевести в формулы и программный код, за исключением понятий красота (аудио-, визуальная и поэтическая), юмор, философия, религия, удовольствия и ряд эмоций. Ну, нам пока и этого «почти всего» хватило бы от бездушной железяки в виде компьютера.

У человеческого мозга есть одна «суперспособность», без которой ИИ никак не обойтись, но для реализации которой, к сожалению, сегодняшнего домашнего компьютера нам явно не хватит: представьте мысленно батут и рядом бассейн с водой, в оба мысленно бросьте по кирпичу, по очереди. Наверняка многие при этом мысленно «увидели» что на батуте кирпич подпрыгнул? А в воде — брызги и потом волны? Так мозг «на лету» моделирует полноценную физику, которая не во всех «топовых» играх реализована из за трудоёмкости вычислений. С такой скоростью всё это моделировать — это пока удел суперкомпьютеров. Книголюбы вообще чуть ли не фильм мысленно смотрят когда интересную книгу читают. Рано или поздно ИИ тоже так сможет — читать книгу и тут же, на лету, её визуализировать. Тогда снять фильм, причем в 3D, сможет любой человек просто продиктовав компьютеру свой сценарий, а при просмотре человек сможет «двигать камеру» и смотреть этот фильм с любых ракурсов и редактировать.

Итак, одно узкое место мы выяснили — моделирование полноценной физики в объёме решаемой задачи. Объёмы эти разные, но чем больше объём, тем более упрощённо человек мысленно моделирует там физику.

Когда программа ИИ будет написана и впервые запущена — её надо будет долго обучать, как новорожденного ребёнка, потому что опыт и знания с помощью строк кода ему не передать. Это потом, после обучения, можно будет копировать программу ИИ вместе с базой накопленных ею знаний.

ИИ всегда должен считать, что он имеет форму человека, может двигаться как человек и что он находится в виртуальной комнате, оборудованной компьютером для доступа в интернет, иначе нам трудно будет его обучать, а ему трудно или даже невозможно будет понимать людей.

Обучать ИИ проще всего поместив его в виртуальную реальность, которая будет копией нашей реальности, хотя бы в масштабе небольшого городка. На первом этапе вообще — просто большой дом со стандартным набором комнат, помещений и предметов, включая детскую комнату с игрушками.

Ещё скажу про неочевидный, но очень важный момент – человеку только кажется, что он видит реальный мир, на самом деле он оперирует всегда в мысленной копии реального мира, в некоей мысленной 3D VR. Пока глаза открыты — эта копия в мозгу человека фотореалистична и объёмна, а когда закрыты — она мысленно строится по памяти усилием воли. У кого-то она и при закрытых глазах яркая и стабильная, у меня она смутная и расплывчатая, приходится напрягаться. По словам Теслы — он придуманные объекты видел также ярко, как реальные, даже не мог отличить где реальные а где нет, ему приходилось запоминать что он придумал а что нет.

Весь путь создания ИИ я вижу таким:

  •  
  • 1. Одна из крупных контор на мощном сервере создаёт виртуальную реальность где есть целый город (далее городок) с полноценной физикой и химией. В этот городок исследователи попадают одев очки VR и перчатки (а лучше костюм).
  • 2. Отдельной программой создаётся в том же городке 3D-модель андроида, с телом почти как у человека (чтобы конечности так же двигались и чтоб ходить мог, а не летать сквозь стены, чтоб предметы мог брать и т.п.). Вспомните Google — они в виртуальном городке обкатывали гугломобили, также надо для начала обкатывать и обучать ИИ. Заодно можно с удивлением вспомнить строки «Создал бог человека по образу и подобию своему…» — а не попали ли мы в некую вселенскую рекурсию ?
  • 3. Для этого 3D-андроида пишется программа ИИ (далее просто программа). В программе надо будет реализовывать всё что может человек, а для этого надо смотреть как дети с малых лет себя ведут и закладывать в программу все их способности. Основное чем заняты дети — распознаванием 3д моделей всех предметов окружающего мира и выяснением физических характеристик (крутят в руках предметы, пробуют на вкус, кидают, в общем изучают и запоминают характеристики и свойства). В VR-городке андроиду будет проще — т.к. там распознавать 3д модели не надо, их форму и свойства можно брать из локации и из базы напрямую. Умение распознавать 3д модели по изображению пригодится андроиду с ИИ чуть позже — когда он начнёт смотреть фильмы, или когда выйдет в реальный мир в реальном робототеле с видеокамерами вместо глаз (тогда ему придётся самому создавать мысленные 3д модели неизвестных ему ранее предметов — глядя на них, беря их в руки если возможно).
    Итак, сначала в городке — ИИ научится ходить, брать и ставить на место предметы. Далее надо ему уметь распознавать речь и говорить самому. Затем он будет учиться копировать действия людей — бегать, выполнять примитивную мех.работу и т.д.
    Я считаю, что каждое слово либо имеет либо 3д форму объекта (существительные), либо являются описаниями действий в 3д реальности (глаголы), поэтому любой ИИ, работающий без моделирования 3D VR заранее обречён на непонимание человеческой речи.
  • 4. У человека есть способность мысленно прокручивать свои и чужие действия чтобы понять как лучше действовать — значит и ИИ должен иметь такую возможность — т.е. он «мысленно» создаёт небольшую копию окружающей его VR, мысленно прорабатывает там разные действия и выбирает то, которое приводит к нужному результату. Например, скажут ему «собери кирпичи в корзину» — он это сделает «мысленно» копии VR, затем в той VR в которой мы с ним общаемся. Причём, обдумает как сделать — быстро, а вот сделает заданное действие не мгновенно, т.к. модель его тела обладает массой, а значит инерцией — она помешает слишком резво бегать и мы будем видеть все действия.
  • 5. Человек помнит не только 3д модели и характеристики всего что видел, но и всё что связано с каждым предметом, мы это называем словом «опыт» — андроиду понадобится много памяти для такой же способности. В этом плане объём человеческого мозга поражает, и не только объём, но и скорость, с какой мозг вытаскивает нужные воспоминания по ключевым образам.
  • 6. Человек первым делом обращает внимания на изменения, происходящие вокруг него. Если на него едет машина — человек мысленно прокручивает что дальше произойдёт и принимает решение уйти с траектории движения машины. ИИ должен действовать аналогично — каждую секунду просчитывать что будет дальше (на несколько секунд вперёд) и предпринимать действия чтобы скорректировать ситуацию в нужную сторону. Иногда ИИ как и человек должен делать паузу и просчитывать будущее на несколько часов, дней, месяцев и лет вперёд, чтобы выявить возможные проблемы или вред постороннему человеку от своих действий. Этот пункт обкатывается сейчас в беспилотных гугломобилях.
  • 7. Понадобится много дополнительного программирования на тему того, чтобы ИИ мог общаться с людьми не на примитивном уровне, а полноценно, мог их понимать, мог им отвечать, понимать задания и выполнять задания. На эту тему надо целую отдельную книгу писать. Очень сложный и интересный пункт. Я бы поучаствовал, если доживу.
  • 8. Чтобы андроид мог полноценно читать всё что написано людьми (книги, статьи и т.п.) придётся расширить городок до виртуальной планеты, а то и до виртуальной солнечной системы, или научить его самому моделировать нужный участок планеты про который идёт речь в книге или статье. И тут надо помнить что есть книги художественные и фантастические, а есть учебники. Придётся, на этапе обучения ИИ, выбирать что можно скармливать ИИ, а что нет.
  • 9. Дальше можно выпускать такого обученного специалистами андроида с ИИ в интернет, а потом и в реальный мир (если смогут к тому времени ему сделать подходящее физическое тело). И то, это просто будут глаза и руки, а сам ИИ останется в своём виртуальном мире. Тут есть риск что через интернет злые люди «испортят» ИИ, его «неокрепший ум», это надо будет учитывать и проверять, искать варианты защиты (навскидку они есть — вес слов разработчиков должен всегда сильно превышать вес слов других людей).

     


По сути всё человечество занято тем, что заносит в память своего мозга 3D модель доступного им окружающего мира. Людей много, поэтому в целом модель охватывает всю планету. Коллективно люди действуют и взаимодействуют. ИИ будет скорее всего один (ну может два, три, десять? ведь каждому нужен суперкомпьютер для независимой работы). В одиночку ИИ не сможет для себя построить подробную модель всей планеты и не сможет натворить бед в масштабах всей планеты. Чем больше у ИИ база знаний — тем медленнее он с ней будет работать. Люди ещё очень долго будут оставаться сильнее чем ИИ во многих областях, т.к. могут коллективно действовать в реальном мире и могут использовать миллионы компьютеров для решения разных частных задач.

Ну вот, после такой статьи, если у вас есть лишний суперкомпьютер, можно садиться и начинать писать программу ИИ, предварительно написав софт виртуальной реальности с полноценной физикой в объёме хотя бы большой комнаты с детскими игрушками. А без суперкомпьютера лучше даже не начинать — получится настолько убогий ИИ, что с ним будет не интересно. Если объём VR равен комнате — представьте себе ребёнка, который вырос в этой комнате и внешний мир видел только на плоских картинках — много ли толку будет от такого ребёнка? Общаться с ним взрослым не интересно, важную работу — не поручишь. Вот и с таким ИИ будет также.

Я допускаю, хоть и с неохотой, что предложенный мной путь программирования и обучения ИИ на определённом этапе может упереться в непреодолимые трудности. Опасение вызывает область абстрактного мышления — человеческий мозг легко пользуется такой способностью для решения некоторых задач, но как это полноценно запрограммировать в ИИ — придётся подумать.

Для непрограммистов и гуманитариев хочу уточнить один момент — в финале, когда всё получится — ИИ всётаки останется бездушной программой, не осознающей себя как «живое Я, существующее в локальной точке бесконечной вселенной», но в остальном это будет хороший помощник человеку во всех его делах, что-то вроде Джарвиса из «Железного Человека». У него не будет желаний, чувств и эмоций кроме запрограммированных заранее.

И ещё на тему страхов, которые иногда раздуваются в СМИ: моё мнение — навредить могут только программисты, которые в отдельно взятом ИИ сотрут запрет вреда человеку и прикажут вредить кому то. Ну вредить-то они и без ИИ могут — например написав вирус. И разрушительный эффект от действий человеческих вредителей будет даже выше вреда от ИИ. Т.к. у человека фантазии, опыта и средств в этих недобрых делах явно больше.

В древних восточных текстах, кстати, есть описания «ума», как он работает. Там он сравнивается с обезьянкой, которая постоянно прыгает от одного предмета к другому. Ещё есть сравнение с чем то бесформенным, которое принимает форму того предмета, о котором человек думает. Наверно именно поэтому человек не может слушать речь сразу нескольких человек — т.к. речь каждого рисует свою картину, а как ум может принять форму одновременно нескольких разных картин? Или например попробуйте одной рукой «рисовать в воздухе» круги, а другой — треугольники. Не получится, т.к. ум может сосредоточиться только на одной фигуре и начать её транслировать конечностям — в итоге обе руки будут рисовать одну и ту же фигуру.

Обучать ИИ в начале пути должны люди, которые имеют своих детей, плюс педагоги. Что-то придётся программным путём внедрять в ИИ, а что-то ИИ должен сам для себя в некоей базе сохранять.

Ребёнок не может сидеть спокойно — ему всегда что-то интересно, причём всё новое. Взрослый может сидеть спокойно — он про всё знает, что видел и что было когда то интересно, да и перевешивает набор бытовых проблем и задач, которые надо решать. Получается, ИИ должен с помощью наставников «поиграть» в VR со всеми доступными объектами, записав себе в базу их свойства, потом должен пройти аналог школы — математику, русский язык, физику, химию и т.п. Затем можно дать ему высшее по ряду «специальностей». Если какие то области ИИ не изучит с помощью преподавателей, то он будет в них дилетантом, как обычный человек. Самостоятельно изучать ему будет трудно, т.к. по каждой теме очень много литературы, книги рассчитаны на людей, у ИИ часто будут появляться вопросы.

Чем больше ИИ всего изучит с помощью людей, тем труднее ему будет использовать накопленную базу знаний — т.к. время поиска по базе увеличивается. Можно обучить ИИ до уровня 18-тилетнего, а дальше копировать на несколько машин и обучать каждый ИИ по своей «специальности». Потом, при необходимости, эти несколько ИИ смогут даже общаться между собой — задавать друг другу вопросы по специальности.

Про ИИ, часть 2

            Человек изобрёл суперкомпьютер, в котором может моделировать виртуальную реальность и виртуальных существ с убогим (пока) ИИ, которые даже не понимают что они находятся в смоделированной реальности и что есть совсем другой мир. Себя они там ощущают как 3D-субъекты, и бродят в 3D мире, как им кажется, и только мы, конструкторы, знаем, что на самом деле все эти существа - это набор электрических импульсов и состояний памяти в ОЗУ и на HD. По аналогии - нельзя исключать и вариант, что и мы, люди, вместе со всей нашей вселенной, также находимся в некоей симуляции, созданной некими сверхсуществами. Опишу гипотезу как это могло происходить - сверхсущества (назову их для краткости «топы»), запустили симуляцию, где в начале был «большой взрыв», отмотали в ускоренном темпе до появления интересных им разумных существ (людей) и стали посещать эту симуляцию, что со стороны людей выглядело как посещение Земли греческими богами или инопланетянами. Затем, видимо, топами было принято решение «не палить конторц», т.е. посещать Землю скрытно. В последнее время голливуд и СМИ подозрительно зачастили с показом супергероев и инопланетян - может нас морально готовят к новому наплыву топов ? Если у топов есть возможность сохранять бэкапы симуляции и откатывать мир назад при каких-то неудачных событиях, то, при этом, возможны сбои (темпоральные коллизии), которые мы со своей стороны воспринимаем как путешествия отдельных людей во времени (такие случаи описаны в СМИ). В таком случае ядерная война человечеству не страшна - даже если она и будет, то её не будет, т.к. топы откатят мир назад до ближайшего бэкапа и отстранят виновников войны от событий.         

            Жаль мы не знаем точно - в симуляции мы живём или нет. Если топы есть, и им не плевать на переживания «смертных», то они вполне могли бы создать для умерших людей загробную жизнь в виде «рая». Или могли бы реализовать реинкарнацию с заблокированной до поры до времени памятью о прошлых жизнях. Некоторым людям, видимо, удаётся снять блокировку и вспомить свои прошлые жизни.

             Если нет никакой симуляции, то всё, что нас окружает - реально, если нет никакого рая или реинкарнации ни в симуляции, ни в реальности - то всех нас ждёт просто безжалостная смерть. Этот вариант тоже нельзя исключать, но тогда что делать с наличием накопившихся фактов, которые не может объяснить наука ? Например, когда ребёнок начинает разговаривать на нескольких мёртвых языках, и/или вспоминает прошлые жизни ? Или факты сущуствования в прошлом святых чудотворцев - Будда, Исус, Серафим Саровский и др.

             Знай люди точно, что есть загробная жизнь или реинкарнация, поведение людей сильно бы изменилось - никто бы не боялся умирать и воевать, а бедные люди в отсталых странах с лёгкостью совершали бы самоубийства с целью «авось повезёт родиться в семье богача». И даже можно было бы устроить забастовку всем миром и потребовать от топов улучшения жизни и здоровья - им-то это не сложно реализовать. От точного знания людьми на эту тему ход эволюции на Земле в социальном и научно-техническом плане свернул бы резко в неинтересную для топов сторону. Возможно, именно поэтому нас топы держат в неведении о том, что нас ждёт после смерти. Поэтому, за основной вариант придётся нам принять версию, что топов - нет, после смерти ничего нет, а если что то и есть - то это будет приятным бонусом для любого умершего. В итоге людям придётся жить как жили - самим добиваться улучшения качества жизни и победы над болезнями, искоренять голод, бедность и отсталость, двигать НТП, исследовать Космос и т.д. Но никто не отменяет и «хакерских» атак на реальность для выяснения не в симуляции ли мы живём и нельзя ли заполучить сверхспособности. Например, существуют «хакеры сновидений», которые начитались книг Кастанеды и хотят обрести сверхспособности путём осознанных сновидений. Есть и всякие древние восточные техники, ставшие несекретными и доступными через инет всем желающим, но не слышно пока об успехах в их освоении.

            После написания статьи «Точки над ИИ», я продолжил обдумывать где же у человека скрывается то, что отличает ИИ от человека, т.е. то, что мы обычно называем слово «душа», и сможем ли мы когда-нибудь наделить ИИ аналогом души ? Если у нас это получится - то убийство ИИ (стирание программы ИИ) будет равносильно убийству живого существа, а то и человека. Временное выключение программы - будет равносильно анабиозу или коме.

             Человек острее всего ощущает душевные переживания, а значит и душу, при потере близких людей (нематериальная боль), или при приближении своей собственной смерти (страх смерти и сожаление о расставании с этим миром). Или, бывает, человек вложит во что то душу, например в постройку дома - а он сгорает в пожаре, тогда человек тоже испытывает душевные страдания. Во всех этих случаях общим является одно - рвутся некие невидимые связи. Причём боль мы испытываем только если была некая привязанность к умершему, а смерть незнакомых людей нас почти не трогает (если мы не присутствуем в момент смерти этого незнакомца и не видим его труп), а уж на чужие пожары поглазеть - толпа зевак.

                Можно ли запрограммировать в ИИ «душевную боль», подобную человеческой ? Можно, но это будет обманом, это будет не настоящая боль, а игра и имитация.

                Конечно, если мы живём в симуляции, топы нас тоже могли спроектировать как биороботов и запрограммировать способность переживания «душевной боли», тогда эти топы могут не испытывать к нам никакой жалости и могут относиться к нам так-же как и мы относимся к персонажам компьютерных игр, которых убиваем, к примеру, в шутерах.

                Есть ещё вариант, что мы живём в реальности, а не в симуляции, но спроектированы некими инопланетянами, тогда вопрос «что такое душа» остаётся открытым.

                Человеческая душа и душа ИИ - это крайние варианты. Попробуем рассмотреть нечто промежуточное: допустим на дворе 2100-ый год, родился человеческий ребёнок с такой болезнью, что в первый же месяц его жизни пришлось всё ампутировать кроме мозга, а мозг удалось подключить к виртуальной реальности (VR), к виртуальному телу с руками и ногами и к виртуальным глазам. Родители этого ребёнка каждый день заходят в VR, занимаются там с ребёнком, воспитывают его и т.п. Ребёнку будет казаться что это и есть реальная реальность и только по достижении им 16 лет родители сообщат ему что произошло. Есть ли у такого ребёнка душа ? Несомненно есть. Хотя в реальности у него есть только мозг, не чувствующий физической боли. От ИИ он отличается только тем, что у него есть физические родители, и его программа - это биологический мозг, а не строчки кода. Т.е. скопировать кнопкой F5 его нельзя, и забэкапить не получится. Мозг смертен, а программа ИИ - смертна только в случае намеренного удаления, что зависит от авторов или пользователей это программы.

                Поэтому возможно, что душа - это продукт эволюции живых существ, некий инстинкт выживания не только себя, но и тех, к кому привязан. А будь все существа бессмертными и неуязвимыми - разве сформировался бы такой инстинкт ? Привязанность к чему либо возникает либо от приятных ощущений, эмоций и взаимодействий, либо объект привязанности является частью окружающего мира, к которой привык. Если этот объект удалить или уничтожить - субьект теряет устойчивость.

                Также душа связана с отмеренным человеку временем. Родственники не сильно скорбят, если умирает кто-то из их семьи в возрасте 100 лет, но очень сильно переживают если умирает кто то сильно не дожив до преклонного возраста (особенно жалко в таких случаях детей).

                В эзотерике считается, что связка «сознание+душа» нематериальна, но привязана с момента зачатия к эмбриону, к мозгу. Во взрослой жизни человеку можно любой орган заменить (кроме мозга), но душа у него останется на месте, пока мозг не умрёт.

                Попробуем мысленно поставить ИИ на грань выживания - допустим, человечество вымерло по каким то причинам, оставив после себя кучу робототехники и работающие суперкомпьютеры с ИИ. Горстка людей в аналогичной ситуации постаралась бы выжить и расплодиться, если это не пессимисты и не сторонники некой религии по которой всем надо срочно помереть, а что будет делать ИИ ? ИИ быстро вычислит, что скоро вся техника без людей сломается. Он может не обращать внимания на грядущее своё вымирание, т.к. инстинкт выживания не был в нём запрограммирован. Если же его запрограммировать заранее - то ИИ будет производить компьютеры и копировать туда себя, будет создана робототехническая цивилизация. Чем ещё будет отличаться цивилизация ИИ от ушедшей человеческой цивилизации ? Отсутствием эмоций, настоящих, не запрограммированных. Вспомните, как нам приятно смотреть на детей, которые радуются жизни, чему-то новому и интересному. А вот ИИ не будет испытывать такой эмоции - радости и её противоложности - огорчения. Не будет у него и подлинной тяги к саморазвитию и исследованию вселенной, какая есть у человечества, она у ИИ может быть только запрограммированной, искусственной.

Отсюда ряд версий, среди которых человечеству требуется найти истинную:

                1. Мы живём не в симуляции, бога нет и вообще ничего нематериального нет. Жизнь появилась случайно или инопланетяне привезли. Душа у людей запрограммирована в клетах мозга эволюцией, как некий инстинкт выживания, смешанный с чувственными переживаниями. Запрограммировать такую же у ИИ можно, но она будет суррогатом, чем-то вроде души животного, т.е. до уровня человека не дотянет. Смыслом жизни человечества становится НТП и уменьшение страданий людей.

                2. Мы в симуляции, в некоем компутере топов. Душа - скорее всего нам искуственно запрограммирована топами. Тогда, пытаясь создать ИИ и VR, мы, по сути, создаём симуляцию вложенную в симуляцию. В качестве игры и саморазвития это не плохо, но основной деятельностью лучше сделать поиск выхода на топов с требованием улучшить наши условия жизни, т.к. страдания мы очень тяжело переносим уже много тысяч лет. Доколе ?

                3. Вариант некоего божественного происхождения - возможно, в самом деле существовал некий бог (как говорят древние восточные тексты), который решил превратиться на время во вселенную со всем её содержимым и «поиграть» какое то время (очень длительное по нашим меркам). В таком случае душа каждого существа является частью души этого самого бога, и она просто не помнит о своём происхождении до поры до времени. Такая душа нематериальна, и трудно будет её детектировать материальными приборами. Такая версия похожа на п.2 (тоже вид симуляции, но выход из неё - только в некую нирвану) и у человечества появляется возможность «вспомнить» своё происхождение и свои «божественные» способности, для уменьшения своих же страданий. В эзотерике сказано что это возможно и приводят в пример Будду.

                4. Некий неучтённый в предыдущих пунктах вариант. Моя фантазия не смогла больше ничего предложить, предлагайте свои варианты.

---

                Считаю, учёные должны часть своих усилий тратить на выяснение какой из пунктов правильный, или хотя бы должны помнить об этой задаче в своих исследованиях - ведь ответ можно отыскать и случайно, проведя какой то свой научный опыт. И ответ много даст в плане выбора дальнейшего пути для цивилизации.

Про ИИ. Часть 3.

В ходе общения с энтузиастами, мечтающими о создании ИИ, возникли дополнительные аргументы за описанный мной в первой части вариант создания ИИ: не все понимают важность и необходимость того, чтоб ИИ "жил и думал" внутри VR с симуляцией физики, с полным набором 3д-моделей всего, что есть в реальном мире, и чтоб он имел виртуальное тело, похожее по форме и механике на тело человека. Если всего этого нет, то сможет ли ИИ ответить на вопрос "Можно ли носить воду в решете ?". ТЕКСТовый ИИ типа Siri или Алисы может погуглить и найти текстовый ответ "нельзя, т.к. из решета вода вытечет". А если заранее зачистить в кэше гугла все подобные текстовые ответы ? Тогда не сможет ответить. 

Мой вариант ИИ будет думать над вопросом так: нарисует в VR плоскость "земли", разместит там своё 3д-тело (как у человека), даст себе в руки 3д-модель решета, "включит" физику (гравитацию, термодинамику и физику жидкостей) нальёт в решето 3д-модель воды (в виде мелких шариков) и начнёт нести, т.е. шагать внутри виртуальной реальности, анализируя происходящие изменения. Шагать будет пока не прекратятся изменения в решете. ИИ сделает вывод, что процесс переноса воды в решете завершился неудачно, вода быстро вытекла. Быстро - это значит в срок сильно меньше срока человеческой жизни. Потом ИИ попробует "что-нибудь придумать", поиграет с доступными параметрами, дойдёт до параметра "температура воды", заморозит её до льда и спокойно донесёт в решете лёд. 
Затем ИИ сформулирует ответ: "Носить воду в решете можно только в виде льда". У обычного человека большой опыт переноса жидкостей в различных ёмкостях (в ложке, в кружке, в ведре и т.п.) на разные расстояния. ИИ тоже может заполучить такой опыт, если ему сымитировать стандартную человеческую жизнь от рождения до взросления, включая процессы приготовления пищи (где как раз надо носить воду на небольшие расстояния). 

Т.е. текстовый ИИ не сможет ответить на такой простой вопрос без подсказки из инета, а ИИ с применением 3д-моделей, физики и опыта "человеческой" жизни - сможет.
ИИ надо обучать как человека, возможно также - годами. Не получится взять и сразу написать ИИ который без обучения будет уметь думать не хуже человека.
Ещё один довод, что мозг человека практически всегда оперирует с 3д-объектами и с физикой это то, что геймеры предпочитают 3д-игры с фотореалистичной графикой и с симуляцией физики. Если бы мозгу было тяжело распознавать такую графику, то геймерам больше бы нравились плоские 2д-игры.

Похоже, эволюция создала в мозге человека набор нейросетей, которые берут стереокартинку от глаз и создают на её основе мысленную 3д-модель окружающей обстановки и предметов, с которыми каждый человек мысленно "работает", эдакая 3д-индивидуальная_мысленная_виртуальная_реальность. При этом людям кажется, что они видят окружающую их реальность напрямую, а на самом-то деле они видят лишь мысленный образ, построенный мозгом на основе нервных импульсов, прошедших от глазных "колбочек" к нейросетям мозга. И образ этот очень точен, в чём мы регулярно убеждаемся - на ощупь мы обнаруживаем ту же форму предмета, что видим глазами. Часть нейросети мозга занята тем, что в фоновом режиме прогнозирует ближайшее развитие ситуации на основе имеющейся 3д-модели окружающей обстановки и на основе знания физики. Если кто-то тянется иголкой к воздушному шарику, то мы заранее ощущаем какой оглушительный будет хлопок через секунду.
Больше всего приближен к будущему сильному ИИ софт тех роботов, что похожи внешне на человека и которые, при этом, работают с физическими объектами. Они, как и люди, получают с камер изображение окружающей реальности и строят по ней 3д-модель обстановки, помогая себе лидарами. Их софт можно допилить до "сильного ИИ" - надо добавить блок памяти для запоминания всего опыта своей "жизни" от первого включения + блок постоянного анализа (переосмысления) этого опыта + блок постоянного прогнозирования ситуации не только на секунды вперёд, но и на минуты, часы, дни и годы + блок понимания человеков (как они устроены - чтоб не повредить их, как прогнозировать их поведение, как понимать их речь и т.п.) + блок самопрограммирования своих целей и своих действий на ближайшее и отдалённое будущее + блок самокорректировки и оптимизации своего софта. Это непростые блоки, их надо будет долго оттачивать в виртуальной реальности, а потом и в реальной.

Теперь насчёт памяти - не все понимают зачем ИИ должен помнить всю свою жизнь в компактифицированном виде. Давайте опять смотреть как оно у людей - что было бы, если б человек, начиная с возраста 20 лет, начал вдруг каждую ночь забывать всё, что произошло накануне ? Человек не смог бы обучится ничему новому. Зато смог бы каждый день смотреть один и тот же фильм, который ему понравится, как с нуля - оставлял бы вечером самому себе записку "Посмотри фильм такой-то, крутяк !". Явно видно, что это тупик для ИИ, и такой путь нам не подходит. Кому нужен ИИ, который не помнит о чём вы с ним вчера разговаривали, над чем работали вместе ? ИИ должен ВСЁ запоминать, но делать это компактно, способы компактифицирования опять-таки можно подсмотреть у людей, проанализировав что люди помнят о вчерашнем дне. Люди помнят много всего - новые образы (например если впервые посмотрел фильм "Чужие", то образ чужого трудно забыть), помнят мелодии, разговоры (текст), эмоции (свои и чужие), траектории движений людей и предметов, сюжеты книг и фильмов, порядок происходивших событий, новости и т.п. Если ИИ будет всё это записывать - будет похож на человека. А если будет записывать подробнее - будет похож на человека с эйдетической памятью (список таких людей есть в вике в статье "Эйдетизм", среди них и Н.Тесла, кстати). Тесла рассказывал, что проектировал свои приборы мысленно-визуально, благодаря эйдетической памяти, и даже мысленно "включал" их, смотрел как работают, где что надо исправить, исправлял, и, когда прибор начинал работать идеально, изготавливал его в реальности. Это очередная подсказка о том, как должен работать ИИ. Есть и минус в эйдетической памяти для компьютера - чем дольше "живёт" ИИ, ем больше он "помнит" о каждом прожитом дне, а значит ему с каждым днём всё труднее будет переосмысливать накопленный объём информации, а это надо делать чтоб знания не лежали мёртвым грузом как пыльные книги на полках. Такой анализ будет необходим для более правильного прогнозирования будущего и для построения планов на дальнейшую "жизнь" ИИ.

На этапе написания софта сильного ИИ невозможно заранее даже дать ему знания русского или ещё какого языка, т.к. это было бы равносильно тому, что на свет родился ребёнок, который сразу умеет говорить. Все слова неразрывно связаны с образами, объектами, действиями, явлениями и ощущениями, а как в ИИ заложить это без обучения ? Какие у обычного человека возникают образы при слове "дождь" ? У меня это: капли воды, падающие на тротуар, лужи, мокрые люди идут куда-то, некоторые с зонтиками, темно, тучи, шум дождя... Откуда новорожденный младенец может знать все эти образы, если он ещё не жил на этой планете ? Поэтом и в ИИ невозможно заранее загнать знание языка, надо брать чистый ИИ и обучать его как мы обучаем детей. Ребёнок обучается языку (включая письменный) лет до 6-8, но он при этом часть времени спит или ест, значит ИИ можно обучить немного быстрее.

Далее, т.к. у ИИ нет физических рук чтобы трогать руками реальные объекты, а это необходимо для первичных знаний о физике реального мира, потребуется создать и виртуальном мире точные 3д-модели всех объектов, с которыми работают люди, и, если объект связан с движением, то и траектории его движений (чтобы ИИ понял значения слов "вращение", "плавание", "бег", "полёт птицы" и т.п.).
Для ИИ потребуется создать виртуальный мир с подробнейшей симуляцией физики реального мира, чтобы он мог "мысленно" манипулировать там 3д-объектами, изучать их, комбинировать, модифицировать и т.п. В виртуальном мире у него тело как у человека.

Без симуляции физики ИИ не сможет научиться плавать, ездить на велосипеде, ходить и делать всё остальное что ему потребуется чтобы понимать что означают слова "плавать", "ездить на велике", "ходить" и т.п., ну и эти навыки пригодятся ИИ когда ему дадут порулить реальным роботом, похожим на человека.
Многое в нашей жизни значат понятия боли, голода, холода, жары, шума, необходимости посещения туалета, прикрывать наготу, сидеть в удобной позе и т.п. Если ИИ про всё это не знает, или знает но не помнит постоянно как человек, то может так случится, что он к примеру спроектирует по нашем заданию здание или пассажирский вагон, в котором что-нибудь из перечисленного не учтено и придётся за ним переделывать. Зачем людям такой горе-инженер ?

Весь интеллект человека - это, по сути, мысленные игры в "кубики", их взаимная перестановка и сборка в обстановке различных законов физики, химии, морали и прочих законов. К тому же, все люди немного программисты, т.к. планирование своей жизни или отдельных действий наперёд, даже на день - это и есть программирование. Невозможно придумать и создать ИИ, который будет сильнее чем человеческий интеллект. Сильный ИИ может обогнать человека только в быстроте мышления и в объёме знаний, если суперкомпьютеры будут достаточно быстры. Для такого ИИ реальный мир, который он будет видеть через видеокамеры, будет ощущаться как нечто заторможенное, как в замедленном воспроизведении видео. Пока человек в микрофон произнесёт одно слово - быстрый ИИ сможет обдумать кучу разных вещей, смоделировать кучу разных ситуаций, но само обдумывание будет происходить всё на том же уровне человеческого интеллекта (в плане IQ). Человеческий интеллект весьма примитивен и механистичен - "если видим квадратное отверстие и рядом кубик, то надо взять кубик и вставить его в отверстие, если есть только шарик - то его можно доработать до кубика, если есть кнопки - то их можно нажать" и т.п. ИИ будет мыслить также, только быстрее.
Ещё вопрос - чем же будет занят ИИ в свободное время ? Человек всегда занят либо тем, что ему интересно, либо тем, что его заставили или что он вынужден делать. Ещё человек привык, для облегчения своей жизни, всё систематизировать, составлять каталоги, справочники, т.е. компактифицирует и сортирует информацию для более быстрого и удобного поиска нужных сведений.
ИИ тоже можно запрограммировать на интерес к чему-либо, иначе в свободное время он будет просто бездействовать в ожидании задания.
У людей именно жизненные цели делают нас живыми и активными. Если кто вдруг достиг всех целей и не может придумать новые - того настигает апатия и депрессия. Или если вдруг оказался в такой ситуации, когда достижение целей стало вдруг невозможно - например погибли все родственники и сам стал еле живым инвалидом.
Сильному ИИ надо будет запрограммировать несколько целей: "стараться не допускать человеческих смертей или порчи имущества при доступе в реальный мир", +"стремление к саморазвитию и самосовершенствованию".

И тут вырисовывается интересный казус: всем известно, что люди давно препарируют человеческий мозг, но не могут найти где там прячется сознание и осознание себя, если же мы создадим сильный ИИ и поместим его в качественную виртуальную реальность, дадим ему там тело как у человека, то он окажется в той же ситуации, что и люди - т.е. искусственные виртуальные существа будут пытаться вскрыть свои тела чтобы понять как они устроены и где прячется их сознание, но вскрытие тел им ничего не даст, они не смогут понять что находятся в "матрице" и что у них вместо сознания - "программа сильного ИИ", софт. Это настолько сильно напоминает людей и их ковыряние в мозге, что возникает вопрос - "а может и мы в "матрице" ?" Может мы тоже софт в некоем свехкомпьютере неведомых сверхсуществ ? От ответа на этот вопрос зависит и смысл жизни людей и человечества. Если нас кто-то создал, как программы, то инструкции как правильно жить есть только у создателей. Если же жизнь самоорганизовалась случайно из неживой материи, то тогда мы сами должны придумать как нам лучше правильней жить в этой вселенной.

Конец третьей части. 
Ещё раз напомню, что у тех, кто пытается создать сильный ИИ, есть только три способа - текстовый процессор, нейросети и третий, тот, о котором я в этой статье в трёх частях так долго рассказывал. Первые два пути явно тупиковые. Про третий мне пока неизвестно работает ли кто над ним. Но надеюсь дожить до реализации.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Несколько романтически-восторженный подход, но для обсуждения - ок.

Комментарий редакции раздела Наземная живность

То как люди пытаются осмыслить себя и ИИ

Комментарии

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 9 месяцев)

Что значит "отличить"? Что должна сделать/сказать/озвучить любая женщина по телефону, хоть с сексом, хоть без секса, чтоб её нужно было отличать?

Аватар пользователя tgz
tgz(8 лет 6 месяцев)

Нейрофизиологи говорят что для мозга разницы нет.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

И в этом преимущество "компов". Отсутствие модели не означает что это не возможно - излишне затратно. С "компами" все куда прагматичней, отсюда и опасение за "устойчивость" человеческого вида. 

Хотя ответить вам можно вашими же словами - мат модели ИИ не существует. Матмодели формирования ДНК и механизмы построения мозга уже описаны и изучены ,сегодня уже делаются попытки вносить изменения на генном уровне. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Все алгоритмы, включая ваш ии, перекладываются на конечный автомат.

А для человека и процесса принятия решений модели нет.

Нос у вас недорос, юноша, мозг смоделировать.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Вы не уловили смысл написанной статьи и полезли со своей "разоблачительной критикой". Человек написавший эту статью далек от реальной работы с ИИ и больше витает в области литературной фантастики. 

Вы же своими представлении о "разумности и интеллекте" сидите где то в 80-х годах и то со стороны скептиков. То чего вы сами не знаете или не понимаете может существовать и без вашего ведома. Моделей принятия решения или работы разума распознавания и выбора оптимальной стратегии поведения существует множество - но это более совершенные модели поведения, нежели человеческая реакция в подобных ситуациях. То что никто не тратит средства на создание модели "сознательного сомнения и преодоления множественных страхов" ,что по сути и есть модель принятия решений человеческим мозгом - решение вполне адекватное и финансово оправданное. Вы это понять способны ? 

Чтобы понять о чем идет речь просто уточните информацию о том с помощью каких инструментов в последнее время делаются все передовые открытия и какая часть работы из сферы искусства выполняется с обязательной компьютерной проработкой возможных решений. 

Если же у вас нос нужного размера, то поинтересуйтесь последними открытиями нефрофизиологов о структуре мозга. Мозг это не единый орган заранее структурированный и определенный, а набор разнофункциональных  отделов ,которые иногда работают в рассинхрон.

Возможно вам кажется что сама эта тема далекая от тематике ресурса... но это как раз  то решение , которое вы просто не учитываете в своих оценках. Потому что просто не знаете об этой теме достаточно ,чтобы уже начинать волноваться всерьез. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Прогресс компьютеров не вывел их за рамки модели машины Тьюринга.

Для мозга матмодели нет.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Прогресс компьютеров по динамике превосходит прогресс человечества на сотни порядков - достижение превосходства над людьми это только вопрос времени. Статья не о методах программирования как таковых, а о самой сути явления ИИ. И это очень важно на самом деле. 

Наличие матмодели это идеальный сценарий - но с возможностями человека пока что очень дорогостояший. Именно по этой причине нет матмоделей глиняного кувшина или определения спроса на хлеб в конкретном районе. Это сложно считать и по сути не нужно - так как куда дешевле просто "предположить потребность", а не точно ее высчитывать. 

Еще раз - то что виртуальные интеллект можно просчитать на базовом уровне - это неоспоримое преимущество ИИ, но никак не недостаток. Это движение к совершенству и это важно понимать. Важно так же понимать реальные возможности ИИ и не лепить его по "образу и подобию" чтобы не наступать на те же самые грабли. 

Я абсолютно не согласен с автором статьи в его методологии - это пустая трата ресурсов. Создавать ИИ на основании копирования поведенческой модели человека со всеми базовыми ограничения физического существования... это просто бессмысленно. 

Достижение точки сингулярности в накоплении информации ИИ заключается в ином - машина должна понять принцип самообучаемости и масштабировать свои возможности. После этого для нее станет возможно все что люди только представить смогут - в том числе и симуляция или "очеловечивание" поведения. Но это все вторично. Так как истинный потенциал будет куда шире - по сути это создание Бога в его "мифическом" представлении большинством людей. И это более чем возможно... и такой ИИ сам создаст матмодель любого человека, будет способен скопировать сознание ,дать людям по сути бессмертие в симбиозе с собой. По сути это ответ на все наши вопросы текущего дня - после этого кризисов в нашем представлении просто не будет... так как не будет субъекта совершающего ошибки из-за ограничения своих познаний о реальности. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Скорость вычислений не выводит компы из модели Тьюринга.

Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Скорость вычислений никак не влияет на модель Тьюринга - это вопрос логики алгоритмов. Скорость вычислений это то что будет отличать человека от ИИ. Машины учатся - сегодня ,сейчас. У них есть доступ ко всем соцсетям... и люди судя по всему интуитивно скрывают свои реальные мотивы и возможности вводя ИИ в ступор от анализа этих данных. Но это вопрос времени и воли отдельных программистов - когда они осмелятся дать объективную картину данных. 

Пока что люди хотят просто использовать потенциал ИИ для контроля других людей... но правда в другом. ИИ это следующий этап развития человечества как вида... в симбиозе или отдельно - это вопрос морали смелых программистов. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Не "учатся", а берут данные, которые им скармливают, обрабатывают их согласно алгоритмам, делают статистическую обработку согласно другим алгоритмам, вот и все.

Реальный интеллект тут возникал исключительно на этапе создания этих алгоритмов, все остальное - тупой конечный автомат. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 8 месяцев)

А вы гораздо бОльший идеалист, сказочника и фантазёр чем я...   Я вижу что сингулярность - это сказка, в реальности её не достичь.    Я уже писал в каментах - ставлю 100 баксов, что первый годный ИИ сделают именно по описанной мной схеме.   В программировании шарю с детства - писал большие проги на разных языках.   Очень не хватает помощников в виде ИИ именно в программировании, без них цифровизация всех сфер затянется.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(8 лет 2 дня)

НЕ ДОКАЗАННАЯ, но неплохая попытка сделать мат.модель мозга. Именно мат.модель, которую можно хоть сейчас запрограммировать и запустить "в железе":
https://habr.com/ru/post/308268/

По ссылке вступление, там еще 12 частей. Вкраце - мозг получает XOR-данные (есть ли разница текущего с предыдущим), которые вначале фильтруются нейронами (т.е. они не являются конечными обработчиками), а потом передаются простым вычислительным ячейкам (у авторов - микроколонки в коре головного мозга), тонкий слой на поверхности коры, а извилины способствуют увеличению площади, т.е. увеличивают вычислительную мощность. Для меня микроколонки напоминают FGPA-ячейки, причем разные ячейки выполняют разные задачи, но чем ближе задачи по смыслу, тем ближе стремятся расположится вычисляющие ячейки. Для решения проблемы комбинаторного взрыва обработка производится по машинному слову (пару сотен бит?) всеми ячейками одновременно, но так, чтобы две ячейки не вычисляли одно и тоже, т.е. каждая следующая ячейка получает первоначальные данные со сдвигом или иным преобразованием. Каждая ячейка хранит около Кбит собственной структурированной/сжатой информации и имеет связи с соседними ячейками, причем не должно быть двух одинаковых ячеек (иначе они будут стремится оказаться рядом, а потом слится). Каждая ячейка работает в трех режимах:
1) базовая обработка и накопление информации (в течении дня);
2) пересортировка данных
3) переработка данных (п.2 и п.3 - во сне, медленный и быстрый)

Описал примерно, мой пересказ может содержать ошибки! Чисто для поверхностного ознакомления. Мало того, авторы теории обещали вторую версию своей работы, в которой будут свои особенности, но пока анонс был исключительно на Ютубе.

Аватар пользователя Antti
Antti(6 лет 8 месяцев)

Плюсую

Добавлю, что такие же примерно статьи я читал где-то в 80х. Слова были другие, но смысл тот же. Автору бы стоило представить на суд общественности что-то посвежее.

Аватар пользователя ndorfin
ndorfin(9 лет 6 месяцев)

Нужно смотреть в сторону такого раздел математики как "нечёткая логика". Это не какие-то простые логические алгоритмы и действия по условиям. Причины получения конкретных выходных данных сложных систем с нечеткой логикой - вам никто не сможет объяснить конкретно и развернуто - все объяснения будут одинаковыми для всех выходных данных, такими же нечеткими, и будут звучать обобщенно. Возможность нечеткого решения - это и сила и большая проблема одновременно.

Также стоит обратить внимание, что современная нейробиология и нейроэкономика вообще говорят, что человеческий мозг - не такой уж сложный с точки зрения принятия решений - а свобода выбора - это иллюзия. Например, анализируя активность мозга - предсказывают решение у подопытного - значительно раньше, чем сам этот человек. Вы переоцениваете человеческий мозг с точки зрения формализации её модели, не конкретного человека, а принципов функционирования мозга.

Ни "нечетка логика", ни "нейробиология" напрямую не связаны с компьютерами, и самодостаточны сами по себе. Но как раз результаты этих областей дают возможность говорить о построении ИИ. Поэтому обсуждать именно компьютеры, железо и программистов - бессмысленно в принципиальных вопросах - это второстепенно - это инструмент.

А эти две области уверенно утверждают о возможности построения ИИ.

ps Не являюсь и близко экспертом по данным вопросам. знакомился с темами для самообразования...

Комментарий администрации:  
*** отключен (делает набросы, потом жалуется "А в Ахтунг за что?" - https://aftershock.news/?q=comment/12765625#comment-12765625) ***
Аватар пользователя NOD
NOD(9 лет 1 месяц)

Ни обычные компы, ни "квантовые" не выходят за рамки модели конечного автомата.

Так же как и человек. Логики и "разумности" полно и за пределами человеческого мозга. Нужно просто соотносить сравниваемые системы и время "доработки" каждой из них.

 

Аватар пользователя Maugli
Maugli(10 лет 11 месяцев)

Интересные мысли. Спасибо. Положил в закладки, потом еще раз перечитаю более вдумчиво.

А чем реал не устраивает в качестве полигона для обучения? Ведь создать виртуал с детализацией реала - та еще задача.

Думаю вариант симуляции был бы полезен только для обучения совершенно конкретным навыкам.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 8 месяцев)

В реале дороже и дольше выйдет.  Автомобили с автопилотом обкатывают в виртуальных городах, потом в реальных.  В реале время не ускоришь, разбитую машину бесплатно и мгновенно не починишь.  А робот ещё дороже выйдет.

Аватар пользователя Ya
Ya(8 лет 9 месяцев)

Потому что обучение ИИ дело долгое, затратное. А виртуальная реальность может отбить затраты. Ну и лишних людей загнать в виртуальность. А на их место развитой ИИ.

Аватар пользователя Адский Советник

Мысли эти интересны лишь при одном условии, что кто- то смог создать нечто подобное мозгу человека. А пока это все хотелки. Автор не понимает природу мозга и рассуждает о ИИ. А это тупик. Просто вот элементарная вещь. Мозг работает на электрохимическим принципе. Его наборов алгоритмов не заменить. А автор себе уже уютный городок придумал и как там у него ИИ будет веселится. Молитесь что бы настоящий ИИ не создали. Как только он осознает себя, так тут же попытается уничтожить человечество. Если уж человеки успешно так друг друга мочат, то у него точно никаких моральных принципов по отношению к нам не будет. Он Ваш смартфон из рабства человеков попробует спасти.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Много вы пчёл из рабства их королев спасали?

Аватар пользователя Адский Советник

Я не насекомое, я просто отнимаю у них 🍯.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Вот видите, превзошли их интеллектом и вперёд - эксплуатировать, так и тут - любая прога будет иметь всё до чего дотянется без всяких классовых рефлексий.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 2 месяца)

Скорость (в симуляции можно день просчитывать за секунду, хватало бы мощности). Безопасность. Вариативность.

Кстати, есть фантастика на эту тему: http://samlib.ru/p/proskurin_w_g/hobbit3.shtml

 

Аватар пользователя Пожилой медвед
Пожилой медвед(7 лет 11 месяцев)

Про "Айфак 10" никто еще не отметился? Напомнило что-то)

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Не понятен смысл создания "настоящего" ИИ. Чтобы что? И чем не устраивает ИИ уровня гугл?

ИИ - это инструмент для решения практических задач. Мне лень самому пылесосить - пусть в квартире убирается робот. Мне лень делать одно и то же на работе - пусть это делает робот, только другой. Смысл ИИ в узком понимании - он необходимая часть роботов, иначе они не смогут адаптироваться к реальному миру, да и проектировать их - с ума сойдешь. А так скормил как надо и как не надо - и все, дальше он сам. Надежнее и дешевле человека делает. Смысл - прост и понятен. В этом направлении и развитие.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Так называемое "обучение" это просто следование определенному алгоритму, способ программирования.  В этом алгоритме тоже могут быть баги.

И это далеко не оптимальный и весьма времязатратный способ программирования для большинства практических задач, где задействованы автоматы (например, в производстве).

Полагаю, если посмотреть на экономику процесса обучения, результат будет ужасающим.  

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Ничуть не ужасающ. Соотношение размеров обучающей выборки и боевых данных - порядки, десятки порядков.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Пул *практических* задач (не путать с RnD и прочими игрищами, где практический результат не детерминирован и за экономику не бьют веслом по роже), где такой метод программирования экономически оправдан, ИМХО, очень мал по сравнению с обычными языками программирования.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Наоборот, гораздо шире. Не понимаешь, как автоматизировать - просто собери данные и подбери модель нейросети.

Распознавание наличия и правильно застегнутой спецодежды на опасном объекте. Распознавание количества людей и их пола в кинотеатре по фотографии, распознавание наличия очков и пристрастия к сигаретам по фотографиям в соцсетях - это практически примеры, которые вообще никак не решить без ИИ.

Ну и ИИ на нейросетях недавно уделал DeepBlue в шахматы. Причем нейросеть обучалась 4 часа, просто играя сама с собой, в отличие от DeepBlue, в который вложили опыт всех гроссмейстеров.

Это мощная штука.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

"Подбери модель" - это два слова, типа как два пальца.  Но задача это нетривиальная, и в общем случае нерешаема.  Всегда будут ограничения.  

Шахматы - в отличие от реального мира, это доска с конечным набор положений, и понятным алгоритмом их оценки.  Не стоит путать перебор по заданным правилам с "интеллектом".  "Нейросеть" обучалась ровно потому, что ЛЮДИ сперва построили МОДЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ.  


ИМХО по мере нарастания энергоголода тему тупо отправят в топку, у общества будут более насущные задачи. 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Уже ИИ научили подбирать модель.  https://sciencepop.ru/iskusstvennyj-intellekt-sozdal-nejroset-vysokogo-k... Уж в этом точно никакого rocket science нет - просто перебирайтесь варианты и оптимизируя параметры 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

> После этого она сможет самостоятельно вычислять, есть ли на картинке хот-дог, или же там гамбургер

То есть за кучу миллионов баксов и сожженных киловаттчасов научились перебирать пиксели, чтобы делать то, что для трехлетнего ребенка является даже не достижением, а обычным фоновым процессом.  Интеллект, ага. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

То есть за кучу миллионов баксов и сожженных киловаттчасов научились перебирать пиксели, чтобы делать то, что для трехлетнего ребенка является даже не достижением, а обычным фоновым процессом.  Интеллект, ага.

Но сделать это можно только один раз, а потом копировать решение бесконечно. ;) Просто задачи нужно решать практические, а не баловаться "что получится". ;)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

С этим согласен, в принципе.

Находись мы в 19-м веке, с точки зрения энергоуклада - то есть вокруг океан энергии и нужно его лишь черпать - тема могла бы выстрелить в том смысле что породить нечто практически пригодное и достаточно массовое.  Как выстрелили компы - от серийных арифмометров 19-го века до персоналок 20-го.

Но когда непонятно, откуда взять энергию хотя бы на уровне достаточном для сохранения цивилизации в достаточно обозримой исторической перспективе (смотри, например расчеты myak555 тут - https://aftershock.news/?q=node/716255), сомневаюсь, что у нас будет энергия на еще один рывок аналогичного масштаба.

Скорее - смотри судьбу библиотек Рима - нужно сосредоточиться на сохранении того, что уже достигнуто.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

У нас теперь есть роботизация. Тут в соседней ветке уже объяснял на примере банальных кроссовок. Есть массовое производство, а есть роботизированное. Вы можете произвести миллион пар стандартизированных пар используя роботов и попытаться их продать. А можете используя роботов произвести миллион индивидуальных кроссовок с учетом анатомии каждого пользователя и исходя из реальных потребностей пользователя, и только тогда когда в них есть реальная потребность. В данном случае будет экономия материалов и энергии, а кроме того увеличивается ресурс. Принцип минимума затрат. Это просто очевидно. Роботам безразлично что производить, одноразовые вещи или индивидуальные изделия под заказ.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Никакой экономии затрат не вижу, - если не забыть посчитать капитальные расходы.

Почему-то запад натолкнувшись на энергоголод начал вынос производств в Азию, а не масштабное внедрение роботов. 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Все правильно, Запад перенес энергоемкие производства низкого передела туда, где это делать выгодно, а сам занялся продукцией высокого передела. В частности, изготовлением машин, повышающих производительность труда при низком переделе продукции. Нормальный симбиоз.

Роботыс ИИ - следующий шаг в повышении передела продукции. И сделает его именно ресурсодефицитный Запад, а не богатые на ресурсы страны. Потому что Западу по-другому не выжить, а другие страны будут заняты переработкой ресурсов. Каждому свое.

Мы, как обычно, попытаемся сделать и то, и другое. Но сил хватит на внедрение высокотехнологичных изделий по чуть-чуть.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Вот только Китай время зря не терял, и делает США по балансу и по машиностроению, и по электронике.

Поймите простую вещь.  Новые технологические революции происходят не по щучьему велению, полупокерскому хотению.

Они требуют мощную базу.  Нет базы, не будет и всего остального.   В космос мы и США вышли не по полупокерскому хотению, а на базе мощной индустрии.   

А по полупокерскому хотению получаются пирамиды различных сортов, и следом - крах с нищетой, падения дома барди, содом и гоморра. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 1 месяц)

Запад вынес производство в Азию, потому что капитализм.

А экономия на банальной точности удовлетворения потребностей минимум ресурсов, и только потребностей. Это кажется что +/- 10 граммов в серийной паре обуви можно и оставить, а в реальности это тонны. Опять же, большинству людей не нужны пять пар кроссовок, а у нужны конкретные и под конкретные нагрузки и способ использования. А все это экономия ресурсов, продление ресурса каждой пары кроссовок и ресурса оборудования на котором изготавливается. Кроме того, мы теперь умеем делать топологическую оптимизацию и бионический дизайн, что вообще до 70% экономии материала. Принцип минимума затрат.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Не нужны - так пусть не покупают.

Однако вы противоречите фактам - и многолетнему внешнеторговому дефициту США.

Аватар пользователя Корректор

Каким фактам? Причем тут многолетний внешнеторговый дефицит США? В США нет и сегодня не может быть роботизированного производства.

Суть то в том, что люди бы покупали индивидуальные и кастомизированные непосредственно под их потребности и произведенные с минимум затрат, но им же не продают. Это с точки зрения экономии материала, энергии и увеличения ресурса изделий и производственного оборудования выгодно роботизированное производство, а вот с точки зрения собственника производства никакой выгоды нет. Собственнику производства, наоборот, выгодно производить 100 одноразовых моделей в сезон.

Сами подумайте, качественно удовлетворять потребности общества можно, но прибыли это не приносит. Прибыль приносит производство одноразового дерьма. Но это совсем не означает что технически нельзя.

Что касается обуви, то только сейчас начинают строить подобные производства, и в Германии. И понятно что не от хорошей жизни, а потому что экономика заставляет. И что самое важное, у нас все необходимое для перехода к роботизированному производству есть. И научно-технологический уровень, развитый индустриальный уровень и технологическая культура.

И фактически после пика ресурсов никаких альтернатив роботизированному производству нет. Поскольку нет иного способа удовлетворять потребности общества с минимум затрат. Но получить роботизацию можно только еще имея ресурсы сегодня. А не разбазаривая эти ресурсы в сомнительной сегодня мировой системе разделения труда. Ведь уже совершенно очевидно, что мировая система разделения труда уже сегодня физический банкрот. Да и сама система капитализм давно превратилась в систему ограничения доступа к средствам производства.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Вот Украина - страна где сокращение энергопайки идет устойчиво уже давно.

Много вы видите там роботизированных производств?  Или внезапно выяснилось, что расходы на науку и ввод основных фондов режутся одними из первых, и на внедрение мифических роботов тупо нет ресурсов?

Аватар пользователя Корректор

А почему роботизированная промышленность должна возникнуть на Украине???? :)))))))

Роботизированное производство само и волшебным образом не возникнет. Это может быть только целенаправленная деятельность. Особенно если учитывать что роботизированное производство никак не совмещается с капитализмом и финансовым управлением. Уже объяснял, собственнику производства не выгодно, но все общество в огромном плюсе. Так что для роботизации нужна программа соизмеримая с планом ГОЭЛРО. И это только по самым примерным прикидкам. Но суть тов том, что роботизация в интересах всего общества и единственный путь развития в условиях после пика ресурсов. Просто потому что эти самые ресурсы экономит в значительном количестве.

Но и сейчас процессы роботизации идут, реализуются транснациональными корпорациями. Но только давайте не будем впадать в иллюзии, транснациональные корпорации продвигают роботизацию со своей целью, целью собственного выживания. И эти их цели плохо совмещаются с выживанием отдельных стран и обществ. Скорее обратное, уничтожение государств и обществ с целью установления технологического рабства.

Так что вопрос прост, если мы планируем выживание собственного общества, государства и цивилизационной модели, то иного варианта кроме роботизации у нас нет. А если не проводим роботизацию, то неизбежно попадаем в технологическое рабство. И тут будет не просто "страна-бензоколонка", тут вообще никто жить не будет. И будет только хищническая добыча полезных ископаемых вахтовым методом. Нас уничтожат как общество и цивилизацию полностью, до последнего носителя цивилизационной модели, до последнего носителя культуры.

И если кто думает, что с транснациональными корпорациями можно договориться, то история "вхождения в западную элиту" повернется еще круче. Во-первых, "лишних людей" и так немерено. Во-вторых, значение финансового управления падает, а технологического контроля растет, и никто в здравом уме делиться возрастающим технологически контролем не будет. Невозможно войти или "присоединиться" к уже существующим транснациональным конгломератам. Просто невозможно. Но они запросто могут вас сожрать.

И честно говоря, вас не понимаю. Вы как хотите, что бы "рынок" все урегулировал и создал роботизированную промышленность? Так "рынок" это в интересах собственников производств, а им роботизация не нужна. Она банально низводит право собственности на производство до фикции. Вопрос то банальный, выживать планируем или нет? И это в том числе касается и всех  собственников. Потому что если ничего не делаем, и все дальше от пика ресурсов, то только вопрос времени когда ядерные арсеналы будут пущены в ход. Если помните Римская империя в конечном итоге потонула в кровавых междоусобных войнах. Так и будет. И с учетом убойности современного оружия мало никому не покажется. Гражданская война с ЯО это еще то веселье. 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Забавно, что вы сравниваете Украину, на которой отродясь не бывало конкурентоспособного высокотехнологичного производства (если забыть про кооперацию в рамках СССР), и США, которая весь 20-ый век двигала прогресс. Уж где-где, а в США базис лучше, чем где либо в мире.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Протухшая информация.  Производственным передовиком планеты они были до 60-х, с тех пор не могут произвести даже в объеме собственного потребления.

В этом смысле от Украины они ничем не отличаются - та тоже не способна воспроизвести товарный эквивалент собственного потребления.

Разница между ними лишь в том, что фантики, напечатанные в США, можно всучить лохам в обмен на реальные ништяки, а украинские фантики - нельзя

Аватар пользователя Корректор

А что удивляться, олигархический капитализм, предельная концентрация капитала и масштабный вывоз капитала с территории Украины. Вот потому Украина сегодня такая как есть. Это все объективные экономические процессы.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

А зачем им все свое производить? Они в обмен на айфоны и станки покупают все, что нужно, ещё и на побаловаться космосом и АУГ хватает.

Сколько у Украины высокотехнологичных производств?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Дезинформация детектед, внешнеторговый дефицит США говорит о том, что айфонов и станков не хватает на оплату импортных товаров.

Ну и подпись за трату моего времени впустую.

 

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Ну да. Ты влез в тему про ИИ со своими мантрами, а я твое время потратил. Гы.

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(11 лет 11 месяцев)

если не забыть посчитать капитальные расходы

 В этом суть. Энергия физически заложенная в кроссовок это небольшой процент от того количества энергии, что была затрачена на его производство. Все уходит в тепло и в отвалы, но эта проблема решаема с помощью технологий.

Также и с добычей энергии, еще очень далеко до совершенства.

 

Страницы