Наш Мойша
Марксизм делает весь упор на экономические отношения класса собственников, неких фабрикантов и класса несправедливо эксплуатируемых рабочих, абсолютно вынося за скобки экономических отношений куда как более важных игроков: например государство и центральные банки.
Складывается впечатление, что Маркс был проплачен чтобы дать теоритическое обоснование жесточайшей классовой борьбе, но только в сфере производства материальных ценностей индустриальным путем и проплачен был банкирами и кустарями.
Все общество, включая фабрикантов, лежит под гнетом банковского процента бумажных денег (якобы государственных записок долга для платежа (!) налогов государству). Где демонстрации за справедливый банковский процент, я таких не видел.
Маркс рассмотрел только малую часть экономических отношений, типа в капле весь океан отразится. И из этого обрубка была наскоро слеплена очень успешная псевдо религия, которая столкнулась уже с беспощадной и подлой псевдо социалистической государственной эксплуатацией русского народа в материальную пользу (!) всех народов мира. Нет СССР, вот и во Франции красивая витрина больше не нужна, извольте господа французы вернуться в исходное экономическое состояние. Поди радовались, когда СССР крушили, кричале о своей победе, а за ней, как водится, пустота.
Неуклюжая, замшелая теория Маркса требует постоянного развития и восполнения гигантского пробела, указаного выше. Теория Маркса это инструмент познания современного общества и не следует из него делать религиозного культа и тем более приносить ему кровавые жертвы или массово убивать несогласных с ним. Эта теория всего лишь неуклюжий понятийный аппарат познания социальных и экономических отношений в обществе, но другого, к моему глубокому сожалению, нет. Если не нравится этот, напишите другой.
Маркс не мог предвидеть, или не хотел, что социалистическое или социал-нациалистическое государство будет куда как большим эксплуататором своего и чужого населения, чем это снилось фабриканту (за искл. Леннского Расстрела).
Вернемся к сегодняшним макарошкам: меня радует что сегодняшние революционеры глупы и слабы в теории и массы это чуют по волчьи нутром, особенно в России. У левых нет ни стратегии, ни тактики и нет людей кто может осознать исторический момент за пределами их псевдо религиозной догмы. Остается унылое критиканство с позиций (!) 19го и 18го века. Со времен Маркса и Ленина текстура реальности поменялась, это еще Сталин перед смертью сообщил. На дедушку зашикали: какие могут быть проблемы у социализма, мы же всех богатых убили?
Если в 1917 убили всех богатых и их семьи, то в 1991 начали убивать всех бедных и их семьи. Нужно ли указывать кто рулил процессом убийства в обоих случаях и их партийную принадлежность. Случайность?
У СССР заслуги перед человечеством, а перед русским народом одни чудовищные и неоплатные долги.
Закину левым тезис на подумать: Следует ли, всему левому движению сосредоточить все свое внимание на самой мяготке золотого миллиарда в самом центре развитого индустриального мира (Германия с Францией) и сначала установить советскую власть там и на время оставить переферию в покое, так как индустриальное ядро мира всегда ее сломит рано или поздно. Сначала пусть социалистическая революция произойдет в ядре, а там и мы посмотрим на их успехи, может и со своими лаптями тоже подтянемся? А может еще подождем.
Весь этот марксизм есть один большой гешефт по перераспределению имущества всего русского народа в пользу очень узких местячковых слоев либеральных слоев населения и сегодня Вы видите на себе его заключительную фазу. Длинный кидок аж в 100 лет.
Все кто Вас завут на баррикады сегодня под лозунги 19 века, зовут Вас на еще один забег по граблям впереди паравоза истории. Помогать надо товарищам во Франции создавать революционную ситуацию, особенно творческим развитием теории марксизма. Ну и долг платежом красен, пусть теперь оне классовой кровью умоются.
Франция тюрьма народов.
Свободу свободному художнику.
Долой Царя Макрона!
Источник https://sasha-portland.livejournal.com/
December 29th, 2018, 11:34 am
Уроки марксизма
Теперь можно переосмыслить некоторые аспекты марксистской политэкономии и понять, откуда, что в ней взялось и можно ли этим пользоваться.
Понятие о «переносе стоимости средств производства на продукцию» по мере того, как производственное оборудование изнашивается, позаимствовано марксизмом из практики бухгалтерского учёта. В бухгалтерском учёте действительно со счёта, где ведётся учёт оборудования, на счёт себестоимости производимой продукции переносится (в виде амортизационных отчислений) некоторая доля стоимости, в которую обошлись фирме производственное оборудование и капитальные сооружения. Допустимые нормы отчислений определяются действующим законодательством.
Также и «прибавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства.
Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» и «перенос стоимости» в марксистской политэкономии, — вторжения в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют.
В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бухгалтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из практической бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марксизмом категориями. Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.
Ещё один ложный аспект марксистской политэкономии — трудовая теория стоимости. При разсмотрении её с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем она представляет собой попытку ввести по умолчанию в качестве инварианта прейскуранта «человеко-час» рабочего времени. Метрологически состоятельным этот инвариант может быть в одном единственном случае: в условиях рабовладения, при котором управленческая и прочая деятельность знахарства и “элиты” обеспечивается по их потребности на основе монопольно высоких и ими же устанавливаемых цен на продукт своей деятельности. Вследствие этого их трудозатраты также по умолчанию не подлежат нормированию и учёту трудозатрат в общественном объединении труда. Вся же прочая деятельность оказывается при таком подходе принадлежащей к сфере материального производства на основе биогенной энергии. Изпользование больших масс рабов придаёт метрологическую определённость понятию «человеко-час» в каждой из отраслей материального производства на основе среднестатистических показателей производственной деятельности.
«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени.
В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «человеко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т.п.
Таким образом вводятся новые метрологически несостоятельные категории, поскольку и пароход и теплоход являются машинами “умножителями” труда “бурлаков”, но если собрать толпу экспертов, каждому из которых необходимо платить зарплату, то ни один из них по чертежам парохода и теплохода не определит, во сколько раз тот и другой “умножает” труд бурлака. Если же этот коэффициент “умножения” определять на основе расчётных методик, то все эксперты разработают разные методики, поскольку по разному будут учитывать расходы “простого” и “сложного” труда в других отраслях, необходимые для создания и обслуживания “умножителей” “простого” труда в каждой из них.
Ещё хуже обстоит дело с «человеко-часом» при попытке ввести его в оценку затрат труда в сфере обработки информации (науки, искусства), включая и сферу управления, поскольку те задачи которые один индивид в состоянии решить мимоходом за несколько секунд, другой не сможет решить и за всю жизнь. Как работники все люди различны и количественно несравнимы друг с другом по результатам их труда тем в большей степени, чем больше в этих результатах выражена душа каждого из них.
Люди более или менее эквивалентны друг другу как потребители по демографическому спектру потребностей, понятия о котором в марксизме нет. Но на основе выявления демографически обусловленного спектра потребностей возможно сопоставление людей и социальных групп, разсматриваемых как потребители продукции.
Что касается инварианта прейскуранта, обеспечивающего метрологическую состоятельность учёта в сфере производства, то, в отличие от двух любых «человеко-часов», каждый киловатт-час эквивалентен всякому другому киловатт-часу, что и требуется от инварианта прейскуранта.
Также метрологически несостоятельными являются следующие категории марксистской политэкономии: «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «необходимый» и «прибавочный продукт».
Как уже говорилось в предыдущем разделе, «Капитал», в бухгалтерском определении этого термина, определяется соотношением: «Уставный капитал» + «Неразпределённая прибыль».
Марксисты могут подумать, почему основоположник их идейного разброда дал название своей эпохальной книге по наименованию одного из разделов бухгалтерского баланса, и вспомнить при этом слова, приписываемые тогдашнему весьма здраво мыслящему канцлеру Германии О.Бисмарку: «Ох, и намучаемся мы с этим “бухгалтером”».
И если безграмотным рабочим и крестьянам в начале ХХ века при становлении Советского Союза можно простить их веру в марксизм как в научное выражение их идеалов справедливости и жизни без угнетения большинства меньшинством, то к нынешним марксистам, получившим в своё время лучшее в мире (минимум) среднее и высшее образование, вопрос один:
Скажите честно вы дурачье или народ держите за дурачье?
Но точно также ныне нельзя простить и буздумную веру во всякую иную метрологически несостоятельную псевдоэкономическую теорию.
Глава из работы ВП СССР Краткий курс
Postulat
Следует ли, всему левому движению сосредоточить все свое внимание на самой мяготке золотого миллиарда в самом центре развитого индустриального мира (Германия с Францией) и сначала установить советскую власть там и на время оставить переферию в покое,
Вот не надо Европу трогать! Она свою долю марксизма съела и умылась кровью.
Семена марксизма-ленинизма надо сеять в СЩА. 200 лет без революций и войны - это не справедливо.
Комментарии
А это я специально, чтоб тебе было как то свою значимость показать, тут раз и грамматическую ошибку нашел, хорошо же.
А там может и думать начнешь , мыслить, хотя кого я обманываю.
Ты даже ребёнка не обманешь, не льсти себе. Насчёт мыслить - покажи пример. Хоть что то!
Какой тебе пример то показать, в статье нет ни тезиса, ни каких либо доказательств, сплошные истошные вопли , ни о чем, написанные в какой то псевдоподростковой манере.
Маркс достаточно подробно разбирает финансовый капитал, так что ваш основной посыл статьи просто напросто ложный , ну или вранье по простому.
Это тоже глупость и вранье.
Это какие такие долги перед Русским народом , опять бред и провокация.
зАвут, парАвоза. грамотей мать твою так, а еще ко мне докопался , да уж либерасты такие либерасты.
Кто там кого зовет, покажите хоть пару примеров, более менее влиятельных левых.
Или опять вранье.
перЕферию. ахахаха. Нет ты положительно бесподобен с своем запале))))
Может так и случится, а может социализм начнут строить в Бразилии, или в Азии, или даже в США.
Вот вас бомбить тогда начнет.)))
Спасибо, что показал сеанс с последующим разоблачением. Шизофрения, как и было сказано. Всё, что ты называешь ложью и провокациями, есть элементарные исторические факты. Не знать их невозможно. Вывод - ты есть жидайский ушлёпок. И да, насчёт безграмотности не ко мне, скопировано у автора с жж. Ты даже этого не понял, дурачок.
Если это " элементарные исторические факты", то тебе ничего не стоит обосновать эти факты хоть чем то , ссылками там, или логикой .
Но ничего подобного нету и не предвидится. Так что печальное зрелище ты из себя представляешь. Жалкое и печальное, но и отрадное, бесспорно, если у Марксизма такие критики нарисовались, значит дело плохо.
Вывод ты глупый человек, у которого апломб дополняется безграмотностью. и просто глупостью.
Балбес--- если по простому.
Здравствуй, жопа Новый год! Проснулся! От твоего жидка Мордехая не оставили камня на камне ещё в прошлом веке, начиная с тов.Сталина. Только ширнармассам не говорили. В нашем веке это секрет полевой шинели.
Меня терзают смутные сомнения, Если марксизм ничтожное заблуждение, то зачем уделять столько времени и сил для его ниспровержения. Прям лавина публикаций, с качеством ниже плинтуса. Где-то уже пригорает?
Где вы увидели лавину? Вот зато лавиной прут красные реваншисты, выше парочка отметилась - и у того и у другого - "да я петух, маркса четал, попой ракушки давил, а ты хотя бы оглавление усвоил?"
Удивительно, но меня эта лавина публикаций радует.
Тотальное обсирание К.Маркса на всех каналах приведет к противоположному результату. Появится больше заинтересованных людей, которые попытают во всем этом разобраться.
И которые не будут заниматься эмоциями, а медленно и подробно разберут и поймут то, что написал К.Маркс.
Найдут все его ошибки (а они есть), учтут исторический опыт и продолжат его дело,- дело написания политэкономии капитализма (которой еще нет) и дело написания политэкономии социализма и коммунизма (до появления которой еще несколько световых лет).
Ви таки тгавите за теоритическое обоснование дырявого (да еще и дохлого) капитализма, дружок? Шутю, расслабьтесь...
Что это за бред? КГ-АМ
Ещё один идиот, приписывающий Марксу и марксизму то, чего у них нет. Для всех таких же туповатых опровергателей марксизма даю совет - начните хотя бы с правильного понимания того, что есть учение Маркса. Не приписывайте ему своих измышлений. А то получается, что вы сначала приписываете ему свои мысли, а потом их же и опровергаете, называя это опровержением марксизма. Что есть марксизм чётко и лаконично описано в предисловии к работе Маркса "К критике политической экономии" буквально в паре абзацев. Прочтите хотя бы это, а потом начинайте опровергать.
Правильное-то понимание, что такое марксизм и прочий энгельс как раз есть. Ибо наглядно - "по делам их узнаете их". Опровергать ничего не надо, как и спорить с упоротыми "марксистами". Все ж наглядно, к чему марксизьм-ленинизьм русских дурачков привёл в прошлом веке.
привел к атомной энергетике, ядерному щиту и всеобщей грамотности.
Самое смешное, что заслуги коммунистов есть и у капиталистов США. Вот парадокс. Тоже, наверное, ленинцы, бггг.
Стартовые позиции были одни и те же?
Сколько войн в 20 веке было на территории США?
Сколько у СССР было колоний? и т.п.
Войны были и до СССР. И побеждали в них не Маркс и Энгельс с Лениным, а русский народ неимоверными потерями. Компартия эксплуатировала народ и разбазаривала его достижения по африкам и прочим бестолковым проектам, типа пшеницы в пустыни или на вечной мерзлоте.
Сама идеология не способна ничего родить, только народ способен, а вот идеология будет эксплуатировать достижения народа как свои. КПСС нам всем в пример.
Слово марксист скоро станет синонимом шизофрении. Ибо марксист подобен улыбке Чеширского кота. Марксизма как такового давно нет, а марксисты есть. Шизики, однозначно.
Маркс разработал интересную и важную модель общества. Как любая модель, она позволяла неплохо описать ограниченный ряд процессов, особенно актуальных для общества его времени. Как любую модель упрощенно описывающая сложное явление, ее следовало с колоссальной осторожностью применять к процессам, учитывать которые она была не предназначена. В частности, крайне сомнительным решением было возвести ее в ранг единственно-допустимой и единственно-правильной модели, на основании которой предлагались и воплощались радикальные рецепты для общества.
Вапще то Маркс разработал теорию под будущую революцию. Революция, как ныне известно даже прыщавому студенту есть инструмент развала и подчинения государств сионскому кагалу. Вам можно марксизм и не изучать, вы уже приплыли куда надо и без всякой революции. Ибо тупые, но это не мои слова.
Странное "определение" революции. А что, несионских революций не бывает? Хотя, возможно, с точки зрения прыщавого студента...
Ну а так, да, часть вашего утверждения про "теорию под будущую революцию" - она верна. Как идеологическая база под революцию, марксизм оказался фантастически успешен. А вот как теория для развития в условиях мирного времени - уже не в столь мере.
Вопрос к автору статьи и к Саше-птице: поподробнее об этом - кто, кого, сколько в 1917.
Вы же написали, что "согласен на 99%."
Мистер П., я с вас удивляюся. Статья написана абсолютно простым, народным языком. В ней нет ничего, что бы не говорилось другими публицистами или политологами. Например, перечтите первый абзац, мне лень копировать. Что тут нового? Фурсов уже язык прибил, постоянно ууказывая на то же самое.
Птицын просто свёл в одну сжатую статью то, что о марксизме понял каждый вменяемый непредвзятый человек.
Вы не поняли, что произошло в 17м? Ваши проблемы, подтягивайте базовый уровень. А я не откажу себе в удовольствии ещё раз процитировать "самую мякотку":
если в 1917 убили всех богатых и их семьи, то в 1991 начали убивать всех бедных и их семьи. Нужно ли указывать кто рулил процессом убийства в обоих случаях и их партийную принадлежность. Случайность?
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
У СССР заслуги перед человечеством, а перед русским народом одни чудовищные и неоплатные долги.
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
Вот этот кусочек вообще жемчужина! Точность и краткость формулировки невероятны! Можно ещё дополнить словами Путина - если в будущем мировом СССР нет русского народа, то на фейхоа нам такой СССР?
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
Весь этот марксизм есть один большой гешефт по перераспределению имущества всего русского народа в пользу очень узких местячковых слоев либеральных слоев населения и сегодня Вы видите на себе его заключительную фазу. Длинный кидок аж в 100 лет.
!!!!!!!!!!!!
Тоже замечательно сказано! И прозрачный намёк на местечковые слои всем понятен, ну рази что кроме мистера П. И про то, кто бенефициар 17го и 91го. А если мистеру П непонятно, что скрывается за словом кидок, то я опять не доктор. Хотя вместо кидок можно было бы написать "зигзаг истории". По Гумилёву, для тех, кто понимает, но не для мистера П.
Кто конкретно, кого конкретно и сколько конкретно убил всех богатых и их семьи в 1917г.?
Ссылки, документы пожалуйста, а не то, что говорилось другими публицистами или политологами. Кто все эти люди?
Статья написана абсолютно дебильным(это не ругательство) господином с птичьими мозгами. И с этой тупостью Вы на 99% согласны.
С чем Вас и поздравляю.
Мистер П., благодарю за поздравление. Ещё раз - подтягивайте базу, учите матчасть, а я врспользуюсь советом вашего знаменитого земляка и не стану спорить с вами. С Новым Нью Е вас и всех благ!
1.
Именно. Читайте комментарий редакции ДОТУи КОБ
2.
Ни с кем никогда не спорю и Вам не советую. Веду аргументированную дискуссию В отличии от зомбированных авторов, цитирующих слухи и домыслы, а не факты и документы.
3.
См. п. № 1
Рабочие и заводы могут обойтись без банков - достаточно перейти на трудодни. Банкиры соснут, т.к. трудодни не напечатаешь и на счёт не примешь от трудяги чтоб в долг другому трудяге их дать в "рост"
"Республику Шкид" смотрели? Аферу с хлебом помните? А ведь это даже не трудодни, которые можно как раз влехкую "напечатать" и зачислить на счет, а натурпродукт. Так что в "рост" можно пустить что угодно, что составляет ценность для населения и экономики.
В "Капитале" Маркс активно топит за золотой стандарт. Однозначно был проплачен банкстерами.
Я вам секрет открою, тогда за "золотой стандарт" топить было не нужно, это золотой стандарт был повсеместно.
Господя.
Еще один спящий знаток К.Маркса из берлоги вылез.
Вот интересно на аватаре топикстартера дыра в мозгу или в другом месте?
Сдается мне что в обоих.
Сегодня в деревенской дурке день открытых дверей? Или в сельпо тройной одеколон завезли?
Я не ошибся, с интеллектом проблема у ТСа.
Сквозняк однако))))
Классика жанра - когда быдлу отвечают той же монетой, оно начинает становиться в позу интелихента. Да, классный паноптикум на АШе!
Десталинизацию уже провели, теперь осталась демарксизация. Всех с наступающим Новым Годом !!!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Послушайте, мистер Айсман, у вас с головой всё в порядке? Что вы мне пихаете сюда красножопых ушлёпков, которые зовут в новую революцию? Тем более, что вы меня забанили "за русофобство и антикоммунизм". Где вы у меня увидели русофобство? Цитатку, плиз, пиндосское чюдо. Кстати, у вас второго аккаунта mike_nsk нету? Ваш бот? Этот призрак у которого стажу даже меньше моего, ни одного камента, вообще ничего, забанил меня одновременно с вами, но без всяких причин, даже идиотских. Кстати, решил посмотреть ваше досье, не обессудьте. У вас 14 банов, больше всего мне понравились две формулировки, за что вас не хотят видеть - "за идиотизм" и "одобряет убийство русских старушек в Кизляре". Надо полагать, речь о расстреле возле православного храма? Ну и гнида же вы, Айсман. Впрочем, как все марксисты. Да, трижды прав был Саша Птицын в своей статье: меня радует что сегодняшние революционеры глупы и слабы в теории и массы это чуют по волчьи нутром, особенно в России. У левых нет ни стратегии, ни тактики и нет людей кто может осознать исторический момент за пределами их псевдо религиозной догмы. Остается унылое критиканство с позиций (!) 19го и 18го века. Айсман, это о твоём костике сёмине и втором ушлёпке, которого не знаю и знать не хочу. С комсомольским приветом и всё такое.... Бывай, Айсман, и больше у меня не появляйся, ведь ты сам этого захотел.
Страницы