Навеяно материалом "Весело и необычно про глобальное потепление с загрязнением".
При исчерпании природных запасов не будет второго шанса, у цивилизации, не освоившей промышленный выход в космос.
Все очень просто. Яснее ясного, что краеугольный камень технической цивилизации, идущей нашим, или подобным путем, является энергия. Собственно совершенно не важен тип развития, энергия и ее доступность - есть альфа. Но это необходимое условие, но совсем не достаточное.
Для рывка технократической цивилизации, кроме доступности энергии, необходим еще целый комплекс легко доступных минералов и сырья, начиная с банального железа, заканчивая редкозёмами. И вот с этим как раз будет основная проблема, ибо всё, что лежит на поверхности планеты, и не прикрыто толщей воды, мы уже выгребли.
Если предположить, что за пару-тройку миллионов лет углеводородное сырье способно само воспроизвестись, то с металлами такой фокус не пройдет. И получается, что "второй шанс" будет ограничен каменными печами с сжиганием в них угля. Без металла. Т.е., технократическое развитие цивилизации не имеет второго шанса.
Теоретически есть возможность дождаться, когда океаны и суша поменяются местами, и на поверхность поднимется дно со всеми своими богатствами, но, кмк, к этому времени от человека не останется следа)))
Так что, друзья, если мы в ближайшие 50-100 лет не поставим на поток освоение космоса в промышленных масштабах, с организацией само обеспечиваемых колоний на других небесных телах, то на проекте "технократическое развитие человеческой цивилизации" можно смело ставить точку. Кстати, теория развития цивилизации, основанная на S-образнах кривых, говорит как раз то же самое)))
С Новым Годом!
Комментарии
Рассуждения об "основной задаче человечества" тоже не во время погони за мамонтом появляются. Выживающий не рассуждает о целях человечества, он глотку рвет добыче.
У нас альтернатива одна - либо включить мозги, поумерить амбиции и начать потреблять меньше - стать разумными людьми - либо продолжать безумно и безудержно расти, пока не утонем в собственном дерьме или не поубиваем друг друга. Произойдет это на Земле или на орбите Сатурна, не вижу разницы.
Рвя глотку мамонту, человек, сам того не сознавая, решает ту же глобальную задачу выживания всего вида через выживание племени. Не вижу противоречий.
Если стремление выжить - закон природы, то ни мне, ни вам не нужно заботиться о его выполнении, законы природы выполняются вне зависимости от наших желаний или поставленных нами задач. Мы ведь не помогаем каплям дождя падать.
А освободившееся время можно направить на придумывание для человечества более интересной цели, чем пожирание мамонтов и распространение этой порочной практики на всё междугалактическое пространство.
Ладно, это штука не для предновогодний разговоров, да и не по теме. По теме, резюмирую - мы УЖЕ находимся на самой удобной для нашей жизни планете, где УЖЕ есть относительно легко доступные нам ресурсы в огромном количестве. Считайте, нам повезло, мы уже задарма вложились и прилетели на эту замечательную планету. Так давайте научимся жить на ней, а не скакать по всей Галактике по принципу "хорошо там где нас нет". Тем более, что скакалка пока не отросла.
С наступающим!
Что бы у человечества была цель, нам нужно время для её обретения и реализации. А время «покупается» у нашей вселенной методом выживания... выживания вида с сохранением преемственности целей и задач, т.е. выживанием цивилизации и её культурного наследия.
У Земли времени - несколько миллиардов лет. Так что вопрос не в Земле, вопрос в нас. Продолжим расти по экспоненте, лопнем.
Да, согласен, мы себя можем сами "съесть" быстрее, чем дожуём биосферу планеты.
В обозримом будущем нам светит только одна планета, та на которой мы живём здесь и сейчас. Колонизация Марса, к примеру, проблему не решит. Да и не будет с нашими технологиями такого весёлого и массового новоселья, которое нам описывают фант. романы. Остальные планеты в нашей системе, а точнее часть их спутников и только, можно заселить разве что бактериями.
Не вижу неразрешимых технических проблем в вопросах колонизации других планет. Вижу отсутствие выделение требуемого количества ресурсов на решение этой задачи.
А я вижу отсутствие смысла в решении этой задачи. Зачем колонизировать спутники Юпитера? чтобы удвоить количество людей во Вселенной? а смысл удвоения популяции? У нас, если чо, Камчатка еще не колонизирована. а ведь это попроще, чем на Титане иглу из метанового снега строить. У нас еще дно океана не исследовано! а добывать руду с глубины 2км дешевле, проще, легче и приятнее, чем с высоты в 2а.е.
То же самое говорили и 500 лет назад: зачем плыть за океан, чё, земли мало, что ли?
Как видим, были не так уж и правы, нашли себе гегемона на свою жопу :) Англосаксонская нечисть нашла себе безопасное убежище за морями-океанами. Индейские цивилизации уничтожили, миллионы рабов из Африки понавезли, экономика в пузыри ушла, информация - сплошные фейки, теперь вот уже с планеты не знают куда лететь от такого счастья. От себя не улетишь.
Вопрос - нахер весь этот шарабан ещё и на Юпитере?
Остается только самоубится)))
Не, надо самоулучшаться :) Я вот собираюсь в Новом году... очередной раз. Но в этот раз всё будет по-другому! )
Всего вам наилучшего в новом году!
И вам всего!
Только, того, процессом самоулучшения не увлекайтесь)))
Нет, тут у меня тренды правильные)))
Одно дело - организовать научную или иную базу, а другое - колонию. В любом случае расходы во много крат будут превышать доходы, а на такую перспективу ни одна из ведущих стран (в т.ч. и Россия) не подпишется, ибо капитализм и прибыль есть бог и светоч. Увы. На эти деньги лучше купить очередную мегаяхту, картины "великих" или закачать силикона в губы подруги.
Тут ещё такое соображение вижу я, помимо чисто прибыльности. Никто не будет вкладывать колоссальные средства в подобный проект, потому что он оттянет на себя массу средств из других областей. А как поддерживать стабильность (люди-то жрать хотят, как прежде) и как быть уверенным, что соседние пауки в банке тебя тепленьким не возьмут? Поэтому проект должен быть глобальным, бОльшая часть серьезных стран должны как-то доверять друг другу и делать это вместе. А до этого куда дальше, чем до Энцелада.
Я потому и считаю, что пока в мозгах просветление не наступило, всё это - пустые разговоры.
С другой стороны, на бирже можно такой пузырь создать по это дело, и уже кандидаты есть... :)
Если уж говорить об основной задаче человечества, то имеет смысл только с точки зрения Природы. А предпочтения Природы нам хорошо известны. Прежде всего Природа предпочитает, ценит и тотально везде применяет множественное разнообразие как видов живого, так и особей вида. Что совершенно очевидно говорит о том, что Природа НЕ может основной задачей человечества видеть расселение на другие планеты. Подчеркну - ОСНОВНОЙ задачей. Основная задача человечества с точки зрения Природы может быть ТОЛЬКО научиться жить в Природой данной нам замкнутой среде обитания в гармонии без хищнического её пожирания. И только если человечество сможет прийти в своем развитии к такому сбалансированному существованию, то может оказаться достойным видом разумного живого для расселения на иные планеты. Ну а пока с точки зрения Природы другой планете предпочтителен другой вид разумной жизни. А нам ещё учится, ломая самих себя, жить в гармонии и достатке, при этом ещё и развиваясь, на нашей собственной планете.
Мера. Только мера - истинная госпожа гармонии мироздания.
Главный экзамен Природы человечество ещё не прошло. А о том, чём Вы пытаетесь говорить можно будет заикнуться в мыслях только после него. Не потому-ли физики поясняют Вам хором невозможность и бессмысленность ПОКА попыток вырваться в Космос (не орбитальный) с одной стороны, тем более за ресурсами, а с другой показывают где лежат на Земле возможности получать те самые ресурсы, кажущийся дефицит которых основной устрашающе мотивирующий аргумент для Ваших умопостроений? Не там главную задачу человечества в обозримые эпохи узрели. Примечательно как много народу Вам на все лады на эту ошибку указывает. Что лично меня одновременно удивило и обрадовало.
Хе-хе... могу предложить такой эксперимент. Опустошаете предновогоднюю стопочку для ясности мышления, идете на ixbt. Смотрите прямо на главную страницу... и соображаете кому вообще нужен весь указанный там техномусор. Уж точно не для выживания и даже не для жизни. Если все же что-то заинтересовало - вспомните детство, не тот ли это интерес как к машинкам и солдатикам?
Отличный здоровый интерес, кстати! Этот как голод - очень приятно утолять его, хоть черным хлебом.
Хреново, когда жор...
В точку. Лучше и не скажешь. Вот бы еще и до остальных дошло. Хоть каким угодно способом:))
Спасибо. Я это сам хоть и осознаю, но только в начале пути :)
С наступающим!
"Цивилизация из галактики Барахла" :)))
А может научиться жить на планете что называется "по средствам"? Плюс новая технология, например энергия из эфира или холодный ядерный синтез могут дать нужное количество энергии. Но не ранее чем человечество станет жить по-человечески.
++ алаверды камрад :)
Чуть выше ответил. Это противоречит природе человека.
По-моему вы путаете животный тип строя психики и человеческий. Человек тем и отличается от животного что понимает: меру надо знать в потреблении и гармонию с природой поддерживать.
Практика показывает, что как раз животные и видят меру. А вот человек - нет. Только человек будет жрать в три горла, проблюётся (пардон), и снова станет жрать. Животные, живущие на инстинктах, так не поступают. И, получается, что как раз все наоборот)))
Дело за малым. Где взять идеальных человеков и куда деть имеемых животных.
Ха! За малым. На это сотни лет уйдут, если вообще получится избежать краха цивилизации.
Выбирайте.
«Земля, это космический корабль снабжённый всеми необходимыми системами жизнеобеспечения обитателей и корабль этот создан Богом - Творцом и Вседержителем или Природой, кому, как больше нравится. Его, этот корабль, можно только испортить и поломать, что успешно и происходит.» © VseDoFeNi
«Земля, это космический корабль, снабжённый системами жизнеобеспечения обитателей, один из которых самонадеянно назвал себя "разумным" и начал уничтожать системы собственного жизнеобеспечения. » © VseDoFeNi.
Шанса - на что? Заголовок, увы, неинформативен. :(
?
вроде из контекста понятно.
У технологической цивилизации есть, условно говоря, две магистральные ветки развития (без существенной смены парадигмы)
1. восходящая (и там обязательно присутствует промышленное освоение космического пространства)
2. экостационарная (очень заковыриствый вариант, но и так возможно, грубо говоря - любимый многими киберпанк)
Так вот, ТС о том и говорит, что второго захода на восходящую ветку у нашей цивилизации не получается. Мы, пока, формально, на ней и есть...
Заголовок не может содержать все смыслы статьи, он передает квинтэссенцию. А так все верно, да и сложно понять по другому...
Заголовок должен ясно отражать содержание. Так считается в хороших изданиях. Квинтэссенция получилась очень широкой. Шанса - на что? Встретить друга на Новый год, купить билет со скидкой, успеть на последний трамвай?
https://aftershock.news/?q=comment/6384392#comment-6384392
Отлично. Почему-бы не озаглавить: "Второго шанса у нашей цивилизации не будет"?
тогда уж - у техногенного билда нашей цивилизации)
а так - это к автору. В принципе, Вы ведь об максимальной информативности названия как одном из принципов АШ, так понимаю?
Ну, не знаю как на телефонах, но у меня на компе - и в режиме предпросмотра - вместе с названием статьи выводится и несколько строк текста.
Лично я, при оформлении, пришел к убеждению, что пытаться сделать из названия краткое резюме - глухой номер, и считаю достаточным, когда указанные несколько строк общий смысл заметки , в названии уже обозначенный, дораскрывают.
Да, чтобы без открытия статьи было понятно - о чём речь.
Так то я с вами согласен, но в первом абзаце дается понимание, о чем идет речь. Так что открывать статью не обязательно.
Я не то чтобы хочу понудить, а лишь выражаю то, что известно. Не везде и не всегда видны первые абзацы (в списке на Пульсе этого тоже нет), да это и не важно - смысл должен улавливаться читателем из заголовка, а не выискиваться в неких абзацах. Подход - тоже имеет значение. Хорошее оформление, форматирование текста, шрифт, заголовок.
С наступающим!
Какие такие ресурсы человечество должно найти в космосе, что она не может добыть из на Земле? Запасы алюминия и железа в земной коре неисчерпаемы. Вопрос только в энергоресурсах. Но в космосе как раз их-то и нет.
эмм?
Космос в Вашем понимании, часом, не с кубометром ли вакуума ассоциируется?)
Энергию, например.
Даже солнечная. Земля получает одну двухмиллиардную долю солнечного излучения. Остальное улетает в никуда.
Ресурсы. Метан. Тот самый, что задорого покупают гейропцы. А ведь есть астероиды, где идут метановые дожди.
Золото, уран и прочее...
Но главное не это. Главное это то, что освоение космоса - это освоение новых технологий. И новые великие цели. И новые люди, которых будет интересовать не только корыто с отрубями...
Это все второстепенные задачи. Они, без сомнения важны, но главная - обеспечить выживание человека, в случае когда (не если, а когда) придет глобальный катаклизм.
Ресурсы есть. Возить нельзя.
Ресурсы есть, добывать, возить можно (если речь об атероидах), - спустить не знают как!)
Для начала, не знают, как поднять. Ключевая проблема космонавтики - гравитационный колодец. Для начала полноценного освоения космоса нужно поднять десятки тысяч тонн.
...
А может снизить аппетиты и строить из местных материалов. Ну и промзону на луне с доставкой космочелноками по всем базам
Страницы