Навеяно материалом "Весело и необычно про глобальное потепление с загрязнением".
При исчерпании природных запасов не будет второго шанса, у цивилизации, не освоившей промышленный выход в космос.
Все очень просто. Яснее ясного, что краеугольный камень технической цивилизации, идущей нашим, или подобным путем, является энергия. Собственно совершенно не важен тип развития, энергия и ее доступность - есть альфа. Но это необходимое условие, но совсем не достаточное.
Для рывка технократической цивилизации, кроме доступности энергии, необходим еще целый комплекс легко доступных минералов и сырья, начиная с банального железа, заканчивая редкозёмами. И вот с этим как раз будет основная проблема, ибо всё, что лежит на поверхности планеты, и не прикрыто толщей воды, мы уже выгребли.
Если предположить, что за пару-тройку миллионов лет углеводородное сырье способно само воспроизвестись, то с металлами такой фокус не пройдет. И получается, что "второй шанс" будет ограничен каменными печами с сжиганием в них угля. Без металла. Т.е., технократическое развитие цивилизации не имеет второго шанса.
Теоретически есть возможность дождаться, когда океаны и суша поменяются местами, и на поверхность поднимется дно со всеми своими богатствами, но, кмк, к этому времени от человека не останется следа)))
Так что, друзья, если мы в ближайшие 50-100 лет не поставим на поток освоение космоса в промышленных масштабах, с организацией само обеспечиваемых колоний на других небесных телах, то на проекте "технократическое развитие человеческой цивилизации" можно смело ставить точку. Кстати, теория развития цивилизации, основанная на S-образнах кривых, говорит как раз то же самое)))
С Новым Годом!
Комментарии
Больше всех таких учОный дебилов явно у вас в великой эстонии, это видно издалека.
Я вообще не вижу смысла обсуждать сорта этого говна.
Худо-бедно физическое образование всё-таки.
Да оно и видно что худо и бедно.
:) Кажется очевидным, что Вы не можете тут судить. :)
Теорема Нётер - это даже не уровень бакалавра (не говоря уж о магистре или PhD), это просто хороший курс общей физики в непрофильных ВУЗах.
Ну и зачем Вы лезете в вещи, в которых ни в зуб ногой?
Это уровня 1500 года, когда "Коперник, ну шо ты тут навыдумывал, какое ещё Солнце в центре? В центре - Земля, меня в самом Ватикане учили!".
Да, вас там чему-то учили в универе, но это не делает то, чему вас учили, абсолютной правдой. Современная физика глубоко ущербна, в ней несколько несовпадающих теорий, это вообще бред. Современные теории - временные, до тех пор пока не придумают/откроют/изобретут полную теорию. Леонов - как раз кандидат на изобретение полной теории, он уже всё написал и опубликовал, и пока ещё никто не нашёл изъянов. Не надо спорить со мной, прочитайте его теорию и спорьте с ним, потом выложите спор здесь отдельной статьёй.
Проблема в том, что разговаривать с подобными Вам - всё равно что метать бисер перед свиньями (в изначальном, библейском смысле цитаты: Вы не оцените аргументов). Ессно, что я (как и любой из сотен тысяч-миллионов физиков в мире) могу потыкать какого-нить леонова мордочкой в то, что он там наделал, и это несложно, просто смысла в этом никакого нет. Студентом я был наивен, считал, что если показать человеку на его ошибки, он задумается, что-то поменяет... Нет, у непризнанных гениев и Авторов Теории Всего это не так.
Ну и сами по себе же можете судить: ну вот он выше - простой логический(!) неопровержимый аргумент. Что, Вас это в чём-то убедило? Вы бросились искать ошибки у Нётер? кинулись к карандашу и начали судорожно выписывать лагранжианы, чтобы совместить рекламируемую Вами бредятину с математикой? Да нет же. Вы продолжаете спорить и отстаивать бредятину, в которой, я абсолютно уверен, даже сами ни в зуб ногой. А у того товарища - аж целое "НПО", он кого-то там на деньги разводит, это его кормит, это его уверяет в его собственной уникальности и гениальности, живёт он этим. Что, думаете, у него больше мотивации в свои ошибки вникать?
Поэтому всем просто пофиг на дураков и споры с ними. Я ж не спорю с Вами, я просто Вам сообщаю, что это - бредятина. Не тратьте своё и чужое время. Но вольному - воля, разумеется.
Я крутой, я всё могу, но не сейчас, в телефоне батарейка села, да?
Чего? Что Вам ещё нужно?
Что бредятина - я (и не только я) сказал, на конкретное противоречие (уверен, из бесчисленного числа их) - показано. Что ещё нужно-то?
Дальше - уж сами как-нить.
Для решения транспортировки и передвижения в системе и делают ионные тягачи с атомной силовой.
Переработка материалов должна вестись в космосе. Там же и применение полученных материалов. Имхо, Земля - колыбель, надо из нее выползать.
Ионные делают для транспортировки и передвижения вблизи Земли. грустно, обидно и печально, но энергетика дальнекосмических полетов требует совершенно других удельных импульсов двигателей. улучшенных не в 10ки раз, а в сотни и тысячи. и пока не просматривается на горизонте никак.
про переработку и применение в космосе. Вот мы запулили в небо миллион колонистов, закинули им гигатонну жратвы и тератонну топлива, и они улетели, создали там свою энергетику, переработку, космическое сельское хозяйство, и стали применять полученные ими материалы сами. и тут у меня возникает вопрос- И ЧО? нам-то с этого что? мы туда влупили годовой ВВП всей Земли, и какая с этого отдача? как в черную дыру плюнули? оно туда улетело, и никогда больше не вернется? не, я понимаю, если я- среди этих космонавтов. тогда да- мне дали стартовый капитал, и не требуют процентов за кредит. клево. а оставшимся на земле-то с этого какой навар? ЧСВ почесать?
В принципе, чуть выше базовых потребностей - всё суть "чесание ЧСВ".
Отличные расчёты, спасибо! Сейчас разрабатывают космический буксир с ядерным двигателем (правда пока не для астероидов), потом и до термоядерного как-нибудь дойдём. Но самое интересное начнётся, когда люди догадаются не выводить в космос топливо для дальних путешествий путём больших затрат, А ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТО, ЧТО ТАМ УЖЕ ЕСТЬ. А там есть астероиды. Забросить на него двигатель и бурильную установку и кататься по Солнечной системе на нём. Следующим шагом будет использование гравитационного двигателя, но его разработка создаст проблемы (есть несколько конструкций, их не сложно повторить), может потому о нём ничего не слышно.
была, говорят, во Франции такая история: Век просвещения, все дела, народ массово начал читать книжки, думать о прекрасном, а особо опасные- о технике. И понеслась. стали придумывать вечный двигатель. чертежей понарисовали! мама-не-горюй. и каждый "одаренный" с чертежами сразу во Французскую академию наук. Пинать ученых, которые уже тогда были масонами на подсосе у нефтяной мафии, и не хотели изобретать вечный двигатель, а носились с каким-то Ньютоном. В общем, Французские академики прилежно исследовали чертежи, находили в них банальные ошибки (а иногда и не банальные), и писали отписки- чертежи Ваши говно, двигатель Ваш не поедет, идите нахрен. Одаренные ругались, строили свой двигатель, и исчезали. НО! Слухи-то ходили- что вот де, есть недоказанная теорема Ферма (которую вроде Ферма доказал, и помер, не сказав, как), и что вот де кто-то в Льеже (или Марселе) сделал вечный двигатель, и уехал на нем в закат, не оставив чертежей. И новые одаренные, в еще больших количествах, слали свои чертежи, доколупывая тамошнюю почту тоннами макулатуры. В общем, французские академики официально отказались рассматривать заявки на вечный двигатель, зажали прорывную разработку. А потом и термодинамика подоспела. и уже стало как-то моветон. Потом Максвелл придумал своего демона, от чего вскипело не один центнер бульона из мозгов, но и этот бульон остыл, и вот, мы наконец-то дошли до новой стадии- гравитационный двигатель. Чем гравитационное поле лучше электромагнитного для движения? тем, что Вы про него меньше знаете?
1) Про "вечный двигатель" пример неудачный. Сейчас к категории "вечный двигатель" относят все необычные источники энергии, типа двигателей, использующих магнитное поле планеты, электрическое поле планеты (то самое, откуда молнии бьют) или другие. И считать все "вечные двигатели" изначально неработающими - плохая идея. Неужели сложно каждому изобретателю "вечного двигателя" предъявить требование показать работающий прототип? Тогда и работы по отбраковке изобретений будет меньше.
2) Не надо сравнивать гравитационный двигатель с "вечными двигателями" - опять же, совершенно некорректное сравнение. "Гравитационным двигателем" называют движитель (не источник энергии), опирающийся на гравитационное поле планеты или звезды (примерно как вертолёт опирается на воздух). Этот двигатель (точнее, движитель) лучше двигателя (движителя), основанного на электромагнитном способе движения, тем, что гравитационные поля (от которых можно отталкиваться) намного сильнее (нельзя сказать "простираются на большее пространство", так как поля считаются бесконечными).
Вы реально офисный. вертолет на воздух опирается реактивной силой. берет кусок воздуха, придает ему импульс, и на обратную сторону этого импульса и опирается. а взять кусок поля и придать ему импульс- нельзя. квант колебания поля можно взять, и на обратную сторону его импульса опереться, но импульс этот такой маленький, что не получается пока у нас создать большую тягу таким способом. далее. Сгенерировать квант колебания электромагнитного поля- как нефиг делать. хоть антенной, хоть лазером, хоть лампочкой, хоть чем, и несет этот квант энергию хоть и мизерную, но все-таки заметную, и импульс такой, что его влияние на материальные ценности ощутимо. Слабо, но ощутимо. на космических расстояниях и больших временах очень может быть сильно ощутимо. А вот сгенерировать квант гравитационный- это может и плевое дело, но вот сгенерировать гравитонов с хоть сколько-нибудь заметным импульсом, чтоб от этого поля "оттолкнуться"- четаката невозможно. впрочем, возможно все, если вы под "гравитационным полем" понимаете что-то свое, а не то, что все остальные.
А сравнение с вечным двигателем я использовал по той причине, что его идея очень вкусна и заманчива, и даже почти понятно, как его собрать, но всякие мелкие детали, недоступные неучам, из этого "почти" делают "никак!". И ровно такая же беда с "гравитационным двигателем" и с "суперобъединением Леонова". мелкие детали, спрятанные в общем-то в простейших вычислениях, ломают нахрен всю идею. гравидвигатель ломается на расчетах импульса и энергии гравитонов- слишком мало. суперобъединение Леонова ломается на попытке уложить его "электро-магнитные квадроштуки" в трехмерную изотропную пространственную структуру. но он чувак прошаренный, он сказал, что на плоскости это все легко укладывается, и теория верна. а в пространстве- "там никаких проблем не будет, тоже уложится". А НЕ УЛОЖИТСЯ! но, ТБМ, для этого геометрию надо в голову посадить, а ее там нет. Там еще есть и некоторые мелочи с расчетами (которых у него вообще нет).
Мы друг друга не поняли, да Вы ещё и хамить начинаете. Прощайте.
а что такое "положительный экономический баланс"? это извлечение металлов из морской воды по цене за тонну как на подмосковной металлобазе?:) так надо понимать что уровень жизни с металлами и украшениями из алюминия на шее (было в 50х годах, кажись) будет доступен далеко не всем. большинство отлично живет без натурального меха в одежде и ест пластиковую кашу уже сейчас, так поездят на пластиковых автомобилях и поживут в бетонно- стеклопластиковых домах, ничего не заметив.
кстати, не встречалось ли формул, сколько энергии можно извлечь из биореактора, если закинуть туда тушку животного массой 60-85 кило, например? перспективное направление, кмк.
Тушку закидывать не рентабельно. Надо кормить и дерьмо в метантенки. А по мере старения - на мясо.
Не смешно.
зато АБСОЛЮТНО соответствует тем требованиям, которые Вы предъявили к гипотетической энергоустановке.
Кстати, опреснение воды - это тоже извлечение необходимого элемента из морской воды.
Судя по количеству опреснителей в мире, вполне экономически выгодная установка.
Кстати, почему энергоустановке, а не просто установке? Энерго-это для выработки энергии, а не для извлечения элементов.
Хотя есть и чистая энергоустановка: получение быстрораспадающегося изотопа технеция99m для медицины через облучение урана235 в реакторе. Вполне коммерческая технология.
Очевидно, что извлечение отдельных элементов (за некоторым исключением) из морской воды пока не выгодно ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ.
Поэтому всё упирается именно в энергию. Поэтому Ваш оппонент и говорит о том, что "нам надо - новые принципы в добыче энергии, и технологии".
И он прав.
То, что сейчас пока нет установок, позволяющих иметь дешевую энергию, никак не противоречит тому что они возможны.
На Земле железа более чем достаточно.
Насчет энергии есть проблема. Но не в том, где ее взять, а в том, куда сбросить ту, из которой уже ничего не получить. Проблема не в самой энергии, а в энтропии. Как только заработает ТЯ синтез, (будем надеяться, что он не заработает никогда) так все мы банально сваримся.
От солнца Земля получает (и соответственно - излучает в космос) около 100ПВт.
Это примерно в 10000 раз больше, чем вся энергетика Человечества. А 10000 раз - это ОЧЕНЬ много, например, наша средняя энерговооружённость на особь всего в 5-20 раз больше, чем у первобытного человека с его руками.
От АЭС мы же не сварились, верно? ТЯЭС можно считать "резко улучшенными АЭС".
Всё верно. Но стоит добавить, что термоядерный синтез идёт не только на Солнце, но и у нас под ногами - в центре Земли. И за много тысячелетий Земля не сварилась.
Не поставим и не обеспечим, на обозримых в ближайшем будущем технологиях это нерентабельно.
Автор и не говорит о том, что это будет сделано.
Только о том, что если этого сделано не будет, то все остальное особого значения уже не имеет)
Точно.
Собственно уже практически очевидно, что технократический путь оказался тупиковым. Не зря толковать начали о "природоподобии".
Вы правы - дальше мрак, пусть и при свете фонарей! Без КОСМОСА нам не выжить(я о детях и внуках)! Кстати предлагаю ПУТЬ и ЦЕЛЬ!
Чтобы освоить Дальний Космос, нужно освоить Малый Космос! Россия и есть этот Малый Космос! Я верю в ИСТОРИЧЕСКУЮ МИССИЮ России!
Мы ПЕРВЫЕ в КОСМОСЕ - спутник, Гагарин, выход в космос, и первая женщина тоже НАША! Мы ИЗБРАННЫЕ КОСМОСА!
Пафоса, здесь поверьте нет - только ФАКТЫ!
Чтобы освоить дальний космос, надо научиться летать быстрее скорости света. Вот Вам ПУТЬ, ЦЕЛЬ, и МИССИЯ. ляжем костьми? А еще надо изобрести вечный двигатель. это вторая задача, после преодоления скорости света. :-).
Академика не так поняли.)
Суть проблемы в неэффективности существующей техносферы. Что бы построить современный завод надо иметь 100 современных заводов. В процессе почти вся энергия расходуется на обогрев атмосферы. Это предел для данного уровня технологий, но не предел как таковой. Следующий будет на порядок эффективнее, а потом еще на на порядок.
Чтобы этого достичь надо технику выращивать, так как это делает живая природа. В клетках "технические" структуры выращены как белковые кристаллы, т.е. в них глубоко задействаны квантовые свойства наноструктур. У нас ничего подобного пока нет, но и такая природная техника это только начальный уровень сложности.
Весь мир состоит из атомов, но мы еще не научились ими пользоваться почти ни как.
Разговоры о конце Света ведутся с начала его Сотворения :)
Вы это где нашли? Как раз до тех пор, пока технократический путь был основным - мы и развивались, вплоть до 60-70х годов. А дальше все, пошло мещанство и жральня.
20 лет от старта ФАУ до запуска человека в космос, 20-30 лет от старта этажерок до реактивных самолетов. А сейчас - айфоны, игры и одни и те-же автомобили. Хотя еще мои родители жили во время, когда в серьез планировали освоение Луны и Марса.
Насчет статьи - да, второго легкого шанса у человечества не будет. Если будет большой П. то выкарабкиваться будем во много раз дольше чем стартовали в реальности с нуля. Хотя, если сохраним знания - то может не все плохо будет. Да, железа мало, но вот алюминия - полно, а плавить - надо только энергия. Тория - полно, так что возможно будущий век, это век не стальной, но алюминево-ториевый.
Сохранить знания - мало. Надо суметь создать систему их передачи не в кастовом виде, а в открытом, доступном для многих. Эта задача неподъемна для общества, чьи ресурсы сконцентрированы на выживании.
Ну, где-то до века 15го, в некоторых местах и попозже общества балансировали на грани выживания. И тем не менее передавали тех. знания. Было бы желание их передавать, а не только жрать и совокупляться.
Безусловно, передавали. Как тесать камень, как найти и обработать крицу. Но не как плавить сталь в промышленных масштабах.
Вообще говоря, с передачей знаний у них было очень фигово.
Сплошь и рядом встречались изделия мастеров, секрет изготовления утерян. Плюс, специфика этих знаний была такова, что они были предельно конкретны и при изменении условий терялись сами по себе.
Вот был такой великий японский мастер - ковал обалденные мечи. И передал секрет своим подмастерьям. И те своим. И всё оно так жило, и мечи выходили крутые раз из разу... а потом железная руда природно богатая ванадием закончилась. И на этом всё. Отыгралась трудовая династия. Как повторить, никто не знает. И такое - сплошь и рядом.
Технократический путь был неизбежен, поскольку он проще и базируется на относительно простых законах физики и механики. У природы использование законов физики гораздо более сложное и требует более серьезной базы. Икару проще было бы изобрести дельтаплан для парения, чем махолет. Хоть не убился бы..:))
Что касается невозможности использования рассеянной энергии ветра, солнца и т.д. Да, все пока дорого для промышленных масштабов.
Но представьте себе простую вещь - удалось снять с солнечных батарей допустим 50 процентов энергии и закачать в аккумуляторы удвоенной емкости. Энерговооруженность увеличивается в четыре раза. А если это будет еще и вдвое дешевле, то энергетика получит мощнейший импульс развития. Нефть резко упадет в цене. Ей уже не будут топить как ассигнациями (по словам Бутлерова, если не ошибаюсь). А ведь это вполне достижимые параметры. Слишком много сейчас в этом направлении работают коллективы ученых. И прорыв всего лишь вопрос времени.
Тупики в одной области науки или производства являются отправной точкой для исследований в других областях.
Так все добытые металлы не в космос улетели, а здесь, на поверхности планеты. Будет энергия - будет и повторное использование.
Нужен технологический прорыв - новые технологии добывания энергии (или полноценного использования энергии Солнца). Тогда добывать металлы можно хоть из океана.
Основной вопрос это на что направлена основная деятельность цивилизации - на тупое потребление.
На нужный технологический прорыв направляются крохи расходуемых ресурсов.
Еще в юности я слышал цифру, что вся таблица менделеева содержится в водах океана. И это правда. Вопрос извлечения этих материалов - вопрос количества энергии и уровня технологий.
Если у вас нет доступа к знАчимому количеству легкодоступных металлов, то вы не извлечете подобные металлы из воды, даже имея триллионы тонн угля. Это очевидно.
Хе, это вопрос, в какой форме эти материалы. И вопрос плотности энергопотока. На каменном угле, без металлов далеко не уедешь,
Поедем на атомной энергии замкнутого цикла (с БН). Подгоняем плавучую АЭС и отлавливаем нужные материалы.
Вопрос не в том. Вопрос куда и как мы эти материалы двинем. Чтобы построить космический корабль, с реактором и плазменным двигателем не надо много материалов.
И даже на 100 таких кораблей нужны крохи по сравнению с количеством материалов уходящих на автомобили на американском и китайском рынках.
Поехать то поедем. Вопрос в каком количестве? Как там говорят? Не только лишь все смогут поехать... А это не рывок цивилизации.
Именно так.
У меня в квартире столько барахла, которое я и раз в год не использую... мы жрем, как не в себя, и уже на космос - на красоту, по-гречески - глаз положили... не туда движемся, совсем не туда.
Да и не надо нам в космос на далекие планеты, мы уже в космосе на далекой планете.
++
Это противоречит основному инстинкту - выживания.
Имхо, основная задача человечества - обеспечить бесконечно долгое существование вида. В пределах одной планеты это невозможно.
Размножение - тоже базовый инстинкт, но из кровати мы всё-таки иногда вылезаем. И на диету садимся иногда. Если есть мозг и способность к рефлексии, почему бы их не использовать, и не попытаться слезть с поезда, катящегося в пропасть?
Не согласен даже просто из общефилософских соображений, но даже если так, шансов выжить куда больше, не повинуясь инстинктам, а улучшая себя, нам столько есть, чего улучшать. Гордыня, жадность, страх, провоцируемый социальным устройством в том числе. Крысиные бега эти. Тогда и появятся возможности сорганизоваться для "покорения" космоса. Ближайшего-наиприближайшего, потому что про межзвездные полеты, тем более с промышленной целью говорить пока не приходится. Чудовищно велики расстояния, это не наш масштаб пока, и не просматривается ничего, разве что кротовые норы какие-нибудь...
Размножение - суть производная выживания, т.е. продолжения рода.
Общефилосовские штукенции появляются от сытого пуза и при избытке возможностей. Т.е. это инструменты достижения целей. А значит они стоят на ступень-две ниже базовых вещей, как то продолжение рода, на пример.
Страницы