В своей первой статье, в защиту нетрадиционной генерации, в частности, ВЭС, при расчете экономической целесообразности, я сделал некоторое допущение:
Стоимость установленной мощности, по первой странице поисковика, составляет 1000 долларов за кВт, одинаковая и для ВЭС, и для ГТУ.
Некоторые комментаторы меня поправили:
1,391 млн евро за 1 МВт - или 1 637 долларов за кВт.
В статье озвучены затраты на материалы для ВЭС:
Для иллюстрации своего тезиса Шефчович приводит статистику по материалам, необходимым для производства одной ветряной турбины мощностью 3 мегаватта: это 335 тонн стали, 4,7 тонны меди, 1200 тонн бетона, 3 тонны алюминия, 2 тонны редкоземельных элементов и цинка.
Составил простенькую таблицу:
В итоге видим, что по материалам ВЭС более чем окупаемая.
Так же, в моей статье мне возражал хозяин площадки:
В расчетах упущен фундаментальный момент - если резко вздорожают углеводородные энергоносители, то вздорожают и все энергоемкие продукты - включая ветряки и солнечные панели.Поэтому такое "решение" доступно только для тех, кто получает энергоносители за бесплатно
По приведенной таблице материалов, углеводороды (в основном газ) существенен в цене только для бетона, при производстве цемента.
Так что и этот тезис под сомнением.
P.S. Всех с наступающим праздником и хороших дискуссий в Новом Году!!
Комментарии
да, я и указал 1000 долл/кВт.
Но вот доля исходных материалов в этой стоимости менее 20%.
Автор, красавец
Он бы ещё процессоры посчитал по цене песка, а то что они по весу дороже золота, пустяк
почему процессор дороже золота?
вот у меня есть китайский калькулятор. В нем простенький процессор, прямо на плате, залитый каким-то компаундом. Да еще и солнечная панелька там крошечная. Стоимость всего калькулятора гдето доллар-два.
Очевидно, что вы считаете, что электромашины, которые делал еще Фарадей и Доливо-Добровольский, и которым сто лет в обед, и их сейчас делают все, кому не лень, стоят дороже золота? Так это не так.
Автор конечно дилетант в данном вопросе.Существует такой показатель как ЕРОИ.И для ВЭС он давно известен.Для современной ВЭС 32-35 и расчет сделан не на коленке.
дилетант в каком именно вопросе? В ЕРОИ?
А какой ЕРОИ вы имеете ввиду?
Тот, который включает только энергию на извлечение материала?
Или тот, которые, кроме энергии на извлечение, включает и энергию на изготовление средств извлечения(производства)?
Или тот, который, дополнительно к вышеперечисленному, включает и энергию, пошедшую на строительство жилья для сотрудников, которых пришлось переселять к месту добычи?
Ну и т.п.
При всей красивой идее ЕРОИ, все таки денежный способ зачастую имеет бОльшее преимущество.
Так как является комплексным значением оценки затрат.
Не лишенным возможностей манипуляции (например, дотации), но более адекватным.
Я вам не буду объяснять.что такое ЕРОИ и как считается.Только замечу,что стоимость изделия и его цена -это две большие разницы.Одинаковая ВЭУ может в разных странах различаться по цене в разы.Почему бы это?
а вы и не сможете мне этого объяснить.
потому что тогда придется ответить на те вопросы по поводу ерои, которые я задал выше.
а чтобы на них ответить, надо самому владеть вопросом.
А не просто знать модное в определенных кругах слово.
Рынок уже всех порешил. Не смотрите на стоимость материалов (потому что надо включать туда еще и обработку, транспортировку, а считать это сложно), а на конечную стоимость панели или ветряка на рынке.
совершенно верно.
но чтобы понять, как разбиваются затраты на приготовление пельменей, затраты на ингредиенты таки надо знать. Конечную стоимость я в статье указал - 1000 долл/кВт.
Согласно расчетам, стоимость непосредственно материалов составляет менее 20%.
Поэтому, даже если стоимость материалов вырастет в 2 раза в результате подорожания энергоресурсов, при неизменности других показателей стоимости, в цене конечного продукта это скажется на всего лишь на 20%. Понятно, что в стоимости переработки материала подорожавший энергоресурс так же внесет свой вклад, но опять же, мультипликатор убывающий.
Это вы про пельмени? В машиностроении соотношения другие.
мопед не мой (с)
ЭТИ цифры я взял из чужой статьи.
Экологи негодуют.
контрольные органы по строительству
представители сро.
фискальные органы.
Мммм... там ещё их штук 30-50, и все - голодные!
Ерунда. Те кто строит ВЭС говорят о минимум 17 годах: https://m.aftershock.news/?q=node/696941
И это без ремонта и т.д.
по России согласен.
В России стоимость ископаемых ресурсов низкая, и экономия, достигаемая их заменой выработкой нетрадиционной генерацией, не окупает капзатрат на их сооружение.
НО! это применительно именно к России. Там, где ископаемые энергоресурсы дороги, суета имеет смысл.
Все это прекрасно, но покажите мне завод, который работает только от ветряков и выпускает новые ветряки.
покажите мне завод, который работает только от АЭС и выпускает новые АЭС.
покажите мне завод, который работает только от ТЭС и выпускает новые ТЭС.
покажите мне завод, который работает только от ГЭС и выпускает новые ГЭС.
Ой, я и забыл, что все производства у нас на эльфийской магии работают.
не знаю, что вы забили, а что не знали, но в объединенной энергосистеме сложно выделить, откуда конретно пришла электроэнергия.
Вплоть до того, что там "гуляет" энергия от рекуперации тормозной системы трамваев.
Поэтому в объединенных системах считают доли выработки каждой генерации.
И доля "зеленки" у европейцев там уже существенна.
Вот и ответ, если там доля зелёнки большая, а она вся такая кучерявая да выгодная, тарифы должны падать. Увы, они пока только растут.
в РФ почти вся мощность в рамках ДПМ - топливная, в противоположность европейцам. А тарифы тоже только растут.
Где правда?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если считать, то - по взрослому. Есть номенклатура продуктов и отраслей, их производящих. Да, она не столь подробная, как хотелось бы, но все же...(а захотите поподробнее - милости просим, статистика США однако вам подскажет - 300 отраслей, пожалуйте бриться). Вот она PRODUCTS (CPA), а не 3-4:
Так как инвестиции - суть конечное потребление, то когда пополним хотя бы эту табличку и ее помножим (слева) на матричку мультипликаторов, тогда и будем говорить сколько стоит ВЭС с точки зрения не инвестора, а экономической системмы. Тогда и только тогда сможем вычислить знаменатель любимого нашего Эро-тогена (который так возбуждает некоторых).
И - да, если считать понастоящему, то тогда надо оглашать весь список. В смысле - ВСЕ расходы энергии - и для производства генератора, и для производства меди в этих генераторах, и для дорог до, и для транспорта до, и для производства угля для производства ээ для производства меди для производства генератора, и для производства стали для производства экскаватора для производства угля для производства ээ для производства меди для производства генератора... ну вы поняли.
А про то как посчитать числителя дроби, если со знаменателем все хорошо, про то - другой разговор. Брать ли всю произведенную ээ, а значит ту, от которой пользы никакой, но все равно произведена, брать ли только ту, которую системмой востребованна и получена т.к. случилось что ветряк ее произвел когда она была нужна, а значит часть?
Представьте жестокий мир, где ВЭИ беспощадно отрубают от сети когда базовых мощностей хватает (да, да, это уже делается, под воем зеленых и позеленевших инвесторов) на покрытие требуемых количеств ээ. Или не отрубают, но поданную ими же ээ платят по заниженной цене, скажем как базовую ночную (это еще если есть ГАЭС, ее закупающие).
Я
просчитывалоценивал десятки ВЭИ, премущественно - миниГЭС. Никогда простой срок окупаемости не падал ниже 7 лет. Если случился сухой период - можно и побольше. И это если скупается ВСЯ ээ и по преференциальных ценах, правительством утвержденных. Просто счетчик франко шин станции, а дальше - забота системного оператора сделать свой микс, продать кое-кому пакет "зеленой ээ" и т.д.Отмечу, что у меня был ряд ежедневных наблюдений за 45-50 лет. Сомневаюсь, что у ветролюбителя есть подобный ряд наблюдений. В лучшем случае, это если послушать умных людей, у него есть замеры ин ситу на 2 года, правда там мерят и записывают каждые 5 или 10 минут, но это делается потому что ветер, сука, так часто меняется. И только тогда умные люди берутся оценивать энергийный потенциал места, потом - размещать ветряков и вот потом - считать сколько это стоить будет. А сейчас представьте, что заплатили людям, они приехали со своей мачтой в 20-30м, поставили там аппаратуру и измеряли 2 года. За что вы им платили. Потом сняли аппаратуру, уехали и вам дали запись замеров. Другие люди (ну вроде меня например) вам посчитали что в среднем может дать турбина не авось какого типа, а конкретная - типа и производителя, на высоте 30м. Посчитали в неск. вариантах - дорогая датская, дешевая китайская и еще до кучи точно та, про которой вы читали и видели на фото. И посчитали небесплатно. А вам не понравилось и вы плюнули на проект. Или пошли искать арабского инвестора, который готов занять вам под 1.5%, потому что иначе у вас банк через год заберет весь ветропарк. Сколько таких про
жектов умерло еще на первом этапе? Вот так и рождается миф о высокой эффективности ВЭИ - наблюдая 1-2 показушных проектов, где беспроцентный займ был с какого-то гос-фонда или евро-помощь, безвозмездная.И - в проектной стоимости объекта есть еще многих и многих расходов, здесь не упомянутых, не знаю почему.
в сложной экономике всё считается проще: через денежные показатели.
Т.к. полезность каждого ресурса проще сводить к денежному выражению, и учитывать потом в нём.
пысы: а миниГЭС не могут быть быстроокупаеммы: слишком удельно дорогие они получаются.
у меня недалеко от города есть миниГЭС, мощностью 15,6 МВт, для её сооружения пришлось кинуть трубу (навскидку 1,2 м в диаметре) длинной 3 км. Думаю, сейчас вряд ли этим занялись бы.
Страницы