Понятно, что политика хозяина ресурса - каждый пишет, что хочет, а остальные решают, читать это или не читать. Ну плюс право банить комментарии к своим статьям.
Но должны же быть границы приличия!
Забанил я достаточное количество персонажей. Но иногда просмотриваю краем глаза и их публикации.
Что увидел. Очередная публикация
https://aftershock.news/?q=node/715309
"Копия чужих материалов. Использованные источники: РПЦ МП"
«Патриарх» Варфоломей (турок, сиречь - придурок с дырявой ложкой у разбитой параши 404) почему-то считает, кто-то внушил ему, что Критский Собор провалился из-за того, что Патриарх Кирилл «подговорил» Поместные Церкви не участвовать в нем.
В оригинале при этом:
Патриарх Варфоломей почему-то считает, кто-то внушил ему, что Критский Собор провалился из-за того, что Патриарх Кирилл «подговорил» Поместные Церкви не участвовать в нем.
По мне - вкладывать свою вонючую лексику внутрь "копии", внутрь цитат - уже перебор. Или гнилая провокация - кто-то может решить что МП разговаривает таким языком.
Позор.
Если уж захотелось добавить свои слова, будь любезен четко указать, кому они принадлежат. Например, так
«Патриарх» (кавычки от Бумс) Варфоломей (от Бумс: турок, сиречь - придурок с дырявой ложкой у разбитой параши 404.) ...
Комментарии
ну для других вы сразу промодерацию влепляете... он серьезно нарушил, при таких нарушениях, надо хотя бы на год, вообще запрещать публикацию на пульсе...
Бумс, на сколько я его знаю, на пульс и сам никогда не пишет.. Так что есть премодерация или нет, ничего не меняет. Неисправим, одним словом. Хотите читайте, хотите нет...
Да, ему не за что премодерацию ставить, он на Пульс не пишет.
Эту заметку я поднял, так как несмотря на авторские "особенности", само заявление значимо.
Для тех, кто понимает (с)
Поддержу. Бумс артефакт. Какие адские коменты он пишет под моими заметками - заглядение!
Он вроде нулевого меридиана, точка отсчета постотворчества.
Блин..я тут ссылку не сразу поставила, в материал, так столько... замечаний сыпалось... а тут чел в чужой материал свои слова вставляет и подает это как первоисточник... и это ему так легко с рук сошло?
Вставляя свое мнение, он из чувства собственной индивидульности перечеркивает уже написанное ))) Те, кто давно читает его публикации и так понимают -где родное, а где отсебятина)С новичками тяжелее.. Люди пока не чувствуют слог, стиль, поэтому требования чуть- чуть жестче! Поверьте, со временем и к Вам могут начать относиться чуть иначе) Я в свой первый день на ресурсе собрала кучу банов, потом честно описала свою позицию, и ребята ее поняли! Баны сняли ! Мало того, читая их публикации, я сама осознала, что это очень интересные ,умные люди! Способные воспринимать аргументы и доводы других! Теперь ни меня никто не банит, ни я никого! )))
?????????? вы это серьезно? то есть вы сказали одно, а человек цитируя вас вставляет не ваши слова , а свои, но выдает их за ваши... и вы считаете это вполне приемлемым? ахринеть...куда катиться мир...
Согласитесь, умные люди не опустились бы до такого ...
Я написала, что так бывает) Плохо это или хорошо, каждый решает сам! Я бы сделала сноску или в тексте в кавычках с пометкой -по моему мнению- высказала свое)
извините не правильно значит поняла вас, просто во вашей фразе (цитата выше) я так поняла, что вы именно на этом сделали акцент, раз понимают, значит ничего страшного в этом нет, вот кто новенькие-не понимают, поэтому и трудности с восприятием возникают, а то что человек извините нарушает авторские права, это так сказать... не существенно, ну вот он такой человек и все...
Я вашу позицию так и не поняла, вы лично считаете, это нормальным (нарушение закона об авторском праве) или нет?
что бы высказать свое мнение, у каждого автора публикаций есть окошечко , называемое комментарий автора, вот там хоть как можно комментировать текст который ты разместил на АШ
В комменте ниже я ее описала)
"нарушает авторские права". ай яй яй! какая досада! эти праволевообладатели есть служки ростовщиков - вольные или невольные, без разницы. поэтому - там где есть возможность праволеобладателей нужно сажать на кол пожизненно!
Интересно, если люди принесли кирпичи, а кто- то сложил из них дом- это является совмастной собственностью или личной собственностью? Если кто- то собрал текст из слов ,вышедших из народа- это его авторство или, всё же, совместный труд?
Воняет от заголовка так, как не воняло 3 года 8 месяцев...
А вы поглядите на виш-лист поцыента.
Бада-бумс!
Вот, глыба, человечище, воняет, неинтересно, но раз за разом, читает и читает, читает и читает..
В своё время Крючкова (последний председатель, член ГКЧП) спросили, какие газеты он читает. Ответ запомнился: "Я читаю все газеты. Другое дело, что я при этом думаю."
Заметьте, что более лицемерного ответа трудно себе вообразить.
Я про Крючкова. Ага.
Нормальный ответ. Я тоже читаю разные газеты, вот недавно читал , простигосподи , "Крестьянскую Русь"...и мои мысли были совсем иного толка, чем они бывают при чтении АШ, например.
Крючков - председатель КГБ СССР. 1988—1991.
И?
Ему и по должности нужно было читать все, из всех уголков мира.
Естесственно, что ВСЕ газеты он читать не мог (как и никто не сможет), но то, что ему предоставляли материал как минимум из всех ведущих на тот момент изданий мира - это очевидно.
В чем же, по вашему, лицемерие?
Тут вина задавшего вопрос, который поставил знак равенства между "читать" и "думать" (общем смысле слова), т.е. считая, что читать можно только то, с чем согласен или что тебе приятно.
Да ты я поглажу лазутчик иноземный. Что ж ты рожа заморская нечестивая супротив Руси Крестьянской клевету возводишь?
Вы бы сразу АШ забанили с пометкой - "неинтересно".
Всё же я выступаю за то, чтобы появился недвусмысленный раздел Правила.
Где были бы четко прописаны правила цитирования. Что нельзя присваивать или самовольно изменять чужие слов. Что можно не соглашаться с мнением собеседника, но нельзя переходить на личностные оскорбления и т. п. И это раздел перед принятием вынести на "всенародное обсуждение".
При невыполнении правил - скрывать статьи, комментарии до внесения необходимых изменений. При рецидивах - давать возможность отдохнуть автору от сайта, а сайту от автора.
Это не цензура - правила не должны касаться содержания публикуемого, ясно, если только содержание не нарушает требования, установленные законом.
Это просто культура.
То есть сайт содержит один человек, а правила на сайте будут устанавливать другие?
Даже в армии единоначалие не исключает споры и обсуждения. До момента принятия решения. Типичные слова командира: Вы посовещались, и я решил. Я предлагаю ровно то же. Правила обсуждают все, а окончательное решение принимает владелец.
Интернет еще не умеет передавать запахи. И вполне может оказаться, что смердит у автора его среда обитания. Но виноват всегда кто-то другой.
Ну почему же. Технологии для передачи запахов по сети появились уже давно.
Ну, передайте мне што-нить.
У меня вот сейчас на компьютере нет веб-камеры. Но из этого не следует, что интернет не умеет передавать видеоизображения.
При чем тут изображение? Что-то вы сползаете.)) Может у вас и клавиатура на наклонной плоскости?
Пришел я на днях в психдиспансер за водительской справкой, верхнюю одежду снял, подхожу к зеркалу, стоит у зеркала мужичок, весьма приличный на вид, лет под 40к ему. Ну, думаю, пока расчешусь обсужу погоду, (холодина у нас), а мужик давай рожи корчить в зеркало, и мычать "МУУУ, УИИИИИ, ХМА ХМА" и прыгать, и тут по коридору врач в белом халате бежит и кричит, "Петруша, ты зачем от меня убежал" и повел в кабинет. Ну вот и как такому объяснять, что в цитатах нельзя свои слова добавлять, с другой стороны тоже человек, не пинать же его, за слабоумие
Хорошая аналогия. Пинать не надо. Но справку для получения прав ему же не дадут и на дорогу в качестве водителя не выпустят! Давайте и в Интернет выпускать писать только по справке из психдиспансера! Шутка, конечно.
Справка должна быть из домкома, заверенная в налоговой, а бумсстресстест должен проходиться при регистрации и авторизации!
Ну вот, например, Герасименко_вла начал писать откровенную чушь, и его "ушли".
Бумс пишет своеобразно, но в пределах адекватного. Мне нравится, хотя дальше заголовка и того, что в тизере, не читаю.
Человек уже сразу в тексте дает свое отношение к цитируемому событию, не рассусоливая с авторскими комментариями. Экономит всем время.
Здесь лучше подходит вариант с выбором жены для некоторых мужчин) Если женщина соглашается, слушается и говорит, что она исправится ради своего любимого- не факт, что так и будет!))) Может она просто подыгрывает, позволяя ему создать сказку) А потом оказывается, что жена мужа разочаровала, она оказалась не тем человеком, которого он хотел видеть рядом с собой! Только, дело в другом- это мужчина создал себе идеал, и приписывал своей избраннице не присущие ей качества! Конечно, тяжело расставаться с мечтой...Но кто в этом виноват... Так же и здесь... Если автор не нравится, не пытайтесь его исправить или приписать свои качества ... Лучше обойдите его стороной, найдите автора более- менее соответствующего Вашим требованиям! А тот автор- либо найдет свою аудиторию, либо из- за невостребованности и негативного отношения людей к статьям, выпилится с ресурса.
Плюрализм мнений соблюдён - за остальное отвечает автор статьи или комментария.
Разве кто то пытается это сделать, тем более тут? речь идет совершенно о другом.. о том, что человек в какой то момент начал злоупотреблять отношением людей к нему на АШ, и уже творит просто беззаконие (ни чё что так высокопарно?) и многие считают это нормальным... и вы в том числе?
Завоняло тут от ТСа....
У меня вопрос к Alexswordу, Бумсу будет выставлена премодерация, по выявленному факту (нарушение авторских прав)?
Секундочку, мадам. А где вы увидели, что псто Бумси помечено как "Авторское"? Вы только всем покажите, чтобы все смогли оценить ваши "соколиные очьи" и ласковый, успокаивающий тембр вашей бас-бочки. ;-)
Вопрос был К АлексуВорду, вот он пусть и ответит.
Если вы не поняли о чем речь, зачем "встревать"?
Моншерочка! Вопрос Алексею пишется непосредственно Алексею, а не в "теле основного потока". Это раз.
У вас, по всей видимости, перманентная аберрация того самого. Это два. и да. А кто такая невинная жертва деспотизма от модераторов Aramida? Что-то мне подсказывает, что на этот вопрос ответа я не получу.
Итак, в сухом остатке. Пишите конкретному со-ресурснику. Формулируйте вопросы чётко. Не истерите, здесь таких не любят. Мне не пишите, у меня к вам идиосинкразия, пусть даже и трансцедентальная. С наступающим!
ну надо же Арамиду вспомнили, а я вас тоже вспомнила, даже и фотку на память сохранила, ну та, где вы на митинге/или концерте?, бывает же))) Я так поняла, это произошло (блокировка Арамиды) при вашем прямом участии? а я то грешила, что пароль забыла и неправильно набрала... вот и заблокировали...
Я непосредственно Алексу и задала вопрос, указав на него конкретно, в теле темы, потому что вопрос этой темы и касается. Вы вот почему то позволили себе ко мне комент повесить, хотя он вас и не касался, а почему мне в этом отказываете, так и не поняла)))
И Вас с Наступающим, здоровья, остальное приложится)
Из каждой ситуации есть несколько выходов. Самый радикальный - не посещать неприятный вам ресурс вовсе. Интернет велик...
Выход попроще - забаньте неприятных вам персонажей. Перечитывайте свой бан-лист при каждом посещении и не читайте статьи этих авторов, а также не вступайте с ними в полемику.
Последнее дело - жаловаться на хозяина и его политику. Вам бесплатно дают разнообразную информацию - цените.
Просмотрела ваш бан-лист и поняла, что мой совет, что называетс, мимо кассы. Однако -118 душ забанено!
Вам просто некого читать и не с кем вести полемику на этом сайте.
Просмотрела ваши статьи.
Их обнаружилось три штуки, включая данную. Нельзя сказать, что вы являетесь, что называется, основообразущим автором для сайта. А критикуете так, словно на вас исключительно сайт и держится.
Скромнее надо быть, товарищ.
Ведь если каждый забаненный вами бросит вам ответный бан, вас просто механически отчислят...
Он даже Ежика( оттуда) не пощадил!)))
Вот как раз с Ёжиком ситуация самая прозрачная. Его творчество мне просто неинтересно, и я его просто никогда не читаю. Кстати, именно благодаря моему желанию (буду нескромным) не начать читать его статьи даже случайно, чисто по броскому заголовку, в лентах справа рядом с названием статьи появились аватарки авторов, чтоб сразу было ясно, кому что принадлежит - ещё раз спасибо Alexsword. При этом считаю Ёжика абсолютно адекватным (в том числе по его отдельным комментариям к чужим статьям).
Здесь же мне был интересен не Бумс, а Илларион и комментарии к нему. Но когда я увидел такие искажения исходного текста - возмутило до глубины души. Пусть сам Бумс неисправим, может хоть кто-то после этого разговора начнет аккуратнее относится к цитированию. И на том спасибо.
Страницы