Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Армия США выбрала компании для создания легкого танка

Аватар пользователя Bledso

К удивлению общественности, контракты получили General Dynamics и BAE Systems, каждая из которых построит по 12 (!) прототипов легкого танка весом до 40 тонн. По мере создания прототипов буден выбран победитель, который построит для армии США минимум 500 новых современных легких средств огневой поддержки на поле боя.

По мнению американских экспертов, проект Mobile Protected Firepower является очередным признаком, что Пентагон после почти двух десятилетий топтания в Ираке и Афганистане готовится к войнам против равных конкурентов - России и Китая. И даже не спрашивайте меня, откуда такие выводы. Мне как-то видится применение этих шушпанцеров исключительно на внутреннем американском рынке.

 

"В настоящее время наши легкие вооруженные формирования лишены подобной поддержки", - сказал после объявления контракта бригадный генерал Росс Коффман, директор группы по боевой машине следующего поколения в Пентагоне.

Армия не объявила четких требований к весу машин. Но есть требование к возможности транспортировать 2 новых машины на борту C-17 Globemaster III, который имеет грузоподъемность около 80 тонн. На данный момент C-17 может нести только один 73-тонный Abrams M1A2, что не позволяет быстро наращивать огневую мощь на "дальних берегах", где не хватает демократии. Также Коффман отметил, что для нового танка рассматриваются варианты орудия от 105 до 120 мм.

General Dynamics и BAE построят по 12 прототипов. Контракты на разработку могут стоить до $376 миллионов на ближайшие годы, по принятому плану первые прототипы от каждой компании появятся через 14 месяцев. 

Прототипы протестируют на испытаниях, в том числе, обязательно и на бронезащиту от вражеского оружия.

Пентагон планирует выбрать победителя в 2022 финансовом году и получить танки к 2025 году. Всего планируется приобрести 504 легких танка.

"Сейчас наши легкие формирования не обладают высокоточными боеприпасами для уничтожения мощных укреплений на поля боя, уничтожения зданий в плотной городской местности, чтобы расчистить проход для пехоты. Будущая машина должна иметь возможность быстро перемещаться по местности, координируя свои маневры с пехотой и поддерживая их в самых трудных ситуациях", - сказал Коффман.

В заявлении BAE говорится, что их танк "является результатом более чем 30-летних исследований и разработок специально для поддержки легкой пехоты".

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Вольф

А чего там выдумывать, вон, пусть берут прототип, накручивают всяких фенечек, типа обшить там бальсой высокотехнологичной дня невидимости радаров, установить айфон там, туалет и душевую кабинку, и будет отличный лёгкий танк

А то и тяжелые тоже есть..

Комментарий администрации:  
*** Антисоветчик - это звучит гордо, это значит против тьмы и разрушения (c) ***
Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(00:07:58 / 22-12-2018)

Ваши варианты не имеют никакого смысла для ВПК США и Англии, если учитывать BAE. Но я бы не учитывал - к бабке не ходи, но конкурс выиграет GD. Основной недостаток - это очень дешевые по стоимости производства варианты.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(5 лет 3 месяца)(03:56:02 / 22-12-2018)

"к бабке не ходи, но конкурс выиграет GD"

А был что ли вариант победы УВЗ?

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(7 лет 9 месяцев)(05:05:36 / 24-12-2018)

Офигеть, у них лёгкий танк это 40 тонн, а у нас нормальный Т-72 те же 42-43 тонны...

Аватар пользователя Виталий Вольф

По укоренившейся американской привычке, чем больше, тем лучше.

Комментарий администрации:  
*** Антисоветчик - это звучит гордо, это значит против тьмы и разрушения (c) ***
Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(7 лет 9 месяцев)(19:09:12 / 24-12-2018)

Вообще-то эта наша исконная привычка (царь-пушка, колокол, Ан-225, ми-12 (и 26), буран, Ту-160, подлодка 941 акула, ракета Воевода и много чего ещё), но с танком как-то обошлось.

Аватар пользователя Центурион
Центурион(1 год 9 месяцев)(22:42:20 / 21-12-2018)

Легкий танк сейчас лишен смысла. Нужна или максимально защищенная машина с радаром, и полным комплексом обороны или это будет БМП.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, оранжевая личинка - https://aftershock.news/?q=comment/6485032#comment-6485032) ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

внезапно, он авиатранспортабелен

Аватар пользователя Бумс
Бумс(8 лет 4 месяца)(22:49:09 / 21-12-2018)

> построит по 12 (!) прототипов легкого танка весом до 40 тонн. По мере создания прототипов буден выбран победитель, который построит для армии США минимум 500 новых современных легких средств огневой поддержки на поле боя.

C папуасами... победит тот, у которого - фаллоса имитатор (как на тизере) длинней в картонном лбу.

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(22:50:14 / 21-12-2018)

40 т - по бронированию это по-любому будет БМП с большой пушкой. Достаточно просто посмотреть имеющиеся западные образцы. И, согласен, абсолютно бесполезный для современного поля боя. Зато для внутреннего употребления - весьма полезная вещь.

Аватар пользователя Центурион
Центурион(1 год 9 месяцев)(22:52:10 / 21-12-2018)

Совершенно верно. Это у нас в 45 тонн Т-90 запихали а америкосы так не умеют. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, оранжевая личинка - https://aftershock.news/?q=comment/6485032#comment-6485032) ***
Аватар пользователя hwyt
hwyt(2 года 6 месяцев)(23:01:07 / 21-12-2018)

Т-64  (кроме Т-64БВ) меньше 40 тонн.Если учесть , что с момента его создания прошло 50 лет, то наверное сейчас можно спокойно вписаться в 40 тонн.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(23:07:57 / 21-12-2018)

Кому-то, наверное, и можно. Но не только лишь всем. Зачем рассуждать о несбыточном? Давайте просто посмотрим на то, кто что сейчас может: (по памяти, могу на несколько тонн ошибиться) Т-90 - 48 т, Абраша - 70 т, Лео - 70 т, Леклерк - 58 т, английский бегемотик - 65 т, Морковка - 68 т, кореец - 60 т.  Китайскую копипасту Т-72 учитывать не будем.

Аватар пользователя hwyt
hwyt(2 года 6 месяцев)(23:41:36 / 21-12-2018)

Поинтересуйтесь лёгким танком М8.К примеру тут http://www.btvt.narod.ru/3/m8.htm. Амеры хотят имено лёгкий танк. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(23:57:39 / 21-12-2018)

Т-64  (кроме Т-64БВ) меньше 40 тонн.Если учесть , что с момента его создания прошло 50 лет, то наверное сейчас можно спокойно вписаться в 40 тонн.

Это же ваши слова? И отвечал я на именно на них. Т-64 - не легкий танк. А вес западных ОБТ только растет. Зачем мне интересоваться М8? М8 - это вообще не танк, а БМП с большой пушкой и картонной броней по всем направлениям. Именно об этом и писали ранее в комментариях.

Аватар пользователя hwyt
hwyt(2 года 6 месяцев)(00:35:59 / 22-12-2018)

Про Т-64 вспомнил потому, что это был основной танк и не позиционировался как "лёгкий". То,что абрамс и лео под 70 т. это их  проблем (хотя там где они использовались это не проблем). У амеров был лёгкий танк "Шеридан (он вроде и сейчас в строю). Я не хочу сейчас разводить срача по поводу "картонной брони"  у танков и прочее. Время идёт, технологии развиваются и всяко можно сделать танк по предъявленным ТТТ. Какой он будет покажет время. То, что на этом деле попилят бабла немерянно это факт. И какой бы танк ни получился, его всегда пиндосы смогут продать для поддержки демократии своим людямwink 

Аватар пользователя Дмитрий Донбас

Все псевдо "танки" которые вы приводите имеют противопульную броню, держат максимум 7,62, в лоб побольше.
О каком "сраче" может идти речь, когда у этих машин нет танковой брони в принципе.
Это наш обычный БМП. Он тоже по вашему лёгкий танк? )))) Калибр тот же, масса та же, броня правда выдерживает до 30мм, но то такое...))))

Аватар пользователя hwyt
hwyt(2 года 6 месяцев)(01:11:31 / 22-12-2018)

Я где-то говорил , что амеры возьмут на вооружение именно эти танки? Я имел ввиду , что у них есть опыт создания "лёгких" танков, у них есть ТТТ, есть кому заняться этим. Ну пусть и делают. Что получится посмотрим. Я имел ввиду , что в 40 т можно с новыми технологиями вписаться элементарно. Когда те корыта делали , особенно "Шерман" понятия активной брони не было, а сейчас им евреи свою "трофи" поставят и не надо свою разрабатывать. Технологии не стоят на месте. 

Аватар пользователя Дмитрий Донбас

Алюминиевая противопульная броня у танка??? ))))
Вы стебётесь уважаемый?
Чем отличается этот "танк" в 19 тонн, от нашего БМП-3 в 18 тонн? Ну за исключением большей функциональности и защищённости нашего ))))
Рыдаю!!!

Аватар пользователя Писатель
Писатель(2 года 5 месяцев)(12:00:38 / 22-12-2018)

Алюминиевая противопульная броня у танка??? ))))

Вполне. Ни чего в этом страшного нет.


Чем отличается этот "танк" в 19 тонн, от нашего БМП-3 в 18 тонн?

Например, отсудствием десанта и уровнем бронезащиты.

Собствено говоря - "противопехотный танк" - такие концепты были и производились массово. Ничего нового, в принципе, нет. С "идеологической" точки зрения.

Аватар пользователя Дмитрий Донбас

"Вполне."
Ясно, значит БМП-3 тоже лёгкий танк. Вопрос закрыт.
"Например, отсудствием десанта и уровнем бронезащиты."
Вы абсолютно правы, уровень бронезащиты у него в стоке ниже чем у БМП-3. А отсутствие возможности провоза десанта при большей массе и меньшей живучести, это скорее минус чем плюс.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(2 года 5 месяцев)(12:29:14 / 22-12-2018)

Ясно, значит БМП-3 тоже лёгкий танк. Вопрос закрыт.

Почему нет-то? По уровню вооружения кроет большинство танков ВМВ.

С другой стороны, Меркава может перевозить до шести десантников - ни у кого язык не повернётся назвать её БМП ;)

А отсутствие возможности провоза десанта при большей массе и меньшей живучести, это скорее минус чем плюс.

Тут всё зависит от тактики прнимененеия. Если "лёгкими танками" усиливиать мотострелков со своей бронетехникой - одно, если кидать "лёгкие" танки против танков - там совсем другой расклад получается.

ИМХ, "лёгкий танк" противопартизанское оружие. Ему с чужими танками и артой, как правило, столкнуться не придётся.

Аватар пользователя hwyt
Аватар пользователя Писатель
Писатель(2 года 5 месяцев)(17:21:13 / 22-12-2018)

Да. Может быть проблемы в терминолгии.

Хотя под амовскую терминологию гораздо лучше подходит Спрут-ДМ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A125

Ну и, конечно, Нона. Красавица:

https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19

Аватар пользователя hwyt
hwyt(2 года 6 месяцев)(23:49:55 / 21-12-2018)

или Stingray II

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(23:58:56 / 21-12-2018)

Та же хрень. См. мой комментарий чуть выше про М8.

Аватар пользователя Электрег
Электрег(2 года 8 месяцев)(07:01:47 / 22-12-2018)

Челленджер второй не 65, со всем обвесом приладами и приблудами под 75 тонн весит. Я вообще умиляюсь с них, как они в Европе воевать собрались если стандартная железнодорожная платформа что на их колее что на нашей не в состоянии почти все их танки перевозить в боеспособном состоянии, разбирать надо чтоб влезли в габарит и по весу, после перевозки опять собирать.

Аватар пользователя Gregavar
Gregavar(1 год 9 месяцев)(10:26:59 / 22-12-2018)

А это идея, можно вписаться в конкурс. Там и пушка 120 мм. Идеальный вариант "сбагрить" наши танки.

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 7 месяцев)(23:06:00 / 21-12-2018)

Купят (или скопируют) китайские VT-5

Аватар пользователя RomanK
RomanK(5 лет 6 месяцев)(01:29:58 / 22-12-2018)

А для внутреннего зачем? Для борьбы с собственным населением это все-таки перебор.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Riont
Riont(2 года 6 месяцев)(10:39:01 / 22-12-2018)

Как раз для борьбы с собственным населением это наиболее адекватное решение. Особенно если под населением мы подразумеваем гетто в несколько миллионов человек, и на каждом (по статистике) висит по 6 легких стволов, включая стариков и младенцев. Учитывая, что они зачастую живут в крупных городах - бомбить их нисколько неудобно... А танк - это танк, любую толпу с пистолетами и прочими трещотками он кроет как бык овцу, без вариантов.

Так что, по моему, вполне себе вариант для "внутреннего рынка". Что не отменяет задач по "несению демократии" папуасам.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(8 лет 9 месяцев)(17:11:21 / 22-12-2018)

Если убрать из БМП отделение для пехоты можно уменьшить ее размер и усилить бронирование.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(17:17:02 / 22-12-2018)

120 мм - это не 25 или 37, места требует больше. А боезапас куда складывать? Да и есть у меня подозрение, что убрав отделение для пехоты, получившийся огузок просто перевернется при выстреле из 120 мм. :)

Аватар пользователя kw
kw(6 лет 3 месяца)(22:50:47 / 21-12-2018)

В вики глянул, Т 72 - 41 тонна. Вполне вписывается как лёгкий в ТЗ американцев. Чуток поколдовать с новыми материалами и вполне весь можно будет скинуть на несколько тонн, просто подороже выйдет но в ТЗ по массе впишется с небольшим даже запасом.

Короче Армия США после Сирии мягко так намекает своим оружейникам скопипастить Советы.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(22:55:20 / 21-12-2018)

Если бы они могли так сделать... Просто посмотрите вес их современных БТР/БМП. А ведь тоже материалы современные.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(5 лет 6 месяцев)(23:05:43 / 21-12-2018)

больший вес больше денег laugh

и не надо завидовать laugh

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(00:12:21 / 22-12-2018)

Никакой зависти! Напротив, желаю им разработать и наштамповать такой техники. Пригодится.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(1 год 10 месяцев)(23:30:32 / 21-12-2018)

Чем-бы дитя не тешилось....))

После Замволта им можно ВСЁ )))

А ватники глупые совершенствуют беспилотники.

 

Аватар пользователя Центурион
Центурион(1 год 9 месяцев)(22:58:51 / 21-12-2018)

РПГ-7 благодаря америкосам будет жить вечно. Потому что они не хотят нормальную технику, они хотят жестянки. Просто тут такое дело)) Последние модификации Т-90 с современным оборудованием, переработанной броней, обновленным двигателем и т.д и т.п. весит уже 48 тонн. И тенденция такая не только у нас, Абрамс у американцев пройдя множество модификаций тоже никак не полегчал. В 40 тонн они не впишут танк. Это будет БМП с пушкой. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, оранжевая личинка - https://aftershock.news/?q=comment/6485032#comment-6485032) ***
Аватар пользователя kw
kw(6 лет 3 месяца)(23:16:57 / 21-12-2018)

Наши весят 48 тон потому что наши деньги считают и предпочитают использовать обычные недорогие железяки. Интересно из чего сделаны катки у наших танков, если стальные то там прилично можно скинуть вес заменив сталь на алюминиевый сплав, в танке много железяк, которые можно скинуть в весе. Стоимость материалов в пиндоском оружии не главная цена, надо будет, они из титана будут лепить и всё равно главная статья расхода будет жопа акционера, она в американском вооружении самая дорогая и бесполезная часть. Будет дорого но впишутся, конечно если смогут скопипастить, в чём есть большое сомнение, ибо школа там совсем другая.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(5 лет 6 месяцев)(01:34:04 / 22-12-2018)

Чойта я сомневаюсь насчёт люминя. Не , конечно если на катки купить в Китае литые диски выйдет недорого , но вес не потянут.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(5 лет 3 месяца)(04:00:33 / 22-12-2018)

Вы явно не в курсе на каком прессе делались катки советских танков и почему они не сгибались, в отличие от "тарелок" германских танков.

Аватар пользователя Алекс Гор

Вы явно не в курсе на каком прессе делались катки советских танков и почему они не сгибались, в отличие от "тарелок" германских танков.///

///Полностью с вами согласен. Крупные катки наших "средних" ОБТ служат дополнительной защитой и перекрывают бОльшую его часть нижней боковой проекции, т.е. самой слабой части корпуса танка - его борта. И делали их советские конструкторы, я уверен, из качественной стали. Потому уверен, что, оказывается, даже траки танковых гусениц у нас при СССР делались из оч. интересной стали, активно уплотняющейся при ударных нагрузках, хотя и так очень прочной. Погуглите: Изготовление резца по дереву из трака гусеницы. А резцы мастера себе делают не из чего попало, и там в видео показаны эти необычные свойства стали обычного ржавого трака.

Аватар пользователя polo
polo(4 года 5 месяцев)(16:57:11 / 22-12-2018)

в

В стали траков очень много марганца. такая сталь упрочняется из за такого явления, как наклёп. Поэтому наши гусянки ходят без замены до среднего ремонта ( как минимум в 3 раза дольше, чем у всех остальных).

 

 

Аватар пользователя kw
kw(6 лет 3 месяца)(18:42:53 / 23-12-2018)

Я не в теме катков и т.п., со всем выше сказанным согласен. Но ещё раз хочу указать на тот факт что себестоимость в нашей военной продукции один из важнейших показателей, что в корне отличает нашу технику от американской военной продукции, поэтому я предполагаю что от многих уникальных материалов наши отказываются именно по соображениям их цены, уверен наш УВЗ без проблем впишет вес Т-72 в 40 тон не потеряв в его защищённости если ему предложить за Т-72 в три раза больше бабла.

Аватар пользователя K0HCEPB
K0HCEPB(6 лет 1 месяц)(01:23:57 / 22-12-2018)

РПГ-7 будет жить еще долго, потому что конструкция очень удачная. Там нет ограничения по габаритам реактивных гранат, это важно для кумулятивов, поэтому потенциал модернизации огромный.  

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(8 лет 9 месяцев)(17:13:07 / 22-12-2018)

От РПГ-7 надо защищаться не толщиной брони, а средствами, которые заставят снаряд взорваться не достигнув брони. Решетки, резиновые экраны, активные системы...

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(5 лет 10 месяцев)(10:49:04 / 22-12-2018)

Предлагаете УВЗ поучаствовать в их конкурсе? Знатный троллинг получится

Аватар пользователя NOD
NOD(5 лет 6 месяцев)(23:54:47 / 21-12-2018)

Смотря для какого ТВД. Например для привнесения демократии в страны Южной Америки легкие танки как нельзя лучше подходят. Африка тоже нуждается в демократии по выгодной цене. 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 3 месяца)(01:52:35 / 22-12-2018)

Cadillac Gage Stingray Light Tank II. 

Боевая масса 21,5 тонны. Броня стальная противопульная. В отличие от Т-76 плавать не могет. Зато могет в дамаг. Пушка от раннего Абраши - - 105 мм нарезная.

Против серьезного противника - - несерьезно. Против несерьезного - - тока в путь. 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год