Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Навозно-ядерный век

Аватар пользователя myak555

Вангуем! Состояние ядерной энергетики на 20 лет

Появилась необходимость подновить данные по ЯЭ в конце 12 главы "Предела пределов" на основании последней статистики МАГАТЭ. Обвал строительства АЭС в США сам по себе интересен...

...Если считать не термоядерные бомбы, а выработку электроэнергии из ядерного топлива на душу населения, Россия, Китай, Великобритания и США не являются «великими ядерными державами». В 2007 году Россия находилась на 20 месте (129 Вт) из 31 страны с ядерными мощностями, между Испанией (139 Вт) и Великобританией (117 Вт). В первой тройке находились Швеция (835 Вт), Франция (784 Вт) и Бельгия (518 Вт). США были на 11 месте (322 Вт), КНР – на 29 (всего 5.4 Вт на душу).

В 2017 году состояние России несколько поправилось, и с 161 Вт на душу она поднялась на 15 место, между Венгрией (190 Вт) и Испанией (142 Вт). Лидеры гонки сдуваются: из первой тройки выбыла Бельгия (закрыла реакторы и переехала на 4 место), теперь там Швеция (746 Вт), Франция (695 Вт), и Финляндия (466 Вт) – все три идут с уменьшением по сравнению с 2007 годом. США поднялись на 10 место (294 Вт), Китай – на 25 (20 Вт). Кроме Бельгии и Швеции, сильную отрицательную динамику продемонстрировали Швейцария, Германия, Япония. Впрочем, у последней есть шанс восстановиться, – запускают реакторы снова после трагических событий 2011 года. Литва в 2009 закрыла Игналинскую АЭС и стала второй страной мира (после Италии), добровольно отказавшейся от ядерной энергии. К счастью на дистанцию бодро вошёл Иран, обогнав за 9 лет Мексику, Индию, Пакистан и Бразилию.

Ежели вкратце, даже лидерам гонки до безжалостно-нищенских 1'800-1'900 Вт на душу надо утроить производство. Для «середнячков», вроде России, Великобритании и США, речь идёт уже об увеличении на порядок, а перед КНР стоит задача увеличить производство ядерной энергии в 150 раз за 25 лет, или по 22% роста в год. С одной стороны, под мудрым руководством Коммунистической Партии трудолюбивые китайцы и не такое вершили. С другой – реактор не сельская домна времён Культурной Революции. Как бухнет – мало не покажется.

М.К.Хабберт в 1956 году[19] про ядерную энергетику знал только, что она технически осуществима, но абсолютных значений выработки предсказать, натурально, не мог. Первая АЭС в Обнинске к моменту публикации статьи Хабберта отработала ровно 24 месяца, а «Калдер Холл-1» в Великобритании ещё строилась. Мы вооружены данными за 70 лет и можем выдать прогноз несколько лучше. В качестве входных данных используем публично доступные с веб-ресурса Ассоциации производителей ядерного топлива (WNA)2

За время Холодной войны накопились огромные запасы добытого, но не обогащённого урана: почти 800 тыс тонн. Однако на волне Чернобыльской катастрофы добыча в конце восьмидесятых рухнула, и с тех пор не было ни одного года, когда добыча была бы выше потребления. В 2017 году только гражданские ядерные установки сожгли 65 тыс тонн урана, а добыча составила 59.5 тыс тонн. О стратегических запасах урана с точностью до тысячи тонн сказать трудно – эти данные секретны, но, по-видимому, к 2018 накопленные запасы практически исчерпаны во всех странах. Скоро – если не «уже» – заводы по производству топливных элементов для АЭС будут работать прямиком с месторождений, а добыча урана последние шесть лет стагнирует. Цены на уран остаются низкими, отчего добыча заморожена там, где добывать дороже всего: в Чехии, Бразилии, Франции, Германии и Малави.

Программа Chapter 12\Test_08_Uranium.py

Подтверждённые запасы урана в мире (по данным той же WNA) велики: не менее 6.1 млн тонн при цене $130 за кг и 8.0 млн тонн при цене 260 (в долларах 2000 года). Из этих запасов в странах из «списка Чуковского» всего шестая часть (Намибия, Нигер, Ботсвана, Танзания, Иордания, Малави), а крупнейшие запасы сосредоточены в странах мирных и надёжных: Австралии (30%), Казахстане (14%), Канаде (8%) и России (8%)3.

Страна

Добыча 2016 г (тонн)

Добыча 2017 г

(тонн)

Потребление 2017 г

(тонн)

Нетто Экспорт

(тонн)

Нетто Импорт

(тонн)

Казахстан

24'575

23'391

0

23'391

 

Канада

14'039

13'116

1'592

11'524

 

Австралия

6'315

5'882

0

5'882

 

Нигер

3'479

3'449

0

3'449

 

Намибия

3'654

4'224

0

4'224

 

Россия

3'004

2'917

5'380

 

2'463

Узбекистан

2'404

2'404

0

2'404

 

КНР

1'616

1'885

8'289

 

6'404

США

1'125

940

18'996

 

18'056

Украина

1'005

550

1'944

 

1'394

ЮАР

490

308

279

29

 

Индия

385

421

843

 

422

Пакистан

45

45

217

 

172

Чехия

138

0

649

 

649

Бразилия

44

0

321

 

321

Франция

Добычи нет с 2015 года

 

9'502

 

9'502

Германия

Добычи нет с 2014 года

 

1'480

 

1'480

Малави

Добычи нет с 2014 года

 

0

 

 

Всего

62'368

59'531

65'014

 

 

 

Добыча ограничивается не геологическими запасами, а огромным экологическим уроном: примерно половина урана в мире добывается так называемым подземным выщелачиванием (in situ leaching), по технологии слегка схожей с известной нефтяникам кислотной обработкой пласта. Только вместе с относительно «безобидной» соляной кислотой (HCl) используется серная (H₂SO₄). Ещё в процессе участвуют4 актёры на вторых ролях (в алфавитном порядке, дабы никого не обидеть): азотная кислота (HNO₃), аммиак(NH₃), гидроксид калия (KOH), гидроксид натрия (NaOH), уксусная кислота (CH₃COOH), фосфорная кислота (H₃PO₄), хлорная кислота (HClO₄). Если вы полагаете, что «нефтесланцевый» гидроразрыв на «быстрой воде» с лигроином с метанолом – это трэш и угар, попробуйте на вкус наше блюдо!

А так это выглядит в натуре.

В отличие от гидроразрыва и кислотной обработки пласта, где химия закачивается в скважины на достаточно больших глубинах – обычно глубже 400 метров – и притом одномоментно, выщелачивание урана протекает годами на глубинах от нескольких десятков метров до полукилометра. По дневной поверхности и в водоносных горизонтах «размазываются» сопутствующие урану соединения: свинец, арсениды, таллий, ртуть… Сказать, что после окончания работ в этом месте ничего расти не будет, – нельзя. Растёт, конечно. Только в пищу это лучше не употреблять. Ну и естественно остаётся великолепная роща из головок скважин. В металлолом их не примут, опять-таки из-за тяжёлых металлов и прочих полезностей.

Помимо метода с серной кислотой есть так называемый «карбонатный» метод, когда используется сода Na₂CO₃ + NaHCO₃. Природу это напрягает меньше, но, к сожалению, породы в покрышке и рудном пласте не всегда хорошо реагируют с содовым раствором. В блоге также указали, что в связи с уменьшением добычи тяжёлых нефтей может возникнуть дефицит серной кислоты. Пока производство серы растёт (в том числе за счёт битуминозных песков Альберты), и трудно учесть, что произойдёт с производством серной кислоты через 30-40 лет.

Короче, добывать уран можно, но методом подземного выщелачивания его надо добывать там, где низкая плотность населения, предпочтительно в пустыне.  Казахстан, арктические районы Канады, Северные Территории Австралии – великолепные кандидаты.

Вторая половинка добычи урана – классические шахты и открытые разрезы.  Породу вынимают и везут на обогатительный комбинат, где дробят и травят той же химией, но уже в аппаратах, не допускающих утечек кислоты в грунт.  Проблема одна: что делать с мегатоннами отработанной породы?  Там содержание тяжёлых металлов – тоже не сахар.  Раньше использовали ещё и хищнический метод поверхностного выщелачивания (heap leaching), когда породу складывают в большую кучу и поливают сверху кислотой, а вокруг кучи – открытая дренажная канава…  Кстати, уран добывают как побочный продукт на месторождениях меди и других ископаемых.  Сейчас это примерно 5-7% от общей мировой добычи урана.  Для Зелёных поясним, что добыча редких земель на нужды возобновляемой энергетики – это тоже выщелачивание, и теми же кислотами.  Вообще извлечение металлов матушку-Землю насилует куда больше, чем добыча того же каменного угля или природного битума.

Со строительством новых реакторов дело обстоит не так плохо, как иногда представляют на форумах. По состоянию на конец 2018 года в строительстве 54 реактора общей мощностью 54.7 ГВт(электрических)6, в том числе 12 в КНР, 7 в Индии и 6 в России7. В 2015 и 2016 годах в мире добавилось по 10 реакторов (9.4 и 9.5 ГВт соответственно), в 2018 – 9 реакторов (10.4 ГВт). Конечно, по сравнению с 1984 и 1985 годами, когда в мире ввели в строй по 33 реактора (по 32.1 ГВт в год), это не так уж много.

После аварии в Чернобыле количество работающих энергоблоков в мире оставалось примерно постоянным, около 450 единиц, но средняя мощность работающих реакторов выросла с 700 до 850 МВт. Рекордное число реакторов было выведено из работы в 1990 году: 14 единиц (4.8 ГВт), но это были в основном энергоблоки старые и уже выслужившие срок; просто после Чернобыля народ понял, что поддерживать на ходу «дедушек» постройки начала 1960-х с мощностями порядка 300 МВт – себе дороже. В 2011, после цунами и «Фукусимы-Дайичи», состоялась повторная ревизия «старичков»; было выведено из эксплуатации 13 реакторов общей мощностью 11.4 ГВт, то есть в среднем по 880 МВт на энергоблок.

Помимо графика установленной мощности, выше показаны ещё кривые выработки электроэнергии в пересчёте из ТВт·ч во мгновенную мощность делением на количество часов в среднем году (8'766). Кривая по данным «ВР» считается «на генераторе», WNA выдаёт данные «на счётчике потребителя»; разница – потери электропередачи, то есть технически разница между ERoEIst и ERoEIpou. Заметим, однако, интересную картину. С 2013 года установленная мощность растёт, а производство энергии так и не восстановилось после снижения 2011 года. Максимальная утилизация установленной мощности наблюдалась перед Глобальным Финансовым, в 2006 году – 85%. Средняя утилизация с 1991 по 2017 год – 78%, а с 2014 по 2017 гг включительно – 77%. Реакторы в среднем простаивают по 84 дня в году. Связано ли это с накоплением технических проблем в старых реакторах или с недостатком урана – трудно сказать.

Средняя мощность у энергоблоков, остановленных в 1990 году и ранее, – всего 220 МВт, а среднее время работы – 14 лет. Крупных реакторов шесть: «Тримайл-Айленд-2» (880 МВт, проработал меньше года), «Чернобыль-4» (925МВт, 3 года), построенный с грубейшими нарушениями регламента «Мюльхайм-Керлих» в Германии («Mülheim-Kärlich», 1'219 МВт, 2.5 года), повредивший в 1978 году теплообменник «Ранч Секо-1» в Калифорнии (873 МВт, 15 лет на 38% мощности) и невинно пострадавшие от рук Зелёных «Шорхэм» в Великобритании (820 МВт, проработал на 5% мощности 3 года и был закрыт в связи с набегами аборигенов на проходную) и «Каосо» в Италии (хороший, годный реактор 860 МВт, проработавший на момент закрытия всего 12 лет и павший жертвой референдума). Примерно треть из 67 остановленных с 1957 по 1990 год реакторов – экспериментальные установки с мощностями в районе 50 МВт8. Ясно, что статистику по таким установкам строить нельзя – всё равно что определять ТТХ МиГ-29 по авиеткам братьев Фарман.

С 1991 года по 2018 выведено из эксплуатации 103 реактора. Средняя продолжительность жизни машинки составила 33.6 года, средняя мощность – 524 МВт. Самым неудачным из группы был японский размножитель «Монзю» (246 МВт, размножение по проекту 1.2), запущенный 29 августа 1995 года, а 8 декабря того же года вставший на бесконечную «профилактику». В последний раз реактор недолго работал в 2010, и с тех пор принимается решение о демонтаже.

Удивительный долгожитель – реактор «Устричный ручей» в Нью-Джерси, США (619 МВт), отслуживший без малого 48 лет и торжественно закрытый в полностью рабочем состоянии 17 сентября 2018 года. Не выслужили полный срок «Чернобыль-2» (925 МВт, 13 лет), «Чернобыль-1» (740 МВт, 19 лет), «Чернобыль-3» (925 МВт, 19 лет)9. Тринадцать лет проработал американский размножитель «KHK II» (17 МВт), на год меньше размножал французский «Superphénix» (1'200 МВт). Сейчас самые старые реакторы в эксплуатации – 1969 года запуска: «Безнау-1» в Швейцарии (365 МВт), «Гинна» (580 МВт) и «Найн-Майл-Поинт-1» (621МВт) в США, «Тaрапур-1/2» в Индии (по 150 МВт каждый). Последние два – близнецы японских «Фукусима I-1/2», и, вероятно, наш следующий Чернобыль – если только не остановят вовремя. С другой стороны, швейцарцы заверяют, что, «Безнау-1/2» могут обязаны работать как местные часы с кукушкой: лет по 60 минимум, – отключение энергоблоков ожидается не ранее 2030 года!

Типичная мощность «новых» энергоблоков – 1'000 МВт(электрических). Это логично: строить АЭС с одним энергоблоком в большинстве случаев невыгодно. Если по любым причинам реактор надолго останавливается, окружающие территории начинают испытывать энергетический голод. Опыт России, Канады и США, а теперь и КНР, показывает, что оптимальное число энергоблоков на АЭС – от 3 до 8.

Можно принять в качестве параметров умеренно-оптимистической базовой модели подключение, начиная с 2019 года, 10 ГВт установленных мощностей ежегодно, с ростом по 2% в год. Функция остановки энергоблоков будет выглядеть как сглаженное распределение мощностей по возрасту, сдвинутое на 50 лет. Утилизацию установленной мощности оставим постоянной по факту на уровне 77% (даже если будет 90%, существенной роли это не сыграет). Программа Chapter 12\Test_10_Nuclear_Reactors_Projection.py

К сожалению, ждать чудес от ядерной энергетики не приходится. Вплоть до 2070 года она будет производить на каждого землянина менее 60 Вт мгновенной электрической мощности.

Реакторы, введённые в строй в 2018 году, строились в среднем по 8 лет: самый долгий – «Ленинград II – 1»(1'085 MВт) – десять лет, два рекордсмена – китайские «Тианван-4»(990 MВт) и «Янгджианг-5»(1'000 MВт) – по пять лет. Реакторы, запущенные с 2005 по 2018 годы, строились в среднем по 7.3 года. Рекордсмены – таких набралось 7 штук – строились за 4 года, долгострой: «Ауча-2» в Аргентине (692 MВт, 33 года с перерывами). Самые старые реакторы в постройке по состоянию на конец 2018 года – «Хмельницкий-3/4» (по 950 МВт каждый) в Украине, строящиеся с перерывами с 1986/87 года. В США строится всего два энергоблока (оба с 2013 года, совместно 2'234 МВт)10, Усяевропа™ – семь реакторов, 6'996 МВт. Россия и Белоруссия совместно – 8 энергоблоков, 6'678 МВт (в том числе два плавучих проекта «Академик Ломоносов» по 32 МВт).

Что немного напрягает: за типичный срок постройки энергоблока, с 2011 года (включительно) – начато строительство всего лишь 35 реакторов, в среднем по 4.3 энергоблока или 4.4 ГВт новой мощности в год.

Год

Реакторов Всего/Мощность

Год

Реакторов Всего/Мощность

2011

2 / 1'260 МВт

2015

8 / 8'359 МВт

2012

4 / 3'967 МВт

2016

3 / 3'014 МВт

2013

6 / 7'028 МВт

2017

5 / 4'854 МВт

2014

3 / 2'479 МВт

2018

4 / 4'649 МВт

Если так пойдёт и дальше, то речь о сокращении производства ядерной энергии вплоть до полного прекращения в 2070 году. Замедление строительства АЭС, естественно, может ещё больше обвалить спрос на уран. Освоение месторождений урана – дело долгое и дорогостоящее. Прежде чем начинать строить дороги и обогатительный комбинат, надо иметь уверенность, что добывающее предприятие проработает хотя бы лет 30. Зеленые предпочитают иметь вместо урана по 15 кг сушёного навоза на лицо и гарантий не дают. Один из нехороших, негодных сценариев показан ниже.

Геологи не хотят добывать и тычут пальцем в энергетиков: «может не быть спроса на уран». Энергетики не хотят строить АЭС и тычут пальцем в геологов: «может не быть доступного урана». Зелёные тычут пальцем в сушёный навоз, называя энергоблоки «Академик Ломоносов» «Чернобылем на льду»11. Настоящие экологи указывают, что и производство солнечных панелей очень портит природу. Так мы и живём в первой четвертушке XXI века. Век правильнее называть не «ядерным», а «навозно-ядерным».

Подведём итоги главы:

  • Рассмотрена модель подключения и вывода гражданских ядерных мощностей. В умеренно-оптимистических предположениях, производство ядерной энергии на душу населения будет оставаться низким вплоть до 2070 года. Этот уровень можно оценить в пределах 50 Вт мгновенной электрической мощности. Развитие будет тормозиться, во-первых, экологическими проблемами при выщелачивании урана, и во-вторых, недостатком инвестиций в ядерную отрасль в период после катастрофы в Чернобыле (с начала 1990-х по конец 2000-х).

1И в КНР есть экспериментальный размножитель CEFR на 20 МВт и строится «CFR-600».

3А вот США Бог ураном обделил. При существующем уровне потребления 19 тыс тонн – разведанных запасов на 3 года.

4IAEA, Manual of acid in situ leach uranium mining technology, IAEA-TECDOC 1239, 2001

5Для Зелёных поясним, что добыча редких земель на нужды возобновляемой энергетики – это тоже выщелачивание, и теми же кислотами.

6Здесь и далее – заявленная (номинальная) мощность по данным МАГАТЭ. «Википедия» часто цитирует бóльшие числа, и некоторые даже верные: реакторы проходят модификации. Проверять, однако, доверим международному агентству.

8Реактор в Обнинске был фактически отключен от сети в 1959 году и до 1991 использовался в качестве экспериментальной установки.

9На «Фукусиме-Дайичи» к моменту цунами реакторы были членами клуба «Кому за 30».

10Ещё в 2017 году строилось 4, но постройку «Саммер-2/3» (по 1'117МВт) прекратили из-за банкротства АЭС.

11По аналогии с шоу «Дисней на льду».

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Полный текст главы в формате PDF (включая прикидки Д.Мак-Кея по энергопотреблению Великобритании): https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/blob/master/PDF/Ch_12.pdf 

Код, данные, графики в высоком разрешении: https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/tree/master/Chapter%2012

Орден он такой орден за оффтоп

Комментарий редакции раздела Youtube
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя theTurull
theTurull(6 лет 12 месяцев)(10:34:10 / 20-12-2018)

оччень интересно, спасибо за подборку.

Аватар пользователя Алекс Старый
Алекс Старый(3 года 11 месяцев)(10:37:28 / 20-12-2018)

Вот ради чего я хожу на АШ. Спасибо.

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(4 года 2 месяца)(10:49:36 / 20-12-2018)

А что это за орден, любопытно?

С мобильного совсем ничего не видно, а в статье, вроде, не упоминается

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(10:59:22 / 20-12-2018)

Автор обычно грозит "орденом бани" за оффтопы, но тут уж совсем лаконично написал, только постоянные читатели поймут :-)

Аватар пользователя Escander
Escander(1 год 10 месяцев)(10:52:40 / 20-12-2018)

Предел пределов - это где почитать?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(5 лет 9 месяцев)(11:48:37 / 20-12-2018)

На гитхабе же!

Полный текст главы в формате PDF (включая прикидки Д.Мак-Кея по энергопотреблению Великобритании): https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS/blob/master/PDF/Ch_12.pdf 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(2 года 8 месяцев)(10:56:40 / 20-12-2018)

"кто владеет Казахстаном - тот владеет энергетическим миром"?:) Или добыча в 24 тонны не означает что там еще чтото осталось?

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(11:52:57 / 20-12-2018)

1. Там много чего осталось, называется это Рудный Алтай. В Усть-КАМЕНОГОРСКЕ есть один интересный завод, раньше он назывался почтовым. Он это и обогащает. 

2. В Усть Каменогорске 60% русского населения

3. На против Усть-Каменогорска стоит Новосибирская армия, в том числе с горной бригадой.

Вывод- Казахи этим богатством владеют временно. Добычу контролирует Россия.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(6 лет 12 месяцев)(13:16:49 / 20-12-2018)

Но и китайцы там тоже присутствуют. У них большие планы по строительству АЭС и не слишком много своего урана. А ещё у них много денег - есть чем заинтересовать казахов...

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(15:15:09 / 20-12-2018)

Они там могут кого-то заинтересовывать до тех пор пока Россия не против. Если ВПР России решит что уран самим нужен, то интерес сразу у всех пропадёт. А кто против будет, так тут же пойдёт в степь навоз собирать.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(17:42:08 / 16-01-2019)

читал у кого-то, что Китай уже затарился ураном лет на 10 вперед.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(6 лет 2 недели)(15:25:15 / 20-12-2018)

Когда проходил сборы в Безменово (юг Новосибирской обл.) видел там тренировки ваших, с летучей мышкой на рукаве. Бегали они там по утрам кросс 3 км, с рюкзаками, наполненными кирпичами. Говорили, что на отдыхе после горячей точки..

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(17:41:04 / 16-01-2019)

1. В Усть-Каменогорске завод НЕ ОБОГАЩАЕТ. В советское время он выделял чистый уран (тогда вроде был фторид урана) из руды, пришедшей с ГОКа, и отправлял на обогащение. Потом получал обогащенный, и делал из них таблетки топлива. Который снова отправлял на фабрикацию сборок.

3. Добычу контролирует Казахстан. Почти все рудники - это СП. Казахское, с французами, японцами, россиянами.  Канада даже была. Технология подземного выщелачивания - не Б-г весть что, ничего сложного там нет. Уникальной технологией контролировать не получится. Россия контролирует изотопное обогащение: в Казахстане его почти нет (почти, потому что есть экспериментальное). Но и то для того урана, который иностранцы не забирают.

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(20:17:40 / 18-01-2019)

По поводу почтового. На нем отец токарем работал  начале 70-гг, слава богу не долго, я же бы в несознательном возрасте. Скорей всего вы правы.

По поводу контроля, тут наверно надо рассматривать контроль сиюминутный и стратегический. Стратегический в руках России, т е Россия в любой момент в состоянии выкинуть из Усть-Каменогорска и из Северного Казахстана в целом всех, кого посчитает лишними, включая самих казахов.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(19:27:34 / 19-01-2019)

 Россия в любой момент в состоянии выкинуть из Усть-Каменогорска и из Северного Казахстана в целом всех, кого посчитает лишними, включая самих казахов.

ох уж это великорусский шовинизм )))

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(16:16:55 / 20-01-2019)

Это реальность. 

Ну кто такие казахи? Вчерашние пастухи, которые в лучшем случае лет 30-50 назад собирали навоз по степи. Что у них есть своего? Ни чего. Только то, что им дали и построили русские. Как долго будет существовать Казахстан? До тех пор пока его поддерживает Россия. В чем шовинизм?

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(20:42:00 / 23-01-2019)

шовинизм в том, что вы считаете, что кто-то /подставить нужное/ жив ТОЛЬКО благодаря русским.

За последние годы я участвовал в строительстве урановой промышленности, там технологии европейские.

Участвовал в модернизации 2 из 3 НПЗ, технологии (лицензиар) европейские, капиталы китайские.

Не удалось поучаствовать в стройке одного химкомбината, так там, вместе с деньгами, и технологии китайские (глифосат).

Так что свято место пусто не бывает.

Это так же говорить, что "ну кто такие русские? вчерашние крестьяне, что у них есть своего? Большинство построили американцы" - это про индустриализацию.

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(20:27:53 / 25-01-2019)

Про русских. Вы правы, большинство из нас вчерашнее крестьяне. Но есть одно но. Русские в отличие от казахов принадлежат к городской цивилизации, а казахи к кочевой. Т е между русскими и казахами цивилизационная пропасть. Это русский крестьянин может придти в русский город и через 10-15 лет его уже не отличишь остальных горожан. Куда может придти казах? Назовите мне хоть один город который основали казахи за последние 500 лет и который существует до сих пор? Кто строил заводы Усть-Каменогорске? Казахи? Да казахов за Иртыш до 60-гг не пускали. Это потом их научили вопить- " я казаин страна!".

   Казахи как народ, появились совсем  недавно, в начале 20  века, ни каких казахов не было, были одни степные киргизы, которые пасли скот в степи. Они буквально за 80 лет совершили гигантский цивилизационный скачок из раннего средневековья в новейшее время. За счёт чего? И как это отразилось на самосознании народа? Плохо отразилось. Казахи почему-то решили что они все сделали сами, и что самое страшное они почему-то думают, что это фантастическое везение будет им  сопутствовать в будущем. Наивные дети степи. Вы не осознаете сколько ресурсов в вас вложили, вы не понимаете зачем это было сделано. Вам невероятно повезло, так как не везло, ни кому на планете, но вы не понимаете, что с этим делать. 

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(13:53:08 / 29-01-2019)

переход людей из деревень в города начался с наступлением промышленной эпохи, и в России начался с середины 19 века, и до сих пор не закончился.

Городским именно по духу становятся обычно уже потомки этого крестьянина, не зря есть поговорка, что можно вытащить девушку из деревни, но нельзя вытащить деревню из девушки.

У ЛЮБОГО человека ровно та же ситуация. У казахов то же самое: если даже родители из аула, то дети их уже вполне городские, если родились и живут в городе.

Поэтому "цивилизации" тут не пляшут, всё определяет именно место жительства (деревня\город), которое диктует свою матрицу поведения.

В Европе переход в города начался ещё раньше, а  до этого, когда на всей Земле был преимущественно аграрный строй, скученно селились в основном ремесленники. Кстати, изначально под словом "еврей" как раз и понималось городское население Европы при аграрном строе. Т.е. это вовсе не национальность, а принадлежность к определенной страте общества.

Впрочем, нации практически все появились в 18-20 веках, т.к. этого потребовал переход к индустриальной эпохе, и массовому ОДНОТИПНОМУ образованию, как следствие. И русские тут не исключение, и казахи, и киргизы. В России массовое однотипное образование начали готовить в конце 19 века, когда были созданы т.н. бестужевские курсы, на которых готовился кадровый состав учителей, которые потом и поехали по сельским школам. При СССР сколачивание нации усилилось в разы, всякие ликвидации безграмотности, массовая радиофикация населения и т.п.

До этого были всякие вятичи, кривичи и прочие древляне, которые и друг друга не понимали.

Казахскую нацию тоже ковали уже при СССР. Сперва хотели делать это на базе тюркских языков (яналиф) потом разругались с Турцией, и стали делать на кириллице. Сейчас опять к латинице возвращаются.

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(14:58:07 / 01-02-2019)

Дело в том, что казахских городов не существует. Все города Казахстана основаны русскими, казахи в городах- это пришлое население. И основной вопрос в том, смогут ли они остаться городским населением, после разрыва с Россией? Мне кажется, что не смогут.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(20:44:02 / 09-02-2019)

смогут. выхода нет.

сельское хозяйство (в том числе и кочевое) - это уже глубоко дотируемая отрасль во всем мире, в которой 3% занятых кормят всех остальных. Поэтому и будет негородское население стремится к этому показателю. С учетом домочадцев у сельхозработника,  будет 12-20% не городского населения.  

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(18:42:14 / 20-01-2019)

Продолжу.

Вы не понимаете серьезности момента. Сейчас у России куча важных дел и вопрос с Казахстаном оставлен до лучших времен. Но есть Назарбаев и он не вечен. После него в Казахстане скорей всего будет бунт, и для его подавления а так же для не допущения геноцида русских Россия скорей всего введет войска. Дальше Байконура, реки Чу, Приозерска русские не пойдут, все что южнее достанется узбекам, с Верным, которая Алма-Ата, вопрос открыт, русских там мало, проще вывезти. А вот с 4,5 миллионами казахов, которые живут севернее будет вопрос- если присягнут на верность белому царю, как например чечены, останутся на месте, нет - поедут в долину Сырдарьи, к узбекам. Оралманов, выгонят наверно полюбому, они и местным то казахам чужие, чего про русских говорить. Вот как то так, и ни какого шовинизма, сплошной реализм.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(20:31:15 / 23-01-2019)

на Украине РФ уже 5 лет до Днепра шагает, всё не дошагает )))) А тут до Байконура ))))

В нынешнем мире территории с населением - пассив. Поэтому никому нафиг не нужно занимать земли.

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(20:31:50 / 25-01-2019)

А зачем России Донбасс? Ей и Казахстан не больно то нужен. Проблема в русских. Что укры, что казахи, привыкли грабить русских, жить за счёт русских. Жили бы тихонько в своих мазанках и юртах, и проблем бы не было.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(13:58:10 / 29-01-2019)

а кого грабили укры и казахи (точнее, их предки), когда они еще не входили в РИ?

 

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(14:54:08 / 01-02-2019)

Вот светлая мысль? И как они жили? Кем они были? Попробуй те сами ответить на свой вопрос!

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(20:41:20 / 09-02-2019)

т.е. ответа у вас нет.

Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(2 года 12 месяцев)(02:23:41 / 21-01-2019)

И в завершение.

Россия все это готова проделать прям сейчас, причём эта готовность достигнута лет наверное двадцать назад. Если вы считаете это шовинизмом, ну пусть будет так, ни чего против не имею. 

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(17:31:33 / 16-01-2019)

урана в Казахстане валом. Никому (утрированно) не нужен.

Казатомпром пару лет назад принял программу снижения на 20% добычи, т.к. мировая цена упала.

Мы оборудование туда поставляем, которое на кислоте стоИт, для нас это выразилось в уменьшении проектов "с нуля": либо действующее поддерживают, либо просто не восстанавливают, в рамках снижения добычи.

Одно время президент носился с идеей организовать ядерный банк в стране, но не взлетело.

Осенью был на одно урановом ГОКе,  работает на четверть мощности, недозагружен. 

В Усть-Каменогорске вроде подписались с китайцами завод запустить, который сборки для них будет делать, летом съезжу, узнаю, как дела с ним. Может быть в рамках завода и уран пристроят.

Так что проблема точно не в уране.

 

Аватар пользователя Сергей Капустин

спасибо, Маяк. вы одни из немногих авторов которых тут пишет конструктивные вещи.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 2 месяца)(11:14:55 / 20-12-2018)

Спасибо.

Аватар пользователя southnord
southnord(5 лет 2 месяца)(11:26:15 / 20-12-2018)

Спасибо за обзор.
Меня греют надежды на БН. Росатом отрапортовал, что освоил массовое производство реакторов, но не производит. Похоже, ждут окончательного результата по ЗЯЦу. Что бы стало понятно что строить, сколько и где. Вопрос на годы. Газ дает пока отмерять как следует.

Аватар пользователя Escander
Escander(1 год 10 месяцев)(11:40:38 / 20-12-2018)

Гибридный термоядерный для наработки топлива вроде даже эффективнее

Аватар пользователя Подольский

Не нужен никакой ЗЯТЦ на БН, нужна внятная господдержка атомной энергетики. Пока государство решило, что новые АЭС ему не нужны, последнее решение о финансировании новой АЭС датируется 2014 годом.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(8 лет 8 месяцев)(13:31:10 / 21-12-2018)

В России пока избыток электрических мощностей. К тому же сейчас есть тренд на развитие собственной генерации для крупных коммерческих потребителей, и это явно не атом, а газ.

Поэтому деньги идут только на стратегические проекты вроде БН и ЗЯТЦ.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(1 год 9 месяцев)(15:20:36 / 20-12-2018)

Атомное производство очень небыстрое по причине многократных и длительных испытаний на безопасность. "Освоил" - это значит всего-лишь, что разработаны компетенции, проектная документация и т.п. А дальше нужна именно под серию оснастка, обвязка, мощности производственные. И главное - заказ. На склад такие вещи не делаются. Запад еще под давлением экологов будет долго метаться между ядром, газом и кизяком с ветряками. А у остальных хитрожопых денег нет, а за свой счет не резон в таких масштабах строить.
 

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 1 неделя)(23:51:20 / 22-12-2018)

Я бы еще на Торий надеялся - все-же его запасы большие

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(18:03:46 / 16-01-2019)

плутоний в стандартном урановом реакторе нарабатывается из Урана-238.

В ОЯТ реакторов типа ВВЭР плутония около 1%.

Есть идея этот плутоний выделить, и использовать в топливе с ураном, вместо Урана-235, получив т.н. МОКС-топливо.

Проблема в выделении плутония из ОЯТ, делают французы, и в России (но производство маломощное).

В реактор можно грузить уран-ториевое топливо тогда вместо плутония в тории будет образовываться уран-233. Который далее надо выделять, и можно использовать вместо урана-235.

Но проблема ровно та же, что и для плутония: нет мощностей выделения. Плюс добавляется дополнительная проблема: ториевое ОЯТ фонит гаммой так, как  урановому ОЯТ и не снилось. Поэтому с ториевым топливом сейчас работают только от безысходности, как индусы, например.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(17:53:42 / 16-01-2019)

Росатом не говорил, что освоил массовое производство БН.

Они запустили БН-800, но массовым коммерческим должен был стать БН-1200. Он помощнее, но должен был быть попроще и даже вроде подешевле, сравним с ВВЭР-1200.

Вот цитата из профильного журнала:

 

Также применили термо- и радиационностойкую сталь Х16Н11М3, что позволило обеспечить продолжительность эксплуатации энергоблока не менее 60 лет. Благодаря повышению температуры третьего контура, особенно питательной воды, КПД увеличился до 43,5 % брутто.

Инженеры ОКБМ существенно переработали конструкцию ядерного острова. Так, количество модулей парогенераторов в БН-1200 уменьшено до восьми штук (в референтном БН-800 – 60 штук), количество дорогостоящей запорной и регулирующей арматуры, которая должна работать в натриевом контуре, снижено на 75 единиц, длина трубопроводов второго натриевого контура сокращена почти вдвое: с 770 до 403 метров, исключены внешние трубопроводы первого контура.

Кроме снижения удельных капитальных затрат, БН-1200 демонстрирует улучшение экономических показателей эксплуатации. Так, перегрузка топлива на этом реакторе будет проводиться один раз в год (на БН-800 она проводится раз в полгода), замена рабочего колеса главного циркуляционного насоса — один раз в 15 лет (на БН-800 — раз в 5,5 лет). При этом проектный срок службы реактора БН-1200 — 60 лет (у БН-800 — 45 лет). Срок службы парогенераторов составит 30 лет против 23 у БН-800.

 

Аватар пользователя DeimonAx
DeimonAx(4 года 3 месяца)(11:38:24 / 20-12-2018)

хлористая кислота (HCl₄)

поразился валентности водорода. Если речь о хлористой, должно быть HClO2. Если о хлорной - HClO4

Аватар пользователя myak555
myak555(5 лет 6 месяцев)(22:58:00 / 20-12-2018)

Спасибо, очепятка (ctrl-V и не так поправил).

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(8 лет 5 месяцев)(11:48:22 / 20-12-2018)

Только вместе с относительно «безобидной» соляной кислотой (HCl) используется серная (H₂SO₄).

Довольно интересно, что добыча урана как раз через эту H₂SO₄ очень тесно связана с добычей нефти. Подземное выщелачивание урана - один из крупнейших потребителей этой самой серной кислоты. Серную кислоту сейчас в основном производят из элементарной серы, которая в свою очередь является побочным продуктом десульфурации газа и нефтепродуктов. При сильном падение добычи нефти и газа доступность сырья для производства серной кислоты также сильно упадёт, а это в свою очередь сразу создаст проблемы производителям урана, да и вообще технологии очень многих редких элементов.

Понятно, что серную кислоту можно производить и из какого-нибудь гипса, но цены на такую кислоту и энергозатраты на её производство уже не будут идти ни в какое сравнение с теми, которые имеют место сейчас, с вытекающим отсюда резким ростом себестоимости добычи урана (да и большого количества других редких элементов тоже, извлечение того же лития из минералов также весьма кислотоёмкое производство).

Представляется, что значение таких косвенных связей сейчас сильно недооценивается...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(3 года 7 месяцев)(12:02:50 / 20-12-2018)

Уран хорошо выщелачивается и, например, синильной кислотой. Которая легко производится чуть ли не из воздуха... и кстати, внезапно, считается более экологически приемлимой.

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(8 лет 5 месяцев)(12:12:13 / 20-12-2018)

Уран хорошо выщелачивается и, например, синильной кислотой.

Вы видимо что-то перепутали. Для выщелачивания урана синильная кислота не используется. Уранил кажется вообще не склонен (в отличие скажем от золота) давать стабильные комплексы с цианидами.

Используется всего два метода. Первый - кислотной (выщелачивание производится серной кислотой в присутствие окислителей). Второй - карбонатный (выщелачивание производится раствором карбоната натрия опять же в присутствие окислителей). Сода для второго метода понятно, что не кончится, но он даёт результаты далеко не на всех месторождениях. Поэтому без серной кислоты всё же никак, уж по крайней мере извлекаемые запасы придётся сильно переоценивать вниз уж точно.

Аватар пользователя Luddit
Luddit(2 года 1 месяц)(12:41:09 / 20-12-2018)

ИМХО, сжигание угля даст много серы. Даже по положению на сейчас как-то попадалась инфа, что серу девать некуда. Складируют, а она норовит загореться.

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(8 лет 5 месяцев)(17:31:20 / 20-12-2018)

ИМХО, сжигание угля даст много серы.

В угле заключено весьма значительное количество серы, однако извлечение её оттуда в не окисленной форме практически не осуществляется. Из угля соединения серы сейчас получают разве что в виде побочного продукта очистки отходящих газов ТЭС в виде сульфата аммония, но это не то.

В значимых объёмах неокисленная сера оттуда будет доступна только если начнётся массовое производство жидкого топлива из угля (особенно методами прямой гидрогенизации).

Даже по положению на сейчас как-то попадалась инфа, что серу девать некуда.

Пока есть газ и нефть - приблизительно так и есть. Но вот после их исчерпания картина станет сильно иной. :)

Аватар пользователя Luddit
Luddit(2 года 1 месяц)(18:02:02 / 20-12-2018)

Если требуемый продукт - серная кислота, то нам не надо получать чистую серу. Грубо говоря, устраивай душ в трубе ТЭС и получай на выходе разбавленную кислоту.

Аватар пользователя goto
goto(4 года 11 месяцев)(18:34:53 / 16-01-2019)

последний проект, который я делал (поставлял оборудование на вновь сооружаемую установку) по улавливанию сернистого газа, давал вполне товарную серную кислоту.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(5 лет 5 месяцев)(16:23:24 / 20-12-2018)

то что сера берется из нефти это не секрет, но дефицита серы не наблюдается а есть проблема ее утилизации.

А так у РФ есть целое море сероводорода- Черное.

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(8 лет 5 месяцев)(17:25:28 / 20-12-2018)

то что сера берется из нефти это не секрет, но дефицита серы не наблюдается а есть проблема ее утилизации.

Совершенно верно! Сера сейчас не просто доступна, а имеет место её явное перепроизводство. Но в этом как раз и состоит проблема.

Такая доступность серы оказывается возможна только по той причине, что сейчас добывается более 4 млрд. т. тонн нефти и несколько миллиардов тонн газа. И пока нефть и газ будет - никаких проблем с серой не ожидается в принципе. Однако как только добыча нефти и газа начнёт сильно падать - ситуация быстро поменяется на противоположную, т.е. без нефти и газа сера мгновенно превратится в достаточно дорогой и дефицитный ресурс, ну и её производная, серная кислота, тоже. И вот значение последнего явно недооценивается.

Т.е. оценивая доступность урана, редких и редкоземельных элементов и т.д. в постнефтяную эру обычно исходят из значений их себестоимости сегодня, которая в свою очередь получается сравнительно низкой в том числе и из-за дешевизны и доступности серы получаемой из нефти (во многих технологических процессах серная кислота - ключевой реактив). Однако такая оценка очевидно является неоправданно оптимистической по той причине, что с истощением нефти исчезнет и источник дешёвого сырья для реактивов необходимых для извлечения перечисленного. Т.е. прохождение пика нефти ударит через такие косвенные последствия и по добыче тех ресурсов, которые необходимы для технологий призванных эту нефть и заменить.

А так у РФ есть целое море сероводорода- Черное.

Концентрация сероводорода в воде Чёрного моря всё же достаточно низка, а какой-то осмысленной промышленной технологии его извлечения оттуда на сегодняшний день не разработано. В любом случае себестоимость серы извлекаемой из такого относительно бедного источника будет радикально выше сегодняшних значений цен на неё.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год