Очень модная нынче тема - как классно/кошмарно жилось в союзе. Причём, одних это вводит в ностальгический ступор: #молоко22коп, #русановская3руб10, #космоснаш, у других вызывает громколаятельный рефлекс: #гулаг, #тюрьманародов, #всёпоталонам. Но мало кто может смотреть сегодня во вчерашний день с точки зрения построения и длительного функционирования стабильного общества. Практически, не только лишь все. Но мы таки глянем.
Советский Союз был по сути наследником большевицкой РСФСР в компании с теми, куда он смог дотянуться с преобладающей на тот момент концепцией мировой революции. Если вкратце, то концепция подразумевала, что коммунизм не может победить в отдельно взятой стране по причине тотальной враждебности окружения.
Проблему изначально было решено извести путём двойного дифференцирования того самого враждебного окружения. Поначалу пошло неплохо. Средневооружённые но более многочисленные силы РККА к 1919 году разобрались с местной контрой в пределах бывшей РИ и требовали продолжения банкета.
С этим не заржавело по причине польской интервенции. У Польши на тот момент особенно свербило посполитостью и она боролась со всеми и за всё. И с проигравшей войну Германией, и с Чехословакией, почему бы было не попробовать и с РСФСР? Так началась советско-польская война.
Война прекрасно вписывалась в концепцию перманентной революции блиставшего тогда Троцкого. "Выдать поляком мзды!" - приказал главный троцкист и поначалу дело пошло. По сути тот конфликт имел все шансы и должен был закончиться на западной границе незгинелой, если бы не чрезмерная самоуверенность руководства РККА. Когда идеология перекрывает здравый смысл, всегда случается упс. Вошедшие в прорыв части РККА были подрезаны Пилсудским и окружены. Достойных резервов для спасения ситуации не нашлось и войну пришлось закончить. Мировая революция забуксовала.
Поскольку сама концепция была, мягко говоря, не идеальна и имела достаточно противников внутри самих идеологов процесса, ею воспользовались те, кто не хотел превращать РСФСР в ледокол мировых социальных преобразований, как их видел Маркс. Под их участливым и дружеским нажимом концепция постепенно мигрировала в таки возможное построение социализма в отдельно взятой стране, на некоторый переходный период.
И хотя Интернационал продолжал быть гимном, это уже было больше дань традиции, чем руководство к действию. Последний и решительный бой сменился государственным обустройством, и в 1922 году появился СССР.
Поскольку участливый и дружеский нажим продолжался, строительство государства с рельс военного коммунизма перешло в созидательное русло. Ввиду того, что этот процесс был больше ворот Троцкого и Ко, он туда никак не лез, и дружеское участие отправила Льва Давыдовича сначала в ссылку, потом на чужбину, а затем и в мир иной.
СССР строился днепрогэсовскими темпами и продолжал выгодно сравнивать себя с собой тринадцатого года. Рабочий энтузиазм с одной стороны был связан с тем, что впервые в истории России заработала вертикальная социальная лестница, а с другой стороны, идеологическая машина, видя сколько ещё "работы на местах", пыхтела на все 110%. Всё это комплексно дало небывалый всплеск созидательной энергии, которую удалось направить в русло государственного обустройства.
И хотя СССР вживую выглядел также бедно, как и раньше, его государственные показатели перезашкаливали. В этот момент проявилась персонификация дружеского участия. Товарищ Сталин мало говорил, но по делу и не забывал про внимательный контроль выполнения своих указов.
Поскольку Маркс с его теорией остались далеко позади, требовалась практика решений по новому социальному устройству. Так появился марксизм-ленинизм, как творческая интерпретация основ теории Маркса с её реализацией через призму Ленина-Сталина.
Надо сказать, что чистый марксизм там был только в общих теоретических постулатах. Всё что было у Маркса по поводу реализации собственной теории на деле, было аккуратно выведено за поля и заменено сталинской интерпретацией работ Ленина и собственно самими сталинскими работами. Мало того, при дальнейшем государственном развитии, в силу естественных причин, сталинское видение начало полностью преобладать.
Таким образом, теория социалистического государства, отсутствовавшая в принципе ранее, была впервые разработана в раннем СССР, да мало того, она была реализована на практике. В чём же она состояла.
СССР строился, как государство рабочих и крестьян, интересы которых вызвалась представлять во власти ВКП(б). Одна, поскольку всех остальных конкурентов она извела на корню. Конкуренция была в самой ВКП(б) и была нешуточной. Нравы были невегетарианские, конкурентов просто убирали физически. Апофеозом стал 37 год, когда, понимая близость предстоящей войны, Сталин, руководствуясь ленинским тезисом "лучше меньше, да лучше", решил избавиться от всей партийной grey area. Они потянули связанных с ними, те - связанных с теми и в результате партийная чистка распространилась на весь СССР без относительно партийности, но относительно "широты взглядов". Смотреть широко стало опасно.
Нужно было быть рабочим или служащим, идейным, на хорошем счету, на фарватере мировой истории, по ватерлинию загруженным идеологией, с проактивной социальной позицией и нетерпимостью ко всему иному.
Государство рабочих и крестьян получило явный крен в сторону рабочих и служащих, поставив крестьян в полу-подчинённое положение, предназначенное исключительно для поставок продовольствия. Коллективизация сельского хозяйства, безусловно выгодная с точки зрения индустриального агропроизводства, не всегда находила понимание со стороны самих крестьян, поскольку лишала их той самой частной собственности на землю, которую им было обещано революционными лозунгами.
Рабочие заводы тоже не получили, заводы были собственностью государства, но поскольку до этого ничего и не имели, это ими воспринималось проще. Многие же крестьяне до коллективизации были весьма внушительными собственниками. Поэтому процесс их коллективизации, а по-простому лишения собственности, ими же воспринимался крайне болезненно. После нескольких неудачных экспериментов, советская власть приняла решение по всестороннему раскулачиванию, то есть отъём всей собственности у зажиточных крестьян и вывоз их на новое место с целью лишения мстительных целей.
В результате, в "государстве рабочих и крестьян" главным бенефициаром стала номенклатура. Во главе угла СССР стояло само государство, которое было представлено партаппаратом, министерствами, главками, комитетами, которые плодились с неистовой быстротой. Но поскольку туда мог избраться практически любой, то это не создавало социального напряжения, как это было при царизме.
Никто не мог сказать, "пшёл вон холоп, знай своё место". Наоборот, тебя, пришедшего с ружьём и чайником, заинтересованно выслушают, придерживаясь карманов жилета, и приободрят модным словом "товарищ".
Таким образом, с СССР появились две категории граждан - подавляющая пролетарская, своя в доску, которой предписывались свершения... и сомнительная оппортунистическая, куда записали всех, кто не попал в первую.
Исходя из этого деления и происходили события, названные в последствии "чистками". Поскольку люди, попавшие в них, не всегда были в чём-то виновны, так как несовпадение с генеральной линией партии в нашем понимании не является преступлением, то в целом чистки оцениваются, как негативные. В значительной степени они действительно были чрезмерными даже с позиции того времени. И во многом они были отражением той внутрипартийной паучей банки, из которой и вышел победителем Сталин.
Закончив с оппортунистами, Сталин принялся готовиться к очевидной войне. СССР набрал такой ход, что это стало опасно для мирового империализма. Концепция открытой социальной лестницы, основного социального достижения СССР, будоражила умы капиталистической части населения планеты. С этим нужно было что-то делать. Как нельзя подоспела Германия, с её комплексом неполноценности после поражения в Первой мировой, которой срочно нужна была реабилитация. Немцам внушили, что они панове и що це москали затримують йх життеви ресурси. Была разработана теория "Германия для немцев" и Дойчланд получил стартовый пакет фашизма.
Раз СССР отказался работать ледоколом Мировой революции, те же заказчики оформили немцев ледоколом СССР, тратившего к тому времени все ресурсы на реализацию "крамольного" ленинского тезиса "догнать и перегнать" страны запада. Чего допустить было нельзя.
Продолжение следует...
Комментарии
Куча существенных ошибок.
1. Войну с Польшей развязала РСФСР. После вывода войск Германии с территории бывшей Российской Империи войска Польши и РСФСР заняли освобожденные территории. Польские войска заняли Вильню. 6 января 1919, когда польский гарнизон был выбит из Вильни - это начало конфликта. Это не значит, что война со стороны РСФСР была несправедливой - до появления планов по захвату самой Польши вполне себе справедливой. Но и клоунские ужимки по поводу поляков в данном случае неуместны - на территории Польши большевики получили уже по делу и за дело.
2.
Это не совсем так. Пролетарии в своих мизерных количествах на первом этапе существовали параллельно мощнейшему гражданскому конфликту, связанному с землей. С кулаками воевали не пролетарии - воевали такие же крестьяне, у которых пролетело мимо клюва в процессе первого революционного передела. Коллективизация - это второй крестьянский передел, который просто был поставлен под государственный контроль и был осуществлен с масштабным планированием. Кулаков выперли за Урал и в города, где они составили собой кадровую базу для индустриализации, оказывавших вооруженное сопротивление перестреляли, причем конкретно эти репрессии большей частью не на совести Сталина, а на совести именно деревенских активистов. Ну а взамен действительно колхозы нагнули жесточайшим образом, т.к. нужно было где-то брать ресурсы для индустриализации.
3.
- это неправда. Количество управленцев в СССР никогда не достигало соизмеримого с США, да и современной Россией уровня. Да, индустриализация объективно требует увеличения количества управленцев, т.к. усложняются отношения. Да, были колоссальные проблемы с качеством управления и подготовкой кадров. Но количественно система была оптимизирована на высоком уровне. Этим занимались не коммунисты, а Госплан и Академия наук, поэтому все там очень даже на серьезной базе научной организации труда строилось.
4.
Да, сталинский СССР действительно соскочил с цепи мирового еврейского проекта, но цели убийства СССР у англоамериканской элиты все-таки не было - иначе бы во второй мировой второй фронт не открыли. Тут скорее мутный тройственный конфликт "жидо"массонов (WASP+Британия+марксизм) с франкомассонами (Германия+Япония+Франция) и католиками (Италия+Австровенгрия+Испания+Польша), в котором загнанная в угол русская культура смогла ожить, встрепенуться и отжать свой профит. Ценой неимоверных жертв. Фашизм, включая национал-социализм - европейская разновидность социализма. "Панове" немцы объективно достаточно легко вздрючили всю континентальную Европу и загнали в новую социальную систему, но весь этот сброд нужно было как-то кормить и обеспечивать работой. И дотянуться континентальной Германии быстро можно было только до ресурсов СССР - и нефть у арабов еще не начали разрабатывать, и флота для того, чтобы грабить французские, английские, голландские и португальские колонии, не было. 4-й рейх Анжелки сейчас на нервы немного действует своим подобием, но пока их аккуратно опустили (превратили в педерастов). ЕС- это вполне социалистическая система, мало отличающаяся от СССР в плане и социальной защиты, и системного подхода, и долгосрочного стратегического планирования, только с голым задом - ресурсов у них по прежнему нет и не предвидится.
Весь текст хорош, кроме этой фразы.Второй фронт Штаты открыли, когда стало ясно, что СССР победит. Фактически, ввели американские войска в Западную Европу, чтобы по результатам войны ВСЯ вся Европа не досталась СССР.
Принимается. Сформулировано с ошибкой - под вторым фронтом правильно понимать высадку в Нормандии, а не сотрудничество по ленд-лизу и союзнические отношения в рамках антигитлеровской коалиции.
Насчет ВСЕЙ Европы - небольшое преувеличение, у Союза не было столь далеко идущих планов - людей не хватило бы для оккупации. Сталин вовсе не был идиотом, склонным бросаться людьми ради недостижимого, а Германия была еще достаточно сильна, он сам просил этой высадки именно ради того, чтобы победа не стала пирровой. Плюс США все-таки напряженно воевал с Японией, и не очень успешно на то время. ИВС разменял в Тегеране эту высадку на помощь в Маньчжурии.
Принимается. :)
Длительные игры в Command & Conquer: Red Alert всё-таки накладывают отпечаток на сознание. :))
== Войну с Польшей развязала РСФСР.==
Хехе. ) Сможете подтвердить ссылками на западных деятелей, находившихся в то время в Польше? )
Что не исключает того факта, что и "голодные, разутые и раздетые" (с) большевики тоже рвались в бой. Но несколько попозжА. )
Барин, Вы читать умеете? Война с Польшей началась с того, что на вооруженный польский гарнизон в Вильне было осуществлено вооруженное нападение регулярными частями Красной Армии. Развязывает войну или тот, кто ее объявляет, или тот, кто начинает бой. Объявления войны не было, т.к. каждая сторона вполне обоснованно считала объект своим. Если бы большевики спали меньше и заняли Вильню на неделю раньше - войну бы, наверное, развязали поляки. Но случилось то, что случилось. Какие Вам ссылки на каких деятелей.
1. "Миляга" (с), значит, мнение американского представителя в миссии Антанты генерал-майора Дж. Кернана в докладе президенту В.Вильсону от 11.04.1919г. по поводу агрессивности сторон вам неинтересно? Хорошо, так и запишем. )
2. А кто сказал, что Вильно в конце 1918г. - польский город? Что, тогда уже были установившиеся, не говоря уже международно признанных, границы? Кого с кем? Его с тем же успехом можно назвать русским, белорусским и литовским: кто из хищников победил - того и правда. Благо литовские поляки не признавали Пилсудского, а сами литовцы считали Вильнюс столицей независимой Литвы.
2. Война с Польшей была предопределена расстрелом делегации российского Красного креста 2 января 2019г., вкл. женщин, и нежеланием устанавливать дипломатические отношения. Но главное - мрии Пилсудского по созданию санитарного кордона перед Россией. И мечты большевиков о всемирной революции, разумеется. Все хороши, но факты говорят за себя.
1. Мнение - это не факт. Нет, не интересно. Библиотеки полны любых противоположных мнений по любым вопросам, и только факты определяют реальность.
2. С каких пор Вильна стала литовской столицей? И, если уж хотите делить город но нациям - евреев не забудьте, которых большинство было, да и татар не помешало бы вспомнить. Не было еще границ. Но нападение на хищника в лице поляков осуществили хищники в лице красноармейцев.
3. Расстрел любой делегации Красного креста являлся и является международным преступлением. И вполне может являться законным поводом для войны. Но войну начинают боевыми действиями, а не расстрелами. Государство РСФСР не было на тот момент признано и разогнало старый КК, а потом, хоть и заявило, что восстанавливает общество Красного Креста, действующего согласно Женевской конвенции 1864 года, само баловалось расстрелами по классовому признаку за пределами любых конвенций. Этот вопрос имеет принципиальное отношение к справедливости, но не к тому, КТО НАЧАЛ ВОЙНУ. Инкриминировать это полякам как причину войны некорректно.
4. "Развязывание войны" имеет ярко-выраженный негативный подтекст и подразумевает вину. Поляки войну провоцировали и вполне могли и начать, но не начинали, поэтому вести речь об их ответственности за начало войны нельзя - это дискредитирует факты, по которым их реальная вина установлена. А там есть и расстрелы мирных граждан, и концлагеря, и много чего еще. Да, Красная Армия СПРАВЕДЛИВО начала (развязала) войну и вышибла из города Вильна гарнизон поляков, т.к. имела на это право и фактическую силу для реализации этого права. Да, Красная Армия была не права, когда полезла за линию Керзона, т.к. РСФСР сам провозгласил свободу наций на самоопределение, а с самоопределением у поляков все было предельно ясно. Зачем гнать пропаганду, отрицая очевидные факты, не взыскивая за реальные гадости.
По п.1: мнение, выраженное в ОФИЦИАЛЬНОМ докладе непосредственного участника событий - уполномоченного государством ОФИЦИАЛЬНО представлять его интересы военного чиновника, которое мы через столетие пренебрежительно вводим в поле неких библиотек …
Всё, откланялся.
МНЕНИЕ. Никто не запрещает иметь мнение уполномоченному чиновнику по вопросам внутренней политики других стран и доносить его до начальства. Оно может быть даже любопытно для изучения личностей, участвовавших в некоторых событиях в тот исторический момент. Но мнение к делу не пришьешь.
Да, насчет "широты взглядов" - у некоторых людей сложилась иллюзия, что для выживания нужно было эффективно колебаться с линией партии. На самом деле - линия партии являлась в абсолютной степени вторичной и колебалась в соответствии с настроениями основной массы населения. Что произойдет с партией, если она не будет колебать нужным способом свою линию, предшествующие революции наглядно продемонстрировали.
Все т.н. репрессии - прямое следствие настроений публики, а не воля командиров. Т.е. для выживания достаточно было просто не отрываться от народа, соблюдать некоторые ритуалы и ни в коем случае не ругаться с КЕПС, который проводил в жизнь перезревшую, критически необходимую и понятную любому идиоту индустриализацию. В 1937 с подачи КЕПС в первую очередь перестреляли энтузиастов, которые в 1929-30 полезли проводить чистку в Академию Наук и вытянули на свет божий забавное участие последней в свержении царя, революциях, межпартийных склоках гражданской войны и совсем не большевистские портки концепций электрификации, индустриализации и планового хозяйства.
А на широту взглядов всем было плевать - Сталин сильно гонял предателей, но не антисоветчиков, пока те работали и на публику клоунаду не устраивали. Типичный представитель, воплощенный Булгаковым в образе "буржуазного спеца" проф.Преображенского со своим "я не люблю пролетариат", вполне себе уживался с Советской Россией. Их как раз коммунисты должны были ПЕРЕУБЕДИТЬ. Коммунисты должны были быть ПРИМЕРОМ поведения, а не репрессивным и командным аппаратом. Из них хмурый усатый генсек готовил по старому шаблону семинарии попов для новой религии. Ну а тех коммунистов, которые не понимали, что нужно переубеждать и быть примером - таки да, шлепали за измену делу коммунизма.
Любопытная записка Вышинского. О том как в период репрессий иногда просто сводили счёты в корыстных целях
http://istmat.info/files/uploads/60340/rgaspi._f.82._op.2._d.884_o_kr_ag...
Вы наверное не учли партийную номенклатуру. Которая существовала паралельно с советской, а это десятки тысяч профессиональных болтунов. Плюс полу военное и военное руководство. У нас генералов было в 10 раз больше чем в Англии.
Может тогда еще и теперешних попов посчитать.
Как видим десятки тысяч в полный рост, а это еще блохеров, охранителей и прочих ура-патриотов считать не начали
По моему, это пересказ популярных анекдотов конца 70-х - начала 2000-х.
Для постмодернистского мероприятия низковат уровень изложения (лавров Пелевина Вам не видать), а для поп-исторического чрезмерна вольность обращения с исходными данными.
Хотя лёгкость материала выигрышно отличает его от чугунины "единственно верного мнения", вываливаемой со всех сторон.
Та самая ложка дерьма, которую автор пытается скормить читателю, припудрив текст прикольчиками и шуточками.
Мол, крестьянам землю не дали, рабочим - заводы зажали, морякам не позволили приватизировать море.
Будем разбираться.
Кому принадлежала собственность в СССР?
При обсуждении причин краха Советского Союза часто возникает вопрос: была ли собственность общенародной или всецело принадлежала чиновникам, лично, либо как особому классу?
С юридической точки зрения вопрос о собственности оговаривает вторая глава Конституции СССР. Здесь всё однозначно – в СССР была общенародная и колхозно-кооперативная собственность.
Вопрос же возник, так как непосредственное управление (распоряжение) государственной экономикой осуществлялось назначаемыми чиновниками. Здесь надо сразу отметить, что чиновники контролировались ВЫБИРАЕМЫМИ руководителями КПСС и ВЫБИРАЕМЫМИ депутатами Советов, как непосредственно, так и через спецслужбы. Эта система тройного (КПСС, Советы, спецслужбы) контроля над чиновниками была необходима, так как социалистическое общество лишь «первый этап» перехода к обществу коммунистическому, который ещё сохраняет все недостатки «буржуазного права». Только в «высшей фазе» развития коммунистического общества будет прямое управление народа без чиновников. Данный вопрос оговаривался с самого возникновения марксизма: Манифест КП, Критика Готской программы (Маркс), Государство и революция (Ленин)…
Кому фактически принадлежала общенародная собственность в СССР понятно из такого простого и неоспоримого факта, что вся прибавочная стоимость (вся прибыль) шла на общегосударственные нужды и пополнение общественных фонтов потребления (бесплатные медицина, образование, квартиры…). А у чиновников, кроме зарплаты на уровне хорошего рабочего, были лишь государственные дачи и машины. Вот только чиновник пользовался этими «привилегиями» пока работал на госслужбе. Он не мог ничего этого ни продать, ни передать по наследству, ни как-то ещё лично присвоить без нарушения Уголовного кодекса.
Утверждающие, что собственность в СССР принадлежала чиновникам, явно путают понятия «ВЛАДЕНИЕ» и «РАСПОРЯЖЕНИЕ».
Прояснить вопрос поможет простой пример. Как при социализме, так и при капитализме таксист, в своё рабочее время, управляет не принадлежащей ему машиной по своему усмотрению и в соответствии с законом, потому что СОБСТВЕННИК машины ему ДОВЕРИЛ это делать для извлечения прибавочной стоимости при эксплуатации принадлежащего собственнику автомобиля. Таксист не может оставить себе полученные от клиента деньги или продать доверенную владельцем машину.
Таксист (как токарь станком или директор заводом) РАСПОРЯЖАЕТСЯ доверенной ему ВЛАДЕЛЬЦЕМ (капиталистом или народным государством) собственностью, но никто из нанятых собственником исполнителей не может оставить себе полученную прибавочную стоимость (если хотите - прибыль). Вот здесь и проясняется вопрос о владельце – ВЛАДЕЕТ тот, кто кладет в свой карман полученные деньги. В СССР все деньги шли на зарплату работникам, на развитие экономики страны и в общественные фонды потребления (бесплатная медицина, образование, квартиры…).
ВЛАДЕЛЕЦ собственности (капиталист или народ) все полученные деньги тратит исключительно по своему личному усмотрению – куда захочет. Чиновники в СССР таких прав не имели, хотя и пытались лично урвать хоть часть прибыли получаемой от РАСПОРЯЖЕНИЯ общенародной собственностью. Но они получали за это вплоть до высшей меры социальной защиты (расстреливали, как министра рыбного хозяйства СССР в начале 80-х годов). Страх получить пулю в затылок за попытку присвоить не принадлежащую им собственность и заставил чиновников-бюрократов начать перестройку с приватизацией!
А по мнению некоторых запутавшихся под воздействием буржуазной пропаганды товарищей получается, что не капиталист (народное государство) ВЛАДЕЕТ своей машиной-такси (или заводом), а нанятый шофёр (или директор завода), так как он в своё рабочее время управляет-РАСПОРЯЖАЕТСЯ не принадлежащей ему машиной (или заводом) по своему усмотрению и в соответствии с законом. Вот только остаётся непонятным, почему зарплату они получают из рук СОБСТВЕННИКА, капиталиста (или государства).
Виктор ПЫЖИКОВ, 2010 год.
Все по делу. Спасибо за это уточнение.
Да, конечно, выбираемыми) И за Хрущева голосовали, и за Брежнева))) В Генеральные секретари ЦК КПСС избирали, угу))
Советский народ, как один, очень хотел спонсировать всех деятелей, идущих по пути коммунизма, хотя его и не спрашивали)
Какое лицемерие)
Медицина и среднее образование и сейчас бесплатны, так значит у нас ... вся собственность принадлежит народу? Неожиданно)
Рука-лицо.
https://ru.wikisource.org/wiki/Устав_Коммунистической_партии_Советского_Союза_(1971)#IV._Высшие_органы_партии
Пункт 38.
Ваш, кэп.
Кэп, ну вы так прямо и говорите: серьезные вопросы решались серьёзными людьми на партийных междусобойчиках. )) Знаете, частушка такая была:
"Брежнев как-то раз с Подгорным На ночь напились "Отборной". Утром встали с пьяной рожей - водку сделали дороже.".
Мы ж всё понимаем, партия наш рулевой)
Кстати, вот Брежнев как раз выиграл бы всенародные выборы, по крайней мере на пару сроков. И да, ему действительно нужно было вовремя уйти, подготовить преемника, а не вот это всё.
Генсека выбирает ЦК. ЦК выбирается Съездом. Съезд является Верховным органом партии.
У Брежнева сегодня день рождения.
И да, я понимаю, что вам поговорить не с кем, но очень хочется. Но мы-то чем виноваты?
Найдите себе подходящую бабскую компанию и чешите языками...
Он не дурак, он - тролль. Не кормите его.
Я про выборность Генсека ответил для широких кругов публики, которая уже не застала советские времена. Выборы были непрямыми, но были.
Вы знаете, не важно, дура я или дебилка, моей маме сделали совершенно бесплатную операцию в нашей городской больнице) И не спросили, дура или дебилка её дочь))) Бесплатную медицинскую помощь, как видите, оказывают всем. И, раз уж мне повезло встретить такое умное, и даже высокоинтеллектуальное существо, подскажите мне, почему вы и другие ботики обращаются ко мне в мужском роде? Боты разве не различают аватарок? На аватарке у меня тётя изображена, честно) И почему все неразличающие пол ботики так агрессивны? Искусственный интеллект так сильно раздражают люди? ))
Бесплатная она такая бесплатная - вас конечно не смущает тот факт, что при посещении больницы первым делом требуют полис? Ну вот от термина "полис обязательного медицинского страхования" и начните самообразование насчет халявного здравоохранения. На данный момент с каждого работающего взымается 5.1% от фонда оплаты как раз на такое вот "бесплатное" лечение вашей матушки
== ВЛАДЕЛЕЦ собственности (капиталист или народ) все полученные деньги тратит исключительно по своему личному усмотрению – куда захочет. Чиновники в СССР таких прав не имели ==
ПыжиковЪ, "все полученные деньги" - это чистая прибыль в диапазоне 5-20%, всё остальное - налоги, зарплаты эт цетера, которые буржуин в глаза не видит, но они числятся евонными. )
И венец интеллектуальных трудов - чиновники СССР, которые управляли, но не владели... )
Но присущая гомо сапиенс алчность заставляет капиталиста увеличивать капитал и следовательно вкладывать в расширение бизнеса.
Чиновники в СССР имели все права. Алчность присущая гомо сапиенс приводила к самым изощренным комбинациям. Хищения достигли невероятных масштабов. Брилиантовое дело, рыбное, Елисеевское, свиномясное рязанское, меховое, хлопковое... Система стимулировала воровство и никакие пули никого не останавливали.
Перестройщики не разбогатели. Не в этом дело. Коммунизм не прижился нигде в мире , ибо противоречит сути человека. Для дальнейшего существования СССР нужны были новые дураки, а они закончились
Чиновники в СССР имели права продать государственную землю и распорядиться деньгами по своему усмотрению, например, купить себе недвижимость в Лондоне?
Не знаю насчет новых дураков, но старые никуда не делись, жгут глаголом в моих комментариях, фантазируют насчет прав чиновников в СССР.
Те чхищения невероятных масштабов" это жалкие крохи по сравнению с тем, что начало происходить в 1991да и до сих пор продолжается.
Нет разумеется. Вы абсолютно не знакомы с социалистической (сталинской) экономикой и судите о ней исключительно по Хрущевской и более позней, которая уже не была социалистической, а государственно-монополистической.
А вы никогда не стояли в очереди за гнилой картошкой после парт собрания с гневным обличением политики Насера и его сионистких прислужников . Даже не кончили институт марксизма-ленинизма. 😂
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Осилил пока до этих строк. Уже есть уточнения. Западные "партнеры" сквозь пальцы смотрели на озвиздюливания Польши красной армией, тем более, что той пришлось выкидывать поляков аж с Киева. Речь Посполитая от моря до моря им не была нужна. А вот когда Тухачевский и компания перешли рекомендованную линию керзона и замаячила перспектива получить советскую Польшу, то маятник качнулся в другую сторону. Чудо на Висле без западной помощи бы не состоялось. Только по этому пункту можно писать многотомное исследование, кто как и на какой стадии принимал участие.
надеюсь когда-нибудь увидеть как учитывается такой нюанс, как на построенную при Сталине еще до войны советскую экономику повлияло появление экономики стран социалистического лагеря после войны.
Экономика большевиков на них не рассчитывала
это - просто чушь: СССР наследник Российской империи, куда "большевики смогли дотянуться", то и стало СССР безо всякой концепции мировой революции. Вы слышали звон, но не знаете, где он: название готовили - да под уконцепцию союза земшарных республик. Но концепция очень быстро умерла в соответствии с реалиями 20х...
чем подтвердите более многочисленность хотя бы?
опять чушь уже хотя бы по тому что вы же сами и причину указали: интервенция. Только интервенций было несколько больше, чем только польская...
и опять бессмысленная бессвязность. Война - продолжение 1МВ и распада империй, инспирированных войной и действиями западных кукловодов... если послевоенная мировая ситуация располагала к мировому же продолжению передела в виде местных конфликтов разной степени тяжести и это видел не только Т., то слово прекрасно вписывалась говорит о том ,что Т. верно оценивал происходящее, а не создал эту ситуацию ,как следует из вашего неточного изложения.
не верно расставленные выше акценты ведут к продолжению неверных выводов. РСФСР не мог влиять серьезно на мировую ситуацию в силу своей крайней слабости. Он лишь пытался ею воспользоваться. И при первых же срывах возникла группа, четко осознавшая ,что никакой мировой революции уже не будет. Вот ведь какая петрушка получается... А нажим здесь совершенно не при чем. Более того, долгое время эта группа вынуждена была выражаться в рамках предыдущей ленинской концепции мировой революции, но проводить уже отдельную и другую политику.
И никакого нажима, понимаете ли... Против лома, как известно, приема нет. Как и против прекращения урагана тоже...
фантазируй и ерничай дальше. я перестаю читать... вообще-то ты - в такой манере зря о серьезных процессах крупными мазками изволил...
А как, по твоему, рабочие должны были получить заводы? Чтобы на них персонально было записано в собственность? Чтобы прибыль шла в карман конкретным рабочим?
Вы ещё Чубайса вспомните, с его ваучерами и акционированием заводов.
> лишала их той самой частной собственности на землю, которую им было обещано революционными лозунгами.
Тащем-та, частную собственность не обещали. А общественную коллективизация не отменяла.
Вот откуда тоска по колоколам ...
Польше обещал независимость и Николай 2 и канцлер Германии.
Вот чего я не понимаю, так это смысла подобных разборов на тему "История СССР за 5 минут для чайников".
Да, что-то хотели построить, потом перехотели, потом еще раз перехотели, не осилили, сломали и т.д. А что, где-то было иначе? В разное время, но так было во всех странах. Вон Трамп на наших глазах ломает то, что неистово строил Обама. Так что ничего из ряда вон в СССР не происходило.
Все, что было в истории - это история. Плохое давно осуждено, хорошим мы гордимся. Только конченые дебилы продолжают клеймить царя, большевиков или еще кого-нибудь.
Главное - впервые в истории была реализована рабочая модель построения некапиталистического общества. И эта модель вполне себе решала вопросы. А все остальное можно дорабатывать напильником.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
За крестьян обидно. Собственности на землю у них не было до столыпинской реформы вообще. А первое, чего добились крестьяне в революцию, это отменили столыпинскую реформу. Земля принадлежала общине. И передел происходи раз в 5 лет. Откуда там собственники взялись? Это вы с Америкой не путайте, где были вполне себе частные фермерские хозяйства в начале ХХ века.
Статья чистейший набор стереотипов.
Хотелось бы заметить: ТАК стало в 1956 году, когда пришедший на плечах этой самой номенклатуры Хрущев, прекратил диктатуру пролетариата и классовую борьбу. Одним движением рта на съезде. Заодно укрупнив колхозы и отменив артельный способ производства, передав вообще всю собственность в руки государства = номенклатуры. И вот тогда номенклатура действительно стала новым, буржуазным классом, уже не боявшимся сталинских зачисток - которые то и были направленны именно против образования из элит всех видов отдельных классов...
Испугавшиеся разрушения государства вообще, "тормоза" во главе с главным "тормозом всея Руси", дорогим и горячо любимым Лёней ака "новым Ильичем" сместили ополоумевшего ревизиониста (по мнению «Жэньминь жибао» и лично товариСча Мао) и начали "тормозить" всеми лаптями имевшими место - если бы не Брежнев&Со 1992 год состоялся бы в 1972... Что не спасло впрочем СССР от окончательного краха социализма в виде реформы Либермана-Косыгина.
Как то так, да-с...
Страницы