В конце октября произошло затопление плавучего дока "ПД-50", где ремонтировался единственный российский авианосец "Адмирал Кузнецов". Прошло больше месяца, а обсуждения все не кончаются. По горячим следам наша редакция искала экспертов, которые могли бы помочь нам разобраться - что же случилось в Мурманске? Предлагаем вашему вниманию небольшое расследование, проведенное по нашей инициативе, от опытного докмейстера с Дальнего Востока Владислава Головешкина
Пересказывать хронологию и суть произошедшего нет смысла - об этом известно каждому сочувствующему и переживающему за судьбу отрасли. Поэтому предлагаем перейти сразу к комментарию Владислава Головешкина о катастрофе:
"Катастрофа была неизбежна - плавдок был технически неисправен и эксплуатировался с грубейшими нарушениями РД.31.52.22-88 "Правил технической эксплуатации судоподъемных сооружений". Плавучий док согласно "Правилам проектирования.." должен иметь запас плавучести, обеспечивающий его непотопляемость при затоплении одного СО (сухого отсека). Плавучесть обеспечивается воздушной подушкой в балластных отсеках, формируемой длиной выступающих ниже палубы безопасности воздушных труб и объемами выше палубы безопасности.
Технически исправный плавучий док утопить практически невозможно. Все системы дока дублированы и обязательно имеют ручной привод. Как сообщил докмейстер и командир первого экипажа Валерий Ларионов, клинкетные задвижки балластных отсеков имеют 130 оборотов. На доке имелось семь дизель-генераторов: четыре основных мощностью по 1850 квт, два аварийных дизель-генератора и один вспомогательный.
Теперь о величине воздушной подушки и ее роли. Прежде всего, она определяет предельную глубину погружения дока в "свободном плавании" с полными запасами. Зависит она как от плотности воды (солености), так и от длины труб в балластных отсеках. Например, при первом погружении ПД-73 в Губе Пала в 1974 году мы не смогли достичь расчетной осадки, а основания раздвижных кильблоков, имевших отсеки плавучести, поплыли. Все было банально просто: док, спроектированный ЦКБ "Изумруд", рассчитывался на плотность 1,016, а соленость в Губе Пала составляла 1.035. Отсюда и дополнительная плавучесть. Пришлось подрезать воздушные трубы балластных отсеков.
Об отсутствии воздушной подушки во всех балластных отсеках ПД-50 свидетельствует факт невозможности находиться в "свободном плавании" без работающих главных водоотливных насосов. Прежде всего, воздушные трубы прогнили или полностью отвалились. Могла быть разгерметизация и по горловинам бортовых балластных отсеков (размер 5х52 метра, по две горловины на отсек).
Повторюсь. Катастрофа была неизбежна, и просто повезло, что обошлось малой кровью. Могли потерять гораздо больше людей и утопить тяжелый авианесущий крейсер.
Доковая операция - это сложный процесс, особенно по выводке отремонтированного объекта. Она может занимать десятки часов особенно при работе с таким сложным объектом как авианосец. Выявленные при осмотрах течи по донно-запорной арматуре, заглушкам, сварочным швам, валолиниям (а они были выгружены) и прочим и их устранение. Все это время док должен находиться в погруженном на заданную осадку положении, не меняя ее. Однако, как свидетельствуют очевидцы, поддерживать заданное положение док мог только на работающих главных водоотливных насосах.
За 39 лет док не самодоковался. "Жилая" левая башня, как и правая, прокоррозировали по сварным швам и многократно подваривались, что снижало местную прочность. С очень высокой степенью вероятности могло произойти следующее: док поддерживал расчетную осадку на одном главном водоотливном насосе при откачке из одного балластного отсека левой башни. И разница уровней в отсеке и за бортом превысила критический уровень. Произошло схлопывание башни, разрыв обшиви в балластном отсеке, хлынула вода, крен стремительно возрос и краны упали правый на полетную палубу авианосца, левый за борт.
Схлопывание башни на ПД-50 было во время пробного погружения в Швеции. При демонстрации производительности насосов производилась откачка из балластных отсеков правого и левого бортов и при достижении разницы уровней в балластных отсеках и за бортом более 1,4 м произошло схлопывание. Об этом свидетельствует капитан 1 ранга в отставке Коняхин Владислав Владимирович. По его словам, есть подтверждающая запись в инструкции по эксплуатации, ограничивающее перепад 1,2 м. Но как свидетельствуют бывшие работники дока, док гнилой, система контроля уровней неисправна и прочее, и даже этот перепад критичен.
Теперь о грубейших нарушениях руководящего документа. На доке была сокращена моторная группа, так как неисправные дизель-генераторы не ремонтировали и тупо сдали в утиль. Док проводил операции на питании с берега, а не на своем питании. А дальше все как Роскосмосе и других отраслях - "Эффективные менеджеры" проводят оптимизации без малейшего представления о предмете".
Комментарии
Вам недоступен смысл этой цитаты?
Их ликвидировали?
82 СРЗ МО ликвидировали.
На его месте под тем же названием теперь неведома зверушка, подчиненная коммерческой структуре, на которой из ПД-50 без зазрения совести выкидывают моторную группу.
Ну то есть, вы считаете МО эффективным собственником? Вообще-то факты, которые вы привели, против вас.
Я считаю, таковым государство. При всех изъянах его текущего состояния.
И Роснефть и ОСК – это госкорпорации. Материнская компания Роснефти – Росимущество. Владелец 100 % акций ОСК — Российская Федерация. Просто государство переложило актив из одного кармана в другой.
При чем тут ОСК? Какое она имеет отношение к 82 СРЗ?
Ну Роснефть всяко не в состоянии была сделать самостоятельно из 82 СРЗ мощную береговую базу, которая занималась бы обслуживанием шельфовых проектов.
Я тут не увидел ответ на свой вопрос, какое отношение имеет ОСК к 82 СРЗ.
До 2015 года 82 СРЗ находился в составе ОСК. Потом правительство распорядилось передать 100% минус 1 акция ОАО «82 судоремонтный завод» в пользу ЗАО «РН-Транс» (дочернее общество ПАО «НК «Роснефть» со 100%-ным долевым участием). Потом начались страсти-мордасти, в итоге которых договорились, что 82 СРЗ продолжит обслуживать корабли СФ.
Ну правильно. А как иначе?
То есть, "Звездочка" тут подрядчик, а СРЗ – субподрядчик. Кораблик повредили? Повредили. Кто платить будет?
А как из всего этого вытекает принадлежность 82 СРЗ к ОСК?
Вы мне предлагаете выложить документы, в которых объясняется, на каком именно основании ОСК размещает заказы МО на СРЗ, который принадлежит Роснефти? У меня нет таких документов.
Ничего подобного. Я просто вижу, что ОСК имеет опосредованное отношение к 82 СРЗ. А вот вы почему то не хотите этого признать.
Как что??? Ваш бред сивой кобылы
Работники против приватизации, и наоборот считают, что это ухудшит положение с ремонтом и обслуживание военных кораблей и подводных лодок. Результат данного ошибочного решения мы и наблюдаем здесь можно вспомнить слова Владимира 1 Миротворца, правда сказанные по другому поводу, но применимые и здесь
Еще раз. Доку 40 лет. За это время его никто толком не ремонтировал. Он сгнил. Уже и конторы той, что его построила, на свете нету. По уму его списывать пора и новый покупать.
А вы про приватизацию и ее негативный эффект.
Еще раз. Зачем его тогда принимали??? Но меня больше всего волнует не это, а то что работники говорят о том, что в данном регионе больше негде кроме этого ПД-50 ремонтировать крупные военные корабли, и вот это уже плохо.
Ну отчего же. В бассейне Севмаша вполне себе ремонтируют ТАРКР Адмирал Нахимов (на данном снимке "Викрамадитья" в заполненном бассейне)
Другое дело, что Кузнецов туда не пролезет. Но это вопрос цены.
Грустно и мерзостно от засилья эффективных менеджеров, как тараканы проникли по всюду, ничем не выведешь пока генерально не уберешься.
Не говорите, какиз душа окатило, правду говорить легко и приятно. Есть еще чо?
Действительно.
Государственный завод док ни разу не ремонтировал, когда прогнил до дыр - передал коммерсам.
Коммерсы и рады бы починить - но государственные нужды заставляют любой ценой авианосец загнать. А государство убедить умеет.
Гнилой док закономерно утонул таки - виноваты конечно буржуи!
Зачем коммерсы взяли? Почему никто не хочет отвечать на этот простой вопрос?
Государство умеет сказать "надо" так чтобы взяли. Возможно нагрузили восстановить дохлый завод. Иными словами вымогательство со стороны государства. Как список Белоусова.
Это надо бы подтвердить. Судя по обращению к Путину у завода было все хорошо. А потом пришла роснефть со своими прожектами в отношении завода. Хотя возможно прожект был и не ее. Но раз уж доверили, то будь любезен соответствовать.
Буржуи правильно говорят, что государство неэффективно. Только одно забывают, неэффективно капиталистическое государство. И оно в очередной раз доказало свою неэффективность. Правда, об эффективности самих буржуев это тоже не говорит.
Германия при Гитлере была вполне капиталистическим государством и работало очень эффективно. И не верьте в "социалистическое и рабочее" в названии правящей партии.
Может капиталистическая Германия и будет эффективной, но капиталистическая Россия эффективной не будет, просто потому, что Россия страна антикапиталистическая.
Если бы Германия при Гитлере работала эффективно, ей бы не надо было лезть на СССР.
Вы путаете 2 разных вопроса ЗАЧЕМ и КАК. Есть и конспирологические теории и прочие, но я говорю о том насколько эффективно работала экономика не самой сильной страны в мире, если для ее обуздания потребовались усилия СССР (с напряжением всех сил), Великобритании и США. Причем первые две были равны по промышленному потенциалу Германии, а американцы превосходили минимум в два раза.
Это вы путаете.
Таки СССР напал на Германию?
Давайте еще раз. Германия напала на СССР, потому что достигла пределом развития и для дальнейшего развития ей требовалась территория СССР и ее жители, в качестве дешевой рабочей силы.
=Таки СССР напал на Германию?=
Ценю ваш юмор. Нет, я не укр и не сторонник Суворова. Конечно, Германия напала на Польшу, потом на Францию и Англию (до кучи Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды) и только потом уже на СССР. Вообще то Гитлер стремился к мировому господству. Может вы считаете, что он уничтожал евреев и цыган и хотел сократить численность славян для удешевления рабочей силы?
Просто что бы не было разночтений.
Ну и СССР, хотел таки своим примером привлечь на свою сторону как можно больше стран. Советскому Союзу завоевывать их для этого было необязательно.
Вы считаете, что евреи и цыгане умеют работать?
Расскажите про эффективные социалистические государства. Как где-то социализм начнут строить, так сразу в стране жрать нечего.
Точно. В Союзе ежами перебивались. Зато сейчас эффективно - просто усраться. В "Магните" цену на колбасу пишут за сто грамм, чтобы людей не пугать.
Ага и предлагают, как во время войны не есть. Головы говорят от этого светлеют. С себя правда начать не хотят.
Страны народной демократии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я бы переименовал "эффективных менеджеров" в
самоназванныхсамопровозглашенных эффективных менеджеров - и точнее по сути и на кавычках экономия. Рынок же ж! И да, в России традиционно каждаяыйкухаркаплемяшзятекмебельщикзавлаб может управлять судоремонтным заводом. Удивляться уже нечему.Бывает. В общем то очень реалистичная картина.
Я было тоже хотел в свое время ДГ дока привести в чувство. Но дизеля старые и ремонту не подлежат, поскольку сняты с производства. А новые ставить очень дорого и геморно. Да все и так работает до сих пор.
ГОСУДАРСТВЕННОЙ Роснефти.
Хорошо. Признаю. Меру. Степень. Глубину.
Теперь давайте вспомним, о чем спорим.
Чья вина в произошедшем? МО или ГОСУДАРСТВЕННОЙ Роснефти?
Еще было бы неплохо узнать, кто конкретно в Роснефти занимался 82 СРЗ. Какой отдел, департамент. Количество сотрудников. Образование. Для начала.
Пассажи про неэффективных менеджеров - не в тему.
А вот вопросы к некоторым - хм, хм - госчиновникам - в тему.
Только ответов нет и не будет. А с особо ретивых вопрошающих могут и спросить - см.Улюкаев.
Почему это? Вы не путайте "эффективных менеджеров" и "эффективных собственников".
Вопрос в том, кто допустил передачу 82 СРЗ из МО в непрофильную Роснефть.
Непонятно причем тут пример с Улюкаевым. Если имеется его уголовная статья, то есть встречный пример "у нас не 37 год" Сердюков
1. ок
2. Вопросы закономерные, но ответов не будет.
3. Улюкаев полез в дела Роснефти по собственной инициативе (и по должности, но кого это волнует?) и получил срок. Пожалели - могли бы просто убить.
Сердюков прикрыл большое количество схем по расхищению средств, так что в армию стало доходить вместо 10 процентов 50 средств. Отсюда, с одной стороны, и срок (зашёл резко и отдавил ноги многим), и, с другой стороны - мягкость наказания (выполнил высочайшую просьбу).
Инциндент с ПД-50 задокументирован и положен под сукно до "лучших времен". Так что если представить такой случай, Сечину о нем еще напомнят.
Интересное утверждение. Зачем при этом было разрушать армейское образование? Или там как раз сидели главные коррупционеры?
1. посмотрим.
2. Вы про формальное объединение нескольких ВУЗов в один?
Помнится, на Авантюре несколько авторитетных участников рассказывали про смысл действа, особо не следил.
У нас тут тоже куча народа учат правильно Родину любить. И любую сдачу Курилл обоснуют так, что захочется и пол Сахалина в нагрузку добавить.
Я вам на память несколько ссылок приведу.
http://www.rusarmy.com/forum/threads/likvidacija-ivvaiu-nas-prodali.5958/
http://www.rusproject.org/current/current_1/kak_ubili_zhukovku
https://army-news.ru/2015/03/ten-serdyukova-nakryla-i-akademiyu-rvsn/
Надеюсь без дальнейшего обсуждения.
Ну да, понятно.
Уставное "Солдат должен стойко переносить тяготы и лишения службы" не про них.
Боюсь представить, что будет, когда этих генералов на войну пошлют.
Страницы