Макрон хотел стать Трампом, но пока получается стать только Януковичем.
Вообще протест во Франции был неинтересен, пока не зашла речь о том, что туда вмешались русские. Для того, чтобы объять процесс целиком, надо понимать несколько общих фактов:
- протесты стали особенно активны после того, как Макрон начал отдаляться от влияния США;
- основное требование – отмену повышение топливного налога – Макрон уже удовлетворил, после чего из ниоткуда вылез целый перечень требований, на которые французская власть совершенно точно не отреагирует быстро;
- Трамп очень радуется тому, что происходит сейчас в европейской стране.
Кстати говоря, американский президент действительно дает настоящие оценочные суждения, транслируемые на миллионную аудиторию. Если это не вмешательство в дела Макрона, то и добавить тут нечего.
И вот русских обвинили в том, что именно мы придумали французам желтые жилеты. Якобы, мы же вмешиваемся во все, и, как все помнят, Кеннеди убили. И Леннона еще. Так вот, русские сделали французам протест: неясно, зачем, ведь Макрон попер против Трампа, а не против России, и даже наоборот – стал как-то ближе по риторике к Москве.
Наконец, если внимательно приглядеться к ходу событий, можно обнаружить, что французская анатомия протеста подозрительно напоминает ситуацию пятилетней давности – только в более бюджетной версии с кастрюлями на голове. Логично предположить, что протесты в обеих этих странах – одних рук дело.
Но никто в здравом уме не сможет предположить, что Москва устроила Майдан. Зато автор Майдана и «желтых жилетов» очень даже может быть одним лицом. Только заказчики у него, скорее всего, разные.
Комментарии
Смех смехом,но ведь и в самом деле нашли ,,русский след,,
Британская газета "Таймс" на основе анализа, к которому она получила доступ, упоминает в эту субботу роль "сотен аккаунтов в социальных сетях, связанных с Россией", которые "стремились усилить уличные демонстрации, потрясшие Францию".
Ну а после откровенного тролления мирововых медиа Нарышкина: Сотрудники Службы внешней разведки (СВР) России используют в своей деятельности все современные формы и инструменты, заявил в интервью программе ”Действующие лица с Наилей Аскер-заде” на телеканале ”Россия 1” директор ведомства Сергей Нарышкин.
Путают следы.
Конечно есть русский след. У нас с прошлого года всех обязали иметь желтый жилет в машине. Я сам 250 руб. заплатил за желтый жилет.
Но это же китайский след!
белые жилеты - американский след чёрные - африканский красные - индейский а жёлтые - китайский.... тогда зелёные - инопланетный что-ли? тут нет логики!
ЗЫ а вообще тссс..... не палите контору
Во Францию в последние десятилетия переселились тысячи россиян. У них в России есть родственники и друзья, которые привыкли к российской свободе и просто не будут молчать, принимая эти события близко к сердцу.
Это - Россия, в смысле, россияне, но это - не российское государство. У которого официальная точка зрения - невмешательство во внутренние дела других стран.
На всех жёлтых не хватило или культ карго и отсутствие личного критического мышления в действии:
Автоматов на всех также не хватило:
Власть всегда виновата в том, что происходит в стране. А власть в Европе теперь еще и единая, хотя с немецким уклоном. Так сказать единая немецко- французская бюрократическая власть.
Я очень хорошо понимаю цель этой власти, и понимаю, что главный вред приносит этой власти собственная бюрократия. Но кого интересует, что они хотят и что у них не получилось? Они в ответе за все.
А конкретно во Франции накануне проходили массовые протесты. А вспомните год и два назад, миллионные протесты против тех же анти человеческих реформ при Оланде.
Если народу плохо, то вполне логично, что появятся отдельные личности, которые протестуют не с толпой, а сами по себе, которые таким образом выражают "конец терпению".
И называть их террористами очень удобно властям. А когда весь народ возьмет оружие против власти, то тут уже не до определений.
Отборный бред.
Не в той аптеке они ищут лекарство от перхоти.
Вот что пишет ВВС . https://www.bbc.com/russian/news-46539172
Лоран Нуньес также сообщил, что нападавший значился в специальной базе данных Fiche S, в которую внесено около 26 тысяч человек,
upps!...26 тысяч человек- это ОЧЕНь крупная цифра для рыхлой расслабленной Европы.
Это примерно 26 полков(Regimens) или 43 батальона по 500-600 боевиков наподобие Айдар или тербатальона им. шейха Мансура.
К примеру в Идлибе , Сирия - около 50 000 бойцов An-Nusra
Для сравнения все армия маленького Ливана - circa 25 тыс солдат
Сухопутные войска Ливана включают в себя:
Как бы им подсказать , пойти по проторенному ими же пути : гильотину на площадь , и покрошить в винегрет обитателей елисейского дворца !!! Иначе удачи не видать .....))))))))))))))))))))
Ливию. В Сирии жабоеды почти не отметились, а в вотчине Кадафи погуляли на славу.
Явный след госдепа. Протест во Франции точно проплачен при непосредственном участии ЦРУ.Только им выгоден раздор в ЕС. России этого не нужно.
Вообще протест во Франции был неинтересен...
Протест во Франции интересен в качестве неизбежного результата социализма, который пустил во Франции глубокие корни.
Именно социализм требует высоких налогов, чтобы перераспределять средства от более обеспеченным менее обеспеченным.
Одновременно социализм расхолаживает хороших работников, а халявщиков призывает к выставлению всю больших требований.
"Маловато, маловато будет..."
"Пенсия - 2000 евро? Маловато, надо ещё возраст снизить.."..
А работать кто будет?
вы что-нибудь про налоговые льготы для крупного бизнеса во франции слышали? С какого перепуга это социализм? Буржуи гребут деньги лопатой, а народу закручивают гайки. Настоящие капиталистические демиурги, народ правильно восстал.
У них зарплаты 2000 евро в месяц.. Даже если треть забирают в налоги, остается 100 тысяч рублей на наши деньги.
Нам бы их проблемы.
А бизнес там, особенно малый - стонет.
Многие бегут в Бельгию и даже кое-кто - в Россию.
Почитайте про жизнь во Франции, про налоги, про кучу других платных обязательных услуг, и станет понятно, что 2000 евро - это минимум, которого хватает от зарплаты до зарплаты, не более того. Жизнь среднестатистического обывателя во Франции мало чем отличается от жизни такового в России.
И не надо сравнивать рубли и евро. Во Франции получают и тратят евро, в России - рубли.
Всё дело в устойчивости. В математическом смысле. Как способности системы возвращаться в состояние равновесия при относительно малых возмущениях. В России сейчас социализма практически нет. А во Франции - есть. Многие блага и льготы (например, пособия), повышая устойчивость отдельных людей, снижают управляемость системы. А это приводит к необходимости увеличивать управляющие воздействия на все общество. Что Макрон и сделал, предлагая свои реформы. Но не рассчитал.Воздействие оказалось слишком велико даже для социализма. И система потеряла устойчивость, впадая в бунты.
Социализм - либо коснеет в неподвижности, и тогда отсаёт от хода времени, либо распадается по типу революции.
Это не значит, что он плох сам по себе.
Но он - не для человека.
Человеку вредна халява.
Макрон - всего лишь пешка в игре больших дядь и тёть. И, то, что хочет Макрон, волнует этих дядь и тёть в последнюю очередь.
Зависит от качества реализации, а качество реализации зависит от управленческих способностей реализаторов. Ну и, как сказал кто-то умный: "Ничто не вечно под луной.", - другими словами - со временем всегда найдётся тварь, которая всё и испортит.
Опять же всё зависит от реализации. Если идеология будет предусматривать главенство труда, как единственного права на удовлетворение потребностей, и люди будут воспитаны в культуре труда, то такое развитие событий вполне может иметь место.
Система, которая зависит от управленческих способностей реализаторов, склонна к саморазрушению И происходит это примерно в течение трех поколений, если не раньше.
А человеку халява вредна всегда.
Даже маленькое послабление ("Съем-как я этот пирожок", "Отдохну после обеда на диване" и т.п.)
Социализм не должен превосходить пределов социального государства (слабых поддерживаем, сильные - сами).
И тогда большинство будут сильными.
А от чего должна зависеть система? Система, которую создали участники системы, всегда будет зависеть от управленческих способностей тех её участников, которые её создали, а потом от тех, кому переходят управленческие полномочия. Тут другого просто не дано. А разрушается система не от того, что система плохая, а от того, что со временем появится тварь, которая считает себя равнее других. А твари часто обладают ТАКИМИ незаурядными способностями превращать всё вокруг себя в говно, что система мгновенно начинает давать сбои и рушится.
Да и никакая система не вечна в принципе. Жизнь идёт вперёд, меняются обстоятельства, соответственно, меняются и системы.
Люди - не роботы, чтобы всю жизнь держаться в жёстких рамках. От этого сходят с ума. И, как говорят, не согрешишь - не покаешься. Всё дело в базовых установках системы. Халява не причиняет вреда, если воспринимается человеком, как не более, чем приятный сюрприз, а не цель и способ существования.
Л.А.Чульский. Устойчивость в природе, Москва, 1965.
Эта книга доступна в Сети.
Там на простых примерах показаны принципы математической теории устойчивости.
Самолет попадает в штопор вовсе не из-за злого умысла или малой квалификации летчика.
Штопор свойствен самолету, Он всегда рядом.
Чтобы впасть в штопор особенных действия предпринимать не нужно.
Чтобы не попасть - нужно.
Социализм неустойчив в принципе. То есть, при уклонении от социализма не возникают автоматически силы, к нему возвращающие. Напротив, силы отхода от социализма увеличиваются.
Штопор.
А обычный капитализм устойчив.
Перестанешь работать - голод тебя погонит на работу.
А при уклонении от халявы надеваешь желтый жилет и идешь громить.
Если вовремя не остановят, то и Бастилию можно взять.
А там - пиши пропало...
Как и всегда - до поры, до времени. Пока капиталисты поддерживают в пригодном состоянии производительные силы - работников, с точки зрения условий труда, и потребительские возможности людей, т.е. тех же работников, только с точки зрения зарплаты, всё более менее идёт хорошо. Но когда жадность капиталистов достигает определённых пределов, система даёт сбои, и появляются социалисты, или ещё хуже (для капиталистов) - коммунисты. Штопор.
Сами капиталисты это прекрасно понимают, но вопреки здравому смыслу хотят, чтобы "музыка была вечной".
А "жёлтые жилеты" - это лишь борьба одних капиталистов с другими за место под солнцем, не более того. Ещё несколько лет назад жадность ВСЕХ капиталистов удовлетворялась увеличением производства и потребления, но теперь производство и потребление подходит к пределу, а масштабы жадности растут. Поэтому сейчас капиталисты будут жрать друг друга, и я с удовольствием буду на это смотреть. Я им, конечно, не желаю этого, но они сами выбрали этот путь.
Пора перестать рассматривать экономические категории в эмоциональном смысле.
Жадным или щедрым может быть человек.
А капиталист, инвестор может быть только расчетливым.
Он может увеличить зарплаты, тогда уменьшится его прибыль при продаже.
А в каких-то случаях у него вообще перестанут покупать, он разорится и уволит всех сотрудников.
Жадными выступают наемные рабочие, которые ни за что не отвечают, но считают, что им все должны.
Капиталист - это капитан производства. Без него все остановится.
А без рабочих - нет. Просто роботов поставят.
Никаких эмоций, только факты. Ипотечный кризис 2008 года, как и все остальные, произошёл из-за жадности капиталистов, им хотелось больше-больше!-БОЛЬШЕ!!!, и от этого у них отключились мозги. Жадность была у человека (у группы лиц), а коснулось это всей мировой экономики.
Причины опять же скорее всего будут в жадности капиталиста и, как следствие, неправильных управленческих решениях.
Данное конкретное производство может и остановится, если это не стратегическое производство, а выпуск, ну для примера, съедобной туалетной бумаги, т.е. никому не нужного товара. Если же это какой-то прибыльный или хотя бы не убыточный бизнес, то.. свято место, как говорится.
А кто будет покупать, то что производят роботы? Если точнее, то откуда у людей возьмутся деньги, если их место займут роботы? Количество рабочих мест сокращается, покупательская способность людей снижается, продажи падают и... северный пушной зверёк! Либо надо прибегать к социалистическим методам и вводить базовый безусловный доход для населения, который будет формироваться из повышенных налогов на автоматизацию. Ха-ха!
Действия одного субъекта на рынке могут считаться независимыми, но действия их множества подчиняются законам теории управления.
В этой теории особая роль уделяется дифференциальным уравнениям второго порядка.
Оказывается, что эти уравнения замечательным образом описывают реальные ситуации в жизни и технике.
И вот часто решения таких уравнений задают циклы. Цикл перепроизводства, ипотечный, циклы развития - это всё вовсе не чей-то замысел или произвол - но выражение общих законов.
Можно говорить о злонамеренности буржуев, которые жрут в три горла, но это всё - сотрясение воздуха.
Непредвзятый подход показывает, что эффективное производство в данную эпоху реализуется везде примерно одним и тем же набором средств.
Но и это никому ничто не гарантирует.
Упрощать только не надо.
Шариков проиграет всегда.
А сокращение рабочих в этом веке - реальная опасность.
Им будут платить огромные пособия, но многие никогда не будут работать.
Это будет реальный коммунизм.
И это - самая большая опасность для человечества.
Но эти же законы и приведут к социализму и коммунизму. А жадность человеческая (и вытекающие из этого замысел и произвол) является катализатором. Чем больше капиталист "хачу-хачу-хачу!!!", тем быстрее он приводит в действие эти самые законы, которые выбивают почву у него из-под ног.
Собственно, что и требовалось доказать. Капитализму - хана.
Всё зависит от управленцев и качества реализации. Если реализовывать будет запад, то ничего хорошего точно не будет, капиталисты заботятся только о себе, а потому любые социальные проекты запорют на корню. Если к тому времени Россия, Китай или Индия выйдут в идеологические хэдлайнеры, то может получиться что-то толковое, ибо у нас и Индии с Китаем представления о социальной составляющей более адекватные.
Очередной неизбежный виток развития человечества. А затем, в случае удачной реализации - новый уровень, в случае неудачной - потоп, ядерная зима, эпидемия.
Вы поймите: человеку не благополучие нужно, а стремление к этому благополучию, возможность самому влиять на свою судьбу и добиваться счастья в поте лица своего.
Социализм и, особенно, коммунизм, убивает эту цель, преодоление, восхождение и победу.
Миска с баландой в углу - не для человека, а для свиньи.
При коммунизме жить нельзя. Он токсичен для человека.
При социализме - только когда он несовершенен и убог.
А когда станет сытно - желтые жилеты.
А вот здесь я с Вами согласен от слова АБСОЛЮТНО! Прям абсолютнее не бывает! И вся задача управленцев, как поддерживать это стремление.
Зависит от управленческих способностей реализаторов. У запада ничего не получится, у нас - может. Но, соглашусь, что скорее всего социализм с коммунизмом долго не протянут, ибо большие сомнения в реализаторах. Ха-ха! Чубайс и Греф нам помогут. Ха-ха два раза!
Я тут давеча раскидывал мозгами на тему, что нужно постоянное "стремление", и в качестве предложения, как можно немного оттянуть "конец истории", пришёл к следующему выводу: идеология труда, по возможности - ручного, и идеология отказа от излишеств.
По второму пункту, в принципе, уже процесс идёт. Если посмотреть на молодёжь больших городов, то можно увидеть, в чём они ходят и какие цели ставят. Ходят в комфортной (а не модной и дорогой) одежде и не мечтают о феррари и доме на лазурном берегу, а хотят путешествовать и реализовываться через свои творческие способности и умения. И эта тенденция сейчас набирает обороты. Пройдёт ещё какое-то время, и мчаться по тротуару на гелентвагене перестанет быть модным.
Разумеется, цель - прирост прироста потребления - совершенно неконструктивна.
Приводит к переработке невозобновляемых ресурсово в гекатомбы мусора.
Но прийти к этому пониманию могут только относительно сытые люди.
Аскетизм, прививаемый сверху - не пройдёт.
А социализм создает обманчивое впечатление, что цель близка: достаточно только надавить на власти.
Поэтому, процесс обогащения, насыщения не должен быть лёгким.
Что потопаешь, то и полопаешь.
А молодежи нужно семью создавать и детей рожать.
Это всегда нелегко, поэтому у молодёжи есть естественное преимущество.
Если он будет внедряться сверху, а самим "верхом" будет игнорироваться, то, да, не пройдёт. А для того, чтобы он был принят и сверху, и снизу нужны объективные условия, которые уже создаются. Дальнейшее расширение рынков и производств уже практически невозможно, а значит надо постепенно переходить от постоянного извлечения ресурсов из недр на повторную переработку уже извлечённых. Если владельцы крупных производств хотят элементарно просто жить и дальше производить, то им нужно решить проблему такого перехода. Следствием такого перехода будет логичная ликвидация всех мусорных свалок в мире, в частности в Африке (свалки отходов оргтехники и электроники) и Тихом океане (мусорные острова). В Швеции, кстати, уже мусора "не хватает". Они там его и перерабатывают, и греются от него. Переработали уже всё, что можно было, теперь у других просят. Забавно!
Ну а в следствие такого отношения к ресурсам постепенно будет формироваться экономное аскетичное мышление - иметь только то и столько, что и сколько действительно необходимо. И этот процесс будет идти параллельно сверху и снизу одновременно - производственники будут экономить ресурсы и снижать издержки, потребители - оптимизировать расходы и отказываться от излишнего потребления.
В условиях замены ручного труда автоматизированным эта формула не может применяться, как есть, то есть фактически произведённый конкретным человеком продукт (товар, услуга и т.п.) уже не сможет быть прямым эквивалентом дохода.
В условиях почти полной автоматизации неизбежно будет введён безусловный базовый доход. Но вместе с ним необходимо вводить и так называемый "налог на тунеядство", при котором, если человек не работает, то базовый доход снижается до минимума, то есть та же миска с баландой в углу и минимальный набор социальных услуг. Но это уже будет совсем другая история. Это и конец товарно-денежных отношений, и демографический вопрос и т.д.
Вероятно, Вы правы.
Но беспокойство вызывает всё большая несамостоятельность человека будущего, полная регламентированность его жизни и зависимость от государства.
Ничего хорошего в этом нет.
И это - путь к концу цивилизации.
Поживём - увидим.
Нет. 100 тысяч рублей - это везде деньги, куда ни переводи.
Я с женой на такие деньги можем несколько месяцев жить, ни в чем себе не отказывая.
Но, вероятно, французский гражданин имеет другие потребности.
А потребности - это субъективно, это можно в себе воспитывать.
Или на майдан выходить.
Тогда, конечно,пармезан кучнее пойдёт.
Мы пять лет это уже наблюдаем в одной недалёкой стране.
Именно потому, что это утверждение не верно, я и сказал, что не нужно сравнивать рубли и евро. Сравните цены на бензин и электричество во Франции и России, и поймёте, что наши 100 тысяч во Франции будут минимум 200 тысяч. И так во всём.
Важно соотношение "цены - размер зарплаты", а не перевод 2000 евро в рубли. За 2 тысячи евро французы получают тот же набор услуг и товаров, какой получают россияне за 50-60 тысяч рублей.
А 60 тысяч рублей не равно 2 тысячам евро.
"60 тысяч рублей не равно 2 тысячам евро. "
2000 евро эквивалентны примерно 150 000 рублей на сегодня.
И эти деньги некоторые пенсионеры у нас в год получают.
Цена на электричество во Франции больше нашей раза в 3-4.
Но и зарплата примерно во столько же больше.
А в цену на бензин входят, как и у нас, акцизы, то есть, те же налоги.
Кстати, цена на бензин у них больше нашей в 2-2.5 раза, не более того.
То есть, и по этому показателю они живут более зажиточно, чем мы.
Но у них есть с кого требовать: социализм же.
Халява развращает.
Ну и смотрите: цены на электричество в 3-4 раза выше, на бензин - в 2-2.5, плюс налоги, плюс другие обязательные выплаты, в итоге остаётся у среднего француза едва ли больше, чем у среднего россиянина в соотношении "цена - зарплата", уточню, чтобы не было недопонимания, то есть у француза остаётся примерно столько же евро, сколько рублей у россиянина, чтобы приобрести одинаковый набор товаров/услуг - у француза во французских ценах во Франции, у россиянина в российских ценах в России.
Это всё, конечно, плюс/минус, но скорее, плюс в сторону Франции. Ибо во Франции не было 90-х и ублюдка-чубайса, и у Франции есть нео-колонии.
Им не надо требовать внутри страны для поддержания уровня жизни, у них есть нео-колонии, то есть большАя часть их производств вывезена в страны с низкими налогами и дешёвой раб. силой. Но так не может быть бесконечно долго.
Дело в том, что живут французы материально примерно, как москвичи, которые интенсивно работают на хороших должностях. То есть, у них уровень жизни более равномерный относительно нашего.
Но многие москвичи живут куда лучше французов. Те же программисты..
Нет уже никаких колоний ни у кого. Эксплуатация происходит из-за неравноценного обмена.
Алмазы меняют на смартфоны.
Поддерживают марионеток в слаборазвитых странах, прикармливают элиты (наша осела в Лондонграде).
Пока ещё есть. Но колонии эти не в том смысле, в котором мы их привыкли воспринимать.
Вот в этом и есть смысл современных колоний. Вывоз производства в страны с более благоприятной налоговой системой и дешёвой раб. силой - это и есть современная колонизация. Только она экономическая, а не территориальная.
А питание у них стоит столько же или дешевле.
Тут в Сети один путешественник выкладывает фото универсамов разных стран.
У них там сыров больше на порядок, и они в переводе на рубли стоят примерно столько же, сколько в Москве.
Какие-то радужные картинки вы тут рисуете, не жив там реально. Вот посмотрите что говорят реальные жители: о жизни во франции
Зарплата в 2000 - это очень хорошая зп в европе. Обычно 1500 - это средняя по рынку. При этом налоги 30%, аренда жилья от 700 евро + комуналка, дорогой транспорт. В итоге не остается практически ничего! Люди питаются хлебом и рисом, какой там сыр...
Это наши, небось, халявщики пишут.
Понаехавшие.
Думали, что там молочные реки и кисельные берега.
Если бы было так, то массово эмигрировали бы в Москву.
Здесь можно и больше зарабатывать, жильё дешевле и транспорт хороший.
Да и дышится легче.
Но - не едут.
Даже украинцы Польшу предпочитают. А уж там-то точно беднее живут, чем во Франции.
Так что - не верьте эти россказням.
Люди едут в европу, а не в Россию по 2 причинам: за "европейским уровнем жизни" и по глупости. Хотя и первая причина связана с глупостью.
Тех, кто хорошо устроился в европе, не так много, подавляющее большинство прозябали у себя на родине, а теперь прозябают в европе, и ничего в их жизни не поменялось, от слова совсем.
Согласен.
Украинцам у нас не просто, как и нашим, которые приехали на новое место.
Но относятся к ним здесь, как к людям.
Европейский уровень жизни - это мыться всей семьёй в одном тазу и зимой ходить по квартире в дубленке.
Капитализм пытался напялить на себя маску социализма, но такую страшную рожу ни под какой маской не спрячешь, гнилое нутро смердит и, собственно, гниёт, и уже не может удержать эту маску, ведь тогда придётся резать по живому, по собственному капиталистическому кошельку, а у капиталистов такой инстинкт самосохранения не заложен природой.
Капитализм - это просто жизнь.
А социализм - неудачная попытка её улучшить.
Страницы