Нейронные сети рвут суперкомпьютер в шахматы. Что дальше?

Аватар пользователя 9-terik

AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире. Самообучающейся шахматной машине AlphaZero удалось обыграть прежнего компьютерного чемпиона, даже укомплектованного дебютными базами...

Поразительные результаты тестирования обновленной версии искусственной нейронной сети AlphaZero опубликовала компания по разработке искусственного интеллекта DeepMind 7 декабря 2018 года, напомнив всем о том информационном взрыве, причиной которого стал шахматный матч с одной из сильнейших компьютерных программ Stockfish, сыгранный в декабре прошлого года.

Результаты не оставляют сомнения в том, что AlphaZero на сегодняшний день играет в шахматы сильнее всех в мире. Обновленная версия AlphaZero вновь разгромила прежнего компьютерного чемпиона — программу Stockfish (версия 8) — в новом 1000-партиевом матче. При этом AlphaZero удалось выиграть 155 партий, 839 раз — сыграть вничью и проиграть всего 6 партий.

AlphaZero также превзошел Stockfish в серии матчей c неравным временным контролем, уверенно побив программу с классическим алгоритмом принятия решений, даже в условиях предоставления ей 10-кратной форы по времени на обдумывание ходов.

Как сообщили в компании DeepMind, с практически идентичным результатом AlphaZero превзошел и девятую версию Stockfish — новейшую по состоянию на 13 января 2018 года.

По данным DeepMind, самообучающейся шахматной машине AlphaZero удалось обыграть прежнего компьютерного чемпиона, даже укомплектованного дебютными базами, хотя наличие баз всё же помогло Stockfish, позволив программе выиграть белым цветом несколько игр. Тем не менее, этого оказалось недостаточно для общего выигрыша матча.
 

Результаты AlphaZero против последней версии программы Stockfish, а также против программы Stockfish, укомплектованной дебютными базами (победы – зеленый; поражения – красный, ничьи – серый)
Из презентации компании DeepMind для журнала Science

Все это перечеркнуло главные аргументы о необъективности выводов, сделанных по результатам матча, сыгранного в конце 2017 года. Тогда, как считали многие, контроль времени по одной минуте на ход явно ущемлял возможности программы Stockfish.

С контролем три часа на партию плюс 15 секунд на каждый ход подобного аргумента приведено быть не может, так как предоставленное время является огромным для любого компьютера.

В партиях с неравным контролем времени программа Stockfish начала обыгрывать AlphaZero только тогда, когда ее преимущество перед соперником составило 30 к 1. В матче с 10 кратным преимуществом по времени в пользу Stockfish, самообучающаяся шахматная машина AlphaZero вновь одержала уверенную победу.
 

Результаты AlphaZero против восьмой версии программы Stockfish с неравным контролем времени (победы – зеленый; поражения – красный, ничьи – серый)
Из презентации компании DeepMind для журнала Science

Результаты, показанные AlphaZero в матчах с неравным контролем времени, свидетельствуют не только о том, что данная программа является намного более сильной, чем любой традиционный «шахматный движок», но и о том, что она использует намного более эффективный алгоритм расчета. По данным DeepMind, AlphaZero использует дерево поиска Монте-Карло, просчитывая приблизительно 60 тысяч ходов в секунду, что в тысячу раз уступает (!) возможностям Stockfish (60 миллионов ходов в секунду).
 

Иллюстрация расчета вариантов со стороны AlphaZero
Из презентации компании DeepMind для журнала Science

Что же поклонники компьютерных шахмат могут почерпнуть, познакомившись с этими результатами? Во-первых, AlphaZero утвердился в статусе сильнейшего шахматного игрока в мире. Но это еще не всё. Если Вы следите за развитием искусственного интеллекта, то продемонстрированные результаты окажутся для Вас еще более интригующими. Алгоритм расчета AlphaZero является одинаковым как для шахмат, так и для популярных в азиатских странах настольных игр «го» и «сёги».

AlphaZero смогла побить лучшие компьютерные программы во всех трех играх, имея в своем распоряжении только правила игры и несколько часов на самообучение. Обновленные результаты самообучающейся машины AlphaZero компания DeepMind предоставила ровно через год после первой победы, одержанной над Stockfish.

Комментируя партии AlphaZero, сыгранные в первом матче против Stockfish в декабре 2017 года, многие ведущие шахматные гроссмейстеры не скрывали своего изумления от увиденного. В числе аргументов, вносивших во всеобщую оценку некий элемент сдержанности, было то, что в 2017 году программа Stockfish была лишена электронных дебютных баз (того огромного опыта, который человечеству удалось накопить за сто с лишним лет развития шахматной теории), а также была существенно ограничена во времени. Тем не менее, сегодняшние результаты, предоставленные компанией DeepMind, показывают, что учет пожеланий критиков существенным образом не меняет картины.

Тогда экспертов шахматного мира поразила не столько филигранность техники AlphaZero, сколько способность машины принимать за доской совершенно, казалось бы, некомпьютерные «творческие» решения. Так, например, комментируя одну из партий матча, международный гроссмейстер Сергей Шипов обратил внимание на отказ AlphaZero от немедленного следования сильнейшему варианту и возвращение к нему через промежуточное повторение ходов, как если бы машиной руководило желание проверить реакцию соперника.

«Меня потрясли „человеческие“ рефлексы AlphaZero при выборе хода и удивительное для „новичка шахмат“ понимание позиции с нестандартным (нарушенным) материальным равновесием. Это, честно говоря, удивительно», — констатировал Шипов.

В свою очередь, другой российский гроссмейстер Петр Свидлер в 2017 году в беседе с Сергеем Шиповым, давая оценку игре AlphaZero, отметил факт выигрыша машиной нескольких «совершенно сногсшибательных партий в новоиндийской защите». Как заявил Свидлер, то, что продемонстрировала машина, лишенная дебютных баз и имеющая несколько часов на самообучение, — «это центральная теория, которую, я помню, Боря Гельфанд сотоварищи, Лёва Аронян (международные гроссмейстеры Борис Гельфанд и Левон Аронян — прим. ИА Красная Весна) поднимали с нуля лет десять назад».

«Железяка сама начинает так ходить?», — задается вопросом Свидлер. «Нам говорят, что книги у нее нет, — подчеркивает Свидлер, — что она в такую бесову силу играет, что, несколько часов поучившись, в состоянии повторять то, что люди годами искали в новоиндийской защите».

«Кроме восторга от того, что машина делает, у меня глаза полезли на лоб, когда я увидел эти дебюты. Потому что, ну, елки-палки, если на самом деле она в состоянии с нуля воспроизвести дебютные находки и еще усилить их — это, конечно, на меня сногсшибательное впечатление произвело», — добавил Свидлер, заключив при этом, что не верит в какую-либо фальсификацию со стороны компании DeepMind.

И, конечно, обратили внимание гроссмейстеры, в этой связи нельзя не задать вопрос о применении AlphaZero далеко за пределами мира шахмат.

«Они потратили четыре часа на шахматы, — рассуждает международный гроссмейстер Сергей Шипов, — потом за два часа они разбомбили сёги. Соответственно, ясно, что теперь они будут решать совершенно другие задачи. Для них шахматы — просто мелочь какая-то».

Соглашаясь с мнением своего коллеги, аналогичную точку зрения высказывает и Пётр Свидлер: «Совершенно понятно, что они занимаются созданием искусственного интеллекта не для того, чтобы играть в настольные игры».

«А чем же будет этот монстр заниматься на самом деле, не военной ли отраслью?», — спрашивает Сергей Шипов, обращая при этом внимание на то, что на фоне всех этих достижений в области создания искусственного интеллекта «человек становится каким-то уж совсем жалким и ничтожным».

Свидлер оставляет данный вопрос без ответа, согласившись, что проблема неконтролируемого развития в данной сфере действительно является поводом для беспокойства.

...

Источник: https://rossaprimavera.ru/article/729591e2

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Технологии

нейронные сети как шажок к отмене монополии биологических негуманоидных систем на управление людьми

Комментарии

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Это просто распил на хайпе. Управление даже перехватывать не надо - достаточно мозги свои начать использовать и всё, потому как ГП управляет только спящими мозгом, Греф это вполне доходчиво рассказал.

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

На рутреккере скачивал семинар - приглашенные философы рассуждали об искусственном интеллекте.

Семинар организовали спекули, чтобы понять возможность искусственного интеллекта торговать на бирже.

Насколько помню, все уперлись в понятие "сознание". Что это такое сформулировать не смогли.

Без сознания говорить об интеллекте нельзя, как не имеет смысла говорить о времени без пространства...

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Сознание - это осознание себя сущностью. Я мыслю, значит, существую!

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(12 лет 1 месяц)

"Сознание - это осознание" плохое определение.

Через однокоренное слово..

 

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Возниконвение понятий, возникновение понятия "я", отделение "я" от окружающей среды, противопоставление этого "я" ей.

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 8 месяцев)

Не понимаю, ей-богу, эйфории по поводу шахмат. Никогда не считал шахматы чем-то сверхъестественным. Это игра с конечным набором вариантов.Не важно сколько их - тысяча, миллион или сикстиллион - результат конечен. Считать шахматы "игрой избранных" можно лишь в мире посредственностей, что нам и доказывают подобные машины. Вопрос остается тем же - что есть Разум ? Ведь подобные машины НЕ думают самостоятельно, они развивают свою деятельность на основе полученного алгоритма поведенческого развития людей. То есть, простыми словами - то чему удивлялся приведенный в статье эксперт - о том, что люди шли к подобным решениям годами а машина за часы, доказывает только одно -  машины, на основе полученных данных, очень быстро считают и приходят к оптимальному результату. (учатся ) Но ведь для полноценного ИИ этого недостаточно - нужно не просто обучаться и уметь наиболее эффективно использовать полученные знания - нужно еще и что-то создавать ( открывать ).

Аватар пользователя 3xl
3xl(11 лет 1 месяц)

будет ли считаться созданием или открытием, если компьютер сыграет какой-нибудь неизвестный пока дебют, например?

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 8 месяцев)

Нет. Ведь шахматы - игра по строгим правилам с ограниченным количеством фигур. Даже, ежели, машина, в процессе игры, получит неизвестную еще человеку комбинацию на доске ( в чем я сильно сомневаюсь ), - это просто один из сотен, тысяч или миллионов возможных комбинаций. Принципиально нового в этом нет ничего. Также машины освоившие ( алгоритмы сравнения по массе параметров ) рифму - с успехом "пишут" стихи, рисуют картины и т.д.

Это, как - ежели помните, старый "детский" анекдот для учеников автошкол пубертатного возраста (суть только -не помню нюансов) - "Видишь на узкой дороге девушку и старушку - кого давить будешь ?" В силу играющих гормонов, самоуверенности и бахвальства многие выбирают старушку, даже не задумываясь о том, что существует еще и педаль тормоза. Машина просто выбирает, как тот школьник из заданных ей вариантов - она не ищет решение ЗА пределами условий задачи.

Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion(8 лет 6 месяцев)

Шахматы важны не сами по себе, это удобная модель оценки критериев и принятия решений.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 5 месяцев)

Интеллект способен придумать игру шахматы.

Игру простую до гениальности.

И она столь проста, что выиграть или проиграть в неё - способен даже компьютер.

Кстати, тоже придуманный интеллектом, человеческим.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 4 месяца)

И это нормально.

ИИ сам себе пишет правила с безлимитным массивом строк правил. А программы ограничены набором правил, уже внесенных в них. Я где-то писала, что из себя представляет софт ИИ. Если б не 90е, у нас бы уже все давно было. Еще тогда софт и теорию для этого писали.

https://m.aftershock.news/?q=node/669273

Аватар пользователя vitsch
vitsch(7 лет 7 месяцев)

алгоритмы перебора + эвристики заточенные экспертом NOT = интеллект ;)

Аватар пользователя Ratsio
Ratsio(5 лет 10 месяцев)

yes Наверное, интеллект можно определить как способность решать задачу за меньшее время, чем простым перебором. Итого остаётся, что интеллектом обладает лишь эксперт, составляющий эвристики)))

Аватар пользователя kurgan
kurgan(5 лет 7 месяцев)

Да, да,да шахматы игра интеллектуалов, самые великие люди играли в шахматы. Пусть заставят эти две железки с играть в обычного дурачка, можно даже подкидного. Когда перестанут удивляться перейдут к более интеллектуальному 21. 

Что шахматы, количество комбинаций конечно, как раз для любителей посчитать. Пусть картишками тряхнут, вот это интересное зрелище.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Машина выиграет (и выигрывает) в карты очень легко.

Собссно, поэтому в чемпионатах по покеру запрещены машины. Непосвящённому кажется, что это странно, потому что покер как раз зависит от блефа, умения "читать" собеседника и прочее... Но реально, машина с хорошей статистикой игр будет знать о человеке больше, чем он сам знает о себе (и это не гипербола). В долговременной игре с таким противником у человека НЕТ шансов (что все профи давно уже поняли).

Ессно, в небольшом количестве игр - как карта пойдёт, тут случайный фактор. Но при игре в долгую человека сделают, и в преф, и в покер, и уж :) - тем более - в дурака.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя kurgan
kurgan(5 лет 7 месяцев)

Вам про Фому вы про Ерёму. 21 и дурачок  и посмотрим. Покер покер, просто и не затейливо: дурачок, друг против друга. Можно усложнить чуток, дать сдавать карты шулеру.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Вы очень сильно ошибаетесь, если считаете, что машина проиграет. :) Или что она неспособна сжулить (и более качественно).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя PKKA
PKKA(9 лет 1 месяц)

Разве? Еще несколько лет назад ИИ делал человека без шансов только в лимитированный техасский холдем.

Без лимита - только новичков.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Да.

И в холд'ем, и в омаху всех видов, и в дрова. Просто это не очень афишируется по некоторым вполне очевидным причинам.

Одна из нынешних проблем онлайн-казино, которые держат покер - боты. Хороший покерный бот делает порядка 1-5% в день (в зависимости от того, что играем, какой бот и какая задана степень риска) почти гарантированного заработка. Если играет несколько аккаунтов и в сумме на них висит ну пусть даже тыщ 10-20 евро, это вполне приличный пассивный доход, с заработком больше, и с рисками гораздо меньшими, чем, например, на торговле акциями.

В общем-то, настоящий риск только один: что казино каким-то образом обнаружит, что это бот и насобирает доказательств достаточно, чтоб заблочить аккаунт вместе с деньгами. Но для казино это нифига не просто: над ним регуляторы и закон, требуются серьёзные доказательства, которые часто реально идут в суд (потому что могут быть приличные деньги, с которыми просто так без боя не расстаются). Поэтому у приличных казино первичный анализ тоже уже идёт нейросетями, и только потом уже подключаются люди - компьютерщики, аналитики, юристы, чтобы собирать доказательства.

В общем, там своего рода машинная война уже.

Но у создателя-владельца хорошего бота настолько много способов его хорошо монетизировать (даже не засвечиваясь в казино самому, просто продавая и сдавая в аренду), что на поверхности, в честных состязаниях они всплывают очень редко.

Речь там идёт минимум о сотнях тысячах, чаще - миллионах в год, никакой приз или почёт на честных показательных соревнованиях ИИ с этим не сравним.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя PKKA
PKKA(9 лет 1 месяц)

Ммм, я в курсе. Но в безлимитный холдем боты делают фишей, которые даже шансы толком считать не умеют.

И не так все просто, покер-румы банят аккаунты налево и направо через пофиг -_- По крайней мере, так было несколько лет назад.

 

А вот с профи ситуация несколько иная. Боты делают лучших игроков в лимитированный холдем. Но про случаи побед ботов над профи в безлимит на большом числе рук как-то не слышал. Но, повторюсь, несколько лет не следил за гонкой вооружений. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Понятно, что стрижка новичков на денежной фиш-пати и выигрыш у профи - это как бы очень разные вещи, но хорошие деньги ходят там, где ходят уже очень хорошие игроки. Чел с улицы, готовый просадить десять штук за вечер - очень желанная, но таки редкая возможность. Если ты сел в холд'ем по сотню за бет, то тут можно к бабке не ходить, что полных лохов за столом уже очень немного. Сам факт, что массовые (не лучшие, а именно рядовые) боты при таких раскладах выгодны - кое о чём говорит.

Ну и мне рассказывали люди, знакомые с вопросом лично, тксзть. Что неофициально считается, что комп - это не преимущество, это выигрыш. Потому что в топе на игры приходят с подготовкой, ты уже имеешь статистику по предыдущим играм товарища. И в этом случае сетка сделает из неё более разумные выводы чем человек... ну а поверхностное - всякая там микромимика и т.п. на этом уровне уже пофигу.

...

Банят - да, но бан с возвратом денег для ботовода - мелкая текущая неприятность. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(5 лет 6 месяцев)

Причём тут интеллект? Это голый расчёт! Интеллект это озарение, это нахождение нового и много ещё чего, что не описано,потому это не ИИ!

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

При том, что машина с интеллектом победила машину с голым расчётом.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(5 лет 6 месяцев)

Победила машина с другим алгоритмом расчёта. Штамп нейронные сети, это как ии в смартфонах. Модно или бренд. Можно устроить соревнования Край против 286 пентюха, дать ему фору и утверждать что нынешние суперкомпы УМНЕЕ, а не более скоростные.

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Ессно. Что доказывает, что победивший алгоритм расчёта, взятый у природных мозгов, - эффективнее.

Победила-то не более быстрая и мощная машина. И победила именно мышлением, а не более глубоким и быстрым перебором.

Ну, помимо штампов есть и то, что их формирует. Иногда (а то и часто) это иное - вполне настоящее. Космос был хайпом, атомная энергия была хайпом, доткомы были хайпом и т.п. и т.д. Но это не отменяет того, что Гагарин полетел (хоть и не на Марс), что АЭС (хоть и не умещаются в пылесос) дают энергию, а многие интернет-компании принесли прибыль и изменили нашу жизнь (хоть и далеко не все, хоть и не на триллионы).

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(7 лет 3 месяца)

По сути, именно с голым расчетом( пусть этот самый расчет и был проведён до игры. Точнее, во время тренировки ).

Вообще, до сих пор остается непонятным: к чему все эти нелепые миллионы комбинаций в секунду считать ?
-Они что, до сих пор пытаются играть тупым перебором( т.к упоминание о соотношении времени 30:1 примерно на это и намекает ) ? В таком случае, если говорить именно о мыслительной мощности компьютерных "мозгов", время принятия решения не должно быть ограничено, ведь это проблема не мозгов, а железа.
-Ведь, по сути своей, шахматы - штука с ограниченным числом вариантов. И довольно странно, что до сих пор не просчитали все варианты и не составили реестр более или менее выигрышных вариантов.. раз и навсегда.

В этом случае, машине без надобности перебирать многие миллионы ходов.. и даже тысячи ходов перебирать едва ли нужно.
Ей достаточно найти "свою" текущую комбинацию и посмотреть, в каких случаях ей светит наибольший успех и ( внезапно ) так и ходить( либо - с долей рандома, чтобы сложнее было подобрать выигрышную комбинацию ).
Т.е, речь о случайном( или не очень ) выборе среди сотни заранее известных ходов, а не в переборе огромного множества( зачем, если время ограничено ? )
Вот, в общем-то, и весь алгоритм для "классической" программы.
Смех-смехом, но, с хорошей долей вероятности, о победе в игре, можно будет судить уже по первому сделанному ходу.

В данном случае, мы видим, что прога на нейросетях, примерно это и сделала, т.е речь лишь о качестве подборки вариантов успешных ходов.
Интересно, а если в упомянутую прогу, загрузить все успешные партии нейросетевого соперника ?:))

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)


-Ведь, по сути своей, шах­ма­ты - штука с огра­ни­чен­ным числом ва­ри­ан­тов. И до­воль­но стран­но, что до сих пор не про­счи­та­ли все ва­ри­ан­ты и не со­ста­ви­ли реестр более или менее вы­иг­рыш­ных ва­ри­ан­тов.. раз и на­все­гда.

:) А сколько по-Вашему этих вариантов в шахматах? Вообще, нечто подобное сделано, это называется "дебютной базой". И люди этим вовсю пользуются... из-за чего Вы, будь как угодно умны, не сможете выиграть хоть сколь-нить приличного человека-игрока, уровня мастера и выше.

Шахматы интересны только тем, что вариантов - безумно много, и выбирать правильные довольно сложно. Поэтому это хорошая модельная ситуация для отладки и сравнения новых концепций ИИ. Поверьте, это не надолго... точнее, кажется, что уже на этом всё, это был последний гвоздик. 

Гугл уже несколько лет назад взял более сложную модельную задачу: онлайн-стратегия "Старкрафт".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя PKKA
PKKA(9 лет 1 месяц)

Не смотрел про новый тест, но в прошлом году они обыграли стокфиш без дебютных баз. И на слабой машине. Это читерство.

В дотку альфа слила, кстати.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Да, ну так они учатся. Это процесс.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя А.Петровский

Нейронные сети рвут суперкомпьютер в шахматы. Что дальше?

Хорошо, в шахматы порвали. А если устроить срач между ними - кто тогда победит?

Срач – в смысле ожесточённая дискуссия с ненормативной лексикой, переходом на "личности", создателей и т.д. и т.п.

Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(5 лет 6 месяцев)

Тот, кому манипулятор длинней и грузоподъемней присобачат.

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя А.Петровский

Речь идет об интеллекте "железа", физическое воздействие манипулятором пока не рассматриваем.

Мне представляется, что нейронная сеть явно проиграет интеллектуальный срач суперкомпу.

Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(5 лет 6 месяцев)

А это действие интеллекта попавшего в тупик! Манипулятором по сусалам и выдернуть штепсель у соперника. Чем не обеспечение победы в сраче не стандартным, до поры, путём?

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя Ratsio
Ratsio(5 лет 10 месяцев)

Вот только беда в том, что энтропия шахматной доски (число степеней свободы, грубо говоря) во много-много раз меньше энтропии органов чувств животного и человека в частности, здесь никаких вычислительных мощностей не хватит. Необходимо понижать размерность исходных данных, а информация о том, как правильно это делать (какую предобработку данных выполнять) жёстко зашита в мозге и получена в результате миллиардов лет эволюции. Иными словами, формализовать описание настольных, карточных игр, формализовать задачу распознавания голосов/морд мы можем, это не так сложно. А как формализовать задачу "жить"? Мне кажется, что потому ИИ так и остаётся лишь иструментом для решения конкретных задач, но не более.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Очевидно же. Нейронов мало.

Но очевидно же и другое: будет нейронов больше - будут вполне нормально решаться другие "творческие" задачи. Вплоть до "жить".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Ratsio
Ratsio(5 лет 10 месяцев)

Сделать нейронов и слоёв побольше - не вопрос. Основная проблема ИНС - как её потом обучить. Собственно, из-за этого о нейросетях и забыли, пока не придумали глубокое обучение. Однако я сильно и сильно сомневаюсь, что нейронные связи в мозге изменяются по тем же алгоритмам, что сейчас используют для оренировки (= оптимизации) искусственных НС. Также очевидно, число настраиваемых параметнов мозга намного меньше общего числа нейронных связей. А вот воссоздать все те неизменные, нетренируемые сети, то есть ту же предобработку, те же модели - намного больльшая проблема (это как верно подобрать базисные функции для классического регрессионного анализа, без априорного знания не обойтись, но в мозге таких функции чрезвычайно много). 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Да, но это - тоже вопрос вычислительной мощности. Представьте себе, что конфигурация нейросети задана вектором, который оптимизируется генетическим алгоритмом (почти как у нас, людей :)). Мы пробуем то, как сеть обучается, пробуем её на задачах, на тех, на этих, получаем числа эффективности... скрещиваем самые эффективные нейросети, снова пробуем... и т.п. и т.д.

Я прекрасно (о! ещё как!) понимаю, что написание хорошей нейросети под сложную задачу - безумно сложно. Может, оно нам и не под силу. Но тут же есть не один путь, тут два пути.

Первый - это вот Вами предложенный, инженерный и очевидный: разобрать готовый (сделанный Природой) мозг, понять, как он работает, затем все эти принципы и ограничения вставить в искусственную нейросетку, наслаждаться результатом.

Второй - тоже давно уже предложенный: взять принципы разработки мозга, которым следовала Природа, сделать обучающуюся метасистему, запустить, подождать, пока не получится что-то путное.

Ну и непомянутый третий, которым всё и будет происходить - комбинация: что-то мы подсматриваем у Природы, что-то придумываем сами... а потом берём, начинаем метаоптимизацию инженерной системы, и опа - получаем итоговую машину, которая делает то, что нам нужно с приемлимым качеством.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Ratsio
Ratsio(5 лет 10 месяцев)

Это всё да, не возражаю :) Я не являюсь специалистом в области ИНС, но мне они интересны в плане моделирования и оптимизации (а это уже моя специальность :))

При всех успехах ИИ, достигнутых в последние годы в решении практических задач, меня не покидает вот какое чувство: искусственная нейронная сеть повторяет мозг лишь ФОРМОЙ, а не ПРИНЦИПОМ. Взяв мелкоспоп и  увидев элементарные вычислители, соединённые по довольно простым правилам с другими элементарными вычислителями, мы стали строить последовательности вычислений по образу и подобию (нехитрая функция активации, аргумент которой - линейная комбинация других функций активации) и играться с ними (внезапно выяснилось, что в лоб оптимизировать настраиваемые параметры задача ой какая не простая, х-хе-хе).

Но что здесь от мозга? Допустим, хочу я найти квадратный корень. Для этого нужно три входа и два выхода, а последовательность действий можно описать вычислительным графом. А если этот граф нарисовать на бумаге, то мы увидим самую настоящую... сеть! Такую же, какую мы видим в мелкоскоп на срезе нервной ткани. Значит ли это, что решая квадратное уравнение, мы используем нейросетевые технологии, повторяющие работу головного мозга человека? :D :D

В тоже время если задаваться целью не буквально повторить принцип работы мозга, а повторить или превзойти эффективность естественного интеллекта в решении задач, то может выясниться, что не всё, что придумано природой - оптимально (например, лапа и колесо, хотя некоторые животные могут сворачиваться калачиком и скатываться, но не суть =)), и что мы роем не там =) А нейросеть, повторяющая работу человеческого мозга - лишь модно слово, в которое инвесторы охотнее инвестируют, и которое покупатели охотнее покупают =)

Аватар пользователя letatel
letatel(10 лет 2 месяца)

Этот движок уже в Старкрафт играет, а вы тут шахматы разбираете. Так и до стимуляции военных действий недалеко.

Аватар пользователя Mich70
Mich70(5 лет 5 месяцев)

А электричество они берут из ...

Как обычный человек,пусть даже и шахматист, в супермаркет не ходят.

 

Аватар пользователя real
real(11 лет 6 месяцев)

дальше наверное интеграция с человеком. трансгуманизм, Новый Человек. что же такой силе пропадать?

Аватар пользователя 3xl
3xl(11 лет 1 месяц)

Интересно вот что: если сейчас взять этот компьютер и стереть, обнулить все его знания, а затем провести эксперимент заново - что получится?  Выйдет ли ровно такой же игрок с почерком, который будет узнаваться мастерами? Или получится совершенно другая вещь, более сильная или более слабая?

Аватар пользователя PKKA
PKKA(9 лет 1 месяц)

Уровень игры нейросетки зависит от глубины обучения. Нейросеть это такая штука, которая сортирует данные по нужным тебе критериям. 

Если в другой раз дать меньше времени на обучение или изменить выходные критерии - изменится результат.

 

Просчитает партий как перворазрядник - будет играть как перворазрядник. Просчитает как макака - будет как макака.

 

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(9 лет 5 месяцев)

Поздравляю создателей AlphaZero!

Мы конечно поняли что шахматы - это чепуха; материал для демонстрации мощи и открытых публикаций.

А вот задачки из реальной жизни: синтезировать вещества на картинке
https://royalsocietypublishing.org/cms/attachment/0aabc9aa-7fdb-4c77-b18...

rspa20130690f01.jpg (1280×1247)

Многие из них являются весьма ценными лекарствами.

Вот как всякие вещества превращаются друг в друга (список правил): http://jsforum.chez-alice.fr/book/org-chem-hoffman-2.pdf

Следуя этим рецептам, нужно написать последовательность реакций, которая приведёт к нужному веществу.

Никаких секретов. Но пока дойдёшь до конца книги - то можно даже и устать.

А если перебирать всякие варианты как молекулы преобразовывать друг в друга - то... Тоже можно устать.

Так что, похоже что когда AlphaZero займётся планированием полных органических синтезов, то многочисленных лауреатов Нобелевской премии она превзойдёт настолько быстро что их поувольняют. Или оставят чтобы доводить директивы компьютеров до студентов с аспирантами.

Ну а сама наука рванёт вперёд.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Нет никаких проблем написать цепочку реакций, проблема в технологическом цикле и сепарации на каждом этапе (+ стереоизомерия), другая проблема выяснить какие вещества как на кого влияют.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(5 лет 6 месяцев)

Вопрос дилетанта. А в нейросети процессоры от какого производителя соединяют? Есть рейтинг самых умных сетей, типа самых суперкомпов?

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***

Страницы