Постараюсь написать крайне коротко. Возможно, это позволит сконцентрировать внимание на основной мысли и не даст возможность «говорунам» заболтать этот вопрос.
Я много раз на этом сайте и во многих других местах разъяснял, что основная причина неизбежности ликвидации собственности заключается в том, что в мировом сценарии развития Разума предусмотрен этап ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ДЕФИЦИТА. Я потому то и пишу на этом сайте, что здесь этот вопрос рассматривается очень квалифицировано и владелец сайта прилагает максимум усилий, чтобы сохранить этот, как теперь говорят, тренд.
Сохранение собственности однозначно связано с неравномерностью потребления. Будут богатые и бедные. Энергетический дефицит будет нарастать. Раньше такой проблемы не было. Поэтому всё сводилось только к перераспределению собственности. Но в XX веке всё изменилось. Замаячил дефицит. Этот вопрос был сформулирован ещё Римским клубом. После этого в США поставили стелу, на которой написано, что на Земле должно проживать не более 500 млн. человек. Амеры мне говорили ещё в начале 90-х, что если млрд. китайцев сядут в автомобили, то на этой планете всё прекратится.
Вот и выбирайте, кого уничтожать, 7 млрд. бедных или 150 млн. богатых.
Есть энергетические программы, которые смогут решить проблемы в XXI веке. Это ЯРТ и космические энергетические программы. Но их реализация однозначно приведёт к социальному переустройству общества. Поэтому нам не дают ими заниматься.
Но Разум уничтожен быть не может. А для Его развития требуется всё больший массив интеллекта. Поэтому, в конце концов, будут уничтожены богатые. Начнётся всё с ликвидации богатых государств. Собственно, этот процесс уже идёт.
Я всё это долдоню с 90-х, но люди «не слышат». Но, чем позже эта проблема будет решаться, тем более кровавым будет процесс.
Комментарии
Нда... я уж подумал, что Вы действительно что-то дельное имеете сказать...
Протестантизм находится "немножко" в другом измерении. Там божья благодать изначально измерялась толщиной кошелька. Поэтому и капитализм - изначально антихристианский проект.
Ну так дураки могут предполагать все, что угодно, реальность от этого не меняется.
Автор хочет"изменить безумный мир"
Мне тоже в этом мире пока не все нравится, но изменения надо производить с другого конца :-)
Это у бездетных"в гробах карманов нет "
Мой карман мои внуки.
Им даже ещё не родившимся уже выплачиваю ипотеку
Утешайтесь этим. Я совершенно не хочу Вас обидеть, не принимайте мои слова за оскорбление, но размножение - это не про "эволюцию Разума" о которой тут речь ведется. Размножение оставьте друзьям нашим меньшим. Ну и масса великолепных примеров того, как бездарное потомство легко разбазаривает то, что трудом и потом зарабатывали их родичи. Впрочем, к единственной квартире это не относится.
Права собственности - нет. Как минимум, на землю и недвижимость, т.к. за это надо платить налог. Не заплатил налог за дом - отберут. Охренеть: твой дом, а ты плати за это. Какая же это собственность? Это - право пользования...
Конечно - плати. Дорогами-школами-полицией-больница пользуешься - плати. Нет - вали в тайгу, вдаль от общества, строй там свой дом, и не пользуйся благами общества. Что не так? Электричество в розетке - бесплатное?
За дороги-школы-больницы-электричество он платит отдельно. А за дом - еще отдельно. Мне тоже непонятен этот налог, за квартиру-то не платишь.
У нас приходят налоги и на квартиру, и на дачи/дома, сам недавно платил, суммы небольшие были. Кадастровая стоимость есть и у квартир, и у домов. И это и есть местные налоги, идущие на те же школы. В России такие налоги низкие, еще и нет таких высоченных налогов на наследство (то есть передачу недвижимости наследникам), как у буржуев. Нытье ТС не понятно.
Хм.. у нас налог за квартиру платят только когда в ней не живут. Ну, типа когда она вторая или третья там..
У нас на любую, кто собственник. Я, например, плачу за долю в родительской квартире, но там налоги не высокие. За участок в соседней губернии приходил налог аж в 600 рублей ;)
Непонятно, как взрослый, вроде умеющий читать, не понимает простейшие фразы.
Другие уже пытались вразумить, что на дороги и пр. необходимости все присутствующие платят отдельно со своих ДОХОДОВ. Повторяю ещё раз, медленно: речь идёт налог на СОБСТВЕННОСТЬ. Какая в ж. собственность, если её: 1) облагают налогом и 2) могут изъять, если сей налог не уплачен. Пофиг - большой налог или малый. Есть у человека дом и 6 соток, а работы, напр., нет. И вот некие дибилы придут и дом отнимут. Собственный. Такие и в тайге найдут и из избушки выселят. А чо - недвижимость.
Кстати, в Хорватии НЕТ налога на жилой дом. Вот если купил второй, как дачу, не для постоянного проживания - плати. А на СВОЙ дом - нет налога.
Ну вот такая собственность. Вы не можете построить на ней что хотите - существуют градостроительные регламенты, вас ограничивающие. И должны платить налоги с ее пользования - рад за хорватов и белорусов, что не платят за единственное жилье, а многие другие таки платят, и это идет именно в местный бюджет, в отличие от налога с дохода. Что тут непонятного, месье социалист? Ну тогда живите в арендованном/государственном жилье, дети вам спасибо потом такому жадному скажут...
О-ть... Какие РЕГЛАМЕНТЫ на строительство?? Я про СОБСТВЕННОСТЬ. В огороде - бузинА...
У вас есть кепка. Вы налог на неё платите? А на велосипед, кольцо обручальное, тарелку для супа? Не плАтите. Вот это всё - ваше, собственность. А дом, за который платите налог - не ваш, не собственность. Так - понятнее?
А за машину вы налоги платите? А что так-то - не собственность что ли?
Собственность - это ответственность. Занимаетесь дешевым популизмом - ваше право. Но за деток, ходящих в местную школу, платит как правило местный бюджет, содержащийся в том числе и на налоги на недвижимость.
Я тут проводил небольшие курсы ликбеза. Т.е., о терминологии говорил. Но... "Не в коня - корм". Вы даже не поняли, о чём была речь.
Это кто не платит за квартиру?
А вот за это скажи спасибо сицилистам. Которые сами работать не хотят, а жрать любят не меньше тебя. И вот видят они твой дом, и возмущение у них, понимаешь, почему это у тебя дом есть, а у них нет. Вот и придумали с тебя за дом брать, и им, лоснящимся инфузориям, давать. Чтобы, значит, с голоду не помёрли, а то ж они сами неспособны себя прокормить. Привыкайте уже, что мы живем в обществе тотальных иждивенцев, где абсолютное меньшинство, не более 10%, кормит ни к чему не способное большинство. А то-ж, сумма разума и трудолюбия на земле постоянна, а население растёт, вот и наросло..
Налог на недвижимость появился как минимум при феодализме. Кстати, ничего плохого в повышенном налога на дорогую недвижимость, и более высоком налоге на наследство не вижу, скорее наборот
Я бы уничтожал тех, кто такую хрень в интернетах несёт....
Не надо никого уничтожать, тем более богатых, а надо разрыв сокращать в достатке и выравнивать потребление до удовлетворительных физических показателей, чтобы обеспечить достойную жизнь большинству.
Вы уж определитесь как-нибудь. :)
Я имел ввиду аккаунт...
Острецов, как всегда, изложил утопическую версию - как победить бедность! Но как гласит поговорка - Благими намерениями вымощена дорога в ад...
Через уничтожение не добиться благополучия - доказано историей.
Может вы подразумеваете под богатством материальную обеспеченность ?
Богатство-это возможность распоряжаться общественным благом и ресурсами единолично и по своему усмотрению .
Да надо уничтожать.
Распределение результатов труда должно быть в рамках устанавливаемых всем обществом.
Иного пути, остановить беспредельную жадность приматов - нет.
Вот и распределяй результаты СВОЕГО труда, как тебе хочется. А мы будем распределять так, как нам хочется. Хрена ты на чужой труд роток свой разеваешь?
Нулевой разрыв в потреблении только на зоне. Всем равная пайка.
Зачем? В чем смысл сего действа? А само, это самое большинство, поработать не хочет для обеспечения достойной жизни для себя? Ну и что такое "достойная жизнь"? Как по мне, так даже у последнего российского бомжа вполне достойная жизнь. Тепло, безопасно, с голода не умирает. Миллионы средневековых сервов мечтали бы о такой жизни.
Даже на зоне очень сильно проявляется неравенство людей. Кто-то имеет очень многое.кто-то-изгой.
Ну, в реальности да, кто-то пахан, а кто-то петух, но формально-то все равны.
Хммм...
Право неприкосновенности собственности, единственное, что отличает животных от человека.
У животных есть право силы на собственность.
Что-то многовато приматы о себе возомнили...
У профессора Катасонова вышел цикл работ по Римскому клубу: задача клуба – «научно» обосновать политику де-индустриализации. То есть, политику уничтожения промышленности в глобальных масштабах.
Процесс деиндустриализации мировой экономики, как отмечают многие серьезные эксперты, начался лет сорок назад. Общество это не замечает. По той простой причине, что неискушенных людей непрерывно гипнотизируют экономической статистикой. Раньше (до Второй мировой войны) страны не пользовались показателем ВВП (валовой внутренний продукт), охватывающим все отрасли экономики. Или его разновидностями (например, валовой национальный продукт - ВНП). В старые добрые времена были различные показатели, которые выражали уровни и динамику развития промышленности, сельского хозяйства, строительства, других секторов экономики. Показатели были как стоимостные, так и натуральные. Даже стоимостные показатели считались достаточно объективными, поскольку деньги были связаны с золотом и значительных колебаний покупательной способности валют не происходило.
Сегодня на первое место вышел показатель ВВП. Он имеет только стоимостное измерение. Причем в условиях полного отрыва денег от золота и мира товаров (сейчас 90% всех денег обращаются не на товарных, а финансовых рынках) деньги утратили свою основную экономическую функцию – меры стоимости. Показатель ВВП стал «кривым зеркалом». С помощью этого «кривого зеркала» имидж любой экономики можно ухудшить или улучшить. В зависимости от социального заказа «хозяев денег». Но и это еще не все.
Показатель ВВП стал походить на кружку с пивом. В кружке с хорошим пивом должно быть 90% жидкости и 10% пены. Под жидкостью я подразумеваю долю секторов реальной экономики, в первую очередь промышленности (другие отрасли реальной экономики: сельское и лесное хозяйство, строительство, транспорт, часть торговли). А под «пеной» - различные «услуги», которые стали расти по всему миру подобно пузырям.
Конечно, какие-то услуги обществу нужны. Это те самые 10% в кружке. Но сегодня ситуация такова, что в кружке с пивом пены стало гораздо больше, чем жидкости...
В свою очередь, Ктасонов опирается на целый ряд работ, среди которых он выделят комитет 300 Колемана Дж. и работу Захарова И. Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации и «пределов роста»:
Изучение книг и выступлений зарубежных аналитиков, таких, как Дж. Колеман, У. Энгдаль, Л. Ларуш, где критиковался путь развития США, её деиндустриализация с 1960-х годов, и роль в этом Римского клуба, привело меня к выводу о странном сходстве процессов в Америке 1960-х, Англии 1970-х и России 1990-х. Совпадали многие начинания в области промышленности, культуры, образования, законодательства, их последствия, — только с периодом 30 и 20 лет! Почему это проявлялось, я не мог понять, но интуитивно почувствовал новые научные результаты. Глобальный кризис побудил меня к написанию собственного исследования, так как ни в одной из статей на эту тему я не видел системного взгляда на мировые события
Если посмотреть на некоторые планеты Солнечной системы под углом зрения кто победил...
Переиграет ли глобальный разум (общечеловеческий, ноосфера) сатанистов (международный картель ростовщиков - фронтмен) - еще тот вопрос.
НЯП, Игоря Николаевича и вас, деиндустриализация и эпоха энергодефецита, это одно и то же только с разных сторон.
Вопрос КМК, в ином. Сейчас тотально богатые пытаются конвертировать свое тотальное богатство в тотальную личную власть, что разумеется, антиэволюционно.
В то же время, с точки зрения эволюции развития человечества, эти сверхбогатства целесообразно было бы направить на освоение Разумом новых сред. Космос или Океан. Но это приведет к серьезному ослаблению, и даже может быть потере личной тотальной власти сверхбоготых над каждым жителем планеты.
Вот в этом, КМК сейчас основной конфликт нашей Цивилизации.
Откуда берется собственность?
Это же такое явление, которое существует среди людей, и давно существует. Почему существует, раз оно такое плохое?
Предлагаю небольшую модельку. Возьмем состояние общества с палками, ну которые многие называют копьями, а у некоторых членов общества есть каменные топорики. Вот они живут и не тужат. А потом к ним заглядывает песец: засуха или наоборот - наводнение. И члены общества мрут, причем большинство мрет с голоду. Но некоторые выживают. После нескольких наведывание песца до многих доходит идея запасов и их начинают делать. Но идея доходит именно до многих. А собственности на улице нет - пичалька в общем. После очередного посещения сами знаете кого часть членов общества решается договориться о правилах игры, ну если современными понятиями оперировать. Дальше быстро без соплей. Нужен Неприкосновенный Запас, который требует защиты и не может находиться под коллективным управление. То, что стоит за двумя словами "требует защиты", мы сейчас обозначаем словом государство, а "не может находиться под коллективным управление" - это и есть собственность.
Вот с той поры мы так и живём. Я не понимаю, что именно автор топика предлагает отменить. Потому что убрать право собственности означает превратить нас в стадо.
Гигантские ресурсы в руках больных на всю голову "хозяев денег". Мировых войн, устроенных финансистами/капиталистами мало? Следующие будут гуманнее? Cм. города Сирии.
Беснование миллиардеров у кого небоскреб выше и больше яхт и палуб на яхте и миллионы граждан, живущих на зарплату менее 15 000 рублей в месяц с трендом увеличения числа бедствующих и сокращения покупательной способности рубля последние 6 лет.
А право собственности тут при чём?
Часть работающих в системе здравоохранения занимается чрезмерным коллекционированием денег. Деньги мы отменить не можем, значит отменяем здравоохранение, тем более у индейцем амазонки его нет. Я правильно уловил Вашу мысль?
Собственность ниоткуда не берётся. Этим словом обозначаются (экономические) отношения между людьми.
Оно не всегда было плохим. Жить за чужой счёт путём хитрого грабежа всё-таки лучше, чем порабощать. В то время, когда возникли такого рода отношения, технологии были плохо развиты.
А было время, когда и идея рабства казалась незыблемой.
Древние греки и римляне не знали что они древние. Они считали себя вполне современными и прогрессивными. Оглядываясь вокруг, они вполне резонно заключали, что цивилизация без рабов невозможна, без рабов живут лишь варвары, дикари. Отдельные личности, такие как Эпиктет, не смогли изменить общий настрой. Так поздняя античность пришла к двадцатикратной депопуляции, к деградации, к упадку культуры, к тёмным векам.
Подобно жителям античных полисов, наши современники не могут представить мир, в котором никто никого не грабит (т.е. не живёт за чужой счёт), и пока не смогут всё будет хуже и хуже.
Кое-что всё-таки можем. Отменить наличные и сделать ВСЕ счета прозрачными. Но это так же невозможно, как раздать рабам латифундий сельхоз инструмент и распустить надсмотрщиков.
Было написано такое предложени "Предлагаю небольшую модельку." - оно важно. Из него вытаскивается что токое развитие, которое тут в обсуждении уже упоминали. То есть рассуждение находится в каком-то контесте. Каком?
А конкретные факты можно сложить большим количеством способо, потом можно вокруг них ходить по часой стрелке, или против, можно через разложенные факты с севера на юг, можно с юга на север, ну много чего можно, в том числе и поскакать. И это гипнотизирующее занятие, если забыть что такое теория познания. Сортировка фактов просто первая стадия и называется сбор данных.
Совершенно верно. Человечеству предстоит придумать новый способ перераспределения результатов высокоспециализированного труда. Более энергоэффективный, чем распределение на базе стихийно устанавливающихся рыночных цен. (Рыночные механизмы мы уже так хорошо научились обманывать, что они перестали работать)
В качестве приятного бонуса, этот способ окажется и более "справедливым" (то есть чуть ближе к идеальному принципу " кто не работает, тот не ест")
миллиарды, батенька, миллиарды! 3/4 населения земли о зарплате в 15 тысяч рублей в месяц может только мечтать.
Зарплату и доход путаете. Средняя зарплата на планете более 1.5к баксов по ППС, т.е больше 35 тысяч рублей нужно получать, чтобы быть выше среднего по миру, верхние 25% по зарплате как раз в районе среднемировой начинаются, 15 тысяч это уже скорее всего в верху в нижней трети.
Ну, а насчет 15 тысяч дохода, это устаревшие данные на 5 лет, сейчас получается нужно примерно в 1.5 раза больше на 1 члена домохозяйства иметь, чтобы быть в верхней четверти по доходам с учетом ППС. А чтобы в золотой лярд попасть, проживая в РФ получается где-то от 30-35к в месяц на члена семьи.
Если «часть членов общества договорилась о создании «неприкосновенного запаса»», то он должен находиться под коллективным управлением. Этот запас создан частью общества и эта часть общества должна распоряжаться им. Почему этот запас должен быть выведен из управления тех кто его создал? К управлению могут быть допущены те, кто не участвовал в его создании в силу тех или иных причин. Хорошую идею можно поддержать не только материально. ;)
Да, и если часть общества создала запас дерьма, которое мешает жить другой части общества, то это «не их дело»?
Вам вдруг захотелось для друзей шашлычок организоват, Вашему партнегу по НЗ небольшую свадебку. Вы же совсем чуть-чуть хотите - ведь не убудет же. Ну и уже давно ничего не случалось - вон и Ваш дед говорит, что не было никакого песца. Поэтому это запас не выведен из коллективного управления тех, кто его создал - такого управления просто никда не было. Можно сказать иначе: те, кто применял коллективное управление были крайне успешны в освоении процесса вымирания и среди нас нет их потомков.
Я не призываю к уничтожению коллекивизма - он нужен точно также и у него свое место имеется.
Вот поэтому и решит коллективное управление - достойны ли Вы потратить часть НЗ на свои нужды и как будете возмещать? Или Вы считаете, что Вам можно самостоятельно, без учета мнения коллектива распоряжаться НЗ?
Не очень понял, чем плоха идея сокращения населения Земли.
И никаких войн не нужно для этого - люди сами всё прекрасно понимают и нищиту плодить не собираются.
Т.е. нужно только одно - не мешать. И человечество само отбалансируется.
Ничего люди не понимают.Наибольшая рождаемость в наибеднейших странах мира.а в тех странах .которые образованы и с достатком рождаемость не покрывает смертность.Все чего они добились это увеличения количества стариков.уже есть люди которые на пенсии большую часть своей жизни.
Законы биологии и статистики против. При малой популяции меньше гениев, и их качество ниже. Значит и сложность потенциально решабельных для такой популяции задач, - ниже. А сложность вызовов, растет непрерывно. Легче легкого влететь в режим обрушения, как древний мир влетел.
То есть вместе с депопуляцией неизбежно "оглупление" социума как целого. Глобальная сеть и системы хранения отчасти помогут сохранить уже полученные знания, а вот получение новых,- нет.
Да. Все точно. Спасибо.
Вчера, только, с другом разбирали тему. На то и вышли...
Спасибо, я и не знал, что можно выбирать
Страницы