Мы живем во времена перемен. Хорошо это или плохо – не знаю. Китайцы говорили что плохо. Посмотрим. Меняется все и очень быстро. Изменяются границы государств, состав населения, его численность, уклад жизни. Меняется информационное пространство. Если еще несколько лет назад услышав от нас слова: «Пришли мне фото на телефон или я поехал в лес, оттуда позвоню», собеседник мог подумать, что мы немного не в себе, то теперь это обыденность. Меняется Церковь. Да, мы живем в исторический момент ее трансформации. Никогда еще в истории внутренние дела Церкви не обсуждались открыто всеми, кто пожелает. Да, несколько лет назад, мы даже не узнали бы, что там происходит. Церковь очень закрытый институт и «сор из избы» старается не выносить, однако благодаря Интернету любой человек может обсудить не только дела своего Благочиния, но и вопросы, связанные с деятельностью Патриархов.
Хорошо это или плохо – вопрос дискуссионный. Есть мнения за, есть против. Например, я считаю, что внутренние терки между Церквями приведут к уменьшению количества прихожан во всех приходах. Часть верующих перестанет ходить в храмы, однако изменится и качество верующих, оставшиеся или появившиеся новые будут более лояльны. Не хочу писать что станет больше «упоротых», но фанатизма у некоторых добавится. Этот вопрос можно разобрать позже, сейчас я немного о другом – о трансформациях представлений о Боге.
У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. (2 Пет. 3, 8) Бог. Произнося это слово, многие представляют себе милого старичка с нимбом над седой головой, сидящего где-то на облаке. Помните, что говорили богоборцы после первых полетов космонавтов?
- Нет никакого Бога. Космонавты летали, и ничего не видели!
Такие высказывания удел абсолютно невежественных людей. С ними даже спорить не нужно – все равно не поймут о чем речь. Так говорить - это все равно, что утверждать, что если я не вижу своих ушей без зеркала - их нет. Даже не так: если я не чувствую своего мозга (в мозге нет болевых рецепторов – нервных окончаний, воспринимающих боль) – я безмозглый. Или же: если я не понимаю, что такое интеграл, интеграла не существует. Правомерно ли утверждение: «Если я не понимаю, что такое Бог – значит, его нет?». Конечно не правомерно, как и все предыдущие утверждения. Однако большинство из вроде бы образованных людей, судя по их высказываниям, абсолютно не понимают, что такое Бог.
Я не буду сейчас усложнять вопрос, говоря о его триединой сути, я буду говорить упрощенно – Бог. Хотя слово упрощенно здесь совсем неуместно, потому что «…кто хочет определить словом, что есть Бог, тот, слепотствуя умом, покушается измерить песок в бездне морской». (Преподобный Иоанн Лествичник (VI-VII вв.)
Почему же так сложно дать определение Богу? Дело в том, что Бог обойдется без человека, а человек без Бога – нет. «…В своей предвечности [Бог] обходится без людской деятельности… он не досягаем для мыслей…», - говорится в одном писании. Другое древнее восточное учение говорит, что люди не могут понять язык Бога (язык ствола) и им приходится говорить на (языке ветвей), то есть пытаться объяснить и описывать человеческими словами то, что не создавалось для такого объяснения и описания: «Все Им и для Него создано». (Кол. 1, 16). Тут можно только сожалеть о немощи человеческого разума, однако человеку и не нужно знать точное определение понятия «Бог», достаточно понимать некоторые ключевые моменты, о которых люди постоянно забывают. Забывают по одной простой причине – им так удобно. Многие слышали о таком понятии как «антропоморфизм».
Антропоморфизм – это наделение неких предметов или живых существ человеческими качествами. Антропоморфизм - скорее даже не понятие, а психологическое явление, присущее человеку от рождения. Например, у ребенка не вызывает сомнения, что многие неодушевленные предметы - живые, например, те же игрушки. На ранних стадиях становления личности антропоморфизм помогает развитию коммуникабельности и таких чувств как сострадание, жалость и т.п. Однако антропоморфизмом в разговорах о Боге «грешат» многие. Как-то давно в газете «Аргументы и факты» был опубликован материал, в котором авторы задавали собеседникам надоевший вопрос популярного телевизионного ведущего Владимира Познера: «Что бы вы сказали, встретившись с Богом?» Вроде бы серьезный вопрос, а на самом деле выглядит довольно глупо. Так и хотелось воскликнуть: «Владимир Владимирович, с Богом нельзя встретиться лицом к лицу! Ему нельзя ничего сказать как собеседнику. Бог не субъект, он даже не объект, так как не имеет границ не только в пространстве, но и во времени, потому никогда не рождался и никогда не умрет. У Него нет начала и конца. С Ним можно только воссоединиться, но воссоединившись, уже не нужно ничего говорить!»
Как же тогда разговаривать с Богом, «которого вселенная не вмещает»? Для этого есть Храмы, чтобы молиться в них, ведь они нужны не Богу, а только нам: «Храм нужен не Богу, Которого престол есть небо и земля подножие, и Которого вселенная не вмещает, но человеку для прибежища к Богу, чрез всевозможное устранение от суеты тварей, в которой чувство присутствия Божия потеряно». Святитель Филарет, митрополит Московский (1783-1867). Кстати, древние персы храмов не строили – молились там, где придется.
То, что понимали люди тысячу лет назад, теперь нам кажется чем-то необычным, и сложным для восприятия. Мы даже Бога в своем мировоззрении упростили до благодушного вида старичка (в американских фильмах это обычно негр преклонных годов). Хотя проблемы с пониманием Бога возникли не сегодня. Вот что писал ученый и философ 11 века Абу Рейхан Бируни: «Бог един, предвечен, без начала и конца, свободен в своих деяниях, всемогущ, премудр, живой и дающий жизнь; он всем распоряжается и все сохраняет; он один в царстве своем, нет ему подобного или равного; он не походит ни на что и ничто не походит на него…». Уже тогда, тысячу лет назад, философы предостерегали людей от упрощенного понимания Бога: «…часто эти представления [ о Боге] безобразны, как это можно встретить в других религиях, ведь даже в исламе есть сравнение человека с Богом… Один выдающийся ученый, сравнивает Бога с точкой, чтобы представить его свободным от телесных свойств… Бог превыше определения его границами и исчисления числом». Аль Бируни. Далее ученый объясняет, почему возникают такие искаженные представления: «… когда темный человек … слышит изложенное нами, - что Бог объемлет все и ничто от него не скроется, - он воображает, что его понимание осуществляется посредством зрения...» То есть часто наши представления о Боге тождественны представлению невежественных и темных людей девятого или десятого веков.
Антропоморфизм и упрощенное понимание Бога легко заметить в словах хулителей Церкви. В заключение приведу лишь пару цитат, которые помогут если не понять, то ощутить Бога. Ведь путь к пониманию идет через ощущение - чтобы лучше изучить предмет, мы берем его в руки. «Бог весь везде, весь во всём, равно в великом и малом, и весь выше всего» (преподобный Иоанн Дамаскин (VII-VIII вв.). «Во всяком месте находится Бог, но ни в одном не заключается» (святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский). «… Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там». (От Фомы 1, 81). То есть если Бог есть и в дереве и в камне, то он обязательно есть и в человеке и потому все сущее вокруг родственно нам посредством Бога и через Бога.
Комментарии
А без храмов молится кто мешает?
BTW, вы о каком Боге и каких храмах? Или все боги ложные, кроме нашего?
))) Я об этом написал, кажется) Там даже цитаты на эту тему есть. Бог и боги- разные понятия. Бог - един.
На вопрос ответить забыли. (
Хорошо, попробую. Бог - един. (В принципе даже древних греков можно считать монотеистами. С натяжкой, но можно). Пути к Богу - разные. Их много. Каждая Церковь считает свой путь наиболее правильным - отсюда терки. Я считаю, что человек волен выбирать любой из этих путей сам, так как наделен свободой воли. И волен считать одни пути правильными, другие - нет.
Есть увлекательная игра - сколько орехов уже кучка, а сколько ещё не кучка. Это я про слова "Каждая Церковь", от баптистов до всяких безбожных буддистов. Но не будем в неё играть.
Ещё про Храмы, если можно. Как-то оно из общей канвы выпало. Вы о том, что на том пути, что выбрали - Храм обязателен, а на других нет? Или как-то иначе?
Это в вас говорят монотеистические религии ))
А как быть тем, у кого целый сонм богов? И каждый отвечает за свое направление. Возьмите, как пример, древнегреческий пантеон. Древнеримский. Почти все виды язычества, индуизм.
У греков был Хронос (время) - одно из мировых начал: Хтонией и Зевсом. Земным началом и началом жизни. По сути как бы Троица. Поэтому и сказал в коммах что греков можно с натяжкой отнести к монотеистам.
Православная церковь рекомендует, но не настаивает на обязательной молитве в храме. «Храм нужен не Богу, Которого престол есть небо и земля подножие, и Которого вселенная не вмещает, но человеку для прибежища к Богу, чрез всевозможное устранение от суеты тварей, в которой чувство присутствия Божия потеряно». Святитель Филарет, митрополит Московский (1783-1867). Кстати, древние персы храмов не строили – молились там, где придется.
Да я всю жизнь живу во время перемен. И с каждым годом все лучше и лучше. ) А знаете почему? Да с каждым годом мне надо все меньше и меньше. Появился простатит, перестал тратить деньги на женщин. Повышенное давление позволило минимизировать расходы на водочку и пиво. Проблемы с кишечником урезали расходы на еду. Жить стало лучше и веселее. (Все это шутка конечно). "Я здоров, чего скрывать. Я пятаки могу ломать".
Согласен. глядя на такое свое переменчивое состояние, многие тянутся к более стабильному - вере. Отсюда возникает каверзный вопрос: вера это следствие духовного прозрения или физического изменения организма?))
Духовное прозрение напрямую связано с физическими изменениями, его не может быть без физического тела. Тело для того и дано, чтобы в сутолоке ощущений находить нужные в данный момент и опираясь на них действовать или наоборот бездействовать. Это если вкратце. Чисто духовного не существует, всё привязано к физике этого мира.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» ( Ин 1,1). Если у человека нет слуха, не значит, что звуков не существует. Если он умер, не значит что и Душа тоже. Если вкратце)) Если вы признаете наличие Бога, то автоматом и Святого Духа (Триединство Бога), который никак не связан и тем более зависим от телесного. Это конечно если вы христианин.
А это как : В последний день творения Бог сказал: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Бытие 1:26). ?
А это я попробую разобрать в отдельной статье, чуть позже, надеюсь, если позволите. Лучше выделить этот вопрос из комментариев)
То что Вы приводите в качестве примера соображения людей живших несколько тысяч лет назад, ещё не говорит о том, что сегодня они имеют тот же вес, что и тогда. Как могли так и объясняли с помощью того самого словарного запаса. Что именно они подразумевали под словом "Слово" мы не знаем, автоматически придавая ему сегодняшний современный смысл. А антропоморфизм, как Вы правильно заметили, был присущ человеку всегда. С чего Вы вдруг взяли, что тогда он был применён верно, а сегодня нет?
Я, в отличие от Вас не знаю, что такое душа, поэтому не буду вилять и затрудняться в объяснении этого термина в отличие от Вас. Для меня то, что Вы называете душой, это комплекс явлений в основе которого лежит обычная способность воспринимать. Состояние Я Есть (Я есмь) являющееся центром нашего восприятия и главным доказующим самим себе фактором нашего существования не принадлежит к физическому миру. Зато большинство информационных потоков к нему принадлежат. Наши органы чувств привязаны именно к нему, а центр восприятия нет. Механизмы логики, памяти и воображения тоже не принадлежат этому миру, но с помощью некоторых элементов тела мы имеем доступ к ним.
Так уж повелось, что мы основываем нашу картину бытия именно на трёхмерном физическом мире, хотя мир далеко не трёхмерен, а наши чувства и эмоции это всего лишь результат работы нашей нервной системы, которая является частью физического тела. Ни боль, ни удовольствия Вам не доступны без Вашего тела.
Вы знаете как работает наш интеллект? С помощью нейросетей находящихся в нашем мозге. Любое новое понимание, это изменение структуры наших физических нейросетей. Вот Вам и весь сказ про некое духовное.
Вы не пытайтесь оставаться в рамках Писания, пробуйте расти дальше, проверять там написанное на себе и тогда древние тексты заиграют у Вас новыми смыслами, уйдёт недопонятость и другие вопросы.
Помните где написано - "Познай себя и ты познаешь весь мир"?
Деление людей на христиан и не христиан, это самое безрассудное занятие которое только можно придумать.
Да, меня когда-то в детстве крестили, но сегодня я не придаю этому никакого значения. Есть люди занимающиеся самоисследованием своих основ, а есть все остальные. Других делений в этой области нет.
Если не делать попыток оставаться, то надо было писать другую статью, с другим названием)).
Растолкуйте всаднику Московской посадской кавалерии, что означает понятие "Облачная инфраструктура от Яндекса"
Здесь я точно не виноват.
"Казань брал, Астрахань брал..."Короче, не имел дела, не знаю.Имхо, рассуждать о Боге правильно только в контексте той религии, богом которой он является, и не применять этот термин к другим сферам знания.
Потому что вы верующий.
Вы демонстрируете феерические причинно-следственные связи. Продолжайте развлекать
Кстати, пора в качестве космонавта лететь, например, митрополиту Илариону Волоколамскому.
Как это нельзя встретиться лицом к лицу?? А с кем встречались Апостолы?? Возможно вы имели в виду, что нельзя встретиться лицом к лицу с Богом-Отцом или Святым духом? Но для православных это и не нужно, поскольку Сын и Отец это одно.
Ну так встретьтесь. Потом расскажите как встреча прошла.
Вам рассказать? Зачем мне это нужно? Это должно быть нужно вам, а не мне. А встреч было много, читайте жития святых.
Стало быть, и церковь вам не нужна. К сожалению.
Иронии не поняли) Не нужна скорая встреча))
Конечно, не понял. Если вы начинаете серьезную тему, смеха в тексте я у вас как-то не заметил, то попытки съехать на хи-хи выглядят неуместно. А с чего вы взяли, что скорая встреча не нужна? А вдруг это именно тот самый момент, который будет лучшим для вашего спасения?
Как там в фильме про Мюнхгаузена: "Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь..."?)
А, теперь понял. Оказывается вы разыгрывали грустного клоуна. Ну так предупреждать надо. Попросить, чтобы подпись соответствующую сделали, что ли.
Не заметил я грусти в моем тексте.
Я не против, пусть будет просто клоун.
Пусть))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.