Злые языки говорят, что реальный экономический рост в США отсутствует, а на единицу долгов прирост экономики столь мал, что не окупает эти долги в принципе.
Вы хотите увидеть рост? Их есть у меня! Смотри график ниже, сумма, которую граждане США выплачивают как проценты по долгам (тело самого долга сюда не входит):
Обратите внимание на ускорение (вторая производная, т.е. наклон кривой) после начала "эпохи повышений ставки ФРС" :-).
Реальный медианный доход выглядит при этом чуть-чуть иначе:
Иными словами, рост доходов относительно 2007 и без того, прямо скажем, невелик, - но за вычетом долговых расходов он просто отрицателен. Такое вот "восстановление".
Использованные источники:
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот этого и не будет. Вместо ObamaCare будет NuclearCare с огромным попилом бабла, а на поддержание граждан в рабочем состоянии сил точно не останется. Только охранники ракетных шахт и экипажи ПЛАРБ.
Вот с ЯО-то проблемы решаемые. Разукомплектуют и вывезут достаточно быстро, спокой, с гарантрованной стрельбой.
По крайней мере КШУ отрбататывались.
С атомными станциями не просто хуже, задача вообще не решаемая. Слишком они большие.
Один товарищ на работе сказал, что его брат, живущий в США, купил два дома в Калифорнии. Зарплата этого брата около $4000 в месяц и семья 4 человека. Два авто на семью. Денег остается на развлечения и на нормальную жизнь.
Это похоже на реальность? Или где-то подвох?
И вы говорите.
Я у проживающих в США скорее спрашивал.
Есть глубокие сомнения в том, что все именно так. Потому и интересуюсь.
У меня тоже есть сослуживцы, переехавшие в США и живущие там достойно.
Разгадка в том, что туда переезжает в основном молодые здоровые (очень важно) специалисты, заранее уверенные что будут неплохо трудоустроены.
Т.е. можно скопить что-то здесь (причем немало), переехать туда на уже готовое неплохое рабочее место и жить, да. Взять кредиты, купить машину, дом.
А теперь представьте себе, что живущие в СГА должны вырастить детей, оплатить сиделок, школу, колледж. И при этом не имея гарантий на трудоустройство, потому что реальная безработица в штатах дикая, нам и не снилась. И вот ты выходишь из колледжа во взрослый дивный мир, ничего не умея, с промытыми мозгами, а на тебе уже долг, который уже нужно выплачивать и время тикает...
США - мировой пылесос ресурсов и мозгов. Впрочем в последнее время он стал мировым паразитом, уже даже неспособным поддерживать свой имидж сияющего града на холме. Жить там можно, можно даже хорошо, но это время заканчивается.
Наверное, есть такое. Но не у всех.
Если любопытно, вот посмотрите ролики, которые сняла одна супружеская пара, проехавшая вокруг света автостопом. В том числе через США. Но надо учитывать, что они заезжали в гости не наугад, а их приглашали. А приглашают далеко не бедные люди.
Кажется, лучше кликнуть вот здесь
https://www.youtube.com/playlist?list=PLx9UMzTG4cV8amsRHGRTsml-WSWOq7MUS
ДДебилы, больше заняться нечем?
Читать умеешь? Медианный доход чуть чуть более 30к$, у твоего примера 48к$, т.е. более чем в 1,5 раз. В калифорнии домики никакие(т.е. стоят дешевле чем у нас), но горят как спички.
Чего? $300 000 это дешевле чем у нас?
Простите, но в Росии за 19 миллионов рублей можно купить замок с огромным куском земли благоустроенным, а не картонную холупу...
Или "у вас" это где?
И в Калифорнии медианный доход повыше, больше 48000.
Т.е. вы сейчас втирание, что он купил 2 домика по 300к$ при доходе 4к$/мес?
Ну только если у его жены 24к$/мес
Но тут вообще далеко за медиану ушли
Почему же? До краха 2008 было МАССОВОЕ явление, когда всякие проститутки и "начинающие дизайнеры" набирали ипотеки, а то и не одну, вкладываясь в пузырь с расчетом перепродать.
Банки, с удовольствием - так как снимали с себя риски путем MBS и синтетической макулатуры - ее им выдавали.
Закончилось все для лошья не весело, но в тот период байка выше массово отражала реальность.
Ну он пишет,что купил... Хотя может у креаклов "взял в ипотеку" = "купил"
Само собой.
Тебя там скорее посадят, чем дадут купить недвигу за свои, без кредита.
Совершенно нереально с такой мизерной зарплатой, Калифорния - эпицентр пузыря.
Это не подвох это везде хорошо там где вас нет. Проблема не в брате а в тебе самом. Старайтесь делать хорошо прежде всего там где вы есть.
Вы о чем? У меня нет проблем. Есть и домик и квартирка и кормят неплохо.
Просто спрашиваю насколько реально в калифорнии с зарплатой $4000 семье из 4 человек платить ипотеку за 2 дома чтобы ещё и оставалось на развлекухи. Есть сомнения.
48 тыс в год в Калифорнии на семью из 4 человек это голытьба, живущая в трейлере. Вот за два трейлера выплата вполне реальна.
Alexish, если это весь доход на семью в 4 рта, то это - фантазии.
У нас огромное количество людей имеет по несколько квартир и даже живут с этого)) И что? Частные случаи это частные случаи. Нужно смотреть статистику. А статистика говорит о том, что подавляющее число американцев НЕ ИМЕЕТ своего жилья((((
В той Калифорнии, которую в кино показывают, это нереально. 48К дохода в год - это ипотека на 200К максимум по самым-самым оптимистическим ужиманиям. Дальше заходим на любой сайт с ценами домов, да на тот же zillow.com, и смотрим почем дома. Обнаруживаем, что за такую цену можно купить только жильё уровня "mobile home" - кузов грузовика, естествнно, вдали от цивилизации и от океана, который делает калифорнийский климат в прибрежной полосе. Очень на любителя, разве что незнакомым с вопросом хвастаться.
Впрочем, может быть испорченный телефон. Человек мог купить два дома, сдавать их, и с этого иметь 48К в год. Да, такое может быть. Если приехать с тремя лимонами.
Одни паразиты кошмарят других паразитов.
Ну так был же пост, что В прошлом году, крупнейшие в мире экономики , генерировали долг в 10 раз быстрее, чем экономический рост. В целом тут основной рост пошел сразу после поднятия ставки, при этом очевидно что такая модель не долговечна и рост выплат, не компенсирует рост доходов.В принципе, долги их рост, и недостаточными темпами растущая з.п. в купе с повышающейся ставкой, и создает условиях для кризисов. Падающие цены на сырье, это отражение падающих доходов и недостаточного роста з.п. помноженное на закредитованность , все это и дает старт кризису.
Лично я думаю, что самая большая проблема, это на данный момент образовательные кредиты. Ну а если учесть выплаты 348 .8 миллиарда 327 миллионов, ну и отнять хотя бы детей и бичей кому в долг не давали или не дают то выходит что на каждого американца приходится только процентных выплат 1.5 баксов . Ну это конечно "весело" А тут еще и впереди маячат времена, когда занимать надо будет в разы больше просто что бы обслуживать существующий долг. Пока стоимость залога и активов, и средств производства, созданных этим долгом позволяет обслуживать , конечно они будут и дальше обслуживать долг и производить выплаты. Особенность кризиса в том что он сразу пересматривает как стоить заложенная недвига станет меньше, купленное авто тоже, а вот долг не куда не денется как был так его и надо отдавать.
Теперь по медианному доходу, как можно видеть, когда доход был в 2011- 2012-2013 -2014 годах Когда доходы был 28 400 - 29 200 в год он не так обременителен был, а выплаты были 240-260 миллиардов за тот же период , не трудно посчитать что при 250 миллиардах процентных выплат при 250 миллиона примерно взрослого населения США выходит по 1 тысяч долларов на Взрослого человека (ну это примерно) так как численность населения была 320, а если на все население считать то около 700 баксов на человека, а сейчас 327 миллионов человек, и при этом теперь когда медианные доходы за 2014-2018 год выросли на 3-4%, а вот выплаты с процентов выросли аж на 1/3 то есть на 30% с + и сегодня если брать 250 миллионов взрослого населения , да чего взрослого , можно тупо взять всех поголовно , так вот каждый американец включая младенца и бича , (мухи котлеты и платежеспособные и кому кредит не давали никогда) платят по процентам 348.8 миллиардов долларов в октябре разделить на 327 миллионов населения примерно 1100 баксов за октябрь только по процентам. Конечно еще пару повышений ставок и пупок надорвется, он надорвется как только кончится капитала репотреированный из офшоров, пиндо корпорациями. А еще пару раз поднятия ставки в купе с сжатием баланса, запросто добьют.
Самое важное тут вот что, на мой взгляд, в двух графиках, если присмотреться к 2014 г - 2018 г. (2 граф) то темп медианного роста доходов в США, почти в 10 раз отставал от темпа прироста выплат по долгам. И на сегодняшний день, процентные выплаты достигли примерно 1100 долларов на человека живущего в США в месяц. Много это или мало сами думайте...Конечно очень много.
Слишком резко рост выплат, относительно роста медианной з.п. взлетел после начала роста процентных ставок.
Для более простого примера можно показать начала 2014 года КУЕ еще есть выплаты 232 миллиарда в месяц, а медианный доход 29.200 итак , 29.200 в год делим на 12 месяцев = 2400 в месяц отнимаем примерно 750 баксов что платили (то есть численность населения 327 миллионов делим на 29 тысяч медианных доход) поучаем что за вычетом процентов у Джо оставалось 1650 баксов . В целом норм и Сейчас когда средний доход 31 000 : 12 месяцев = 2580 доход в месяц медианный отнимаем 1100 у Джо уже менее 1480 , кто то скажет что это незначительно , но именно это и есть главное условие для начала кризиса, когда доходы, не растут опережая долговую нагрузку, а долговая нагрузка растет и опережает рост доходов , а для сохранения текущего образа жизни и экономики на плаву, приходится занимать еще больше,это замкнутый кргу.
Кстати, точно если посмотреть на выплаты то получится что роста свободных денежных средств за вычетом долга, и вот что получается что на проценты у американцев, уходит свыше 40% медианного дохода . Много или мало думайте сами Думаю очень много...
Ну сами смотрите как считал 348.8 мил в месяц это выплаты (месячный доход) 31 000 : 12 месяцев = 2580 - около 1100 долларов это 1480 долларов
Кто то скажет норм Но если учесть что раньше с суммы 2400 долларов в месяц средне медианный доход примерно выплачивали Так вот если в 2014 году выплаты составляли примерно 750 долларов из медианного дохода 2400 баксов в месяц то есть примерно 30-32 % то теперь это 40-42 % рост 10 % за 4 года (итог растущих ставок) Выходит что за 4 года процентные ставки съели не только рост з.п. и медианных доходов а вообще + еще 10% доходов и теперь около 42% от медианного дохода, идет на выплаты процентов
не получается.
Чтоб получилось нужно сравнивать медианный доход с медианной выплатой процентов.
Кто-то платит ипотеку за замок, а кто-то кредит за жилой трейлер или вообще за пачку макарон, всё вместе сложили и получили первый график.
Ошибка - выплаты по процентам на графике это annual rate.
Не, я может что то не то считаю, но вот как посчитал просто объясню, мы имеем ежемесячный медианных дохода на человека в США 2580 долларов примерно исходя из этого графика разделив цифру на 12 месяцев = 2580 примерно
Далее тут мы имеем личные процентные платежи, то есть 345.4 миллиарда долларов оплатили американцы процентных платежей за сентябрь 2018 г я эти 345.4 миллиарда тупо делю на поголовно населения США примерно там менее 1100 долларов на 1 человека отнять 2580 - 1100 = 1480 долларов так вот 1100 это около 42% занимает личные процентные платежи от медианного дохода американца ...Вот как я посчитал ...
Хотя конечно я знаю и этот график но это как бы на семью домохозяйство и отсчитывать его надо отсуда
Вам десять раз повторить, чтобы вы поняли? Процентные платежи на графике это ANNUAL RATE, в год, а не в месяц.
Теперь понял я просто на сам график смотрел там помесячные данные
На графиках именно годовой рейт, о чем написано в описании к графику:
https://fred.stlouisfed.org/series/B069RC1
Units:
Billions of Dollars, Seasonally Adjusted Annual Rate
Как Вы считаете это понятно - Вы сравниваете среднюю арифметическую с медианой, но корректное сравнение это
- суммарные процентные платежи всех жителей США сравниваать с суммарным доходом всех жителей США,
- или сравнивать медианный доход с медианным процентным платежом по кредитам всех видов
Не, я тут просто сам запутался, там эти платежи годовые, месяц это просто частота обновления самого графика. и если ту цифру 42% поделить на 12 то выйдет как раз 3.8 % там примерно это доход который тратят американцы на выплаты процентов в 2018 г будет больше (там нет ипотеки кстати) Определенно одно с ростом процентных ставок и сжатием баланс все больше уходит на обслуживание долга . Так или иначе мы уже имеем рост платежей, и скорость , превышающий рост доходов.
Про ипотеку пишут вот так:
Note that mortgage interest paid by households is an expense item in the calculation of rental income of persons.
Ух ты, любопытный момент.
Вставлю свои копейки. Когда-то японцы говорили "Если на еды уходят 40%+ дохода, то душа с муками обитает тело". Так вот, если на проценты уходят 40%, то душе пора думать о смене местообитания, т.к. проценты, это даже не еда.
Было бы хорошо все-таки сопоставлять реальные доходы и реальные (дефлированные) выплаты по кредитам. И все же, надо брать не только %, но и другая часть выплаты, она тоже денег стоит. Если это еще 5-10% дохода?
И да, есть неравенство, поэтому и берут медианных величин. Тогда было бы резонно брать и медианных величин выплат по кредитам. И сравнение будет тогда корректным: медианные доходы (реальные или номинальные) - медианные выплаты по кредитам (реальные или медианные). Если еще вычесть всякие другие выплаты типа страховок, налоги, пенсионные отчисления и все по медианному, то в конце концов получим располагаемый доход. Вот тогда и посмотрим, растет ли он, падает ли он и как живется среднему Джо
на одну зарплату. Если кто-то сделает все эти копания в данных, то ему уважение и писать статью в больших изданий. Тут я вижу потенциал АШ.Даже предложу Алексу потихоньку прозондировать людей с интересом не готовы ли они сформировать экип, написать статью и потом публиковать (ну и подспудно сделать рекламму АШ). А то здесь собралось много уважаемых, трудолюбивых и умных людей, но каждый работает сам по себе, удовлетворяя свое любпытство. А вот экип, он может сделать больше. Это все мое имхо между 2 подгузников :)
Да я там запутался просто там годовой показатель а я смотрел на месячную обнову
Это первая производная. Вторая производная - скорость изменения наклона, т.е. "кривизна" кривой.
Во, чего откапал Динамическое разнообразие форм в финансовой Мультифрактальности это короче работа
Мировой финансовый кризис беспрецедентного масштаба" на подходе, утверждают математики
Если вы думали, 2008 год был плохим годом для финансов, это ничто по сравнению с тем, что будет дальше. Группа польских исследователей провела статистический анализ индекса фондового рынка S & P 500, и их выводы - не очень хорошие. Они считают, что у нас есть около 12 лет до того, как катастрофический финансовый крах рухнет на всех рынках по всему миру. (от себя напомню что Капица так же до 2030 г +/- пару лет погрешность о том же писал Демографический переход)
Это не звучит не очень хорошо "Данные, к сожалению, достаточно однозначны. Кажется, что с середины 2020-х годов глобальный финансовый крах беспрецедентного ранее масштаба весьма вероятен", - сказал профессор Станислав Дрозд из команды института ядерной физики польской Академии наук. "На этот раз изменения будут качественными, действительно радикальными’, - сказал он.
Чтобы доказать свою довольно устрашающую гипотезы (и это просто теория, помните), профессор Дроздз и его коллеги посмотрели различные экономические данные, включая ежедневный список индекса Standard & Poor's 500 в период с января 1950 года по декабрь 2016 года. Они сосредоточились на том что , называемом "показателем Херста", который принимает значения от 0 до 1 и отражает степень восприимчивости системы к изменению тренда. И похоже, что финансовые рынки плохо реагируют на изменения.
Стабильные, зрелые рынки признаются теми, чей показатель Херста равен 0,5 или показывает только незначительные отклонения от этого значения. График Херста для S & P 500 на самом деле начинается с 0.5. 19 октября 1987 года, однако, произошел крах - черный понедельник. Затем показатель несколько снизился, но более десяти лет он оставался относительно стабильным. На рубеже веков произошло явное падение, и к марту 2000 года лопнул пузырь доткомов. Как и прежде, показатель Херста снова стабилизировался, но на этот раз более короткий период. Следующий крах 2008 год похожим на камень преткновения
В конце первого десятилетия она вдруг начала быстро расти, только упав после банкротства Lehman Brothers в сентябре 2008 года. С этого момента показатель Херста не только не вернулся к значению 0,5, но и в последнее десятилетие он довольно четко и систематически опускался ниже особо тревожного значения 0,4.
"То, что также бросается в глаза в изменениях в показателе Херста для S&P 500, - это сокращение временных интервалов между последовательными сбоями и тот факт, что после каждого коллапса индикатор никогда не возвращается на свой первоначальный уровень", - сказал профессор Дроздз.
У нас здесь есть четкий сигнал, что нервозность мирового рынка растет все время, на протяжении десятилетий, независимо от изменения людей, бизнес-структур или технологий" Lehman Brothers рухнул во время финансового кризиса 2008 года
В исследовании, которое было опубликовано в журнале сложности, команда признает, что в то время как математика может прогнозировать крах, это не означает, что он произойдет. Они также показывают - немного эгоистично, что предсказание гибели, краха и мрака - это беспроигрышная позиция для них . Если произойдет крах, они скажут: "мы говорил вам об этом", если это нет, они утверждают, что их анализ и предупреждения помешали этому.
"Мы единственные, чей прогноз не может оказаться ошибочным. Если супер-крах произойдет, он покажет мощь наших мультифрактальных статистических инструментов впечатляющим образом’, - сказал профессор Дроздз. - Но лично я бы предпочел, чтобы этого не произошло.
Если это так и гипер-краха не произойдет, то мы все равно будем иметь вполне приемлемое толкование, что наш прогноз был верным, но сегодняшний пресс-релиз повлияет на поведение участников рынка и мы только что спасли мир.’
Источник где взял
Полностью текст все ссылки выше, это интересно
отдельной записью предлагаю!
Про Херста я достаточно понимаю (отягощен в молодости матмехом университета, в то время Ленинградского ) , поэтому беру смелость комментировать.
1. показатель существенно зависит от величины временного интервала, на котором вычисляется. На интервале 64 свечи может быть Херст= 0,4, а на интервале 32 свечи Херст= 0,7.
2. Херст= 0,5 - это не показатель зрелости рынка. Применительно к случайным процессам Херст показывает, грубо говоря. длину памяти процесса. То есть Херст= 0,5 соответствует не "зрелому" рынку, а рынку из определенной матмодели. А именно - где приращения стоимости активов в различные моменты времени некоррелированы. Лично я Херста применительно к графику котировок интерпретирую просто: он является одним из многочисленных индикаторов, показывающих наличие тренда или его отсутствие. Кстати, именно поэтому значение так зависит от величины интервала.
3. Херст действительно показывает предрасположенность к кризису. Исторически перед всеми кризисами на фондовом рынке Херст на дневках был на ненормальных значениях. Проблема тут в том, что Херст предупреждает о возможном кризисе слишком рано. Может пройти много месяцев аномального Херста перед крахом. Механизм предупреждения такой: аномальный Херст показывает тот факт, что все торговцы переключаются на краткосрочные сделки. А ведь биржа вообще живет только вследствие того, что разные люди торгуют на разных таймфреймах. Грубо говоря, если торговец смотрит на часовой график и хочет продать, то должен найтись тот, кто купит. Обычно это тот, кто торгует на днях-неделях. Если все уходят на один-два мелких таймфрейма, то возникает кризис ликвидности, стакан раздвигается. То есть ты хочешь продать - а никто не покупает.
4. Сегодняшняя ситуация с Херстом, ИМХО, отличается от предыдущих (типа кризиса 1987 года и пр.). Сегодня фондовый рынок - голимая манипуляция, поэтому никакие характеристики случайных процессов к нему просто неприменимы. Вспомните, как рисовали линейный рост фонды несколько кварталов подряд - практически без откатов, все проливы выкупались в течение дня до закрытия сессии. Так не бывает.
========================
Поэтому не только Херст, все вообще (традиционные и новомодно-навороченные из математики) индикаторы не показывают ничего. Ибо умер биржевой механизм формирования цен. В стакане сейчас реально "только свои". Независимый трейдер не соревнуется сейчас с толпой своей способностью правильно определить будущее фирмы, чьими акциями торгует. Сейчас независимый трейдер соревнуется с другими такими же в способности угадать действия кукловода.
======================
Биржа рассчитана изначально на наличие "толпы", которая своими независимыми действиями определяет справедливую цену актива. И это так и было около века (или полувека) назад. Сейчас на валютном рынке толпу изображает десяток ЦБ, а на фондовом рынке нет даже и такого количества мощных и одновременно независимых акторов.
Я насчет кривизны.
Товарищи, чем вам не нравится общепринятый измеритель кривизны?
Кривизна функции у(х) в х = -у``(х)/у`(х)
кривизна прямой =0, т.к. вторая производная будеть 0 при каждом х и все.
Ну и всякие там интересные функции как любимых экспоненциальных.
А ещё в США есть рост цен на газ, с начала ноября рост на 40 процентов. Не видать Европе американского СПГ
продажи недвижимости в Лондоне: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-30/the-london-housing-ma...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы