3. Герой цивилизованного времени

Аватар пользователя Субъект_воли

Третья статья из цикла «Боевая магия».

Дорогой друг, как ты, наверное, уже догадался, один из важных вопросов, лежащий в основе боевой магии, – это отношение человека к жизни и смерти, как своей, так и чужой. Большинство современных, так называемых цивилизованных, людей живут в иллюзорном мире детства независимо от возраста, образования и социального статуса,

причём государство старается, чтобы его граждане благополучно дожили в этом состоянии до своей естественной кончины.

Нужно что-то экстраординарное, чтобы заставить обывателя посмотреть в глаза реальности.

Вот отрывок из интервью с переводчицей, работавшей со спасателями, ликвидировавшими последствия цунами: «За эти пять дней я поняла, что жизнь коротка, что, в конце концов, мы все умрём». Это говорит не дитя малое, а человек с высшим образованием. Она, по всей видимости, раньше полагала, что люди живут веками, а некоторые вообще не умирают.

Одно из «достоинств» западной цивилизации как раз и состоит в отсутствии необходимости обывателю делать выбор и нести за него ответственность.

Как ты помнишь, человек, сталкиваясь с реальностью, если «не спрячет голову в песок», может стать, например, воином или пацифистом. Однако, есть еще и третий путь, и выбор такого пути – совсем не редкость.

Воинствующий обыватель под давлением обстоятельств легко соглашается с необходимостью лишить жизни другого человека, но при этом за свою жизнь цепляется, как утопающий за соломинку.

В грубом варианте этот тип представлен дезертирами, мародерами и предателями всех оттенков. Такой шкурник, оказавшись на плоту в океане, запросто убьёт товарища и съест его.

С точки зрения просвещённого гуманизма это довольно гнусный тип, и, казалось бы, никто не будет таких людей ни защищать, ни оправдывать. Но нет, находятся и для них адвокаты. Как правило, это такие же шкурники, но уже из числа интеллигентов. И начинаются их рассуждения обычно со слов об античеловеческой сущности войн.

Вот цитата из известного (в узких кругах) учебника истории для средних школ (раздел «Первая мировая война»):

«Кто победитель в войне, кого чествуют, кому награды, кто герой? Тот, кто больше, искуснее, ловчее убьёт. Но особо бойких карьеристов – убийц среди своих и офицеров солдаты укорачивали сами: штыком, пулей ли в спину».

Очень живо представляешь, как георгиевский кавалер (карьерист и убийца, по мнению автора учебника) поднимается в атаку с криком: «За Бога, царя и отечество!», но находится рядом гуманист-миротворец, который суёт ему штык в спину: нечего выслуживаться, а то ведь и остальным в атаку бежать придётся.

Современные гуманисты оправдывают подобных «миротворцев», чтобы потом оправдаться самим.

Вот первый и последний абзацы из статьи театрального критика Р. Должанского о спектакле «Севастопольский марш»:

«Готовы ли вы умереть за Родину? Вообще говоря, это такой вопрос, который в современном цивилизованном обществе задавать людям неприлично – вроде вопросов о вере, личной жизни и зарплате. Потому что цивилизованное общество устроено таким образом, чтобы этот вопрос вообще не вставал, чтобы жизнь граждан всячески

охранять, продлевать и делать спокойной, а не требовать чуть что последней жертвы. И если кто подвергается соответствующему риску, то у него работа такая и ему за неё деньги платят…

<…>

…Какие уж там размышления о человеческой жизни и о войне! Народу в спектакле занято ох как много, пролог и финал решены в духе советского правительственного концерта, грохочет Севастопольский марш, и на секунду вдруг охватывает иррациональный ужас, что по окончании спектакля тебя не отпустят домой, а отправят в составе военизированной колонны на какую-то понадобившуюся им очередную передовую».

В середине статьи цитаты из Л. Н. Толстого и сетования на то, что авторы спектакля из антивоенных «Севастопольских рассказов» сделали героико-патриотическую пьесу.

Автор этого материала в чистом виде выражает мировоззрение интеллигентного шкурника. Суть статьи (в лексике самого критика): не отпустят домой, а отправят на передовую, в то время как в цивилизованных странах для этого есть специальные люди, подвергающие себя соответствующему риску, но у них работа такая, и им за это деньги платят.

То есть автор, декларируя гуманизм и антимилитаризм, в принципе, не против убийства других «плохих» людей. Он даже настаивает на этом: «Цивилизованное общество устроено таким образом, чтобы жизнь граждан всячески охранять, продлевать и делать спокойной…»

Государство просто обязано убивать террористов и наркоторговцев, но только как-нибудь само, не привлекая для этого своих граждан и не подвергая риску их драгоценные жизни.

Сегодня повсеместно ведутся разговоры о преимуществе профессиональной армии, при этом никто не углубляется в вопрос, а что же такое профессиональный солдат. Для обучения пехотинцев навыкам военного дела требуется 2-3 месяца. Но по умолчанию предполагается, что солдат-контрактник обязан «стойко и мужественно переносить тяготы и лишения воинской жизни», а также, не жалея своей крови и самой жизни, защищать этих так называемых гуманистов. Мало того, надо при случае закрыть грудью амбразуру, попав в окружение, вызвать огонь на себя, а когда кончатся патроны, погибнуть вместе с обступившими врагами, взорвав последнюю гранату.

Действительно, а почему бы и нет, в уставе и присяге именно так и сказано. А кроме того: контракт подписал? Подписал. Деньги получил? Получил. Чего же ещё?

Дорогой друг, меньше всего я бы хотел, чтобы ты решил, что я кого-то осуждаю. Все имеют право на свой выбор, каждый сам для себя решает, что такое хорошо, а что такое плохо. Выбор шкурников не хороший и не плохой – он глупый.

За деньги иногда идут на риск, но умирать за деньги никто не планирует. Деньги для того и получают, чтобы потом потратить. Мёртвому они вроде ни к чему.

Можно определить жалованье солдатам, как министрам, дать каждому квартиру и прочие блага и, действительно, в армию пойдут весьма охотно. Но вот лет сто назад английская королева, осматривая обсерваторию, удивилась крайне низкой зарплате астрономов и предложила её существенно увеличить, на что директор обсерватории сказал: «Ни в коем случае, Ваше величество, тогда на эти должности придут не астрономы».

Вдова офицера, погибшего на подводной лодке «Курск», рассказывая, какой это был милый и добрый человек, вспомнила его рассерженным один раз в жизни. На вопрос, почему он пропадает сутками на подводной лодке и при этом так мало зарабатывает, её муж весьма резко ответил: «Запомни раз и навсегда – я не работаю, я служу».

Люди, пришедшие в армию за деньгами и квартирами, на призыв идти и умереть за Родину подумают про себя: «Щас, мы только жить начали, вам надо, вы и идите».

Призванный в армию солдат соглашается рисковать жизнью за свою страну лишь в том случае, если знает, что и остальные граждане на это готовы. Если он будет знать, что его друг, потерявший ногу в автоаварии, служит где-нибудь при штабе. А его одноклассник – тихий гений и победитель олимпиад – хотя и работает в какой-то военной лаборатории, но при этом пишет рапорты с просьбой отправить его в действующую армию.

Солдат на передовой должен знать, что каждый гражданин его страны готов и хочет защищать Родину любыми доступными способами.

Рядовой солдат полагает, как, впрочем, и гуманисты, что его жизнь не менее ценна, чем жизнь любого академика, и при этом надеется, что общество разделяет его взгляды.

Однако шкурники из числа интеллигентов призывают разделить общество и выделить тех, чья жизнь, как они считают, более важна, и кто поэтому не обязан ею рисковать.

Понятно, они тем самым снижают мотивацию воевать у тех, кто в армии, но, кроме того, подставляют и тех, кто в армию не попал.

Есть стихи времен Великой Отечественной войны:

Я знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны.

В том, что они – кто старше, кто моложе

Остались там и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, – 

Речь не о том, но всё же, всё же, всё же…

(А. Твардовский. «Я знаю, никакой моей вины…»)

Это слова военного корреспондента Твардовского, который на войне был. И хотя корреспондентов не призывали участвовать в боевых действиях, но потери были и среди них; погиб, например, писатель Аркадий Гайдар. А что скажет студент-химик, которого не взяли в армию, как и несколько тысяч таких же студентов, на том основании, что среди них, возможно, есть будущий Менделеев. Что он скажет, когда увидит мать своего одноклассника, погибшего на южной границе в бою с наркокурьерами.

Для самих шкурников как раз проблем нет, им, как говорится, «плюнь в глаза – скажут, божья роса». А что делать всем остальным?

Что интересно, для государства действительно целесообразно не посылать физиков и музыкантов на передовую. Но государство (как любая власть) цинично и аморально. Оно имеет право и обязано делать целесообразные вещи. Если самолет с детьми захватят террористы и направят его на город, государство обязано сбить самолет. Кто-то должен принять это оптимальное решение. Известен хрестоматийный приказ Наполеона перед сражением в Африке: «Учёных и ослов в середину!» Он спасал то, что в его ситуации было наиболее ценно и, главное, невосполнимо. Жизнь осла в его положении была не менее ценна, чем жизнь археолога.

В отличие от власти, общество не имеет права на подобные абсолютно целесообразные решения. Для отдельного человека, а тем более для тех, кто себя считает гуманистами, расчёты в отношении ценности жизни и целесообразности смерти своих сограждан аморальны. В отношении армии это означает, что защита страны – долг каждого гражданина (собственно, в Конституции РФ так и сказано).

А уж когда граждане в своей массе отказываются от этого долга и говорят: «Пусть консулы думают о спасении Рима», – то они вполне могут успеть лично увидеть конец этого самого Рима. Все вышесказанное относится не к конкретным российским шкурникам и российской армии. Это просто описание одного из принципов отношения граждан к своей стране.

Разумеется, конституционный долг граждан не означает их поголовного участия в военных действиях и тем более в мирное время нет никакой необходимости всем обеспечивать надлежащую оборону и охрану границ. Если общество считает конституцию своей, то оно всего лишь обеспечивает желание и готовность всех и каждого быть защитниками. И уже государство с холодной расчетливостью определяет, кому и в каком качестве этим заниматься. При этом оставшиеся не у дел граждане очень переживают, что избрали не их, и всячески боготворят тех, кому удалось реализовать свои право и долг защищать Родину.

В каждом конкретном государстве проблема его защиты решается по-разному. В семидесятые годы мне приходилось общаться с вьетнамскими студентами. Их государство, отдавая все силы войне с Америкой, тем не менее сочло целесообразным направить молодых здоровых мужчин в СССР учиться методике преподавания в начальной школе. Оно полагало, что рано или поздно победит, а после войны будут очень нужны квалифицированные учителя.

Сложно оценить, насколько студенты переживали по поводу своего неучастия в войне, но вот на трудности с подбором невест жаловались. Общество, представленное молодыми девушками, не считало учителей достойными женихами, а вот военные были нарасхват. Итогом такого отношения государства и общества к своим гражданам стала победа Вьетнама над сильнейшей армией мира. Конечно, «дикие тоталитарные азиаты» нашим шкурникам не указ, поэтому любители брать пример с «цивилизованных» стран могут взять за образец Израиль, где в армии служат ВСЕ, включая женщин.

И ещё можно вспомнить, как бы, цивилизованных швейцарцев. Там у граждан есть не право на хранение боевого оружия, а обязанность. И время от времени и банкир, и таксист достают из шкафа свои автоматы и оказываются в одном окопе на военных сборах.

Ссылки на предыдущие статьи цикла "Боевая магия":

1. Воин первого уровня - https://aftershock.news/?q=node/703384 

2. Воин второго уровня - https://aftershock.news/?q=node/703742

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя skralex
skralex(7 лет 3 месяца)

Мой отец работал помощником машиниста на ДВ, призывать из поездных бригад в армию было категорически запрещено, тем не менее он добился снятия "брони". Уже отслужив срочную, я спросил его, зачем, ведь мог и не призываться и не воевать. Он ответил:"Знаешь, в наше время девчата с парнями, не служившими в армии, на танцах даже не разговаривали!"

Скрытый комментарий BQQ (без обсуждения)
Аватар пользователя BQQ
BQQ(8 лет 1 месяц)

Яркая иллюстрация того, что в биологии называется ПНС - "принцип незаменимости самки", так как именно они фактически производят отбор.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(6 лет 4 месяца)

"Знаешь, в наше время девчата с парнями, не служившими в армии, на танцах даже не разговаривали!"

Можно ли сделать вывод, что девчонки сначала изучали военный билет, а только потом шли танцевать?

Аватар пользователя Мутный тип
Мутный тип(5 лет 2 месяца)

По ходу вам не знакомо понятие "на районе".

Даже в самом большом мегаполисе в каждом отдельном клубе все друг друга знают. А чужаков проверяют на вшивость.

Вычислить "белобилетника" - как два пальца апасфальт ;-)

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(6 лет 5 месяцев)

Для того чтобы граждане защищали государство, необходимо чтобы они ощущали данное государство своим. Если люди видят что верховная власть занимается лишь собственным обогащением, то желания защищать такое государство и умирать за него - нет.

Как вы правильно заметили: "Призванный в армию солдат соглашается рисковать жизнью за свою страну лишь в том случае, если знает, что и остальные граждане на это готовы." И в первую очередь - верхушка государства.

"Для успеха начальник должен водить свою часть в бой, а не посылать ее." М.Д.Скобелев

Аватар пользователя igort.shopping
igort.shopping(6 лет 8 месяцев)

Писатели-фантасты описывают общество будущего, где полноценными гражданами являются только те, кто отслужил несколько лет в армии. Без этого карьера на гражданке закрыта.

Что-то в этом есть.

Аватар пользователя RedFox
RedFox(4 года 4 месяца)

Прям таки во множественном числе фантасты? Я только одного Хайнлайна с его "Звездным десантом" и помню. А какие еще?

Аватар пользователя Medved075
Medved075(3 года 3 месяца)

вызывает некоторые вопросы, кто и чем будет ради кого рисковать, если уже сейчас в школах одни ученики запросто чморят других, по имущественному признаку, а третьи спокойно на это смотрят. имхо в случае военных действий и массового призыва нас ждут интересные открытия.

Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

имхо в случае во­ен­ных дей­ствий и мас­со­во­го при­зы­ва нас ждут ин­те­рес­ные от­кры­тия.

Поведайте,Неужели  в плен будут больше чем в 1941?

26399_html_4d071a9b.jpg

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Мастерспортамайорчигачгук

Для того чтобы граж­дане за­щи­ща­ли го­су­дар­ство, необ­хо­ди­мо чтобы они ощу­ща­ли данное го­су­дар­ство своим

Вот шумерам повезло,у них своё НациАнальное государство и сбруйные силы, и регулярно за него они  гинути. СУГС!.

"При­зван­ный в армию солдат со­гла­ша­ет­ся рис­ко­вать жизнью за свою страну лишь в том случае, если знает, что и осталь­ные граж­дане на это готовы."

Ага,так и есть в Афганистане ,пока полит бюро в атаку не пойдёт ,ни один вертолёт  самолёт не взлетал.

Как там США на этом фоне, даже не знаю и жива до сих пор,вы не в курсе?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(6 лет 8 месяцев)

тут всё зависит от масштаба, под которым вопрос рассматривать

если смотреть в рамках семьи, племени, государства, то да, все геройствования нужны и важны, а предатели и дезертиры должны осуждаться и искореняться

но если подняться до масштабов всей планеты, то мы увидим, что все эти гадкие трусливые личности, антигосударственники, порицатели патриотизма ит.д. являются серьезным ограничивающим фактором в развитии конфликтов и войн

вот посмотрите на нынешнюю мировую ситуацию

конфликт интересов между многими странами налицо и в былые времена они бы вовсю воевали... а теперь только тявкают... потому что трусы и предатели мир спасают, им нафиг рисковать даже комфортом, а уж тем более жизнью...

Аватар пользователя Neznaika
Neznaika(5 лет 7 месяцев)

...трусы и предатели мир спасают...

Да, да, да, особенно мир спасали генерал Власов и его армия, а Карбышев, надо полагать, толкал мир к гибели...

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(6 лет 8 месяцев)

я специально уточнил, что говорю именно о глобальных масштабах: вне границ и вне времени

и к тому же Власов - он же тоже идейный, то есть он не за бочку варенья и мешок печенья страну продал, так что он в принципе неудачный пример

но вот представьте, что произошло бы, если бы миллионы немцев не особо то и любили свой фатерлянд и не сильно то и желали бы либенсраум для своих бауэров... им как бы просто захотелось бы оставить свои задницы в тепле и комфорте, а не идти в смертельный бой со свирепыми русскими монголоидами (именно так русских представляла геббельсовская пропаганда)... и не было бы никакой войны

проблема в том, что пассионарность порождает манипклируемость
то есть вроде хорошо, что ты любишь Родину или идею какую-то, хоть коммунистическую, хоть капиталистическую, хоть религиозную
но приходит "сильный лидер" и говорит: чтобы эту идею поддержать и  развить, давай-ка дружок кого-то немножко поистребляем... другой народ, другую конфессию, другой строй...
и это же происходит не сразу, а постепенно... то есть изначально может в принципе никто ни для кого и не опасен... а потом один немножко милитаризуется, а второй смотрит и видит, что сосед оружие клепает и население мобилизирует, дай-ка я тоже подстрахуюсь
а первый в свою очередь эти ответные меры воспринимает как акт дополнительной агрессии и еще больше накал усиливает
и в итоге готова война

а трусливый и экономный человек всегда скажет: "нет, спасибо, я рисковать как-то не готов не за идею ни даже за бабло, я лучше как-то сам потихонечку мирненько"
и вот если бы таких было большинство (еще раз подчеркиваю: не в отдельно взятой стране, а по всему миру, это важный момент), то все и шло бы потихонечку и мирненько

Аватар пользователя Neznaika
Neznaika(5 лет 7 месяцев)

Не согласен с Вами. Ваши измышлизмы по поводу Власова не подкреплены фактами, а факт предательства Власова не перестает быть фактом. И да,

то все и шло бы потихонечку и мирненько

для большинства наших сограждан, которых русские герои отказались предавать, все было бы не так "потихонечку и мирненько", как Вы это представляете. Но что это я, продолжайте жить в своем уютненьком виртуальном мирке "потихонечку и мирненько", а нам не нужен мир, который без России.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(5 лет 11 месяцев)

Спасибо за статью.

Как обычно, на обсуждение  явились  шкурники, ставящие условия, на которых они согласны защищать Родину...

Но дело в том, что их не поставят в  тылу в качестве особо ценных ослов.  Их поставят в строй, либо поставят  к стенке, как дезертиров...

Согласия шкурника  не требуется.

В Древней Греции все было  проще. Гражданин, что архонт(князь), что рядовой ( гончар или виноградарь) точно знали, что в случае, если  не победят в войне , не защитят свою Родину город-полис,  их старики- родители будут убиты, а жены- дети будут изнасилованы  и пойдут в рабских  ошейниках в обозах победителей. Поэтому  расчетливых  шкурников было мало... 

Так же  дрались наши предки на стенах  осажденных городов.

И народное ополчение  Смутного времени.

И  много позже -  крестьяне партизанских  отрядов  и солдаты и офицеры Русской армии в Отечественной войне  1812-го.

В их лохматые головы  не приходила мысль ставить Родине условия - "ты мне-я тебе."  Они её тупо защищали. Какую есть. Родину не выбирают.

Потому Россия  и  стоит веками.

 

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(6 лет 4 месяца)
Аватар пользователя Белка из леса
Белка из леса(2 года 7 месяцев)

Вот именно "потихонечку и мирненько", и происходит перераспределение ролей, когда всех экономных и трусливых делают слабыми и больными рабами чьих то хозяев. Человек так устроен ,что выжить и сохранить себя ,свою культуру ,веру ,государство может только в коллективе! Индивидуалисты не выживают-это закон природы,один всегда слабее нескольких. И как только общество превращается в кружок по интересам таких вот индивидуумов ,оно обречено. И торг в моменты невзгод и лишений не имеет никакого оправдания!

Аватар пользователя Santa
Santa(9 лет 3 месяца)

Для отдельного человека, а тем более для тех, кто себя считает гуманистами, расчёты в отношении ценности жизни и целесообразности смерти своих сограждан аморальны.

Почему аморально? 

Большинству людей конечно такой выбор в жизни не приходится выбирать, но когда человек оказывается в определенных ситуациях он все равно сделает выбор. И выбор спасти свою шкуру возможно не так уж и плох. Абстрактный человек, абстрактная ситуация, тут сложно согласиться или не согласится с автором.

И почему первые две статьи про "воинов" (специальных людей профессия которых убивать), а третья про "героев"?

Аватар пользователя pa_nik
pa_nik(7 лет 2 недели)

yes

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(5 лет 7 месяцев)

Смыслы перемешаны. Ещё пару десятков лет подумать на эту тему и может быть интересно.