Энергосберегаем или просто объемы производства рухнули? #электромашиностроение

Тут часто стали вестись споры на тему что мы творим: энергосберегаем или просто работать не хотим не можем? Пришла пора и нам подлить статистического масла в этот костер.

"Экономия энергетических ресурсов в электромашиностроительной отрасли России в 2003 – 2017 годах" (во пяти фигурах, графических)

       Важным вопросом при оценке эффективности производства является анализ доли затрат на энергоресурсы в себестоимости выпускаемой продукции. Есть мнение, что в последние годы значительно снизились затраты на электроэнергию, в частности за счет перехода на энергосберегающие источники света и введения в строй станков и агрегатов потребляющих меньшее количество энергии. Действительно, несколько лет назад были ужесточены требования в отношении проведения энергоаудита производств (и даже "не производств"). Попробуем посмотреть, можно ли разглядеть в статистических данных повышение эффективности производства, на примере, близкой нам, электромашиностроительной отрасли.

      Речь будем вести о производствах, основным выпуском которых являются электрические машины и аппараты. Использовалась информация из открытых источников (можно самим все посмотреть на сайтах типа: www.e-disclosure.ru).
     

       На рис. 1 представлен график изменения составляющейщ затрат (в %) на энергетические ресурсы в себестоимости продукции. Он аппроксимированный красной штриховой линией. Можно сказать, что основные мероприятия по повышению энергоэффективности производства проводились, в рассматриваемом периоде, с 2005 по 2009 года, и данный показатель вышел практически на "горизонтальную планку" в 2014 году.

 
Рис. 1. Изменение процента затрат на энергетические ресурсы в себестоимости выпускаемой продукции электромашиностроительной отрасли России

     Удалось снизить затраты на энергетические ресурсы достаточно сильно: в 4…5 раз. При этом можно предположить два основных направления работ:

1. оптимизация энергопотребления при производстве продукции;
2. исключение непроизводственных потерь энергии при транспортировке, прекращение хищений энергии.

     Может быть, изменение процентного соотношения затрат на энергоресурсы происходит в связи с изменением доли иных составляющих в себестоимости продукции? Для того что бы ответить на этот вопрос посмотрим на другие статистические данные. На рис. 2 представлено изменение фактических затрат на энергетические ресурсы в именованных единицах – млн. ?. Можно увидеть максимальное снижение потребления энергоресурсов в 2009 году. По всей видимости, это результат снижения объема выпускаемой продукции вследствие кризиса 2008 года, который совпал с мероприятиями по оптимизации энергопотребления. На примере рассмотренных 28 предприятий, можно заявить о том, что в настоящее время наблюдается значительный спад энергопотребления промышленным производством в сфере электромашиностроения – в 2…2,5 раза по сравнению с 2003 годом.
 
Рис. 2. Изменение затрат на энергетические ресурсы 
в электромашиностроительной отрасли России

     При этом, на следующем рис. 3, представлены графики изменения суммарной себестоимости выпускаемой продукции. Они говорят о том, что в 2017 году мы вышли на объемы производства 2008 года. Кстати, председатель Правительства РФ недавно выразил сожаление о недостаточных темпах восстановления мировой экономики после кризиса 2008 года. Эти слова можно отнести и к отечественным производственным силам. 

 
Рис. 3. Изменение суммарной себестоимости выпускаемой продукции в области электромашиностроения России

       Если разделить значения затрат на энергетические ресурсы (рис. 2) на себестоимость продукции (рис. 3) мы и получим зависимость, представленную на рис. 1. Но данная зависимость была построена по фактическим данным, то есть учитывала инфляцию в экономике России. Допустим, что максимальный процент доли энергозатрат в себестоимости выпускаемой продукции наблюдался в 2005 году и составлял 0,25. То есть 25 % себестоимости уходило на оплату различных энергетических ресурсов (электроэнергия, горячая вода, бензин и т.д.). Так вот на рис. 4 представлена зависимость именно экономии затрат на энергетические ресурсы   в процентах себестоимости, рассчитанные с учетом инфляции. Расчеты велись согласно следующего выражения:

^З=(k1*C-З)/k2  ,

где
k2 - коэффициент инфляции относительно 2003 года (например, к концу 2017 года он составляет 2,25);
k1  - коэффициент, определяющий максимальное значение доли затрат на энергетические ресурсы (принят на уровне 2005 года);
C - суммарная себестоимость выпущенной продукции рассматриваемых предприятий;
З - суммарные затраты на энергетические ресурсы рассматриваемых предприятий.

 
Рис. 4. Изменение экономического эффекта от оптимизации энергозатрат промышленных предприятий в области электромашиностроения
  

     Так вот, проведенные расчеты позволяют более точно увидеть:

1. время проведения мероприятий по повышению энергоэффективности производства – 2008 – 2009 года;
2. масштаб достигнутых результатов. Экономия составляет порядка 20…25 % от себестоимости выпускаемой продукции.

      Для полной картины происходящего, приведем изменение различных составляющих себестоимости выпускаемой продукции (рис. 5). На нем можно увидеть, что в структуре себестоимости поменялись следующие составляющие:

1.      Затраты на сырье и материалы, особенно, начиная с 2011 года;
2.      Отчисления на амортизацию – после спада в 2010… 2013 годах (модернизация станочного парка?) они формируют наибольшую часть себестоимости в настоящее время.

 
Рис. 5. Изменение различных составляющих затрат в себестоимости выпускаемой продукции в области электромашиностроения России

Выводы:
       1. В течение 2008 – 2010 годов, за счет комплексных действий в сфере энергосбережения, удалось снизить затраты на энергетические ресурсы на 20…25 % при производстве продукции электромашиностроительной отрасли;

      2. Снижение затрат на энергетические ресурсы сопровождалось повышением стоимости сырья и материалов. Оба процесса начались, приблизительно, в одно время: 2009…2010 года. 

      3. Перевооружение основных производственных фондов происходило в период с 2010 по 2013 годы, что сопровождалось минимальным уровнем отчислений на амортизацию выводимого/вводимого в технологические цепочки производства оборудования. Данному этапу перевооружения производственных мощностей отечественного электромашиностроения предшествовал кратковременный пик коммерческих расходов (2010 год), что можно рассматривать как следствие интенсивного заключения договорных обязательств сопровождающих перевооружение.

       4. На развитие электромашиностроения России в ближайшее время будут действовать следующие факторы:
      4.1. Действия Правительства РФ направленные на:
      - сокращение объемов незавершенного строительства на промышленных предприятиях. Это должно позволить нарастить производственный потенциал;
       - направление дивидендов, выплачиваемых в государственный бюджет (в АО с государственным участием) на развитие производства;
       - поглощение "проблемных" производств крупными государственными концернами (РосТехом, РосАтомом);
       - лоббирование заключения межгосударственных контрактов на рынках восточной Европы, ближнего Востока и южной Америки;
       - финансирования создания/расширения производств материалов, необходимых для электротехнической отрасли (медь, сталь, изоляционные материалы).
       4.2. Глобальные тренды мирового рынка электротехнической продукции:
       - стимулирование внедрения ветрогенерации и электротранспорта на государственном уровне;
      - перераспределение производственных сил в рамках экономического противостояния США и Китая с включением в него Германии, Южной Кореи, Японии.

      5. Можно следующим образом спрогнозировать развитие отрасли электромашиностроения России в ближайшие годы:
      5.1. Основным рынком производимой продукции будет внутренний рынок, поддерживаемый защитой от зарубежных производителей на государственном уровне с помощью пошлин и нормативными ограничениями (например, для техники военного и двойного предназначения); 
      5.2. Ежегодный оборот рынка электродвигателей России, на ближайшие 5…10 лет можно спрогнозировать в размере 150…200 млрд. ?.       

        При этом, следующие негативные факторы:
        - продолжающееся уменьшение количества работников в отрасли           (- 1,5…2 %/год), основной причиной чего является неадекватная заработная плата и естественный отток специалистов по возрасту;
        - снижение качества образования в ВУЗах и исчерпание советского задела теоретических исследований;
        - высокая конкуренция зарубежных производителей электротехнической продукции в массовом секторе (со стороны Китая), и, практически, их же монополия в узко-специализированном секторе (США, Германия, Япония, Южная Корея) электроприводной промышленности;

        могут привести к стагнации отрасли, по нашему мнению на 50 % в ближайшие 5…8 лет.

       6. Необходимыми мероприятиями, по нашему мнению, для оздоровления отрасли являются:
       - формирование в составе МинПромТорга комитета курирующего развитие электромашиностроительной отрасли, в ответственности которого будет стоять оптимизация кооперативных действий разрозненных, на текущее время, производителей электродвигателей, в том числе с промышленными предприятиями Белоруссии;
        -  нормативное регулирование нормы прибыли с акций промышленных предприятий – производителей электротехнической продукции, в целях обеспечения их приоритетного развития, а, не получения прибыли собственниками;
        - создание и реализация государственной программы по стимулированию промышленных предприятий к переходу с пневматических/гидравлических силовых приводов на электропривода.
        - создание единых, высококачественных учебных стандартов ВУЗов для специальностей     электротехнического профиля, отвечающих современному и перспективному развитию методов, применяемых в инженерном искусстве.

       Реализация данных мероприятий позволит в течение 10…15 лет создать базу для конкурентного развития отрасли электромашиностроения в России. Только после этого станет возможен выход на зарубежные рынки и получение от рассматриваемой отрасли дохода в государственно значимых масштабах.