NASA планирует и далее использовать российские ракетные двигатели РД-180 на своих ракетоносителях Atlas.
Об этом в сообщил ТАСС руководитель департамента пилотируемых полетов управления Уильям Герстенмайер на конференции в Москве, посвященной двадцатилетию МКС.
"Мы продолжим использовать двигатели РД-180 на Atlas", - сказал Герстенмайер, отвечая на вопрос о возможном отказе от использования российских двигателей.
Однако новые американские ракеты проектируются уже под использование американских двигателей. "У Space Launch System, новой большой ракеты, будут главные двигатели от Shuttle, - добавил он.
НПО "Энергомаш" поставляет в США ракетные двигатели РД-180 для ракет-носителей Atlas III и Atlas V. Первое соглашение по РД-180 было заключено в 1997 году и предусматривало поставку 101 двигателя, сделка оценивалась примерно в 1 млрд долларов. В 2014 году Конгресс США из-за обострения отношений с РФ ввел запрет на использование РД-180, но в 2015 году отменил его, когда стало ясно, что свои двигатели в течение ближайших лет в США созданы не будут. В 2016 году США заказали у НПО "Энергомаш" дополнительно 18 двигателей РД-180.
Ранее сообщалось, что предприятие заключило контракт на поставку шести двигателей РД-180 в США в 2020 году. По словам гендиректора НПО "Энергомаш" Игоря Арбузова, до конца этого года должен быть реализован опцион на поставку таких двигателей.
Научно-практическая конференция "Космонавтика: открытое пространство международного сотрудничества и развития", посвященная двадцатилетнему юбилею Международной космической станции, проходит в понедельник в Центре "Космонавтика и авиация" на ВДНХ. В мероприятии участвуют представители Роскосмоса, зарубежных космических агентств, космонавты и астронавты, конструкторы и ракетостроители.
Комментарии
Как же так? Янки уже ни раз (и не два) утверждали, что вот прям завтра они будут ставить уже свои двигатели... Или опять не смогли?
Есть мнение, что в СГА резко снизился приток специалистов гдето в 2000х годах из России и Китая.
Плюс внутренние процессы разложения на это наложились.
Вобщем, собственная база стремительно размывается, а извне ресурсы брать все сложнее. Налицо деградация и утеря компетенций.
Тут все несколько иначе. Виновата, как всегда, Россия. Точнее СССР.
Когда СССР развалился, в США хлынул поток специалистов... разумеется, их с распростертыми объятьями принимали, тем более, что платить им можно было гораздо меньше нежели своим. В итоге, в ряде учебных заведений, кафедры, на которых готовили специалистов ядерщиков, авиастроителей, теплотехников и т.п. пришлось изрядно сокращать, поскольку желающих стучаться в запертую дверь становилось все меньше... Местные высоколобые подростки быстро сообразили, что в подобных перечисленным специальностях им ловить нечего... трудоустроиться практически невозможно, в итоге были утрачены компетенции по обучению на данных специальностей, а следом, когда выходцы из СССР стали помаленьку вымирать (отходить от дел) заменить их стало не кем... На что пиндосы только не соглашались, чтоб
насосаться свежей кровипривлечь готовых специалистов, даже из Ирана переманивали, но как то не сложилось.В итоге мы видим то что видим. Бабло пилят в поте лица, а путного ни чего не выходит.
А ведь это действительно так, спецов во многих профессиях не хватает, ну кроме финансистов- спекулей, и юристов, IT в США стала непристижной работой, раз, и нет своих спецов, а на одного "гения" сотня другая негениев нужна.
Хороший (крупный) ракетный двигатель - это такая сложная тема... Не только лишь все способны)))
Там миллиард подводных камней из-за которых все может пойти не так.
Помню эту историю с двигателями F-1 для Сатурна. Их удалось создать фактически случайно. Методом "научного тыка" тупо перебирали форсуночные головки и случайно наткнулись на рабочую конфигурацию.
А не наткнулись-бы - и нет никаких американцев на луне)
А почему с тех пор эту рабочую конфигурацию не повторяют?
Так она подходила только под тот конкретный двигатель.
Изменяешь размерность двигателя - рисуй новою голову и все по новой)
У крупных однокамерных двигателей иногда возникает такое явление как высокочастотная неустойчивость горения. Из-за этого они как правило взрываются) Борьба с этим явлением - дело тонкое. Амеры с этим и столкнулись на F-1. И пытались побороть путем перебора разных вариантов головок. Практически наобум. И им крупно повезло что они нашли нужную конфигурацию)
А тот конкретный двигатель так ни разу с тех пор не понадобился?
Всё с перламутровыми пуговицами требуют...Неа. Он тупо слишком мощный)
Фактически - самый мощный ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель в истории.
Некуда его ставить)
Прибавь ещё одно достоинство - несуществующий.
Так где можно посмотреть документацию на
эту хуцпищу?А что интересует?
Хуцпа продолжается я понял
К фальшивому празднику 20ё9 года "59-летию человека на Луне", таких ещё много выплывет. Кино сняли, может ещё снимут, да и денежку троллям зарядят.
Фактами эту срань не переубедить.
А это главный вопрос последнего десятилетия - - просто Взять и повторить двигатель по документации Один в Один.... В теории имея 3-5 лет и ПОЛНУЮ документацию все должно быть просто...... вот и вопросы.....
чудес не бывает, давление запредельное. рекомендую найти непрерывное видео старта ракеты на этом двигателе - секунд 30 высоту стартового стола набирает.
В смысле?
У F-1 давление в камере сгорания отнюдь не рекордное....
Да ну что вы! Секунд 12 где-то.
Не было в те времена ракеты или проекта ракеты, к которой он подошел бы, кроме Сатурна-V.
Какая милая сказка для гуманитариев. )))))
где-то натыкался что из за того что сие поделие в 8ми тонн сухого веса... на 500 кг состоит из платины... он охренительно дорогой... часть магистралей и форсуночные головы... из вольфрама не получилось типа слишком хрупкое не держало вибраций...
Платина вряд-ли. Обычно применяют серебро. Его там должно быть навалом.
В двигателях (как ни странно) нужны не супертугоплавкие материалы - а почти наоборот)
Нужны материалы с максимальной теплопроводностью. Медь и серебро.
тогда имеет смысл понырять в Тихий океан, сколько их там стартовало, 12?
Так уже)
https://ru-universe.livejournal.com/591253.html
ишь как их об воду искорежило!
Мой друган в далёком 1984 уверял меня, что смог собрать кубик Рубика. Случайно.
Поводом для такой заявки на победу были проигранный им мне пакет ирисок с утверждением "не соберёшь за 40 секунд".
Америкосы ушли немногим дальше - случайно насверлили дырок и получился самый мощный в мире движок, документацию на который на радостях залили пивом и выкинули.
тот кто наткнулся помер. Так как это ноу хау и было запатентовано, а между наследниками идет дрязга в суде, информация , до момента окончания разбирательства положена на хранение в банковскую ячейку.
Чё, серьёзно? Йурысты убьют ту страну.
А у амеров есть и анекдот такой:
- Что значит двадцать тысяч юристов на дне Атлантического океана?
- Хорошее начало!
документацию потеряли на свой уникальный движок . случайно .
как и оригинальные кино- и фотоплёнки . тоже случайно .
зато нашли превышение содержания азота и кислорода в каменных образцах .
как будто эти камешки много лет пролежали в кислородно-азотной атмосфере . )
а их на луне и не было . )
Боюсь что и двигателя у них не было. Точнее он не выдавал заявленные характеристики, а именно тягу в ~700 т, а потому есть очень большие сомнения что они вообще летали на луну. Суть в том что они в качестве системы охлаждения использовали трубки формы О, а они не обеспечивают соответствующего теплообмена, в результате просто расплавились бы (для информации, все современные ЖРД, включая нынешние американские, в качестве охлаждения имеют проточки в форме буквы П). Так что форсунки и т.п. вещи это даже не основное, а так, частности. Кому интересно можно почитать тут подробнее. http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Так что есть масса вопросов к пилотируемой космонавтике американцев.
Это экономически не выгодно. Разумнее у нас закупать по демпинговым ценам. Лицензия и вся документация у них есть. Тут всё просто. Им не зачем вкладываться в не самый выгодный для попила проект когда они точно знают что наши им в продаже не откажут. Т.е. вариант что русские откажут исключен. Свои люди на ключевых местах. И вы не сможете аргументированно утверждать обратное. Факты на лицо, было бы весьма сильным ходом устроить амерам такие "контр санкции", моторы то в этой игре копейки стоят, упущенная прибыль для страны в этом случае только в плюс, платя то баксами, а получают реальные ключевые агрегаты, могли бы и сами предприятие госсаказом одарить, но нет, наши послушно продают почти по себестоимости, безотказно. Дешевая качественная рабочая сила. Мемцы после поражения в войне нам тоже стеснялись многое интересное оборудование отказать поставлять.
Есть мнение что РД-180 это американский двигатель. Что автор скажет на такое?
https://rossyu.livejournal.com/73075.html
Очень много слов после фразы, что РД-180 это половина (только две камеры) от разработанного в 80-е года советского РД-170. Главное, что бы эта ключевая фраза была забыта читателем. Типа: мы сделали мерседес, потому что у него колёса наши, изобрели для него новую приборную панель, запатентовали дворники и фары дальнего света. Да и вааще тот мерседес (РД-180) уже очень старый, а у нас вот вот появятся новые машины (ВЕ-4) на совсем других принципах.
Только надо помнить, что, конечно ВЕ-4 на метане должен (может, будет) работать, но по мощности он меньше половины РД-180. Метан хорош тем, что легко испаряется из топливных баков. Для многоразовости полезное свойство.
как же так (вслед за первым комментом)? ведь мы должны ответить на санкции? или не должны? или должны но ответить так, чтобы не мешать амерам даже там, где только им и можем помешать? или мы боимся так ответить амерам ,чтобы? а что же мы боимся? ужель потери контракта? ну, тогда тезис деньги не пахнут - про принципиальных, честных и справедливых нас...
Лично тебя никто не заставляет продавать движки пиндосам!
Оставь это право тем, кто их производит...
Просто Россия медленно и уверено становится двигателестроительной колонкой...
Для тех, кто понимаеттм!
ведь мы должны ответить на санкции?
А это смотря как. Если вдарить молотком по пальцу партнёров, то завсегда пожалуйста. Вы же предлагаете вдарить по своему пальцу.
Отморожу уши бабушке назло (с)
как что боятся? а вдруг всех родных выгонят из сша и европы? вдруг позакрывают все банковские счета
Чем дольше покупают наши движки, тем дольше амеры будут разрабатывать свои. Может вообще никогда не создадут.
А вы смените методичку, устарел ваш визг про боязнь, про стыд и прочее.
Ой какое дремучее невежество. У янки гораздо больше разнообразных двигателей, чем было в СССР
Многие типы никогда не были разработаны в СССР и вряд ли будут разработаны в РФ в ближайшее время
Дайте-ка угадаю: просто в РФ сидят не идиоты и понимают, что эти движки - пустая трата денег.
Аэроспайки тяжелы и неэффективны. Ядерные движки типа Ориона есть и у России (в мультиках которые). Масковский и Спейслабовский шлак - это шлак и есть. Водородные и ионные двигатели - есть и в РФ, причем по ионным - превосходство на стороне РФ
Можете со ссылками на источники показать, в чем преимущество российских ионников
После вас. Вы еще двигатели не назвали, которые в США есть, а в РФ нет. А вот я вам могу легко назвать: аналогов РД-180 у них нет.
В России нет, не было и, скорее всего, никогда не будет твердотопливных ускорителей
Вы не знаете матчасть. Либо нагло лжете. Есть и используются.
Вы лего можете опровергнуть мое утверждение
Приведете, на каких космических ракетах использовались или хотя бы предполагалось использовать ТТ бустеры. Хотя бы такие, что используются на Атлас-5 и Ариан-5
Я уж не говорлю об ускорителях шаттла
В ракетоносителях ЕМНИП не используются ибо не нужны, это американцам нужны эти костыли, что тушу от земли оторвать. А вот ракеты с твердотопливными двигателями есть, производятся и состоят на вооружении ВС РФ, Булава например.
Вот 2 ТТУ шаттла заменяли 4 двигателя РД-170 на РН Энегия, каждый из которых имел 4 камеры сгорания и 2 ТНА
Итого на первой ступени Энергии было 8 ТНА, 16 камер сгорания
А на Шатлле были грубо говоря две трубы и 2 сопла
Что проще и дешеле? Первая ступень Энергии(с жидким кислородом вдобавок) или первая ступень Шаттла(2 ТТУ).
ТТУ Шаттла еще и повторно использовались
А это большой вопрос. Что проще запустить ракету с керосином и кислородом или наработать пару жидкий кислород и жидкий водород? Суть в том что наши делали носитель дабы выводить не только Буран, а и что-то тяжелое, а ШАТЛ выходил только сам, с полезной нагрузкой сто-то около 20 т. Хотя и наш Буран нес такую же примерно.
Страницы