Сначала мы долго выясняли, что такое пенсия? Это накопления? Это страховка? Наконец из коридоров власти нам пояснили, что пенсия – это когда работающие содержат тех, кто работать уже не может.
Не получилось начать дискуссию на тему, кого будем считать работающими? По умолчанию государственными мужами было решено, что содержать пенсионеров должны исключительно и только те, кто работают по найму.
Государственные дотации признаны досадным и временным, вынужденным решением. От непосильной ноши – содержать пенсионеров – освобождены работодатели, не получающие зарплату, ведущие суровую борьбу за выживание за счет присвоенной прибавочной стоимости.
Спонсоров пенсионного обеспечения, таким образом, выяснили. Осталось выяснить, как сделать так, чтобы это обеспечение становилось как можно лучше? Тут вариантов два:
1. Надо, чтобы доходы наемных работников росли как можно больше
2. Надо, чтобы наемных работников становилось как можно больше.
3. А лучше, чтоб и 1. и 2. вместе.
Вот в этом месте мы плавно переходим к проблеме рождаемости и полной отсутствии заинтересованности завтрашних пенсионеров эту рождаемость повышать. КПД всевозможных ухищрений, вроде материнского капитала и льгот молодым семьям, пока, как у паровоза. Поневоле задумаешься, над опытом предыдущих поколений и демографически успешных соседей.
Государство создало неимоверно сложную и дорогостоющую систему распределения этих благ в виде пенсии и всяких там квот-льгот. Можно обсуждать конструкцию этой машины, но следует всегда помнить:в любом случае источником благ является сегодняшний труженик. Коллективный ребёнок коллективного пенсионера. Он его содержит. Так не проще ли, чтоб каждый содержал своих стариков, а не коллективно-безличных?
Тогда каждая конкретная семья будет кровно заинтересована в максимально возможном росте, причем не только количественном, но и качественном, ибо просто родить – это даже не полдела. Главное – вырастить-воспитать такого труженика, который будет способен производить материальные ценности, достаточные как для собственного содержания, так и для содержания своих детей и своих пенсионеров.
В этом направлении накоплен такой интересный опыт, как отечественный, так и мировой, что просто грех его не использовать - от обязательных отчислений в семейные фонды до вывода из под налогообложения доходов детей, перечисленных родителям.
Ничего нового в этой доктрине нет. Именно она была столетиями основой многодетной крестьянской семьи в России, которая осуществляла расширенное воспроизводство населения для освоения необъятных просторов. Этот вариант, боюсь, единственный для реализации мечты о русском миллиарде. Все остальные уже опробованы, измерены и признаны негодными.
А государственная пенсия пусть тоже остаётся. Мелочь, а приятно. Зря, что ли, налоговики в поте лица стараются...
Комментарии
И на что же тратиться этот ваш общак?
Бюджетом называется. Он не мой уж точно!
ну на что он тратится -- хз, но вот Кудрин запретил его на пенсии тратить.
Ну вот и вся беда, что жизни, в общем, не знаете.
И милиция вас не стережет, и скорая к вам не поедет, и даже дорогу мимо дома почистить некому. Где ж вы так живете-то? Совсем батько совесть потерял, что ли? В России как-то находят и на школы деньги, хоть и моловато, и на больницы, и даже армии хватает чтоб не только граница на замке, но и в Сирии бармалеев погонять, опыта набраться не по мишеням только стрелять. Ну и попугать остальных заранее, чтоб коварных планов не питали.
В общем, у бюджета трат порядочно, и все больше мне на пользу, я почему-то так думаю.
Да ясно все. Но Кудрин запретил на пенсии бюджет тратить. Сами мол теперича, все сами.
И это, не надо тут писать что кто-то не знает жизни. Я не уверен что вы сами ее на достаточную глубину познали.
Ну, если все так хорошо в жизни знаете - то выходит, других обманываете.
Кому, говорите, пенсии перестали выдавать? Хоть один реальный примерчик, что пенсии отменили? Или, извините, вы лжец и провокатор.
Мало читать, надо еще и понимать прочитанное. А для понимания нужен весь мозговой аппарат и приемы, выработанные человечеством за многие века.
Я где-то писал про отмену пенсий???
У вас не склероз, часом? Разве я вот это сообщение разместил?
И?
Напрягись, ты сможешь!
Т.е. ты накинул - а я теперь разгребай?
Да вроде все ясно уже. Гуляй, дорогуша.
Хм. Я в тебе ошибся, ты не смог.
Трололо! Возьми 30 шекелей с полочки. 😁
Чорт, а сделай две вещи:
1) скажи где эта полка
2) положи туда побольше, а то ты жадный как распоследний жид
В принципе, так оно и есть... дети, так или иначе, помогают родителям-пенсионерам... Другое дело, что суммы пенсионных отчислений в разы больше, нежели суммы полученные пенсионерами... вопрос возникает куда оно всё девается???
С накопительными пенсиями вроде как логично было бы, однако, если эту самую накопительную пенсию не "щупал" бы пенсионный фонд и прочие госструктуры... Это сбережения граждан и должны иметь статус срочного вклада, с выплатой в момент достижения пенсионного возраста, либо в случае форсмажора... если бедолага не дожил до...
В любом случае, к накопительной части пенсии ни кто кроме самого гражданина (наследников) доступа иметь не должен.
Как то так.
слабо показать расчёты?
да считали уже...
Взял первый попавшийся расчетный листок за сентябрь 2018 года начислено 46432 руб. 22% от этой суммы получается 10215 рублей. Умножаем на 12 месяцев получается 122580 рублей в год. умножаем на 25 лет получается более 3 миллионов рублей. Это без учета различных премий и того, что стаж обычно превышает 40 лет... ну и берем процентную ставку в 4%, опять же без учета того, что проценты на проценты начисляются... грубо эта сумма удваивается... в общем около 7 миллионов получается. Теперь я выхожу на пенсию и государство мне начисляет, страшно сказать!!! тыщ 12 рублей в месяц... а ежели я получу те же 4 процента с семи лимонов то у меня будет минимум 23 тыщи... это только процентов.
Как то так, примерно.
Э, нет. Тут не учтена инфляция в те же примерно 4-5% и не учтено то, что по логике такой вклад будет делать каждый работающий гражданин России. То есть предложение денег точно уронит ставку ниже инфляции. Впрочем такую систему как Вы описал предлагают НПФ, и туда таки можно перевести накопления.
А солидарная система работает вообще не на этом принципе. Сколько собрали у работающих, столько раздали пенсионерам (ну плюс гос. добавка в 40% примерно). То есть если работающих мало, а пенсионеров много, то вполне вероятно они отдадут больше, чем потом получат. И наоборот, если работающих много, а пенсионеров мало, то пенсионеры будут лучше обеспечены.
Проблема в том, что пенсионные отчисления идут только с фонда оплаты наемного труда, а распределяются на всех пенсионеров, в том числе и, как ниже уже отметили, на "ни дня не работавших".
Я это понимаю... однако, в этом всё же присутствует элемент уравниловки... что не есть хорошо... Все эти коэффициенты и прочая лабуда, так и не решили проблемы справедливой пенсии... порой, социальная пенсия выше трудовой, а это нонсенс.
у нас социальное государство и платит пенсию всем, даже тем кто ни дня в жизни легально не работал, тч твой расчёт не имеет ни какого отношения к пенсионной системе
А при чем здесь социальное государство и деньги людей?
Для выплат денег не по старости, пусть государство ищет деньги в бюджете, а не лезет в карман старикам.
ты дурак или как? то что сейчас получают пенсионеры и есть - выплата денег по старости(всем по чуть чуть), а государство потому и социально, что перераспределяет доходы более успешных в пользу менее успешных, давай ещё поной тут, что лично тебе дороги, больницы и школы не нужны
Агась, а в чём это выражается? В повышении НДС, но отказа от налога на роскошь, про дифференциальные налоги для высоких и сверхвысоких доходов помолчим. А может в повышении цен на бензин, комуналку и т.д. При этом почти безконтрольный вывоз капитала!!! Поумничать решили или/и уря-патриот?!
Смешно.. А вы, похоже, зрадник-всепропальщик.
Нет, вы просто малообеспеченный, и поэтому завидуете успешным людям.
Завидуете, завидуете. Чем еще можно обьяснить страстное желание завладеть чужими материальными благами, которых вы сами не можете добиться? Если б у вас самого было больше всех - завидовать было бы нечему. Вам бы завидовали. Но все наоборот. Поэтому - чисто зависть.
И не злитесь на правду. Ей все равно. Понятно, что она глаза колет. Сможете перетерпеть - значит, у вас не все потеряно.
Коротко на пальцах. У богачей на самом деле ничего нет. Все, чем они пользуются - общественная собственность. Просто у них есть право пользоваться, а у остальных нет. Отсюда прямо вытекает то, что никаких повышенных налогов взять с них нельзя. Это просто будут большие затраты всех остальных, общества.
Если не понятно, спрашивайте. Если обиделись - хотя бы постарайтесь не хамить. Просто скажите, что было обидно.
Хамите вы, а не я! Вопросы были риторическими! В ваших ответах, поучениях не нуждаюсь: своя голова имеется, сам всё вижу и я реалист( редкая формация). А ваш бред смешон.
Смех продлевает жизнь.
Реалист вы так себе. Слабо с реальностью взаимодействуете.
Иначе бы призадумались, а не обьявляли бредом все, что не понравилось. Как раз реалистичное до нету спасу.
Вот тупо - если б богатые за все платили больше всех - как бы они богатыми были? Вот это - риторический вопрос. Потому что в той же Германии - налоги прогрессивные, а бедные все равно беднее. А богатые - богатеют. И бензин дорожает. Но живут там, говорят, лучше. Пенсии большие, и платят много. А счастья нет.
Милейший, читать по-русски умеете: не нуждаюсь в ваших советах и оценках, повторяю для тупых. Свой бред себе оставьте, не чего даже обсуждать! Надоели.
Не понял?! А чего вы сюда вообще приперлись, если не меня почитать?
Свое неимоверно ценное мнение оставьте при себе, у вас его никто не просил.
Если вы настолько не умны, что не понимаете - общественное место не для вашего удовольствия, то подите вон. Я вас не держу.
Ого, а головка совсем бо, бо! Корона в дверях помещается?!
Вам же сказали - вас здесь не держат. Что вы мечетесь?
Пригорело, или зачем? Идите, занимайтесь делами. Моя корона вас волновать не должна.
Скули молча, зраднык. Ухаха! 😁
Вот переходить на личности совсем не обязательно. Будьте сдержаннее...
Речь о том, что пенсионные отчисления делятся на страховые и накопительные. Так вот я речь веду о том, что страховая часть пусть будет общей и её делят на всех поровну... и на работающих и на бездельников, а вот накопительная часть должна быть персональной.
46тыс.руб. без учета премий -это выше среднего по стране. Пенсия тоже будет выше среднего.
К тому же еще 20 лет из 65 Вы будете отдыхать или получать зарплату в конверте?
Да, но в итоге я буду получать пенсию среднюю по стране...
Если учесть что я уже заработал себе пенсию военную, то и того меньше.
Логика такова: Я прослужил в армии 23 года календарных, а с боевыми и прочими более 30 лет, принимал участие практически во всех заварушках от Афгана до 1 чеченской, в итоге инвалидность 2 группы и увольнение из армии по здоровью... тем не менее пенсию я себе военную заработал. Льготы я имею и как ветеран боевых действий и как инвалид 2 группы, но государство предложило мне выбрать одну из двух, поскольку по его мнению ветеран боевых действий здоровый, ни чем не отличается от ветерана боевых действий инвалида... в чем логика? Ну да Бог с ним. Поскольку я сидеть без работы не привык, да и знания мои востребованы, работаю и на гражданке... по моим расчетам, к 65 годам я как раз заработаю 25 лет стажа гражданского... но пенсию за второй, гражданский стаж я получу что-то порядка 7-8 тысяч.
Кто-то скажет что военная пенсия есть и нехрен жаловаться... однако, вторую пенсию я ЗАРАБАТЫВАЮ честно... почему же государство поступает со мной бесчестно?
Вопрос, как вы понимаете, риторический...
Я вот с 91 г, когда заморозили вклады понял, что надеяться и верить этому гос-ву нельзя. И пенсионному фонду уже лет 18 ничего не перечисляю! И не хочу пока, даже, приехавшая в Россию мама уже не спорит со мной! После того, как при начислении пенсии докопались что во вр. СССР не писали букву р. после суммы и вуаля: пенсия у мамы социальная!!! Всё пока делается, что бы мы не жировали! И согласен с некоторыми партиями: у нас антинародный режим, справедливость в большом дефиците!
Ничего не выйдет. В крестьянских хозяйствах было выгодно воспроизводить детей. Тогда не существовало детства как такового и ребенок лет с 5-6 начинал трудиться. Взрослому за ту же работу надо было что-то платить, а ребенок делал её бесплатно и ел меньше. То есть прослеживается явная польза от рабочих рук. Теперь же, чтобы ребенок вообще вышел на самообеспечение, надо примерно 20 лет непрерывных вложений. Это ещё, если не стоит жилищный вопрос. Тогда ребенок будет ещё много лет вкалывать, чтобы купить жильё и лишних денег у него скорей всего не будет. А там уже и своих детей рожать пора.
Вывод: дети это чисто дотационный проект и с экономической точки зрения человеку выгодней просто копить на старость.
ви математику в школе не изучали или только слышали о ней и что за люмпенское стремление без вложений получить капитал в старости?
Нет смысла чесать правое ухо левой ногой.
Человеку выгоднее самому вложиться в свою старость, нежели вложиться в детей, чтобы они в старости его содержали. Причем, чем выше достаток человека, тем это очевиднее.
да шо вы говорите и что за инструмент такой, гарантирующий прибыль на интервале в 30-40 лет?
Власть?
Прибыль никто гарантировать не может, но без грандиозных социальных потрясений эти инструменты: недвижимость, драг. металлы, средства производства. Можно однако и в облигации гос. займа вложиться, и банковские вклады делать. Тут уж каждый выбирает степень риска для себя. Дети это тоже не гарантия. Потому что у них будут свои дети когда ты станешь совсем дряхлым. А, учитывая, что жить все под одной крышей будут вряд ли, ухаживать за тобой твои дети будут от случая к случаю.
дети не гарантия, но вполне себе рациональный вариант вложений, гораздо более надёжный чем банковский депозит ... на счёт того будут ли ухаживать это ещё вопрос, а вот содержать обязаны по закону
Отимист.. У моих родителей в 90е пропало много тысяч рублей. НА старость накопили, что детей не напрягать.. ЕСли бы не мы с братом, они бы с голоду померли.. На момент катастройки им было за 70, куда там работать..
В среднестатистической крестьянской семье было 7 детей, родившихся живыми (это с учетом смертности первородящих до 20%), до совершеннолетия доживали трое. Каждые пять лет - голод с околонулевой выживаемостью детей.
Тут еще хуже, в 18 лет "ребенок" идет в армию, потом - в ВУЗ, в 25 устраивается на работу, в 27 начинает платить ипотеку, если с работой повезло (история с ипотекой на 20-30 лет), а выплатит когда, уже и детей своих рожать пора. А уже - поздно.
С одной стороны рассказывают, что человечество уменьшается и это очень плохо.
С другой стороны - что скоро все рабочие места займут роботы, будет массовая безработица и смерть от голода.
Какой-то разрыв.
Если рабочих мест не будет и человечество на 90% вымрет - зачем ныть о рождаемости?
Если всё-таки человечество так необходимо, да ещё и на несколько миллиардов побольше, то чем оно будет заниматься? )))
Вот! В правильно поставленном вопросе, содержится большая часть ответа...
Вопрос поставлен не правильно и вывод сделан таков же.
В статье говорится о нашем миллиарде, а не о миллиардах вообще. От сюда вытекает вопрос, зачем нам миллиард? А за тем, что сегодня, что бы установить свою глобализацию на планете, необходимо население не меньше миллиарда. Наступил очень удачный момент, когда глобализация Запада терпит крах, а глобализация Китая буксует. Самое время вырваться нам с нашей концепцией глобализации по Русски.
Вот автор статьи и ставит вопрос, а нужно ли нам население?
Многие мечтают так расти как Китай "буксует"
Расти и глобализировать планету, немного разные вещи. Раковая опухоль тоже растёт.
Что уже и вывод сделали? Ещё и неправильный! Где можно ознакомиться?
Страницы