Соотношение потребления э/э и промпроизводства/ВВП. Взгляд практика.

О связи ВВП и потребления электроэнергии случился жаркий спор по статье товарища Адский Советник. Так же регулярно идут споры о взаимосвязи различных показателей и их истинности, о лживости/истинности статистики нашей /их в целом, и прочая, прочая.

Увы, ничем по части статистики помочь не могу – не мой профиль. Могу собрать и обработать, но вопрос истинности останется открытым: всякий недовольный может заявить про «ложь, большую ложь ..» и предложить свою статистику. Спорить ни о чём же я не люблю.

Поэтому, как практик, исхожу из общих соображений и фактических наблюдений.

К вопросу об электроэнергии: рост потребления э/э и рост ВВП/промпроизводства согласно общему правилу должны коррелировать. Но реальность вносит коррективы. И существенные.

Итак, Москва, завод по производству пластиковых изделий, работа круглосуточно, одна из операций – оплавление концов пластиковых трубок. Для этого в цехе стоит несколько киловаттных нагревателей с раскалёнными конусами, круглые сутки. Почему киловаттные, спросите вы? А потому, что когда эти трубки идут потоком, при меньшей мощности очень быстро плавиться они перестают. Нагревателей штук 10, все ручные, то есть ручками всё. Эффективность можно представить. Технология из СССР. Затраты по энергии считайте. Но вот купили маленький станок. Не наш. Мощность около 2,5 кВт. Трубки закидываем в бункер. Он автоматом оплавляет, котролируя силу и время прижатия. Успевает всё. Включают на полсмены, когда есть запас по трубкам. А теперь скажите мне – уменьшилось ли потребление энергии? А производство? А такой мелочёвки по России сколько было и есть?

Следующий. Город Иркутск. Приличная часть города отапливалась электричеством. Т.е. стояла куча электрокотельных на несколько мегаватт мощности. Плюс отдельные объекты. У наших партнёров был склад, один из многих по городу, с электроотоплением. Бочка с тенами на 120 кВт. Склад небольшой, мощности хватало. Потом город стал переводить эти районы на центральное отопление или угольные котельные. Потребление э/э упало? Ещё как! Многие мегаватты мощности. Производство рухнуло? Уровень жизни? Нет.

Завод по производству гидрооборудования. Металлообработка, термический цех – энергозатраты приличные. На смену ряду старых станков купили новый, многокоординатный, Тайвань, кажется. Он мощнее, чем каждый из старых, но заменяет их всех, то есть в сумме потребление энергии упало, качество и скорость работы выросли, соответственно, и производительность цеха. Производительность выросла, потребление э/э упало. Как так? Да просто реальная жизнь.

Птицефабрика, не вспомню где, но типовая советская. Напольные птичники. Ставим многоярусные итальянские. По производительности они раза в 3 выше при той же площади. Потребление энергии в пике  - процентов на 30% выше напольника. Про производительность уже сказал. Что за чудеса, спросите вы? Эффективная система кормления, удаления помёта, вентиляции, освещения и выгрузки на убой. Старую можно было отремонтировать кувалдой и сплющенной гайкой, сам так делал. В новой нужен спец по КИПиА. Один фиг дешевле выходит. Делаем 2 новых, 6 старых можно закрывать, сносить, готовить площадки. Падает энергопотребление? Резко. С отключением старых птичников. Падает производство курятины? Нет, конечно, а иначе зачем городить лес? А сколько таких птичников/ферм есть/было?

Насосная станция канализационная. Небольшой город. Мощность насосов – 300 кВт. Задача – повысить производительность и остаться в лимите по мощности, больше энергетики не дадут. Результат – пиковая производительность повышена на 50%, мощность новой насосной группы – 80 кВт. Да что за нафиг, спросите вы, как так-то опять? А очень просто. Старая насосная группа – наследие СССР. Никаких претензий к ним. Честно отработали. Но. Это ж не Буран, не Воевода, кто там что считать будет? А что надо было считать? А считать надо было геометрию рабочих колёс под конкретные рабочие условия (напомню, это ж говноперекачка)). Немцы не поленились и посчитали. И имеем что имеем. А сколько таких насосов по РФ было заменено, с тем же эффектом? До жопы, пардон муа.

Пример чуть побольше. Братский алюминиевый завод. Регулярно вводят новые ванны (печи) для электролиза. Каждый раз отчитываясь о повышении рабочего тока. Зачем? А затем, что чем выше рабочий ток (сотни тысяч А), тем ниже потребление энергии. 1 тонна алюминия, напомню, это  15 000 кВт*ч. Эффект высокий, экономия энергии приличная, вводятся новые ванны не только на этом заводе. Потребление снижается или не растёт. Производство то же или растёт. Что писать будем? Погибаем? Не очень? Очень не очень?

Почему-то, говоря об экономии э/э, все скатываются на лампочки. Это да, светодиоды сейчас везде, экономят классно, далеко не только в жилых помещениях, а даже больше в общественных местах, цехах, торговых центрах, офисах, уличном освещении. Знали, что во многих городах до сих пор были мачты с уличными лампами накаливания, гроздьями? Как оно вам?)) Но никто не пишет о приводах на силовых транзисторах, экономящих 40-50% энергии на насосах, вентиляторах, компрессорах (10% промпотребления энергии), транспорте, ином оборудовании.

Есть ещё момент. Чтобы сэкономит энергию – надо её затратить. Сейчас РФ во многом вынужденно это закон «обходит». Зачастую то, что помогает сэкономить энергию – устройства, механизмы, оборудование, электронику – мы закупаем. Это импорт. В итоге мы видим экономию энергии, но не видим затрат энергии на эту экономию. Потому что сделаны эти затраты в тех странах, где было произведено закупленное оборудование. Это перекос есть, он будет потихоньку исправляться, с восстановлением нашей промбазы, но часто время важнее, ждать некогда – и мы закупаем.

Общий вывод – делать безапелляционные заявления о «страшной постоянной деградации» промбазы, основываясь исключительно на каком-то одном факторе, не учитывая существенные рабочие моменты, не прописанные в теории, не есть признак хорошего аналитика. Как-то так.