О связи ВВП и потребления электроэнергии случился жаркий спор по статье товарища Адский Советник. Так же регулярно идут споры о взаимосвязи различных показателей и их истинности, о лживости/истинности статистики нашей /их в целом, и прочая, прочая.
Увы, ничем по части статистики помочь не могу – не мой профиль. Могу собрать и обработать, но вопрос истинности останется открытым: всякий недовольный может заявить про «ложь, большую ложь ..» и предложить свою статистику. Спорить ни о чём же я не люблю.
Поэтому, как практик, исхожу из общих соображений и фактических наблюдений.
К вопросу об электроэнергии: рост потребления э/э и рост ВВП/промпроизводства согласно общему правилу должны коррелировать. Но реальность вносит коррективы. И существенные.
Итак, Москва, завод по производству пластиковых изделий, работа круглосуточно, одна из операций – оплавление концов пластиковых трубок. Для этого в цехе стоит несколько киловаттных нагревателей с раскалёнными конусами, круглые сутки. Почему киловаттные, спросите вы? А потому, что когда эти трубки идут потоком, при меньшей мощности очень быстро плавиться они перестают. Нагревателей штук 10, все ручные, то есть ручками всё. Эффективность можно представить. Технология из СССР. Затраты по энергии считайте. Но вот купили маленький станок. Не наш. Мощность около 2,5 кВт. Трубки закидываем в бункер. Он автоматом оплавляет, котролируя силу и время прижатия. Успевает всё. Включают на полсмены, когда есть запас по трубкам. А теперь скажите мне – уменьшилось ли потребление энергии? А производство? А такой мелочёвки по России сколько было и есть?
Следующий. Город Иркутск. Приличная часть города отапливалась электричеством. Т.е. стояла куча электрокотельных на несколько мегаватт мощности. Плюс отдельные объекты. У наших партнёров был склад, один из многих по городу, с электроотоплением. Бочка с тенами на 120 кВт. Склад небольшой, мощности хватало. Потом город стал переводить эти районы на центральное отопление или угольные котельные. Потребление э/э упало? Ещё как! Многие мегаватты мощности. Производство рухнуло? Уровень жизни? Нет.
Завод по производству гидрооборудования. Металлообработка, термический цех – энергозатраты приличные. На смену ряду старых станков купили новый, многокоординатный, Тайвань, кажется. Он мощнее, чем каждый из старых, но заменяет их всех, то есть в сумме потребление энергии упало, качество и скорость работы выросли, соответственно, и производительность цеха. Производительность выросла, потребление э/э упало. Как так? Да просто реальная жизнь.
Птицефабрика, не вспомню где, но типовая советская. Напольные птичники. Ставим многоярусные итальянские. По производительности они раза в 3 выше при той же площади. Потребление энергии в пике - процентов на 30% выше напольника. Про производительность уже сказал. Что за чудеса, спросите вы? Эффективная система кормления, удаления помёта, вентиляции, освещения и выгрузки на убой. Старую можно было отремонтировать кувалдой и сплющенной гайкой, сам так делал. В новой нужен спец по КИПиА. Один фиг дешевле выходит. Делаем 2 новых, 6 старых можно закрывать, сносить, готовить площадки. Падает энергопотребление? Резко. С отключением старых птичников. Падает производство курятины? Нет, конечно, а иначе зачем городить лес? А сколько таких птичников/ферм есть/было?
Насосная станция канализационная. Небольшой город. Мощность насосов – 300 кВт. Задача – повысить производительность и остаться в лимите по мощности, больше энергетики не дадут. Результат – пиковая производительность повышена на 50%, мощность новой насосной группы – 80 кВт. Да что за нафиг, спросите вы, как так-то опять? А очень просто. Старая насосная группа – наследие СССР. Никаких претензий к ним. Честно отработали. Но. Это ж не Буран, не Воевода, кто там что считать будет? А что надо было считать? А считать надо было геометрию рабочих колёс под конкретные рабочие условия (напомню, это ж говноперекачка)). Немцы не поленились и посчитали. И имеем что имеем. А сколько таких насосов по РФ было заменено, с тем же эффектом? До жопы, пардон муа.
Пример чуть побольше. Братский алюминиевый завод. Регулярно вводят новые ванны (печи) для электролиза. Каждый раз отчитываясь о повышении рабочего тока. Зачем? А затем, что чем выше рабочий ток (сотни тысяч А), тем ниже потребление энергии. 1 тонна алюминия, напомню, это 15 000 кВт*ч. Эффект высокий, экономия энергии приличная, вводятся новые ванны не только на этом заводе. Потребление снижается или не растёт. Производство то же или растёт. Что писать будем? Погибаем? Не очень? Очень не очень?
Почему-то, говоря об экономии э/э, все скатываются на лампочки. Это да, светодиоды сейчас везде, экономят классно, далеко не только в жилых помещениях, а даже больше в общественных местах, цехах, торговых центрах, офисах, уличном освещении. Знали, что во многих городах до сих пор были мачты с уличными лампами накаливания, гроздьями? Как оно вам?)) Но никто не пишет о приводах на силовых транзисторах, экономящих 40-50% энергии на насосах, вентиляторах, компрессорах (10% промпотребления энергии), транспорте, ином оборудовании.
Есть ещё момент. Чтобы сэкономит энергию – надо её затратить. Сейчас РФ во многом вынужденно это закон «обходит». Зачастую то, что помогает сэкономить энергию – устройства, механизмы, оборудование, электронику – мы закупаем. Это импорт. В итоге мы видим экономию энергии, но не видим затрат энергии на эту экономию. Потому что сделаны эти затраты в тех странах, где было произведено закупленное оборудование. Это перекос есть, он будет потихоньку исправляться, с восстановлением нашей промбазы, но часто время важнее, ждать некогда – и мы закупаем.
Общий вывод – делать безапелляционные заявления о «страшной постоянной деградации» промбазы, основываясь исключительно на каком-то одном факторе, не учитывая существенные рабочие моменты, не прописанные в теории, не есть признак хорошего аналитика. Как-то так.
Вопросы актуальные.
Во-первых, действие рыночных сил пока не отменили. Если большие энергетические затраты влекут большую цену, то такое производство скоро исчезнет. Тут просто исходим из разумности поведения потребителей. А уж если не исчезает, то, куда деваться, значит, оно людЯм так надо. Учитываем в ВВП.
Во-вторых, обмены с внешней средой могут быть учтены через обменный курс по обеспеченности.
Комментарии
Вот еще пример из жизни. Небольшое производство. Гос заказы и так по мелочи. Три года подряд сварка на 7ми 500 амперных полуавтаматах по 10 часов в сутки без выходных. Это кроме всего прочего, без чего сварка не возможна. Сейчас полгода уже тишина. Заказов нет. Сварки нет. Можете прикинуть экономию по электричеству.
Просто мнение полярное ТС.
А экономия электричества лежит немного в другой плоскости о которой обыватель не подозревает
Это как в анекдоте:
Завалил Василий Иванович Экзамен в академии. Петька его и спрашивает - на чем , мол, засыпался?
-Представляешь, Петька! задают вопрос :"Что такое квадратный трехчлен?"
А я и представить себе такого не могу, не то что ответить....
. Называется это - компенсация реактивной мощности у потребителя. И в этом направлении у нас почти ничего не делается.
Я вам навскидку накидаю десятка полтора загнувшихся ( по личной дурости) и кто потом прибрал их объёмы и ценных сотрудников. Умерло много производств, и основная проблема (много раньше чиновников и злого правительства) - некомпетентное руководство. Идиоты, проще говоря. И не молодые, а ещё "из тех времён". Многие жили на договорняках, а как пошли реальные тендеры, в т.ч. по госструктурам - сдулись. Производство строить надо, а не доить. Их съели те, кто умнее - туда им и дорога.
И по компенсации реактивной мощности - тот же вопрос. У кого вменяемые энергетики ( и смысл есть) - вопрос решают, а где мозгов нет - все плохие.
У нас на заштатном заводике заставили восстановить конденсаторную установку. Так что всё делается понемножку. А сто процентов за один раз объять невозможно.
Значит нашелся кто-то, у кого эти заказы появились и у кого цена ниже.
Тут даже не в этом проблема - мало кто слышал про такую вещь, как качество электроэнергии. Тем не менее, те кто слышал, знают, зачем дроссели ставят на преобразователи частоты, зачем нужны автотрансформаторы, как скомпенсировать реактивную мощность. Сейчас есть специальные установки для улучшения качества электроэнергии, на силовых полупроводниках, забейте в гугле "полупроводниковые компенсаторы реактивной мощности" и будет вам счастье. К слову, российских производителей достаточно много - походу загибаемся особо сильно.
вы хотели сказать - российских сборщиков АУКРМ. да, таких есть у нас в стране. только все компоненты, ну наверное кроме шкафов-корпусов, там импортные. и конденсаторы и контакторы (или транзисторы).
загибанмся - сильный термин. нет. балансируем помаленьку с тенденцией к загниванию. про москву не говорю, не знаю.
но уже сейчас найти толкового статаночника универсала почти невозможно. старая гвардия уходит, а молодеж увы.
ага, чпу наше всё ?
Ага, в Гугле спросить про аналоги нельзя. Этм открываем, ставим галочки. Чип и дип открываем, ставим галочки. Религия запрещает? Силовой электроники нет, ага, гуглим про Саранское предприятие. Конденсаторы отечественные? Серпухов. Микроэлектроника? Миландр. Просто очередной тупой наброс от человека, который не может напечатать в поиске слова Отечество и отечественное. Это диагноз.
А уж про станочника универсала спросите у ребят, которые на WorldSkills медали брали.
По поводу современных обрабатывающих центров могу добавить.
Лично сталкивался с ситуацией, когда современный участок из 5-6 центров заменял старый цех. В цеху работало в советские времена до 250-270 человек. Сейчас около 30-35 и производственные мощности на центрах кратно выше.
все правильно
я вот технолог станков с чпу
и да могу подтвердить что производительность повышается от 3-10 раз
при мелкосерийном и серийном производстве
а сложнофасонные изделия также и при единичном
Хотел бы уточнить лично для себя.Увеличивается производительность рабочих или съем деталей с одного станка?
и то и другое
рабочий иногда по 3-4 станкам бегает
хотя как правило не больше 2х
суммарное время циклов очень сильно меньше
иногда до 10-20 раз
просто надо понимать новые станки более скоростные
Понятно,что более скоростные,но не в 10-20 раз.
Так в том и деградация промышленности, что мы все это оборудование не производим. :)))))
А оно же как, индустриализация бывает очень разной. Вот в данном случае и имеем Рост производства в долг, да еще и сокращением объемов. И рано или поздно долги придется отдавать. И очень скоро нам предъявят по интеллектуальной ренте, и маленьким он не будет.
Да-да, сегодня особенно сильно.
Вот только процентов 30 у нас производится, и процент неплохо растет в последние годы.
Процентов чего??? Как там у нас с машиностроением?
Так, для сравнения уровня индустриализации: https://www.ge.com/additive/additive-manufacturing/machines
с инструментом для станков вообще беда. 90% импорт. достаточно перекрыть доступ этой группы импорта в Россию и все высокопроизводительные центры резко окажутся не очень производительными.
лично знаком с человеком который уже лет десять ходит по чиновникам (дошел до администрации президента) с идеей строительства нового современного инструментального завода. ходит с выкладками, расчетами и патентами. а что власть? то одимпиада, то выборы.... спасибо за ваше участие.
вот где оно нужно в первую очередь- импортозамещение. резцы фрезы, смп - пластины, оснастка.
Вы, видимо, просто слишком мало сталкивались с промышленностью, вот и считаете, что деградирует. Я вот знаком с опытом импортозамещения электрооборудования на крупных заводах, постоянно бываю на семинарах и выставках, которые проводят крупнейшие производители. Так там даже иностранцы усиленно перемещают заводы в Россию, чтобы выпускать продукцию своего бренда у нас, чтобы выйти на наш рынок - прямо так и заявляют, мы мол, импортозамещаем, работаем под эту программу. И да, про отверточную сборку можете не говорить - это все ложь тех, кто ни разу не был на промышленных объектах, либо знаком с ними по бухгалтерским отчетам. Таки предприятия в первую очередь страдают при скачках валюты. К тому же существуют программы по импортозамещению - это приводит к тому, что некоторые предприятия полностью переносят производство в Россию, так как это выгодно - появляются субсидии, а для этого надо иметь определенный процент локализации. Ну а страхи отверточной сборки преувеличены - она работает, пока рынок не насыщен. Когда происходит насыщение - требуется поддерживать эту систему отверточных сборок в надлежащем состоянии и тут начинают появляться мелкие предприятия, которые будут производить какие-либо элементы для этого отверточного предприятия. Получается - все эти отверточные фирмы, это как затравка для будущего комплекса, которая позволяет использовать с одной стороны передовые технологии, с другой стороны - изучать и налаживать производство подобных элементов этой сборки у себя. Например, большинство промышленных контроллеров построено на базе микроконтроллеров фирм Atmel или ST. Но архитектура у них схожая и у нас уже сейчас есть готовые решения, которые полностью заменяют эти микропроцессоры. То, что они мало где используются и чуть дороже - так вы посмотрите, откуда родом все импортные микрочипы - Китай. Те же ардуины клепают уже из ноунейм чипов, которые угадаете где производят? Поскольку чип в нормальных условиях может проработать лет 50 - импортозамещать в промышленных масштабах смысла особого нет, достаточно иметь технологию, которую при необходимости можно воспроизвести и для военки выпускать, чтобы было производство налажено. При острой необходимости(хотя я не представляю себе выход из строя всех промышленных контроллеров единоразово, как и войну с Китаем прям вот завтра) это производство масштабируется. Да и стоимость этого чипа - 50 рублей. А стоимость ПЛК на этом чипе - 20к рублей. Да, какие-то вещи я до сих пор нахожу только иностранные - но в совокупности целого проекта - это 5-10% от стоимости. Какая-то жалкая деградация получается.
Тут выше уже есть видео с проходящей выставки formnext 2018. Посмотрите и почувствуйте разницу между отдельными контроллерами и роботизацией вообще. А вы про импортозамещение контроллеров рассказываете. :))))))
Да, я забыл, вам же надо сразу все заменить, даже подгузники вашей любимой псинки, да и заводы у вас строятся двумя кликами мышки...
Допустим, вам нужен завод по робототехнике, вы будете строить инфраструктуру или у вас завод как у протоссов на пси-энергии строится прям из другого измерения? Электричество надо? Да. Вода, газ, вентиляция надо? Да. И получается, чтобы наладить импортозамещение продукции высокого уровня, вам сперва надо сделать импортозамещение продукции как минимум в десятке менее технологичных отраслях. В итоге, когда вам надо срочно и в небольших количествах, вы это импортируете. Сколько времени строится средний завод? Год-два. А теперь посчитайте, сколько надо лет, чтобы выстроить всю инфраструктуру из десятка связанных заводов. Это без учёта того, что им ещё рынок сбыта надо иметь, никто не будет строить завод ради одного станка в год.
И да, про контроллеры для робототехники - для простого 5D координатного станка достаточно названных мной чипов. Там нет высоконагруженных вычислений, есть только частота опроса датчиков, которая напрямую зависит от частоты тактового генератора и подача команд согласно координатам, считываемым с флешки. Я сомневаюсь, что вы забьете координатами 250 гигабайт флешку. Просто забейте в Гугле 3d фрезер своими руками.
Но даже это не главное, если робот не требует скорости работы или процесс медленный - можно и на восьмибитном исхитриться и сделать управление. Все управление робота сводится к подаче управляющего сигнала по координатам. Большую сложность представляют сами исполнительные механизмы - высокая точность дорого обходится.
:)))) Начну с индустриальных стандартов. :)))) А вот потому займусь контроллерами. И последнее на что буду ориентироваться это рынок. Да просто потому, что рынок в данном случае формируется искусственно и сам он совершенно искусственный и формируется политически и индустриальными стандартами.
Мысль понятна? Вопрос не в разнобое контроллеров, а их увязке в будущую информационную систему.
Вот в этом и принципиальная разница между автоматизацией и роботизацией. Роботизация, это не оптимально, это информационно избыточно для оптимальности.
Как-то не заметил государственную программу по массовому развитию роботизированных производств. :)))) Нет, Национальная технологическая инициатива конечно есть, но этого очевидно недостаточно. Поскольку важно тут совсем другое. Не технологии сами по себе, а именно методика их применения.
Поправочка по этому примеру: в масштабах экономики речь должна идти о экономии не просто э/э, а вообще энергии в эквиваленте квт*ч. В том числе тепловой. Если заменили электричество на уголь, то потребление одной энергии упало, другой выросло.
Тут обсуждается корреляция именно по э/э. Если считать по общему топливному балансу - это будет совсем другая песня)
Конкретно в Иркутске, кстати, ЭЭ самая дешевая в стране. Комплексы продуктивных ГЭС.
Изменится экономика в этой части - изменятся и решения, очевидно.
А вообще вы правы, смотреть нужно энергобаланс в целом, а не отдельные составляющие.
Электричество - наиболее универсальный источник энергии. Его доля в промышленности исторически только росла - отказ от газового освещения, электропечи, электрификация железных дорог и т. д. Если бы началось обратное движение, мы бы точно об этом точно услышали и не раз.
И чо? В статье речь шла именно об ЭЭ. Что, мол, несоизмеримо мало, в сравнении с СССР.
У меня старый советский "Зил" жрал 300 кВт. Сейчас новый холодильник жрет 100 кВт.
Есть разница?
Кроме холодильника у Вас ничего нет?
Теслы у меня точно нет дома. )) Ну стоит еще мощный комп, опять по мощности он сопоставим с обычной советской магнитолой, дальше то чё? Микроволновки и прочую лабуду не приветствую. Пока есть газ, варю всё на нем. Сейчас еще поставил газовый счетчик, буду платить меньше раза в два.
Видимо у Вас какое-то очень особенное домохозяйство. Ибо по остальным потребляемая мощность в среднем выросла.
По каким остальным, если конкретно?
Стиралка -автомат потребляет больше энергии, чем советская? Или ЖК телевизор потребляет больше, чем ламповый?
А КПД как? Сжечь уголь на ТЭС, чтобы тэны гонять или сразу носитель греть?
Энергоэффективность никто не отрицает, объективный процесс.
Проблема в том, что, если считать все полностью - с учетом и капитальных, и операционных затрат - там ровно та же проблема падающего возврата, когда каждый дополнительный процент сбережения обходится все дороже, и зависимость вовсе не линейная.
Плюсану.
Но, возможно, практику не видна вся картина.
Ограниченность повышения энергоэффективности - факт. Кк и ограниченность ресурсов в целом.
Пока мы (РФ) имеем физические ресурсы для выполнения текущих задач, и то видим, как приходится их перекидывать с проекта на проект - они тоже ограничены. Основное ограничение - инструментарий, т.е. кадры (и люди вообще), оборудование, технологии. Их мы частично можем обойти импортом, покупая таким образом остродефицитный ресурс - время. Мы как-то всё забываем, куда на всех парах мчит мир. Там, где обойти нельзя (санкции), и с инструментарием проблемы (деградировал, либо не было изначально) - проблемы: двигателестроение для флота, ряд высокотехнологичных производств, иное.
Единственная наша дорога, ведущая от общей пропасти - новый энергоуклад. Перспективен - ЗЯТЦ. Работы идут, ускорить их невозможно - импортировать нечего (мы первые, да и не продали бы нам), только естественная наработка опыта и отработка эффективности. Спешка обойдётся дороже.
проблема "советская". экономика вроде была, а экономии не было. какой смысл было что-то сберегать, если газа, нефти и угля завались! даже окна со щелями делали не потому, что по-другому не могли. смогли бы, но это дороже и дольше! а вентиль в котельной крутануть - быстро и эффективно. да, именно из-за такой расточительной логики мы отстали от тех, кого природа обделила недрами.
Не сочиняйте.
Так оно и есть. Решили прожить на нефти, не модернизируя заводы. В итоге труп. Вначале политический, потом официальный. Но граждане зарубежных государств не подумали, что Россия умеет быстро возрождаться ментально, а теперь поздно метать стрелы - только договариваться, и то, если удастся. Отсяда и вся какофакия про среднюю дальность.
Автор ловко его обходит - купили импортное, энергоэффективное - и не жужжим !)
Я дочь энергетика, здесь не все так однозначно!
Это ревизионизм какой то.
Примеры неудачные.
Перешли с электрических котельных на угольные. В данном месте расход электрической энергии упал, а как уголёк попадёт куда надо? Его привезут электровозы, а до этого будут грузить электроэкскаваторы, а перед этим добудут на электрошахте. И что поимеем в сумме?
Заменили светильники на светодиодные. А откуда на это денюшки взяли? Из тумбочки или заработали, потратив элэнергию?
И так везде.
Вы рассмотрели закон Ома для участка сети, а надобно для полной. Чуть расширить горизонты. Уйти от местечковости.
Примеры экономии - курам на смех. Бесплатный WiFi в той самой Москве жрет на 2-3 порядка больше ээ чем съэкономили на "трубочках".
На заводе научились повышать электрохимический эквивалент алюминия? Нобелевку в студию!
И ваш коммент оставлю. А нобелевку - ребятам с цехов и технологам, их заслуга.
Видимо, Вы не учили к школе химию. Ничего, без химии даже проще верить в "беспрецедентный рост"
И этот оставлю, как пример, как можно даже химию к политоте прицепить))
Про цифры он тут стыдливо умолчал. На киловаттных паяльниках и прочей мелочевке - пожалуйста, а где потребляются миллионы квт - "экономия приличная")
От станка есть снижение - факт. Но, дьявол в деталях: станок импортный, из импортного материала и сделанный на импортных станках. Затраты энергии на эти станки на балансе в Китае, Штатах, Европе, но не у нас. В итоге у нас снижение у них рост.
Ну и аналогичная картина по остальным пунктам. Оборудование и материалы импортные, поэтому затраты на электроэнергию остаются там, а не здесь.
Где то мелькали цифры, что в Германии за последние лет тридцать снижения потребления не произошло. И это не смотря на то, что там также внедряются энергосберегающие технологии, возможно даже и больше, чем у нас.
Об этом говорилось - импорт искажает статистику.
Очень сильно. Теперь к этому прибавляется майнинг.
Примеры, конечно, жизненные, реальные. Сам могу кое что добавить. Но хотел бы обратить внимание автора на следующие моменты:
1- для корректного сравнения правильно брать не примеры мелкого бизнеса, посмотрите официальные данные налогов от мелкого-среднего (между прочим, до 1 млрд в год) и крупного бизнеса, слёзы.
2- опять же главный потребитель энергии в промышленности совсем другие производства, Вы специалист, понимаете. Много ли экономии при замене лампы накаливания на светодиодную в сторожке вахтера на химическом заводе. Разумеется , развитие с/х (пптичники) это особая отрасль, которая , безусловно прекрасно развиваетя. Но речь то в основном о собственно промышленном производстве, так что коллега, это несколько хитренько приведено, без обид
.
3- Наконец, самое главное, Вы привели примеры хоть какой-то но модернизации и реконструкции, так ведь в том то и дело, что сколько нибудь значительного, я уж не говорю массового обновления основных фондов нет , по инвестициям нет. Согласитесь, любая модернизация, не говоря уж о реконструкции (специалисты поймут то что то равносильно новому строительству) - это деньги и деньги. Почему здесь на сайте и в жизни , если не брать в расчёт откровенных политиканов-мошенников (выборы, выборы- депутаты п....) и их лакеев, т.с. добросовестный народ делится на условно "всё зашибись" и " надо срочно что-то делать", обратите внимание, я не написал " всё ж...", хотя самому иной раз так хочется сказать. Дело в том, что когда в России действительно всё было "Ж...", не было смысла дискутировать, надо было хоть как-то выживать, хоть как-то спасти то что первоочередное для спасения, хоть как-то обеспечивать собственную независимость, как населению так и государству в целом. Но ситуация уже другая. Россия может себе позволить не заделывать пробоины ниже ватерлинии и проводить стратегически иную политику. Но не проводит! Я уже несколько раз в комментах здесь на сайте отвечал господам- экономистам-финансистам. Для модернизации нужны деньги? Или есть такой гений-дебил, что думает, что нужен только инициативный директор?!! Нужны. Гигантские. Один средней руки завод на модернизацию нуждается в десятках или сотнях миллионах рублей. Где деньги? В банках. Какова доля собственных средств банках? А!? Финасисты, ау..... А основная часть средств в банках чья? Неужто государственная? Аж 70-80%?! Ну вот чьи же это деньги? Ладно, идём дальше. Государство постоянно, я не упоминаю уже экстренные виды "помощи банкам", т.е. вливания государственных средств в банки. Все и так грамотные. Посмотрите официальную статистику расходования счётной палаты, пару тройку лет назад это было так, 70% "госпомощи" , это оценка за год, иначе говоря наших денег, уходило в банках на игру ценными на бирже, а не реальный сектор. Кто-то не поверил, я посмотрел свеженькое, и нашёл ещё худшую ситуацию , правда не за год, 96% "госпомощи" идёт в спекулятивный сектор, простите, "финансовый", так ведь называют господа экономисты эту деятельность. Занятно, правда, у них самих есть два термина, что в руском, что в английском языке, есть "реал-экономик", а противоположный по смыслу называется не "нереал- экономик", а гораздо тактичнее -"финансовый сектор". А Вы копаетесь там в эти 4-х % и радуетесь, как красиво...
И еще существенный момент - эта самая крупная промышленность у нас в большой доле в добывающих отраслях. А там все БОЛЬШЕ надо тратить энергоресурсов ( включая и эл.эн.) на единицу добываемой продукции. Пресловутый ЕROI - на этом ресурсе тема популярная
Золотые слова!
Вот бы кто взялся за секту "Свидетелей Деградации" по другим статистическим критериям. Например, за сомнительную связь между уровнем промышленного производства и уровнем инвестиций по годам.
За секту "Свидетели Деградации", адназначна, должна взяться секта "Свидетели Возрождения".
Страницы