Любому эльфу известно: весь хайтех делают в Одессе, на Малой Арнаутской улице. То есть, простите, в Силиконовой долине, в Калифорнии. А когда речь заходит о России, то «эх, бабоньки, остаётся лишь рукой махнуть». Но почему тогда полиция Дубая получила первый летающий мотоцикл, разработанный вовсе не в США?
Что подумает представитель креативного класса, если увидит на популярном сайте заголовок «У полиции Дубая появился первый летающий мотоцикл»? Догадаться нетрудно. Он подумает, что «вау-вау, они снова сделали это, а у нас только Крым да скрепы».
Совестливые журналисты, кстати, будут посильно поддерживать креакла в его суждениях.
Калифорнийский-то он калифорнийский, но есть нюанс. Hoversurf – всего лишь бренд, принадлежащий… российской компании под названием ОКБ «АТМ грузовые дроны». И запустили изделие в воздух впервые именно в нашей стране.
То есть за 2 года российские разработчики запилили устройство от чертежей до работающего прототипа. Как тебе такое, Илон Маск?
(до 1:05).
Теперь об этом с придыханием пишет CNN, а наши как бы журналисты тупо перепечатывают словосочетание «калифорнийский стартап», не потрудившись уточнить, что он на самом деле российский.
Объяснять, почему так, думаю, нет нужды. Среди журналистов тоже наблюдается засилье креаклиата, уверенного, что весь хайтех – в Калифорнии. Очень смешно читать хвалебную публикацию американского пропагандистского канала, где нет ни слова о российских корнях Hoversurf. Проклятые русские снова всех обманули, назвав бренд английским словом. Какой ужас. А потом, когда на CNN узнают, что хвалили Россию, то начнут метаться, ища козла отпущения, на которого можно свалить провал, заявив, что он был завербован Анной Чапман или другой нашей эффектной девицей.
В общем, когда вы увидите в блогах креаклов аханье по поводу якобы американского летающего байка, не поленитесь ткнуть им под нос вот это:
«Главный инвестор, вдохновитель, мотор и идеолог компании — Александр Атаманов. У Александра три высших образования, одно — техническое, Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича, второе — юридическое, Государственная академия специалистов инвестиционной сферы, и третье — менеджмент, магистратура в ВШЭ по программе «менеджмент инноваций». В секторе высоких технологий он человек неслучайный, за свои предыдущие проекты стал лауреатом государственной премии в области инноваций».
Видите, даже от ВШЭ бывает толк. При условии, конечно, что сперва человек получит нормальное российское техническое образование, то есть станет инженером, а не лепечущим про водородную воду как бы гуманитарием.
Хотят эмиратчики покупать российское чудо техники с красивым американским названием? Да пожалуйста. Наши разработчики вложат эти деньги и сделают ещё что-нибудь более крутое. Чтобы прям как в «Звёздных войнах», без винтов.
(до 59:01)
Комментарии
Напомнило
В 1980 кажется к 8 марта в одном НИИ за столом сотрудники поздравляли женщин (все в белых халатах, как тогда принято было - рабочая одежда). Приняли в меру, и Серёга толкнул меня локтём - "ты знаешь, с кем только что пил? С изобретателем видеомагнитофона!"
Я говорю - да ну, японцы их делают! А Серёга мне - "тундра ты непроходимая! они в 62-ом запатентовали способ записи наклонно-строчный блоком вращающихся головок, потом сделали по теме 2 видеомагнитофона - один на ВДНХ в 1965 и другой - заказчику (военным)". И точно - продали японцам лицензию (патент) в 1967,
и JVC, довела до ума и продавали тогда по всему миру, и в СССР тоже.
Значит ли это, что такие самолёты делали полные идиоты
а надо было всегда делать только такие?
Вы тягу с подъемной силой-то не путайте.
У обоих самолетов, фото которых Вы разместили, подъемная сила создается ОДНИМ элементом конструкции - крылом. Правда, состоящим из двух консолей.
А теперь представьте себе, что у вас четыре разнесенных по длине самолета крыла, каждое из которых может отвалиться в любой момент (потому что отказ мотора на квадрокоптерах - обычное дело). Хотите на таком полетать? ))
Здрасте. Каким таким одним крылом? Вы про элероны не забыли? Их количество на крыле? А число механизмов гидравлика или иное приводящих их в движение?
Надежность сборочной единицы равна надежности самого слабого элемента в конструкции. И тут еще надо смотреть что надежнее.
Число элеронов - ровно ДВА. Катастроф, связанных с обрывом элеронов не было уже давно. С отказом бустерной системы - были. Но вина в тех катастрофах целиком и полностью лежит на экипажах, поскольку посадить самолет с одним болтающимся элероном - в общем-то, не так и сложно.
Закрылки выдвигаются синхронно, в случае заклинивания автоматика остановит выпуск закрылков на второй консоли.
В общем, катастроф, связанных с собственно крылом не было уже оооочень давно.
Ну кроме элеронов еще щитки, закрылки и т.д. И надежность их работы в нормальных самолетах обусловлена многократным дублированием гидравлики.
Собственно ничто не мешает производителям дронов вместо четырех винтов поставить шесть. При контроле электроники, думаю выравнять уровень можно даже при выходе двух винтов довольно быстро.
Правда недостаток отсутствия планирования у дронов при полном отказе, это конечно не решает.
Так в том-то и дело, что у этого дрона при выходе из строя одного двигателя приходится синхронно отрубать второй, при этом мы лишаемся половины вертикальной тяги и все равно не можем стабилизировать машинку - центр масс то выше точек опоры! Шесть винтов, конечно, несколько спасут положение - потеря тяги треть, остается возможность стабильного полета... до приземления. Но стоит ли вообще огород городить?
Ну это вопрос риторический.
Если вы ответите мне на вопрос - на кой хер производить и делать мотоциклы если есть более безопасный автомобиль, тогда я вам пожалуй смогу ответить на кой хер делать дрон, если если вертолет.
Так оно и есть, хайтек в США/Израиле - наполовину (как минимум) - русскоязычный.
Много чего хорошего изобретается - но вот внедряется все - на западе, в первую очередь. И собственность на изобретения тоже почему-то оформляют на западе.
Заголовок слишком громкий и недалеко ушел от того же CNN. Что там российского, кроме фамилии директора, живущего в США?
Создателям ЭТОГО я бы отрубил руки. По самые плечи. Четыре опорных точки (рукалицо), у каждой из которых нехилое плечо относительно ЦМ. (рукалицо). Авиаконструкторы бьются при создании СВВП, чтобы вектор тяги имел минимальное плечо относительно центра масс, да и то имеют кучу проблем с устойчивостью на взлетно-посадочных режимах. Достаточно вспомнить, что и на Як-38, и на Харриерах и на убогом Ф-35 на взлете пилоту помогала автоматика, а в случае аварии на том-же Як-38 пилота автоматически катапультировало из кабины.
А тут, срань господня, четыре электромотора на плечах по полтора метра, при отказе или потере оборотов одного из них эта табуретка ковырнется так, что камикадзе на ней даже квакнуть не успеет. О, так у этой хрени ещё и центр масс находится выше плоскости винтов!
ЭТО имеет право на жизнь ТОЛЬКО если плоскость винтов будет ВЫШЕ центра масс и приводиться от ОДНОГО двигателя, желательно - ДВС. Но такое уже есть. Вертолет называется. Он, хотя-бы, на авторотации может сесть при аварии ДУ...
Это, по сути, экстренное средство. Не вид транспорта. По частоте применения — примерно как пожарная лестница. Цель — быстро перелететь пробку, догнать убегающего через заборы и канавы пешехода.
Время использования — минуты. Высота — метры, не десятки.
Вроде по авиации всё верно говорите, но к данному девайсу 90% претензий просто неприменимо.
Оно небезопасно, да. Ровно как небезопасен мотоцикл. Оно не для обывателя, а для подготовленного представителя спецслужб, специально обученного, экипированного, знающего риск, и умеющего его минимизировать.
Вы предлагаете таскать с собой полицейским эту хренотень? Как именно? В прицепе? Или в отдельно едущем фургоне? Да за время приведения этого гогна в полетную готовность убегающий перепрыгнет все заборы в округе. Проще конную полицию завести, или электросамокаты выдать, они и по пробке проедут, и быстрее человека, и прыгнуть на него - дело десяти секунд.
Спасибо камрад. Хотел написать тоже самое.
И прикрепить фото минивертолета.
Соглашусь, мне было бы очень интересно узнать, по какой логике они пассажира выше винтов посадили.
Чисто на беглый взгляд похоже на то что при размещении камикадзе под винтами, требуется большая масса на создание сидушки. То есть уменьшение полезной нагрузки.
Других логических объяснений затрудняюсь предположить.
Лишь бы дороги не строить.. Это только начало. Хватит вам какахи бросать,
В России вообще надо развивать железные дороги и воздушный транспорт. САмолеты, дирижабли, такие вот игрушки..А на земле должны расти цветы и деревья. Как у Ефремова. На наши расстояния никаких дорог не напасешься.
Есть подозрение что "учеба" в ВШЭ нужна была для пропуска в "мир эльфов";))
Надо больше внедрить всяких законов, норм, правил, регуляторики. Наказать ещё кого-нибудь. Армию привлечь.
ну чтобы Порядок был :)
такие бы в пожарно-спасательных службах можно использовать.
Когда кто-то орет из окна 20 этажа, то можно с этого коптера закинуть ему туда самоспасайку.
Это будет цирквой трюк. Любая ошибка приведет к тому, что спасатель погибнет.
Так можно просто сделать коптер с грузоподьемностью в несколько килограмм - сколько там для этой самоспасайки надо? На радиоуправлении, зачем камикадзу-то туда сажать? ))
наверное целых 2 а то и 3 купят
Страницы