Что не так со светским гуманизмом?

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Сейчас по всему миру господствует концепция светского гуманизма, которая зародилась в начале ХХ века. В центре эта система взглядов ставит Личность и её свободу. Концепция светского гуманизма провозглашает высшей ценностью человека и его право на счастье. Восхитительно, не правда ли? Однако, не всё так гладко, как кажется на первый взгляд.

На основании декларации светского гуманизма и принципов, которые там указаны можно указать что:

1. Светский гуманизм отделяет этику от религии и религию от общественной жизни.

2. Светский гуманизм запрещает любую форму цензуры.

3. Светский гуманизм не допускает любую форму тоталитаризма и провозглашает идеалом защиту прав меньшинств.

4. Светский гуманизм утверждает научный метод как единственный метод познания.

 

Когда я писал об идеологии прав человека, я уже указывал этот триггер. Если ты не согласен с одним или несколькими принципами гуманизма, значит ты не гуманист и являешься Злом. А Злом быть опасно и вообще не хочется. Проповедуешь религиозные ценности? Не гуманист. Выступаешь против пропаганды ЛГБТ? Не гуманист. Выступаешь за цензуру? Не гуманист.

Красиво выстроенная система, которая делает общество и личность беззащитной перед целым рядом злонамеренных манипуляций.

Следите за руками:

в религиозном мировоззрении ясно что такое этика и чем она определяется. Она основана на древних священных текстах и привязана к ним. Религиозная этика консервативна и редко серьёзно переосмысляется. И тут мы отвязываем этику от религии! Она больше не ориентируется на священные писания. Вопрос: а на что теперь она ориентируется? Где у неё основания?

Оснований нет, ориентироваться не на что. Значит её теперь гораздо легче менять.

Как менять? Да всё по честному. При помощи научного метода. Поскольку количество академических дисциплин исчисляется тысячами, а количество новых публикаций - миллионами (причем половина сомнительного качества), то едва найдется хороший специалист хотя бы в двух областях, а большая часть общества не является хорошим специалистом ни в одной. Поэтому воспринимает результаты исследований на веру в готовом научно-популярном виде.

А финансировать исследования надо исключительно грантами на конкретные темы. Например, чтобы доказать нормы некоторых девиаций можно спонсировать исследования на тему гендера, которые недавно пыталась разоблачить группа ученых.

Итак, вы понимаете, что на вас идеологически воздействуют и пытаетесь сопротивляться. И тут срабатывает следующий механизм. Вас обвиняют в цензуре и запрете свободных исследований и мнений. Таким образом вы сразу превращаетесь в маргинала.

А в качестве тарана нужно использовать активное и радикальное меньшинство, которое будет совершать нападки на всех идейных противников, пользуясь защитой прав меньшинств.

Вывод: Принципы светского гуманизма содержат в себе всё необходимое для разрушения общественного устройства и по всей видимости задумывались именно для этого.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Я понимаю, что отнимаю хлеб у камрада Лукича, но он почему-то по этой теме ещё не прошелся.

Комментарии

Аватар пользователя пополам
пополам(5 лет 1 месяц)

полностью согласен с вами, но общество почему то не замечает этой проблемы и упорно спорит о том какая форма экономическая деятельности предпочтительней(капитализм или коммунизм)

 
Комментарий администрации:  
*** Многодетные матери и прочая социальная шваль (с) ***
Аватар пользователя Niss
Niss(7 лет 1 неделя)

ну это тоже не на пустом месте, люди наелись церковной десятины, бухающих с олигархами феодалами попов, которые покрывают друг дружку, поголовное наплевательство батюшек на проповедуемые ими же добродетели, обязаловка по посещению служб, и т.д. и т.п.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(2 года 11 месяцев)

обязаловка по посещению служб

Такое впечатление, что вы провели в анабиозе последние 100 лет. Вы очень смачно описываете обстановку перед 1917-м годом.

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(3 года 3 месяца)

церковной десятины, бухающих с олигархами феодалами попов, которые покрывают друг дружку, поголовное наплевательство батюшек на проповедуемые ими же добродетели, обязаловка по посещению служб, и т.д. и т.п.

Как хорошо, что ничего этого больше нет. 

Аватар пользователя Grosses Rusland
Grosses Rusland(2 года 7 месяцев)

+100yes

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 11 месяцев)

Любой атеист способен понять, что хорошо, что плохо - самостоятельно (с) почти любой современный попозиционер.

Атеизм хорош при наличии другой глобальной идеи, владеющей умами масс. Сегодня такой увы нет.

 

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Атеизм плох изначально.

Он отрицает то что не знает.

Отрицание вообще не созидательно.

А уж отрицание неизвестного приводит к

"Не читал но осуждаю"

АГНОСТИК

Это слово замалчивают ВСЕ

 

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 11 месяцев)

Ну, не читал но осуждаю это вполне логичная фраза вырванная из контекста.

А за агностиков согласен, наиболее близкая мне тема.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 5 месяцев)

Х-м, а что атеизм это не своеобразная форма религии? Просто другие установки. И в общем-то человеческое общество не может существовать без религии-идеологии, в противном случае это не общество, а набор отдельных единиц, образующих хаос. Хаос в конце концов выделит сильнейших, которые опять таки создадут свою идеологию.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Да атеизм форма религии.

Иногда может быть радикальным и фундаментальным как в начале "советской власти"

Общество прекрасно существует и без религии и без идеологии.

Но если кому-то надо.

Выбирай ЛЮБУЮ.

И пользуйся другим не мешая и НЕ НАВЯЗЫВАЯ.

А чтоб не было хаоса есть ЗАКОН.

Аватар пользователя XVoland
XVoland(4 года 3 месяца)

У каждой религии есть символ веры! По нему в средние века отделяли агнцев от козлищ своих от чужих.
Есть такой у атеизма?
Можете его здесь привести?

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 11 месяцев)

Неверие, не?

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

И какой символ у язычников?

У атеистов тоже много символов.

Не хочу выбирать один отрицая другие.

Я не атеист.

Аватар пользователя Виталий Вольф

У каждой религии есть символ веры! По нему в средние века отделяли агнцев от козлищ своих от чужих.
Есть такой у атеизма?
Можете его здесь привести?

Разумеется есть, отрицание существования высшей сущности, чем вам не символ веры?

Комментарий администрации:  
*** Антисоветчик - это звучит гордо, это значит против тьмы и разрушения (c) ***
Аватар пользователя vlad02
vlad02(5 лет 6 месяцев)

Нет там отрицания высшей сущности, есть её признание под маской - законов мироздания определяемых с помощью науки. То есть замена безусловного примата РЕЛИГИИ(не веры) на условно изменяемый в соответствии с СУЩЕСТВУЮЩИМИ ВЕРОВАНИЯМИ(научными теориями) .

Так что это следующая ступенька религии, от шаманизма и язычества(одно явление-один бог) к многобожию(греко-римляне)-от них к единобожию (христианство, иудаизм и мусульманство) от них к отсутствию четкого бога(атеизм)-все есть естественные законы природы, нет сущности их определяющей. И все они(религии) больше всего не любят именно агностиков(не познал-не проповедую), так как сами основываются (в основном) на безусловной вере, что является частью комплекса лени, а агностицизм основывается на любознательности, противоположный лени инстинкт.

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 2 месяца)

Нет там отрицания высшей сущности, есть её признание под маской - законов мироздания определяемых с помощью науки.

Отрицание разумной высшей сущности. Природа подчёркнуто неразумна. Даже эволюция отбирает не самый эффективный организм, а дающий больше потомства. Вплоть до того, что эволюционный отбор может приводить к вымиранию популяции.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(4 года 2 месяца)

Отрицание любого из богов, если точнее. Хотя бы на том основании, что нет непротиворечивого определения бога. Между "высшей сущностью" и богом нельзя поставить знак равенства.

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 2 месяца)

Хотя бы на том основании, что нет непротиворечивого определения бога.

???

Определение из словаря: верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ. Где противоречие?

Аватар пользователя Vldd
Vldd(4 года 2 месяца)

Где противоречие?

Везде. Практически в каждом слове.

Что значит "верховное"? Это количественное определение или качественное?

Что значит "существо"?

Что значит "управляющее"? Есть чёткий перечень функций?

Что значит "миром" Этой планетой? Вселенной? А если Вселенная не одна?

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 2 месяца)

Ну так и у гравитации нет непротиворечивого определения

Аватар пользователя Vldd
Vldd(4 года 2 месяца)

Любые наши представления реальности это модель той или иной степени упрощения. Гравитация - это модель некоторых наблюдаемых явлений. Если бы бог был суммой наблюдаемых явлений, был бы предмет для разговора.

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(3 года 3 месяца)

И все они(религии) больше всего не любят именно агностиков(не познал-не проповедую), так как сами основываются (в основном) на безусловной вере, что является частью комплекса лени, а агностицизм основывается на любознательности, противоположный лени инстинкт.

В точку. 

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

Почитайте определение религии, атеизм не может быть религией. И он не отрицает то чего не знает, потому что нельзя знать то, чего нет. Отрицать существование того, чему нет доказательств вполне нормально. 

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Отрицать существование того, чему нет доказательств вполне нормально.

Нет.

Когда-то отрицали что земля круглая.

Не доказано 

Нельзя отрицать но нужно СОМНЕВАТЬСЯ и искать доказательства хотя да.

Отрицать проще.

Потому я не атеист

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

Нельзя найти доказательства тому чего нет. Поэтому бремя доказательства лежит на том, кто кто выносит суждение о наличии сущности. Так как строгие доказательства надичия сущности до настоящего времени отсутствуют, выносится суждение об отсутствии сущности.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Суждение неверное.

Если не доказано значит НЕ ЗНАЕМ.

Правильный ответ 

- Мы НЕ ЗНАЕМ.

Всё ведь просто 

Но надо обязательно даже из этого сделать религию.

И ВЕРИТЬ.

Бога нет

ТУПО ВЕРИТЬ вместо того чтоб признаться себе что просто не знаю.

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

В атеизм не верят, это мировоззрение основанное на естественно-научных знаниях. Это не вера, опять Вы подменяете понятия. 

Т.е. доказательств наличия нет, есть доказательства отсутствия (здесь есть некоторые проблемы, т.к. религии не могут строго сформулировать что такое бог), но мы по прежнему не знаем? Это не вера, это и есть знания, именно на них и основан атеизм. Знания можно проверить, а веру нет,  поэтому "тупо верить что бога нет" это не атетзм, атеизм это проверяемые знания.

 

 

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

Вы перепутали атеистов и агностиков.

Или Вас обманули

Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(6 лет 3 месяца)

Естественнонаучные знания никогда и не вторгались в определение Бога. Они (знания) просто разнимали мир на части и их (части) изучали и объясняли.

Аватар пользователя Vldd
Vldd(4 года 2 месяца)

Для начала дайте определение бога.

Аватар пользователя иеро
иеро(3 года 4 недели)

поскольку вы верующий, то вам заметно сложно представить что то другое кроме отрицания.

уже давно никто не доказывает есть бог или нет. это ваши проблемы. "ТУПО ВЕРИТЬ" это ваш удел.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(5 лет 6 месяцев)

Что бы определить что перед вами бочка с дерьмом, не обязательно её сожрать всю и накормить этим спорщиков, в принципе даже и пробовать не стоит, достаточно понюхать. Выставление антитезы и её доказательство не является опровержением тезиса. Тот же пример электричества и его происхождения - электричество свойственно как неживой природе(химия ионов, валентность и прочее), так и живой(электрические угорь и скат, нейронные сети), но именно противопоставление неживой основы живой значительно оттянуло начало исследований биоэлектричества. Евклидова геометрия полностью противоречил геометриям Лобачевского и Римана-и что? Какая из них является ложной? Релятивистская теория противоречит постулатам классической физики, значит отвергаем всю научную работу до этого? Кто более прав-астрологи утверждавшие что приливно-отливные явления чвязаны с Луной, или физики утверждавшие, что астрология чушь и лЛуна НИКАКОГО отношения к этому не имеет?

Не уподабливайтесь индийским слепым мудрецам исследующим слона из общеизвестной притчи, не старайтесь представить мир в бинарных градациях, он весьма вероятностен.

Аватар пользователя Добренький
Добренький(7 лет 7 месяцев)

Когда-то от­ри­ца­ли что земля круг­лая.

Квадратную и треугольную тоже отрицали.))

Аватар пользователя monk
monk(9 лет 2 месяца)

Разве? 

И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли...

Так что квадратную не отрицали. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 3 месяца)

Почитайте определение религии, атеизм не может быть религией

Определение мешает? Бросьте.

Люди сделали религию из экологии, из ЗОЖ, из сыроедения. Почему нельзя из атеизма сделать?

Атеисты есть, конечно, и простые - они незатейливо не верят в Бога и всё (наверное, таких атеистов больше). А есть очень даже верующие, буквально секта - все поведенческие признаки налицо - и на АШ она весомо представлена. 

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

В дискуссии принято придерживаться определенного терминологического аппарата, для понимания друг друга. Если "бросить" определения, то понимание пропадает. Отсутствие такого понимания, в следствии вольного толкования общепринятых терминов, собственно, и демонстрируют граждане считающие атеизм (экологию, ЗОЖ) религией.

Аватар пользователя Нехазин
Нехазин(2 года 6 месяцев)

для понимания друг друга.

Религия отличается от понимания ВЕРОЙ.

Если Вы верите в ЗОЖ или атеист или верите в что-то другое или НЕ верите не требуя доказательств это Религия.

Кашпировский религия и Ванга и многое другое.

Грань тонка.

Определяется только верой при отсутствии понимания

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

Ну раз определения искать лень приведу определение из Википедии:"Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община). "

Это вера в сверхъестественное, а не отсутствие понимания.

Аватар пользователя vlad02
vlad02(5 лет 6 месяцев)

Из КВН-что ести техника безопасности-наука или искуство

Религия-можешь НЕ ВЕРИТЬ, но обряды соблюдать обязан.

Еще раз попроще религия и ВЕРА часто не пересекающиеся понятия. И разговор о терминологии должен учитывать стадо, не имеющее собственного мнения по предмету, но идущее в сторону куда бредет все стадо погоняемое пастухами.

Напомнить скотный двор Оруэла с НЕБОЛЬШИМИ изменениями исходных постулатов, полностью извращающими их смысл?(Яркий сарказм по поводу поправок к американской изначальной конституции, но это можно отнести и у ИСПРАВЛЕННОМУ мудрейшими старцами КОРАНУ, и к поправленным церковными стрелками версиям старого и нового заветов, а так же еванглий,  и прочее и прочее и прочее...)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 3 месяца)

Это вера в сверхъестественное, а не отсутствие понимания.

Дело в том, что вера в сверхъестественное может возникать по отношению к весьма естественным предметам и явлениям. Здесь имеет значение мера непонимания человеком предмета (при желании иметь ориентиры в жизни), а вовсе не мера его исследованности. То же сыроядение хороший пример: предмет исследован, но верующих полно. Или веганство. Или Маск И 

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

В соответствии с выше приведенным определением, все Вами перечисленное к религиям не относиться.

Зачем называть вещи тем, чем они не является? Это запутывает и предметная дискуссия превращается в разговор слепого с глухим.

 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 3 месяца)

В со­от­вет­ствии с выше при­ве­ден­ным опре­де­ле­ни­ем, все Вами пе­ре­чис­лен­ное к ре­ли­ги­ям не от­но­сить­ся.

Не относится, не спорю. А верующие в них все равно есть.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 5 месяцев)

А вас самого не "корёжит" от этого, извините, ИДИОТСКОГО определения. Тем более более грязного источника чем Вики по моему сейчас не существует, она создаётся кем угодно только не реальными специалистами.  

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

Нет, не корежит. Вики, да не очень-то источник, но т.к. приведенное определение вполне соответствует сути явления (по моему мнению) привел его.

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 5 месяцев)

Вот и в очередной раз грустно, грустно, от той мешанины что дана и которую вы поддерживаете, отрицать нечто, недоступное в настоящий момент по причине нашей неготовности к пониманию, вот это и есть атеизм. 

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 11 месяцев)

Атеизм это как пустой стакан. А поскольку пить то хочется, а классику употреблять отказываются - его наполняют всяким мусором. Самый просто пример: хабр полон атеистов, плюющихся мочой при малейшем упоминании даже не религии но веры, и полон верующих в Илона нашего спасителя, Маска, при малейшем сомнении в нем - сходящих с рельс.

Совпадение? не думаю.

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

Ну дайте не мешанину. С этим видимо есть определенные трудности, судя по дальнейшему тексту Вашего комментария.

 "нечто, недоступное в настоящий момент по причине нашей неготовности к пониманию", я об этом и писал, религии даже не могут строго сформулировать во что же они верят. И это видимо, считается не мешаниной?

Аватар пользователя Starik Garri
Starik Garri(2 года 5 месяцев)

Объясните что такое гравитация и что является её носителем, либо признайте, на основании ваших постулатов, что её не существует.

Аватар пользователя AlexR
AlexR(4 года 10 месяцев)

Как гравитация связана с тем, что атеизм не религия?

Я пока не выдвинул никаких постулатов, относительно гравитации.  Существует множество объяснений гравитации (ОТО, теория струн, теория физического вакуума, эфиродинамическая теория и д.р.), которые все базируются на факте наблюдаемого явления. Отрицать наличие факта нельзя, во всяком случае теории так не строятся. И здесь есть хотя бы предмет дискуссии, а не "нечто, недоступное в настоящий момент по причине нашей неготовности к пониманию".

Аватар пользователя Stiva
Stiva(9 лет 3 месяца)

атеизм не религия

Атеизм не религия по определению и потому атеисты - просто неверующие. Но атеизм есть религия для адептов секты атеизма, невзирая на любые определения.

Страницы