Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки подвела предварительные итоги исследования компетенций, в котором участвовали 22 тысячи педагогов из 67 регионов России.
Результаты оказались неожиданными: почти половина учителей математики не справились с работой по математике. С русским языком все несколько лучше: неудовлетворительный результат показали около четверти сдающих.
Лучше объективная оценка, чем высокая и оторванная от реальности, - комментирует глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. - Во время подготовки кадров Министерству просвещения и Рособрнадзору необходимо спокойно анализировать результаты исследования, помогать учителю. Нужно сделать соответствующие выводы для системы педагогического образования и повышения квалификации, чтобы наша система подготовки педагогических кадров была одной из лучших в мире.
Предварительные итоги исследования Сергей Кравцов подвел в ходе общественно-профессионального обсуждения новой модели аттестации учителей. Она будет основана на единых федеральных оценочных материалах (ЕФОМ). Для обычного "уха" эта аббревиатура пока еще звучит странно. Но через пару лет она станет такой же привычной, как и ЕГЭ.
Что такое ЕФОМ? В них входят задания не только на знание своего предмета, но и умение решать методические задачи, оценивать работы учащихся. И не только...
22 тысячи педагогов-участников исследования этого года, выполняли работы по нескольким предметным областям. По результатам апробации ЕФОМ с работами по "математике и информатике", "основам духовно-нравственной культуры народов России" не справились почти половина участников исследования.
По истории, экономике, "России в мире", русскому языку и литературе получили "неудовлетворительно" почти четверть учителей. Наиболее успешно педагоги справились с "обществознанием" и "правом". А самый высокий уровень подготовки показали преподаватели родного языка и родной литературы.
Важно: исследование было деперсонифицрованным - то есть его результаты никак не повлияют на работу участников исследования и школ. (Никаких увольнений быть не должно). После выполнения заданий учителя оставляли свои мнения о том, как проходила апробация, что они думают о содержании работы.
- До 2020 года перед Рособрнадзором стоит задача разработать единые федеральные оценочные материалы по всем школьным предметам, - сообщают в ведомстве. - Результаты исследования будут учитывать условия работы педагогов: тип школы, населенного пункта, стаж и возраст учителя
Комментарии
Даже сейчас в пед конкурс низкий, а с такими мерами вообще никто не придет.
Информатика... Как-то спросил у младшего какой язык им дают на информатике
- никакой
- в смысле ?
- проходим что такое перефирийные устройства, память и т.д.
- так она же у вас уже года два если не больше
- угу, до сих пор учим это
Хорошо что он помимо этого учится программированию и уже сам лабает на Питоне
Ну да. Вот так как-то.
У нас на олимпиады тоже приезжают детки которые сами программирование освоили и помогают преподавателям школьное компьютерное хозяйство админить.
Ну тут не совсем сам, он просто ходит на занятия которые проводит одна очень сильная команда программеров при универе. Но да, похоже в школе ему было бы научиться программировать невозможно, скорее всего преподаватель сам не умеет. А где взять того кто умеет, как его заманить в школу....
Вот... тут реально беда. У нас в школе еще лет 8 назад преподавательница переучилась на информатика, натаскалась с компами работать до уровня повыше эникейщика и нашла другую работу. Заведовать компьютерным классом на курсах вождения ЕМНИП.
Люди с вышесредними IT-знаниями и навыками обычно достаточно умны для того чтоб быть востребованными не только в школе. И зарплата в школе таки заметно проигрывает.
Так что учить программированию деток в школах - не особо кому.
Интересующихся деток выручает интернет. Есть парочка ресурсов которые позволяют и без преподавателя самостоятельно прокачивать прогаммирование. При наличие желания разумеется)
Самостоятельно это, все же, не то. Системное обучение намного лучше и продуктивнее. Когда преподаватель выстраивает курс, когда проверяет то что налабал ученик и показывает где можно было сделать оптимальнее, а где потенциально можно наловить косяков в реальной работе, ставит хороший стиль программирования.
....тут шахматы первоклассникам собираются вводить. Наверно преподаватель по физкультуре продвигать игру будет....
Вместо второго иняза было бы самое то, только без домашних заданий.
И мозг бы размяли в игровой форме и при этом не сильно бы грузились этим делом, т.е. на основные предметы типа математики, русского и английского больше бы сил осталось.
а вы уверены что это будет игра в чапаева но только шахматами?
И самое офигительное это то что оценки по предмету будут стоять не за выученое д\з а за ум и голову!
Вполне нормально на уроках давать классические дебюты а на домашнее задание давать решить несложные этюды.
В Чапаево лучше играть на уроке Труда, киянка всяко увесистей шахматной доски.
Вам шашечки или ехать? В шахматах не нужны домашние задания вообще, шахматы в массовом варианте это всегда только тренировка ума в удобной и приятной форме. В шахматы дети сами разобьются по парам, сильные будут с сильными играть а слабые со слабыми, но в любом случаи результатом этого будет тренировка ума, усидчивости и внимательности.
сейчас что два иняза
Второй иняз в школу продвигали в ультимативной форме с самого верха МИНОБРАЗА несколько лет, потом сказали что второй иняз не обязателен, но при этом его забыли отменить.
Среди пенсионеров достаточно людей имеющих шахматные разряды, выкрутиться можно при желании.
У нас в школе шахматный кружок ведет пенсионер. Нормально.
На соревнования ездят. Результаты привозят.
Но это кружок. Боюсь что для слабого здоровьем пенсионера вести полноценные уроки по расписанию и с большим шумным классом - то еще испытание) Не все пенсионеры доживут до конца учебного года)
Интересно было бы посмотреть на результат тестов правительства и губернаторов...
Кто ж их проверит, они ж как памятники.
Тут парочка случайно упала...
Очень интересно! Когда уже для них тесты введут.
Нет, для начала Минобразования. И проваливших - простыми учителями в деревню.
Без разницы, входные требования едины. Пусть ЕГЭ на 90+ сдают. Хотя для профильных школ нужны педагоги посильнее.
А теперь еще проблема выплывает - недостаточный уровень качества подготавливаемых педвузами кадров.
В ВУЗах нет инструмента объективной оценки качества выпускников. В школах есть ОГЭ и ЕГЭ - в ВУЗах ничего подобного нет. ВУЗы практически могут выдавать дипломы по своему усмотрению любому стабильно заносящему оплату студенту.
В итоге государственный педагогический университет может позволить себе выпускать группы преподавателей информатики в которых ни один бакалавр не владеет основами алгоритмизации и программирования.
Не поспоришь.
Всегда так было.
Стыда нет - иди в мед, ума нет - иди в пед.
"Естественно, что на эту работу идет человек, который настолько слаб по своим
личным данным, что ни на какую другую работу устроиться уже не может."
А. С. Макаренко. 80 лет назад.
Вынуждена вас разочаровать. Не "всегда так было". Вы привели шедевр, родившийся в незабвенную "оттепель", предшественницу "великой перестройки". "Проклятый Сталинизм", в отличие от "передовой демократии", отлично понимал роль учителя в воспитании. И отбор в "пед" был совершенно другим. Иначе откуда среди учителей 60-х было столько мужчин-фронтовиков?
Учителя-фронтовики появились в таких количествах из-за сокращения советской армии на миллион двести.
Конечно-конечно! И сокращенные пошли в "пед" исключительно из-за отсутствия ума! Не видели вы моего классного руководителя - фронтовика-артиллериста!
Полностью. Стыда нет - идут в мед, ума нет - идут в пед. Остальные дуры - в институт культуры.
Нет ни того, ни другого - иди в торговый.
Молодца, Евгеньевна! Тема эта не скончаемая. Но раньше я такого не слышал.
Хотя моя подруга начинала с торгового, а потом закончила юридической вышкой. Н Оо у меня сейчас какие то мутные сомнения появились...
А если с детсва вором рос, путь тебе один - в нархоз.
Познакомьтесь со стандартом педагогического образования - ни слова про то, что учитель должен знать, уметь или владеть именно в предметной области. В планах по новому стандарту, который мне показывали, часы по предмету составляли не более 1/10 от всех прочих физкультур, психологий, БЖ.
Студент-бюджетник оплачивает самим фактом своего наличия. При этом что вы имеете против, тройка это тоже государственная оценка.
На матфаке педвуза для информатиков в расписании куча какого угодно программирования. Да еще с курсовыми работами.
Но в стандарте слов то нет? Он общий для всего педобразования! Там просто одна компетенция из двух десятков:
Все! А для остальных 19 компетенций также нужны предметы и реализовывать их надо на трех уровнях. Вот и где найти место еще для профильных дисциплин?
Стандарт пока еще старый. Ждем нового, что в итоге придумают. По крайней мере при аттестации на профильные дисциплины пока смотрели нормально, но в новых учебных планах все же их количество сократилось.
В новом были модули, работали у нас в рамках эксперимента полгода. Из них, что запомнилось, на создание страничек в интернете уделялось больше времени, чем в на изучение профильных дисциплин. И это не для информатиков, а общий стандарт.
Интересно.
В любом случае "готовностью реализовывать образовательные программы по учебному предмету в соответствии с требованиями образовательных стандартов" - есть же. А во ФГОС основного общего образования явно есть требование по предметной области
Ну это наверное единственные слова во всем стандарте.
Есть ФГОС среднего образования и есть профессиональный стандарт педагога. А есть стандарт высшего образования по Педагогическому образованию. Так вот на данный момент они между собой сочетаются не полностью и в ряде существенных деталей они отличаются.
И проверкам плевать на требования школы, они требуют соблюдения инструкций и стандартов ВО. Естественно выходит, что ВУЗ вынужден забивать на соответствие школе и заниматься выполнением совсем других предписаний. Пока все еще относительно благополучно. Что будет дальше, когда уже и министерства разные - не знаю.
На 90+ ? -- меньше 1%
Человек, работающий в этой системе и готовящий их к экзаменам сдать сам не в состоянии?
Хорошо, тогда какой уровень ставить?
Трудно сказать. Тема-то не новая:
https://glav.su/forum/1/2169/messages/1916665/#message1916665
Вот и настоящие причины "нытья" про ЕГЭ.
Тесты, стандарты, нормативы и тд, разрабатываются олигоидами, получившими ученые степени в девяностые и двухтысячные годы, для которых главное заработать побольше бабла. Настоящих ученых, среди них единицы. Старые зубры, ещё советской закалки, обычно молча крутят головой, глядя на все это.
Ой не надо про советскую закалку среди учёных... И тогда хватало тех, кому "главное заработать побольше", только приходилось окольные пути изобретать.
У отца в институте из 17 человек в НИСе если 5 работало - то хорошо, остальные там вообще непонятно зачем числились... Хотя чего непонятного. Всякие ништяки, типа путёвок, почему-то доставались не тем, кто каждый день за кульманом горбатился и кого я знал в лицо и по именам. А тем, про кого я только слышал, и все такую морду понимающую делали - ну да, понятно, ему. Мне было 5-10 лет, я не понимал, почему отцу и работягам фигу, а непонятному дяде - путевки, премии и всё такое.
Не спорю, однако дураков с учёными степенями тогда было в разы меньше.
Я их не считал, но думаю, что плюс-минус столько же.
Тут скорее дело в отсутствии... вертикали исполнителей? Раньше было понятно, к кому и по какому вопросу обращаться, где любой инженер поможет, а где нужен профессор. К тому же, чем выше запрос - тем больше людей участвует, проверяет, контролирует. А за серьёзные ошибки по ушам могли получить все причастные.
А нынче... Нет нормальных, объективных способов оценки качества исполнителя, нет совместной работы. Проверка работы со стороны более опытного - это в нынешних реалиях исполнителю 1 рубль, а проверяющим 20 - так никакого бюджета не хватит. Ответственности по факту тоже нет. За кривой забор можно сразу предъявить, а за кривую методику кому и когда претензии выдвигать? Всякие индексы цитирования, кол-во публикаций - это даже не смешно, их обходят и мухлюют просто все. Я последние 14 лет постоянно общаюсь с работниками УрФУ (бывший УПИ), и прошел все стадии от удивления до смирения :) Так что эти конюшни еще ждут своего Геракла.
У Вас, технарей, ситуация попроще (точные науки). В медицине, волосы встают дыбом, на одного ученого, десять хиромантов, отдельные товарищи знают свою специальность хуже квалифицированного фельдшера. В остальном полностью с Вами согласен.
"Старые зубры советской закалки" издевались своими "реформами" над школой ничуть не меньше. Их "научные" эксперименты над учителями и ученикам испытала на собственной шкуре. Эти "светочи науки" в 60-е-70-е отрывались по полной программе, не задумываясь, что эксперименты сначала лучше проводить на мышах и кроликах.
Неужели. А я всё ждал, когда уже будут учителей оценивать. А то как ныть, что им мало платят, так это запросто, а как они учат - так это всем пофиг.
Выяснилось, что платят им много. Такой человеческий материал оценивается в 20 копеек за пучок, а платят аж по 35 тыс на душу.
Страницы