Счетовод как обычно в припадке верноподданнических чувств нанес очередной удар по экономической политике нашего правительства. https://aftershock.news/?q=comment/6163499&page=5#comment-6163499
Накануне эпохи рыночных реформ степень износа основных фондов расценивалась как слишком высокая. За годы этих самых реформ она увеличилась практически в полтора раза
Это связанно с тем, что и ввод в действие новых основных фондом, и выбытие особенно устаревших, изношенных фондов происходит совершенно недостаточными темпами. Больше того, снижается выбытие. Весь этот период характеризуется низким уровнем инвестиций в обновление основного капитала, что проистекает из общего низкого уровня валового накопления в экономике.
Низкий коэффициент выбытия основных фондов это беда, а не достижение, даже худшая чем недостаточный ввод новых
Через сколько лет у нас произойдет обновление основных фондов при существующем коэффициенте выбытия?
В результате наша экономика характеризуется сейчас крайне нерациональной возрастной структурой оборудования, в которой абсолютно преобладает машинное оборудование со сроком службы свыше 20 лет. Даже в период относительно быстрого экономического роста произошло лишь незначительное увеличение доли оборудования со сроком службы до пяти лет. Стандартная вещь для того, чтобы можно было говорить об инновационном развитии промышленности. Но затем и эта позитивная тенденция, к сожалению, у нас замерла. Динамика среднего возраста оборудования была не самая благоприятная, вообще-то, и в последние полтора десятилетия существования СССР. Однако годы рыночных реформ еще более ухудшили ситуацию. С 1970 по 1991 год средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, это подвергалось большой критике тогда. Так вот сейчас мы имеем данные за 2013 год, он составил примерно 21 год.
Вот такая картина по годам.
При сохранении такого уровня износа основного капитала и такого среднего возраста оборудования нечего и думать приблизиться к мировым стандартам производительности труда.
В 1991 году наше отставание от США и Англии составляло соответственно 4,2 и 2,8 раза. При этом Россия превосходила, например, Бразилию по этому показателю почти на треть, а Китай более чем в 10 раз. Что произошло за 20 лет? Картина изменилась, к сожалению, в худшую сторону. В 2012 году Китай сократил разрыв с Россией до 3 раз, отставание от США и Англии даже несколько увеличилось.
Общий диагноз сложившейся ситуации – это затянувшаяся деиндустриализация российской экономики. Она влечет за собой не только плачевное состояние основного капитала, низкую инновационную активность, сворачивание высокотехнологичных отраслей, почти полную ликвидацию отечественного станкостроения, но и негативно влияет на другие факторы динамики производительности труда. К примеру, она провоцирует значительный упадок численности и уровня подготовки квалифицированной рабочей силы. Нет хорошо оснащенных рабочих мест - нет и спроса на работников соответствующей квалификации, а без высокой квалификации рабочему, специалисту невозможно добиться поднятия производительности труда, потому что именно эти люди и должны трудиться производительно
Именно об этом, сам того не желая, нам и поведал, Счетовод, в своем очередном опусе
Комментарии
Автор, Вы на свои таблички внимательно хоть смотрите? Если да, то можете объяснить скачки в первой табличке в годах 92-94?
Смена методологии, причина : в СССР к износу ИОФ относились пожёще, а после развала СССР, ко многому, путем пролонгации, увеличили на бумаге конечно срок эксплуатации и срок потенциальной эксплуатации и соответственно степень (скорость) износа, (на бумаге) у них резко упала (по простонародному, сменили после развала СССР - методичку ) меняли ли методичку после, ну при Путине или Ельцине ещё раз, уже после начала 90-ых, честно скажу не в курсе, однако замечу, при сохранение именно советских стандартов ИОФ, выбывание было бы в разы быстрее. Гост при Сталине и Гост При Путине это две большие разницы с ИОФ при СССР до 1991 года и ИОФ в пример в РФ это тоже две большие разницы.
С чего скорость упала-то? Износ пересмотрели в сторону увеличения - ужесточили получается. Износ вырос за 20 лет в 40 с копейками до 49, 7 процентов -- обновление идет или как надо? Оперативно все мосты и хрущи при СССР построенные снести и новые построить? Кстати до полного износа, при текущей динамике, получается ((90%-49%)/7%)*20 лет = 117 лет.
Там понимаете в зависимости от сектора экономики. Износ пересмотрели в сторону не ужесточения а пролонгации и увеличения срока экспутации если при СССР хрущевка на сколько лет строилась 20-25 лет и = 100% износ после ее срок увеличили в наверное раза в 2 Ага после развала СССР ужесточение и ГОСТы стали жоще и ИОФ ужесточили как раз ))
В целом конечно путем сжатия и увеличения концентрации населения, а так же того что 1000- сел деревень уже нет на карте по сути, с момента распада СССР, и не распыления сил средств и энергии, как было при СССР, ремонтируются , вводятся новые и модорнизируются старые. Конечно все что было построено в СССР и подлежит ремонту отремонтировать даже в срок не получится.И никто не спорит что делается по мере сил
Вчера смотрел про степень износа основных фондов, по разделам экономики, степень износа основных фондов в области добычи нефти и газа, самая высокая 85.1 в по экономической деятельности сможете Добыча полезных ископаемых , нефть газ - пункт №6
вот что я нашел :
Компании
Износ ОПФ (%)
Выбытие / ввод ОПФ
Башнефть
73
0,89
Татнефть
69
0,71
Лукойл
61
0,52
КОМИТЭК
64
0,79
ОНАКО
70
1,83
Роснефть
59
0,68
Сибнефть
60
0,52
СИДАНКО
75
1,89
Саратовнефтегаз
68
2,83
Славнефть
60
0,51
Сургутнефтегаз
60
0,53
ТНК
72
0,90
ЮКОС (Самаранефтегаз)
60
2,14
Как видно из вышеприведенных данных, средний показатель износа основных производственных фондов компаний в нефтяном сегменте зашкаливает за 65,5%, при непозволительно низком уровне ввода новых объектов инфраструктуры. Исследование локальных аспектов этой проблемы с учетом потенциальных возможностей отрасли демонстрирует нежелание открыто работать и отвечать международным требованиям деятельности в нефтяной отрасли
Это за 15 год как я понял в 16 считано. то что я кинул там износ выше и за 17 год . Ну я не знаю например транспортные средства в нефтянке износ 87.3 % машины и оборудование 81.8 , здание все 100% и сооружения тоже 100% в общем я не пойму что за ....хрень такая
Вот это что выходит нефть просто качали и ничего не вкладывали со времен СССР почти
Да Жилые здания там все новые степень износа основных фондов жилые здания = 0
Да еще что добавить хочу это что выходить что степень выбывания за последние 2-3 года была настолько высокой что выбыло пости 19% основных фондов с момента 14-15 года ?
Крч я покапаюсь я что то не пойму
Речь про фактический износ ОФ в общем
цитата:
Актуальной остается проблема устранения высокой степени износа основных фондов нефтегазовом комплексе, где уже устарело от 60% до 80% оборудования.
Отсутствие необходимых инвестиций не дало возможность компенсировать естественное выбытие производственных мощностей НГК. В нефтяной промышленности это привело к сокращению эксплуатационного бурения и уменьшению мощностей нефтедобычи. Производственные мощности НГК требуют реконструкции и модернизации установок.
Морально устаревшее оборудование не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию, и его следует заменить на более современное. В большинстве случаев предприятия имеют изношенные более, чем на 60% производственные фонды, особенно такая ситуация на малых нефте- и газоперерабатывающих предприятиях, которые составляют до 25% от общей добычи ресурсов углеводородов. Практика пролонгации основных фондов в нефтегазовой отрасли закладывает в будущем отставание эффективности производственного процесса, снижает уровень инновационности.
Если не будут приняты срочные меры, то разрушение системы энергосбережения России будет необратимо не только по причине массового выхода из строя старых основных фондов, но и из-за специфики технологического процесса добычи углеводородов, что требует постоянного вложения денежных средств при проходке, бурении и т.д.
Замораживание инвестиций в этих отраслях приведет к снижению их производства по экспоненциальной тенденции, а при восстановлении добычи будут необходимы не только существенные затраты, но и длительный период времени – от 4 до 5 лет в нефтегазовом комплексе, до 10 лет – в угольной отрасли [4].
Пункт № 6 ссылка степень износа в нефтегазе 85.1 %
В общем пока не могу понять причины почему в нефтегазе самая высокая степень износа, ведь мы знаем что для формирования бюджета и в целом доходов государства это крайне важная область .
Вы тоже не любитель внимательно смотреть на собственноручно запощенные таблички? У основных контор коэффициент (выбытие/ввод) меньше единицы, что обозначает, что ввод больше выбытия. У Роснефти, например, в полтора раза.
Нефтяники обновили жилой фонд в 0, можно сказать , но то что касается остального, там реальные проблемы Пункт № 6 ссылка степень износа в нефтегазе 85.1 % сами просто посмотрите на табличку "на которую я не смотрел" там 107 параметров, а нефтегаз самый высокий износ ОФ.
Если не ошибаюсь, нормативный износ бурового оборудования менее 10 лет. Учитывая, сколько покупают нового, только чтобы обновится, не наращивая парк, нужно около 25лет. А парк наращивают, не выводя из эксплуатации старое. Новое везут в основном на новые сложные проекты, а на остальном чинят до последнего оборудование 20+ лет. В западной Сибири полно уралмашевского оборудования 80-х годов производства.
+ санкции и долгие годы уже 3-4 года нам не продают США оборудование которого у нас нет, оно неизбежно в среднем, устаревает + многое иное, старое советское не молодеет, но в целом это ближе к истине ...
Ну это не мои таблички а института промышленного развития. И они на основе данных Росстата. Причины могут быть разные как я понимаю, но это не важно, так как они не менее достоверны чем у таблички Счетовода) И еще раз выводы не мои а вполне "рукопожатых" экспертных центров
Если по простому :
Обновление промышленных фондов есть функция от оборота продаж, повторю уж в какой раз - есть мировой рынок сбыта созданный декларативно, есть и оборот фондов и интенсивное технологическое развитие и прочее прочее прочее.
Это относительно остальных, которые не имеют искусственно созданного мирового рынка сбыта.
Нет такового ? значит оборот этих фондов и технологическое развитие всегда будет отставать от тех кто имеет мировой рынок.
Мало того что обновление частенько перенапрягают еле существующею промышленность, большого смысла по большому счёту тоже не всегда имеет, иначе обновляли бы так же интенсивно, как и те кто имеет большие продажи, ибо тогда это действительно выгодно.
У нас фонды обновляются в основном декларативно, а не из за выгоды от оптимизации при интенсивных продажах которые это с лихвой окупают в отличии от.
Бггг...
Долго коммуняцко-русофобская шатия-братия готоивила ответ на нокаутирующий удар камрада Счетовода!
Сутки суетливо что-то там вякали на форумах.
И чего доказывают сегодняшние таблички автора, который вывалил пыльный фейковый показатель "производительность труда"? Еще бы ВВП обсудил...
Вывод только один: русофобствующая погань, скачущая на форумах под дуду коммуняцко-антироссийских кураторов обосрались в очередной раз! Ничего из доводов Счетовода не опровергнуто!
Коммуняки и русофобы! Смиритесь! Вы обосрались!
как же ты вопиюще глуп!
И коммуняки обосрались, и бывшие коммуняки на глазах обсираются... :)
Когда-ж вы просеретесь-то... ? :)
Вам же, сектантам и шестеркам конца и края нет...
Ты на самом деле либераст шифрующийся, что бы дискредитировать изнутри)))
Угадал?
////Коммуняки и русофобы! Смиритесь! Вы обосрались!////
Кто не скачет - тот "Коммуняка"!
Причем стоимость основных фондов в добывающей промышленности превышает стоимость основных фондов перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства вместе взятых.
ИОФ в добывающей промышленности 76.3 самое важное в этом пункте, это добыча нефти и природного газа , так вот ИОФ там 86.1
Источник 5 и 6 пункт
Другая сторона медали.
Последние 12 лет приходится вплотную касаться электродвигателей различной мощности. Многие крупные производства имели привычку выбрасывать сгоревшие электродвигатели и покупать на их место новые. Но достаточно давно проявилась тенденция, что купленные новые электродвигатели имеют только отечественный шильдик, являясь реально двигателями китайского производства, причем не соответствующими заявленной мощности. В результате они просто горят. Поменять двигатель у производителя - достаточно муторный и не всегда результативный процесс. Поэтому главным энергетикам таких производств всегда советую не выбрасывать старые двигатели, в большинстве случаев их придется все равно перемотать и поставить на агрегат. Это я к вопросу положительных тенденций в процентном отношении замены старого оборудования новым.
Оборудование меняют если оно устарело или его характеристики упали (сломалось).
Но эффективные менегеры советуют обновлять его почаще, желательно после отработки 30% своего ресурса, а лучше после 20%. "логика капитализма диктует необходимость сокращать срок службы и зарабатывать на частой замене либо на ремонтах"
Логическая цепь: [гипер]инфляция - отрыв балансовой стоимости от рыночной -> отсутствие необходимости в переоценке... и приводит к таким искажениям. Все обновление в текущих ценах (отсюда обычные темпы обновления, здесь нет нарушения логики), все выбытие в номинальных, действовавших еще в СССР ценах (точнее в ценах года ввода в эксплуатацию, отсюда низкие темпы выбытия, т.к. он считается в непересчитанных ценах прошлых лет).
А кому эти фонды нужны?
Где дочки Лучезарного сейчас живут или где большую часть времени проводят? И у остальной элиты?
На западе. И мотивация вполне понятная, тут надо зарабатывать на жизнь там.