Современный человек - существо конкретное. Жуткие трудности у него с абстракциями. Скажите продавщице - отрежьте мне кусок колбасы три сантиметра - она зависнет - обязательно переспросит сколько - вот столько? - и покажет ножиком на батоне чуть больше пяти сантиметров. Она что - линейки не видела никогда - видела. Не знает (французской) системы СИ метр-килограмм-секунда? Знает. Она просто не в состоянии взять абстрактные данные и применить их в жизнь, основываясь только на логике, без примера как делать. Пример нужен даже в самом примитивном. Где уж куда проще.
Ну, я не продавщица - подумают многие - я инженер. Глупости. Таже фигня. Вы знаете, что дом чисто по типовому проекту без переделок в два раза дешевле такого же, но переделанного. При тех же материалах и теоретических человеко-часах. А знаете почему? Потому что плотник не думает на типовом проекте. У него всё по аналогии. А на заказном он виснет - приходится напрягать мозги и они издают такой скрип, что от этого воя жалуются соседи и им приходится платить неустойку за шум. Скрип мозгов - исключительно единственная причина двукратного повышения цены. Ты что, такой умный? А ну не выёживайся тут. А будешь выёживаться - плати вдвое.
Ну нет, мы на АШ не такие. Мы эксперты. С абстракциями у нас порядок. Ага. Вот, сегодня была статья Грошева Будущее прекрасно... Там человек честно признаётся - влетел на полном ходу конкретики в стену абстракции. Мозги закипели так, что горящая Тесла за морозильник сойдёт. Но ничего, взял принтер, ручку и осилил. А потом, когда начал оперировать этими абстрактными понятиями, осознал, что никто его не поймёт. Не потянет. И попытался в статье объяснить тоже самое табуретками. И понятно объяснил! Думаете помогло? Один из первых комментариев к статье: "2 раза прочитал, но так и не понял, что сказать-то хотели?" Хотя, вроде всё ясно - стройная теория проецирования критерия - к замыслу и реализации. Но это всё абстрактно, и ни у кого нет навыка применения абстрактных данных к конкретике, к жизни, так сказать. "Ниасиливают многабукв". (спеллчекер уже даже не подчёркивает эти новоязы)
Дальше - лучше. Всякий спорный вопрос вызывает ментальный мордобой почему. Всё очень просто. Понятие истины для каждого относительно. У каждого своя истина. И когда кто-то говорит свою, не совпадающую с вашей истиной, то в интернете кто-то не прав. Надо бить его наглую морду жжёным глаголом. Раскалённым разумом ошпаривать, потом вымораживать космосом сарказма и припечатывать мудро ушедшую от флейма скотину "слив засчитан". А почему, собственно. Да потому что уровень понимания припечатника, выморозителя и ошпаривателя только конкретный. Вмороженный, припечатанный и пришпаренный к его конкретному сознанию, не допускающему способности к отстранённому мышлению, не позволяющему взглянуть на предмет с другой точки зрения и понять мотивы, предпосылки, чтобы понимать и прогнозировать действия собеседника.
Лев Толстой как-то написал в письме Александру Фету (поэт такой был) "Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану". И тут же затеял переводить библию с древнегреческого. И перевёл, а библия та ещё "немногословная" книга. И когда читаешь её у Толстого, то там ещё больше. И понимаешь, что мастерство не пропьёшь, что если мысль многогранна, то пока её развернёшь в линейную форму речи, так и выйдет, как в "Войне". Потому что с абстрактным мышлением у Толстого был полный порядок. Может, поэтому его молодёжь так не любит. Молодёжь больше любит твиттер. Там 140 знаков - уже произведение. Толстому только на заголовок бы хватило. А зачем больше.
Яндекс Дзен - система транслирования общественного сознания в массы - тоже любим молодёжью. Полностью отражает все эти тенденции. Писать длинные статьи невыгодно - оплата материалов идёт по дочитыванию. А раз многабукав ниасиливают, то статьи нужны попроще и покороче. И чтобы не было экранов без картинок. А картинки - это как раз и есть иллюстрация конкретного мышления.
И тут возникает вопрос, а куда же смотрит Чарльз "человек произошёл от обезьяны" Дарвин? Почему мысленные двуногие примитивы не сожраны на завтрак четырёхглазыми умниками? Почему человекус конкретикус не только, но и вообще, как говорится, в завтрашнем дне практически. Куда, как известно, далеко не все окрашены в цвета. И тут очень интересный моментик образуется, для тех кто дочитал это количество букафф.
Раньше, даже того не зная, мы жили по заветам дядюшки Чарльза (даже задолго до его рождения, это в обратную сторону от завтрашнего дня). Цивилизация боролась со зверьми, упитанными песцами бронзового века, моголами, гото-немцами, природой, днепрогэсом, разрухой и т.д, но всегда была цель или трудность, которую надо было преоболеть. На трудностях развивались качества. Кто не успел, тот опоздал, кто не придумал пулемёт, того с копьём и подстрелили.
А потом цивилизация победила. Где теперь эти великие моголы. Только на уазике к ним и доехать. И навыки мышления, смекалки, соображения, абстрактного мышления до кучи стали не нужны. Мир, как клетка перед самоделением, разъехался в две части, где в каждой нужны исключительно, назовём их так, корпоративные качества. Или попросту способность громко лаять в направлении указанной стороны. Ни думать ни даже соображать не нужно. Голландские подводные коровы дадут молоко, во Франции из них сделают сыр, нужно только нагавкать достаточно, чтобы на него хватило. Ничего другого делать не нужно. Абстрактное мышление - всё. Рудимент. Здравствуй, дедушка, Толстой, борода из ваты.
Ну, что вы сгущаете молоко, начнёт кто-нибудь. Есть же учёные, скажет, вот они... Про них как раз лучше даже и не начинать. Пропустим британских, там диагноз уже давно, возьмём поближе. Пишу одному светилу атмосферного электричества с бескрайних сибирских просторов. Не буду называть человека, а то у него сайт, положение, всё такое. Даю физическую модель, описанную, разжёванную на уровне 6 класса средней советской школы. Формулы, примеры, совпадения с полученными измеренными данными. Знаете что он пишет в ответ? "Очень сложная модель", говорит. Шестикласснику не сложно, ему сложно. С большой долей вероятности, он тоже был шестиклассником. Но как-то всё рассосалось... Где повязка была? На голове. Почему на ноге? Сползла. Нетренируемый орган рудиментировал-с.
И это повсеместно. Цивилизация отчаянно отучает человека от мышления. Она учит его "эмоциональному интеллекту" - это новояз такой. Попросту искусство быть приятным для собеседника. Образование перестало быть всесторонним, учат только забивать шурупы одного размера и всё. Мозг - охренительный потребитель энергии в организме - нужно его эффективно отменеджерить. Прикрутить крантик в шее. Освободившиеся мощности потратить на борьбу со всем плохим за всё хорошее. Что хорошее, что плохое расскажут. Нужно только научиться лаять качественно, чтобы на пармезан с хамоном хватило.
Вы дочитали до этого места? Поздравляю. Это могут не только лишь все. Теперь небольшой тест. Нужно в комментарии употребить слово "всемерно", чтобы потом узнать, сколько комментаторов действительно прочитало статью. И ещё у нас конкретная задача - прокрутить наверх и запомнить первые два параграфа. Большинство комментариев будут именно на темы из этих параграфов - практически никто дальше не читает. Человек превратился в своеобразного гугла - у того такой же алгоритм. Наивысший индекс у слов первых двух параграфов страницы , заголовка и последнего параграфа. К нему и приступим. В духе первых двух, для консистентности.
В последнее время часто показывают американские дома-крепости, лежащие в неловких позах после стихийных бедствий. Очевидно, что ураганов в будущем меньше не будет. Природа ясно реагирует на степень идиотизма, процветающего в обществе. Думаете, будут сделаны выводы и Бог с ним, идиотизмом, просто построят дома крепче? Да ни за что. Это же дороже. Ну, 3-5% сделают выводы. А остальные - тоже самое. Даже хуже. Недавно с Бредом Питом судились за то, что он построил людям дома после потопа в Луизиане. Так вот дома эти оказались слабее предыдущих. Сейчас он выясняет почему. Может быть выяснит, хотя я, честно говоря, сомневаюсь.
Уж извините, что без картинок получилось, всё по-старинке написал, абстрактно, так сказать.
Так что, крепких нам домов. И всех благ. Вполне конкретных :)
Толково, ржачно и в точку, в общем тащу к себе в копилку и благодарю...
...всемерно! ;-))
Комментарии
Ах да всемерно далеки
Всемерно аплодирую. Увы, всё так.
Насчёт фундаментальной науки не скажу — давно не сталкивался, но в IT последних лет сумасшествие.
мозг человека хитрая штука при весе в 5 % от веса человека - он жрёт 25% всей энергии и чтобы снизить энергозатраты он будет всячески заставлять человека это сделать любыми способами. например ты никогда не будешь считать в столбик,если знаешь,что рядом лежит калькулятор и мозг заставит твоё тело искать калькулятор по всей квартире,вместо того ,чтобы самому посчитать с листочком и карандашом. мозг не будет просто так запоминать какую то информацию,если не преследует в этом какую то цель. например человек никогда не будет учить стих наизусть просто так для себя,ему нах это не надо, но если выученный стих ему в дальнейшем пригодится, скажем покрасоваться перед коллегами на работе,чтобы повысить свой авторитет,что в дальнейшем принесёт ему какие то преференции или затащить тёлку в постель при помощи романтики, то мозг будет запоминать это стихотворение.
а быть всемерно развитым это глупо, если я считаю те же дома, на компьютере, то я обязан знать программу на которой строю проекты, а не изучать устройство и историю создания компьютера ,начиная с абак и счёт. на это мой мозг потеряет много энергии,которую мог употребить в более нужных целях,например в изучении той же программы на которой работаю и модернизацией её и совершенствованием
Вот спасибо, а я то думаю.. почему это в дзене полно обрезанных статей... как будто просто заголовок пережёвывают.. прочитал раз, два, три.. и всемерно нихрена не понял. Ни смысла, ни содержания... я такие источники сразу в бан и пусть они на кошечках зарабатывают...
Собственно, насчёт чтения первых и последних абзацев - это как ознакомиться с предисловием к книге, или посмотреть/почитать обзор на фильм/сериал, попытка оценить стоит ли оно потраченного времени.
Ну и за статью, всемерно, спасибо!
Как мне кажется, гипотеза, по поводу обсуждения, провалилась.
Тут бы автору повысить уровень абстракции. И рассмотреть ситуацию я заказчик.
Судя из комментариев мало кто акцентировался на основной мысли... Хотя с описанными симптомами многие согласны, но не все.
Я правильно уловил, что основная мысль - опасение вероятной "скорой" деградации большинства населения в виду прекращения эволюции развития мышления, как не нужной?
Спасибо за хорошо сформулированные симптомы. Людей, которые бы желали оперировать всеми факторами все меньше. Всем нужно быстро, кратко и четко. И мало кто понимает, что кратко, четко и однозначно в сложных системах не бывает. И этот симптом желания упрощения и ускорения наблюдается на фоне все более усложняющихся систем реального мира, все более сложных машин и сущностей.
Раньше инженеры были способны сложить в голове огромное количество информации, изображенных на бумаге и представлять как это все вместе будет работать. Это и есть абстрактное мышление. Сейчас банальные базы данных из 10 сущностей вызывают всемерные проблемы с пониманием.
А вместо инженеров все чаще на ключевых позициях пиз...тые парни, т.е. социально адаптированные (если не брать пример назначения своих). Они чисто конкретные? Нет. Они пиз...тые - и это современная ценность. Не важно, что по результату они работу не сделали, своим прощают. На место "не своих" место ищут еще более социально адаптированных и ситуация повторяется.
Написано хорошо и читать таки всемерно интересно.
Однако, то что относится к литературному обрамлению - спорно (например, тут уже писали в комментах, что если просишь 3 см колбасы, а продавец подвисает, то еще вопрос кто тут неадекватен). А главная же мысль, если я правильно ее понял за художественным оформлением, проста и общеизвестна. Человек склонен экономить усилия (проще говоря лениться) и особенно если эти усилия умственные.
Но эта идея настолько же обща, настолько и непродуктивна. Потому что любой считает, что уже он то проделал достаточно усилий, а вот визави, да, он точно тормозит. Менеджер считает работника идиотом, потому что тот не выполняет какие-то его требования, хотя они очевидны. Работник считает менеджера идиотом, потому что тот не понимает насколько эти требования самому работнику похрен. :)
Выход из этого тоже общеизвестен. Изначально учитывать и свои мысли и позицию собеседника. Это увы на порядок увеличивает затраты энергии и полностью, разумеется, невозможно, но только такой подход дает результат в орг работе.
В общем, то что он Дартаньян, твердо знает каждый, это тривиально, а бороться с этой уверенностью, задача нетривиальная и очевидна не всем) имхо.
ЗЫ. Сходил по ссылке на табуретки. Как по мне так уровень комментов там куда как повыше чем в бесконечных терках между левокраснооранжевыми и их оппонентами в других темах. А сама та статья похожа на проповедь про трезвость от человека у которого уже отвалилась печень. Вроде верно говорит, но по факту - маргинал.
Как пример - слежу за одним видом спорта, так вот была там грубо говоря могучая кучка авторов, аналитиков, писала длинные статьи( как их теперь называют - лонг-риды), рисовала картинки, разъясняла тренерские замыслы, видеоразборы и т.д. - было все это на зарплате у саого большого спортивного агенства новостей. - два года назад - разогнали. - посещаемость низкая и прочее, зато перебранки игроков в твиттереи(часто в виде картинок) - охрененное количество просмотров, лайков и т.д.
А еще я не понимаю жанра подкастов - аудио, видео, это же просто какое то убийство времени - полчаса слушать то что можно уложить в 3 абзаца текста и две диаграммы, причем если не понял - перевел взгляд на верз экрана, прочитал сначала и все. А уж если там двое авторов.. туши свет, даже в культурной дискуссии кучу времени тратится на произнесение взаимных расшаркиваний, а уж в некультурной... Вроде как можно в машине слушать или в дороге, но я уж лучше музыку...
По примеру автора для проверки чтения комментария слово "всемерно" употребяю в конце :)
Спасибо!
Раньше, даже того не зная, мы жили по заветам дядюшки Чарльза (даже задолго до его рождения, это в обратную сторону от завтрашнего дня).
Всемерно одобряю авторскую манеру изложения материала.
Не люблю(и не рассматриваю) никакие фото,видео,картины, да и кино,если узнаЮ, что по книге снято-то книгу почитаю, а кино,как правило,разочаровывает-там все показано не так, как ты представляешь себе, а так, как смогли снять чужие люди.
Как по мне, это лишь очередное доказательство снижения интеллекта у людей. Умный человек от природы тянется к знаниям интуитивно, он прочтет и проверит, сделает вывод, вообще увеличит количество операций. Но с каждым годом население растет и плодятся <в плюс> отнюдь не самые интеллектуально развитые особи. Да и цивилизацией называть, это как то слишком громко, так людишки. Всемерно.
Слово всемерно употреблять не буду, патамучта не хочу. А по делу скажу, что написано интересно и местами смешно. Браво! Однако вступлюсь за картинки, очень я их люблю, причём давно)), и украшаю ими свои нечастые публикации.
А вот по поводу нижеследующего пассажа есть ехидный вопрос.
А может так быть, что вмороженный (далее по тексту) просто уже понял и мотивы, и предпосылки своего собеседника и уже не ждёт от него никаких интересных озарений?
ПыСы. К Вам лично это не относится.
Неистово плюсую! Жжете.. :)
ваша мысль из той же оперы, что думы рыбака о том что рыба не клюёт потому что разочаровалась в средствах её лова.
Да, похоже)).
Да, Лан,, ДК, ты вообще прикольный, когда тебя достают. Текст зачётный. Мне мыслюги понравились. Не снижай накала. Нас, кто читает и подумывает, порой)))) меньшинство в соТциуме.
Клиповое мышление, когда главное результат, полученный непонятно как, становится всемерно преобладающим в обществе.
Возможно Самое Едкое Между строк? Едва ли.. Разум, Наверное, Осилит!
Всемерно, если вам угодно.
Так получилось, что второй день мысль кружит вокруг энтропийных процессов, а тут ваша статья. Полагаю, что без приложений мыслительных усилий, мыслительной энергии, человеческая цивилизация обречена. Не думать легче и дешевле чем думать, поэтому думать необходимо надо всем, абстрактным, неабстрактным, конкретным, на первый взгляд не нужным - главное думать. А ситуация в человеческом мире с этим меня лично удручает. Такая же штука и с человеческими чувствами, люди не хотят лишних переживаний, хотят "комфортной среды", в итоге и чувства переходят на более низкий энергетический уровень. Нынешняя политика в образовательной и информационной сфере только способствует этому. Хотя возможно цивилизация сохранится, только произойдет интеллектуальная сегрегация, грубо говоря будут интеллектуалы и импы.
Мечталось совсем о другом. Всемерно...
Ну, собственно, есть еще одно правило современных текстов(постов) - ближе к концу надо всегда задать вопрос или поставить задачу.. Для одной цели..ну той что "хто не скачет
не ответит, тот того.." - консолидация/активация итд..Но где те авторы, тексты, посты, блоги, в которых написано так, что не надо комментировать и отвечать на вопросы. а просто остаться наедине с самим собой, и смоделировать диалог по полученной информации?
А проблема в том, что блоги они всегда "по теме", они не дают развивающую информацию, не формируют новые знания. Вся информация "по теме" в результате приводит к лозунгам.. все мы их знаем с обеих сторон..ага, все воры и коррупция, все просрали итд, или слив засчитан либерастня, методички итд.. Примитив.. надоело
С одной стороны, чем меньше факторов принимаешь во внимание, решая что-либо, тем быстрее принимаешь решение. Экономия усилий, времени, которую дает разделение труда. С другой стороны, если нет общей картины, больше шансов напортачить. Не всегда оправдано всемерное (если вам так нравится)) овладение предметом. Весь вопрос в том, когда уместно одно, а когда другое. Поговорка, правда, на вашей стороне: "Спешка уместна лишь при ловле блох") Всех благ!
мне тоже нравится металлика. но ваша предыдущая аватарка была лучше металлики :)
На днях АнТюр сформулировал, что человек оперирующий меньшим количеством данных и принимающий быстрое и окончательное решение называется дурак. Но мы то стремимся поумнеть.
Всемерное распространение знаний уменьшает энтропию Вселенной .так как по невежеству ресурсов расходуется на порядки больше.
Но глубинная ( животная) часть человека настроена как раз на употребление более вкусных и сытных няшек.
Излом сознания наступает только тогда,когда ловишь себя на мысли - блин,все это уже приелось. Почитаю я сегодня Юнга или Гегеля ради осмысления бренности и краткости своего существования.
это фантастика конечно, но иногда и самые бредовые идеи воплощаются.
Пока люди не доплыли до Австралии и не увидели кенгуру и т.д. и т.п., то никакие абстрактные эксперты и додуматься были не в состоянии, что могут существовать сумчатые животные.. Драконов изучали, хоть и не видели, а с изучением кенгуру не сложилось. Абстракция идёт по следам конкретики
Всемерно наверно правы но есть нюанс :)
Пока вся наука и общее понимание укладывалось в одной голове (до середины средних веков) - все было хорошо и замечательно. Потом, где-то до середины-конца 19го все стало похуже но все-еще было неплохо (пример Сайрус Смит в Жуль Верна - человек энцеклопедических знаний во всех областях если не досконально, но на хорошем уровне). А дальше фсе пропало. Обьем знания и информации рос в геометрической прогрессии. Науки разошлись и уже не пересекаются не только краями но даже унутрях своих. А с появлением безлимитного интернета обьем ежедневной обрабатываемой информации настолько велик что 140 знаков на статью или новость уже наверно скоро станут даже перебором.
Увы, но мозг человека не позволяет столько обработать - вот и уходит в самозащиту на стандартные (типовые) решения которые в обработке дешевле в разы и на эмоциональную обратку которая еще дешевле
мосх это мосх. он или может абстрактно, или нет. да, в тихом осеннем лесу ему легче думается, но не добавляет способностей. способности только тренировками добавляются.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Будем надеяться что будущее, всё же, всемерно прекрасно. Хотя, возможно, и не для всех.
Всемерно, прочитал ещё и сотню комментариев к статье. А почему вы не смотрите на это социальное явление как на исторический процесс. Конкретно - реакция! Общество потребления - реакция на НТР. Ничего нового в том что вы описали нет, Обломов, помните? Масштабы всемирные, глобальные.
я именно так и смотрю. просто если бы я ещё и в историческом плане рассмотрел, то это бы уже монография была бы а не статья.
Оно и общество потребления воспитывается и времени стало мало, а информации наоборот много. И успевать делать надо больше, чем раньше. Отсюда и некогда заниматься абстрактным мышлением. Сибвед, я так понимаю, ему вы направляли информацию, работает по нескольким направлениям и предположу, что времени ему хватает на сбор и подачу информации, а вот на анализ уже далеко не всего.
Издержки нашего времени.
может быть, только во-первых, я не только ему как специалисту отправлял. с тем же "успехом". причём люди без степеней тоже самое понимали с пол-оборота. потому что тут не степень важна а незашоренное сознание.
Умеющих всемерно думать людей - 2% Так было и будет. И это хорошо.
Поддерживаю
непомернотьфу - всемернодавно прочитал , но времени всемерно не было ...
вы путаете абстрактное мышление с логическим - очень большой процент продавцов можно научить пользоваться измерительным инструментом , как-то портняжным сантиметром или штангенциркулем , действуя по принципу " не можешь научим -не хочешь заставим" - простая логика - берём ковбасу , сантиметр отмеряем нужные сантиметры ...
к сожалению , а скорее к счастью , для нашего мира , наличие или отсутствие абстрактного мышления , это исключительно игра случая и генов.
Всемерно дочитывал текст, ибо плакал. )
в сытости и праздности лишь всемерная деградация (ума в первую очередь)...
Слог не понравился. Хотя и всемерно, :)))
Страницы