Учёный люд, или Борьба с лженаукой

Один человек в прошлом веке опубликовал работу, в которой были такие слова:

Прямым доказательством всего сказанного об имитативности гоминид послужат обработанные камни, сохранившиеся в отложениях четвертичной эпохи. Все те многочисленные пресловутые «орудия труда», которыми пользовались Homo sapiens (в сущности едва ли всерьез отличимые от прочих австралопитеков), археоантропы и палеоантропы. Для психолога эти огромные серии палеолитических изделий, повторяющихся в несчетных количествах, свидетельствуют прежде всего об автоматической наработанности соответствующих действий их создателей. Номенклатура орудий насчитывает для нижнего палеолита свыше 20 названий, для среднего – свыше 60, для верхнего (позднего) – свыше 90. Согласно современным экспериментам, изготовление каменного «орудия» требует от нескольких минут до максимум получаса.
   Произведем небольшой арифметический расчет. Подсчитаем, на какое число поколений приходятся прогрессивные сдвиги в технической эволюции палеолита. «Поколение» условно определим отрезком времени в 30 лет (таким образом, от начала Римской Империи до нынешнего времени сменилось около 70 поколений!). На историю изменений в технике, морфологии, наборе изделий нижнего палеолита падает цифра порядка минимум 50.000 поколений. Если разбить этот нижнепалеолитический прогресс даже на 20 этапов (что дает очень дробную шкалу мельчайших, едва уловимых археологических сдвигов), то на каждый этап придется величина порядка 2.500 поколений. Даже в среднем палеолите на малейший сдвиг в технике изготовления орудий приходится величина порядка 200-300 поколений. Это несоизмеримо ни с какими явлениями и процессами индивидуального сознания и речевой информативной коммуникации. Тут очевидные явления этологического порядка. Эти камни свидетельствуют о трансляции от индивида к индивиду именно имитируемых манипуляций, движений, комплекса движений.

Чем же ответили археологи, натыканные носом в десятилетиями лежащий перед этим носом факт? А вот чем:

Д.Ю. Не могу не задать вопрос. А вот я в Перестройку покупал книжки такого замечательного учёного по фамилии Поршнев, что-то у него, по-моему, не того было. У него там про людоедство такие опусы были… 

Станислав Дробышевский. У Поршнева проблема в том, что он не был, собственно, ни археологом, ни антропологом ни разу. Сейчас его бы считали за классического фрика, когда человек, в общем-то, вполне себе учёный, но как бы в какой-то своей области, я не очень помню, в какой области. Но знаменит стал, когда залез в чужую, и никто уже не сильно-то помнит. Хотя недавно что-то где-то упоминалось, но чем она занимался в жизни, никто особо уже не интересуется. А вот то, что он там насочинял… 

Д.Ю. Зажёг. 

Станислав Дробышевский. Это все, до сих пор есть общество поклонников, там у них и сайт свой, обсуждают. Но там полная жесть, конечно, т.е. в советское время это не называлось фричеством только потому, что тогда слова такого не было. А по сути это оно и есть, это классика жанра, элитный вариант, прямо вот в палату мер и весов под стеклянный колпак можно прямо сажать. Так что это вот не надо про это слушать. Есть на самом деле настоящие находки, есть настоящая наука.

 Ну вот и всё, лженаука побеждена. Вы, дорогие мои, тоже не стесняйтесь: встретил лженауку — убей лженауку!