Блумберг: Грязь на чистом электромобиле

Аватар пользователя Тояма Токанава

Под капотом миллионов чистых электромобилей, которые покатятся по дорогам мира в ближайшие несколько лет, будет грязная батарея.

У каждого крупного автопроизводителя есть планы по электрическим транспортным средствам, чтобы сократить выбросы парниковых газов, но их производители, чаще всего, производят литий-ионные батареи в странах с наиболее загрязняющими атмосферу электросистемами.

По данным Bloomberg NEF, к 2021 году будут существовать мощности для создания батарей на 10 миллионов автомобилей (по 60 киловатт-час). Большая часть поставок будет поступать из таких мест, как Китай, Таиланд, Германия и Польша, которые полагаются на невозобновляемые источники, такие как уголь для производства электричества.

(В Германии, электроавтомобилю (зеленая линия) потребуется десять лет, чтобы почти сравнятся с обычным автомобилем (черная линия) по выбросам CO2)

«Мы столкнулись с новой волной дополнительных выбросов CO2», - сказал Андреас Радикс (Andreas Radics), управляющий партнер в консалтинговой компании Berylls Strategy Advisors из Мюнхена, которая утверждает, что на данный момент водителям в Германии или Польше по-прежнему лучше пользоваться эффективными дизельными двигателями.

Данные показывают, что в то время как электрические автомобили хотя и не выбрасывают газы на дороге, все еще приводят к выделению углекислого газа больше чем обычные автомобили.

При создании одной автомобильной батареи весом до 500 килограммов (1100 фунтов), - будет выделено на 74 процентов больше C02, чем при создании обычного эффективного автомобиля, если это делается на заводе, запитанном от станций на ископаемом топливе (как в Германии)

Тем не менее регуляторы не дают четких руководящих принципов по приемлемым выбросам углерода в течение жизненного цикла электромобилей, при том что такие страны, как Китай, Франция и США, стремятся к полным запретам двигателей внутреннего сгорания.

Нужно будет учитывать, где изготовлена батарея, как она создана, и даже где мы получаем нашу электроэнергию», - сказал Хенрик Фискер, главный исполнительный директор и председатель Fisker Inc., калифорнийского разработчика электроавтомобилей.

Для сравнения, среднестатистический немец должен проехать на жрущем бензин автомобиле в течение трех с половиной лет  более чем 50 000 километров до того, как Nissan Leaf с батареей на 30 кВтч побьет его количеству сэкономленных выбросов углекислого газа (в стране с большой доля угля)

И это одна из самых маленьких батарей на рынке: у BMW i3 батарея емкостью 42 кВтч, а кроссовер Mercedes-Benz EQC будет иметь емкость 80 кВтч, а e-tron от Audi будет иметь 95 кВт-ч.

С такими тяжелыми батареями углеродный след электромобиля будет большим даже после продажи, в зависимости от того, как где он заряжается. Вождение во Франции, которая опирается в основном на ядерную энергетику, вызовет намного меньший выброс CO2, чем Германия, где 40 процентов электроэнергии обеспечивается за счет угля.

«Не очень большая разница в переходе с дизельного топлива на немецкую угольную энергетику», - сказал глава NorthVolt AB Питер Карлссон, бывший менеджер Tesla, который пытается построить в Швеции 4-миллиардный (4,6 млрд. Долларов) аккумуляторный завод, который будет работать на гидроэнергетике. «Электрические автомобили будут лучше во всех отношениях, но, разумеется, если батареи будут сделаны в системе электроснабжения на угле, потребуется больше времени, чтобы превзойти выбросы дизельных двигателей, - сказал он.

Объективности ради, в других исследованиях показано, что даже в Польше (с доминированием угля) использование электромобиля выбрасывает на 25 процентов меньше углекислого газа, чем дизельный автомобиль, сообщает Transport & Environment Brussels, орган, который лоббирует Европейский союз в отношении устойчивой экологической политики.

Преимущество вождения электромобилей в городах будет незамедлительным: их тихие двигатели уменьшат уровень шума и уменьшат выброс токсинов, таких как оксид азота, NOX, химическое соединение, извергаемых дизельными двигателями, опасными для качества воздуха и здоровья человека.

«В центре Осло, Стокгольме, Пекине или Париже самое непосредственное внимание уделяется  улучшению качества воздуха и качество жизни для людей, которые там живут», - сказал Кристоф Штаермер (Christoph Stuermer), глобальный ведущий аналитик PricewaterhouseCoopers Autofacts.

Но электромобили не так чисты, как могли бы быть. По данным Transport & Environment, просто переход на возобновляемые источники энергии для производства сократит выбросы на 65 процентов. В Норвегии, где гидроэлектроэнергия обеспечивает почти все потребность, электромобили генерируют на 60 процентов меньше CO2 в течение их срока службы по сравнению с даже самыми эффективными топливными транспортными средствами.

Ну а сейчас, производство электромобиля выделяет «значительно» больше газов, вредящих климату», чем производство обычного автомобиля, который на данном этапе выделяет только 20 процентов от объема C02 всего жизненного цикла, согласно оценкам отдела интеграции электроприводов Mercedes-Benz,

Некоторые производители прислушиваются к вызовам для производства батарей более экологичным образом. Tesla использует солнечную энергию на своем Gigafactory для производства аккумуляторов в штате Невада и планирует аналогичные заводы в Европе и Шанхае. Китайская фирма Contemporary Amperex Technology Co. также стремится обеспечивать свой будущий немецкий завод возобновляемыми источниками энергии.

«Тема оценки продолжительности жизни CO2 начинает получать больше внимания», - сказал Радикс в Berylls. «В этой дискуссии автопроизводители должны действовать прозрачно, чтобы избежать беспокойства покупателей».

By Niclas RolanderJesper Starn, and Elisabeth Behrmann

— With assistance by Jie Ma, Christoph Rauwald, David Stringer, and Hayley Warren

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Знаете….

Абсолютно не принципиально, правы авторы этой статьи или они ошибаются. Так же как неважно сколько «вредного» СО2 выделяет грязный дизель и сколько чистый электромобиль.

На мой взгляд, появление таких статей подтверждает две мысли, которые я раньше высказывал в статье (Мелкобритания наносит очередной подлый удар по внедрению прогрессивных автомобилей) :

1)

«В какой-то момент по стопам дизельгейта пойдет электрогейт, с массовым обвинением чиновников и компаний в подтасовке данных об экологичности и "полезности" электроавтомобилей.»

2)

«[Электроавтомобили] являются предметом религиозного культа, считаются экологичным и модным среди техногиков. …. зеленная религия (верования в зловредность СО2) в последние десятилетия получила серьезное распространение среди западных варваров.»

 

Совершенно очевидно, что основная причина активного внедрения электроповозок, это именно их статус святого предмета, обладание которым позволяет человеку спастись. Это из серии «Убей себя ап стенку, чтобы сократить свой углеродный след».

Спор не идет на тему какой автомобиль лучше, удобней или проще, спор идет только на тему действительно ли электроавтомобиль является святым, или это обман, или должны быть дополнительные условия, чтобы электромобиль считался бы святым.

Раньше для спасения нужно были истинно веровать в святость дизеля. Сейчас это заклеймили как еретическое учение, и теперь уже истинно верующий может веровать только в святость электропривода. Нельзя исключать, что через три-четыре года нужно будет веровать в водородные двигатели или двигатели на лазерно-квантовых экономайзерах. Техногикам до балды во что именно им веровать.

Обратите внимание, что теории о прогрессивности электроавтомобилей, об их надежности, об их дешевизне и прочее и прочее - это в основном доморощенное мифотворчество наших адептов каргокульта. Это выражение их потребности придумать разумное и рациональное объяснение для иррационального поведения "белых сахибов".

Кстати, а какое есть рациональное объяснение тому, что Германия уже почти двадцать лет делает вид, что не может построить новый Берлинский аэропорт. Уверен, что наши люди могут представить наукообразное и правдоподобное объяснение, из которого каждому станет понятно, что русские тупые, так как не всегда делают так же.

Собственно, отвлекся…

Неспособность понять, что не все что «приходит с запада» является разумным и рациональным, заставляет их насиловать факты в попытке придумать обоснования, в которых сами западные варвары не нуждаются.

Разумеется, для искренне верующих людей, подобные статьи являются подтверждением того, что грязную топливную энергетику нужно быстрее уничтожать. Полностью с ними согласен, вперед…

2018, Станислав Безгин

Telegram: StanislavBezgin

Twitter: StanislavBezgin

Комментарии

Аватар пользователя Тояма Токанава

Сделаю комментарий, который пока будет постоянным:

Товарищи и не совсем товарищи, пожалуйста, обсуждайте без явного хамства. Изучайте искусство тонкого троллинга оппонента. laugh

Тех, кто будет грубо хамить, буду кратковременно банить не взирая на личности и политическое кредо...

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(6 лет 8 месяцев)

а я себе в деревню хочу электрический ситикоко харлей купить. А то пока джипа прогреешь в магазин за хлебушком сгонять...

а то что в китае полтыщи народа от смога сдохнет, да кто этих рисоедов там считает? Миллионом больше, миллионом меньше...

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 5 месяцев)

что такое "углеродный след" в контексте произведенного автомобиля??? surprise

Аватар пользователя Тояма Токанава

выбросы "вредного" газа при его производстве

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 5 месяцев)

странно что "ученые" озаботились этим. разве им в Европах есть дело, травятся китайцы или нет?

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(9 лет 6 месяцев)

Это не учёные озаботились, это эффективный менеджер, которому надо протолкнуть идею свою. О постройке завода батарей работающем от гидроэнергетики. А для этого можно и мокнуть конкурентов в субстанцию, чтобы зеленые адепты в них разуверились.

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 5 месяцев)

так вот, где собака порылась... даже не подумал об очередном "эффективном попиле"

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Спор не идет на тему какой автомобиль лучше, удобней или проще, спорт идет только на тему действительно ли электроавтомобиль является святым, или это обман, или должны быть дополнительные условия, чтобы электромобиль считался бы святым.

Вот за этот вывод отдельное спасибо. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя FoeNicks
FoeNicks(3 года 1 месяц)

Техножрецы атакуютСюда! Кто то посмел покуситься на электроавтомобили! Во имя святой Теслы и преподобного Маска!

Аватар пользователя YuriyZ
YuriyZ(6 лет 1 месяц)

Ну да, ну да... Ты еще Маска провозгласи Омниссией )))))

Аватар пользователя YuriyZ
YuriyZ(6 лет 1 месяц)

Для меня самым оптимальным для городской среды был бы гибрид, максимальные выбросы автомобиля идут при разгоне- а тут как раз и включается "экологичный" электродвигатель.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Я тоже всегда говорил, что гибрид это оптимальный компромисс между необходимостью уменьшить выбросы в пробках, и эффективностью обычного двигателя.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(9 лет 8 месяцев)

... до тех пор, пока не будет изобретен надежный, дешевый и технологичный способ запасания электроэнергии. ;)

Аватар пользователя Тояма Токанава

агам... ждем гостей с Набиру...

Аватар пользователя sgerr
sgerr(9 лет 8 месяцев)

зачем ждать? перенаправляем хотя бы 10% вложенного в зелёнку баблища в НИОКР.

хотя... Набиру пока реальней ;)

Аватар пользователя Сергей Капустин

и это заменит законы природы?

Аватар пользователя sgerr
sgerr(9 лет 8 месяцев)

нет, конечно. просто даст нам (людям) больше знаний о таковых.

Аватар пользователя superwad
superwad(4 года 3 месяца)

А смысл? Никакого, ибо нет альтернативной таблицы Менделеева. А та что есть не дает нам такого шанса. Есть только призрачный вариант на вывод в серию батарей с зарядным током 10С, но тогда вылезут проблемы с зарядными токами подводящих сетей.

Лучший на сегодня вариант хранения электричества для авто - это водород. Всего 7 кг хватает на пробег около 450 км.

Только есть пару но. Давление хранения в авто - 70 МПа и платина в ТЭ. Хотя в России выпускают ТЭ на основе никеля и асбеста, при рабочем давлении водорода 15 Мпа.

Так уж лучше деньги пустить на строительство заводов по производству чистого водорода и сети заправочных станций, а деньги пустить на НИОКР на снижение температуры получения водорода высокотемпературным электролизом хотя бы с 800 до 500 градусов - там уже можно использовать атомные реакторы на металлических теплоносителях, а так - только ВТГРы атомные на гелии или углекислом газе - а это еще та хрень.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Смысл есть: таблица Менделеева диктует нам предел порядка 3кВт*ч/кг для замкнутых аккумуляторов и около 10кВт*ч/кг для металловоздушных.

Электромобилям столько просто не нужно. Даже нынешние 0.15-0.2кВт*ч/кг позволяет делать вполне пригодные повозки, а с 1кВт*ч/кг разница с ДВС будет минимальна или в пользу электро - он вместе со всеми системами легче, чем ДВС.

Собссно, нынешняя проблема батареек - не ёмкость, а цена. Если представить, что батарейка (с её весом, ёмкостью и т.п.) ничего не стОит, сегодняшний электромобиль кроет машину с ДВС по всем статьям. Включая любимые тут запас хода на холоде и т.п. - просто нужно чуть больше батареек; в размер легковушки они вписываются, не вписываются только в цену.

...

Что, кстати, так любимый тут Маск :) показал наглядно: если не особо смотреть на цену (а высших классах это пофиг), то можно соорудить вполне годный по всем статьям электромобиль.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(7 лет 6 месяцев)

Прибалтика -- родина эльфов?

Проблемы у батареек совсем не те, что вы озвучиваете .

Две основные: долгая зарядка и отсутствие источника энергии. Бензин это два в одном: одновременни и источник энергии и средство транспортировки. Очень удобное средство, надо сказать.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Нет, просто техническое образование против политшизы - вы уже реально не замечаете, как "в пику буржуям" начинаете бредить своей, сугубо арийской физикой.

Практика показывает, что зарядка в 10-15 минут наполовину (4-6С, которые доступны большинству нынешнего лития) + ночная зарядка при достаточном запасе хода для большинства пользователей приемлима. Бензин элементарно закончится (и это предсказуемо, как восход и закат), а атом и солнце могут дать практически бесконечное количество энергии.

Бензин требует сложного устройства преобразования. Сейчас бензин+ДВС тупо дешевле, чем батареи и электромотор, и только.

Попробуйте на пару минут представить себе, что (существующие сейчас) батареи в 300Вт*ч/кг стОят... ну, допустим по 10р за кВт*ч. То есть, уберите цену батареи как определяющий фактор. Получаются электромашины с запасом хода больше, чем у нынешних бензиновых, гораздо комфортнее, с той же массой, с гораздо бОльшей приёмистостью, маневренностью и удобством в городе, с ценой перемещения меньше рубля за километр. Кому тогда нужен бензин, кроме дальнобоев?

За ночь машина заряжается на 400-600км хода, за 5 минут в пустую батарею можно добавить ещё сотню, а за 15 - 200-300км. И что, серьёзно, это такая проблема? Для кого? :)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(8 лет 8 месяцев)

Если у вас техническое образование то вы должны понимать что  электричество не  зарождается в розетке.  И мощность электрогенерации ограничена, и толщина проводов тоже ограничена, их только только хватает с небольшим запасом.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

А ещё я знаю, что электроэнергетика в целом - выгодный, а не убыточный бизнес. Сколько бы ни стоили электростанции, ЛЭП, трансформаторы, провода и розетки, они окупаются с прибылью, если я покупаю энергию по нынешней цене.

И если появится спрос на энергию по нынешней цене, будут построены новая электрогенерация и проведены провода.

При любой реальной скорости перехода на электродвижение электрогенерация успевает отстроить необходимые мощности.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Взял объем мировой нефтедобычи, перевел его в гвтч. Сравнил с текущим производством э/э в мире. Поржал над фразой "При любой реальной скорости перехода на электродвижение электрогенерация успевает отстроить необходимые мощности."

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Гы-гы, врёте, не считали. А смех без причины - ...нездоровое явление.

https://minenergo.gov.ru/node/1213

68 миллионов тонн. В год. Около 2.15 тонны в секунду = 86ГДж/секунду = 86ГВт(т).

С КПД 15% это где-то 10ГВт, с КПД 20% ~= 17ГВт.

Если завтра все 100% автомобилей в РОссии будут продаваться только электрические, то со средним сроком жизни машины 20 лет (такое только в очень богатых странах) нужно будет вводить меньше гигаватта в год.

 При том, что для поддержания текущей УМ в 250ГВт из-за физического устаревания мощностей России нужно вводить около 5-6ГВт/год.

...

Угу? :)

Вы не считали. И ржёте над своей неспособностью думать и считать. 

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

А вы точно технарь? В подобных рассчетах считать потребление в секунду - это слишком по гуманитарному...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

"По-гуманитарному" - это вот то, что Вы выше написали. :) 

А ватт - это джоуль в секунду.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Производство нефти в мире:

75476700    бар/день
27548995500    бар/год
46816940    гвтч/год
Производство электроэнергии в мире:
24816400    гвтч/год

Т.е. при замене нефти электричеством надо производство э/э как минимум утроить.

Причем возможности по увеличению генерации исчерпаны. Кроме атомной энергетики. Так вот, скажите за какое время можно увеличить количество атомных реакторов в 20 (двадцать) раз?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Ну так ощибки-то - грубые и на поверхности.

Во-первых, взята сырая нефть, а не то, что идёт в автомобили. А сырая нефть - это и удобрения, и авиатопливо, и судовой мазут, и пластики, и топочный мазут, и асфальт гигатоннами. Мы, вроде, о машинах говорили? Вот и берите светлые нефтепродукты, а не нефть: машины на битуме не ездят. На всём транспорте (вместе с авиацией, ЖД и морским) нефти потребляется всего в полтора раза больше, чем вырабатывается ЭЭ. И это ещё в тепловом эквиваленте.

Во-вторых, тепловой кВт*ч у Вас бензина напрямую сравнивается с кВт*ч электричества. Что то же не так: одна и та же машина в ДВС- и электро- версиях (сравнения возможны для "Газели", "Гольфа", "Транзита", "Калины") потребляет где-то 1.5-2.5кВт*ч на сотню вместо каждого литра на сотню. Это сказываются КПД ДВС + рекуперация. То есть, количество заменяемых 1кВт*ч электричества светлых нефтепродуктов (не нефти) нужно умножить где-то на 4-6. Ну или наоборот - заменяющие электромощности поделить.

Я ж говорю - считать не умеете.

В-третьих, мне в целом пофиг, что там палят в топках американцы или саудиты. А расклады по России - см. выше. Нужен ввод менее гигаватта в год в год, даже в сверхоптимистичном предположении, что с завтрашнего дня все (и грузовики, и автобусы, и экскаваторы, и даже дизельные тепловозы) покупаются только электрическими, а все машины старше 20 лет идут на свалку.

Угу? :)

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Если хотите детальный рассчет - то потрудитесь не только вычитать потери на КПД ДВС, но и плюсовать расходы на производство аккумуляторов. Боюсь в итоге производство надо будет не утраивать, а удесятерять.

В-третьих, мне в целом пофиг, что там палят в топках американцы или саудиты. А расклады по России - см. выше.

Я понимаю, что вам из Эстонии кажется, что Россия на другой планете. Но это не так, Россия, к сожалению, не автаркия, т.ч. рассматривать надо весь мир в целом.

UPD: Проверил ваши рассчеты. Вранье.

Ситуация только чуть лучше, чем в мире. При замене бензина электроэнергией количество реакторов надо нарастить не в 20, а всего в 5 раз.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Не-не-не, не надо вот этой дури. "Тут считаем, тут не считаем" - не надо вот этого. Я показал на очевидное: что потребление электромашин элементарно закрывается, и никакого сверхмасштабного (и даже заметного!) ввода электростанций не требуется даже в диком сценарии сверхускоренной и полной электромобилизации.

А вычислять, сколько там электроэнергии на производство батареи, тратится - это, может, и интересный, но другой вопрос. Потому что на производство ДВС тоже тратится более, чем дофига - очень это дорогая, материалоёмкая и энергоёмкая штука, ещё неизвестно, куда баланс вывернет.

И не надо бояться. Автомобиль/электромобиль как изделие вообще очень энергоёмок в производстве, сверху донизу, с корпуса начиная. Аккумы по энергоёмкости там даже не в пятёрке.

...

"Мир в целом" живёт очень по-разному. В штатах средняя мощность двигателя раза в полтора выше, чем в Европе, например, индийцы на скутерах ездят, а саудиты дизелями свои небоскрёбы питают - у всех свои причуды, к замене ДВС на электромобили это отношения не имеет.

Не пытайтесь мутить ясный и простой вопрос о потреблении топлива или электричества автопарком.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Не-не-не, не надо вот этой дури. "Тут считаем, тут не считаем" - не надо вот этого.

Полностью согласен. Т.ч. считаем чисто энергию, без поправочных коэффициентов.

Не пытайтесь мутить ясный и простой вопрос о потреблении топлива или электричества автопарком.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Каких "поправочных" коэффициентов?

Считаем энергию "на колёсах". Сколько тратим бензина, чтобы наши жоповозки катались, и сколько бы тратили электричества.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Да, считаем:

Бензина использовано: 68 млн.тонн/год
Эквивалент:    888788 гвтч/год
Производство э/э в России: 997300 гвтч/год
Из них на АЭС: 203000 гВтч/год
На данный момент реакторов: 37
Необходимо построить еще: 162

Без всяких поправочных коэффициентов на КПД ДВС и изготовление аккумуляторов.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

1 тонна бензина = 40 000 МДж(т). Делим на 3.6МДж/кВт*ч, получаем ~110000 кВт*ч(т).

68 миллионов тонн бензина = 6.8Е7тонн *1.1Е3 кВт*ч = 7.4Е10кВт*ч = 740 ТВт*ч(т) или 120ТВт*ч(э).

Один 1.2ГВт ВВЭР-1200 блок за год работы вырабатывает 1.2 * 365 * 24 = 10.54ТВт*ч(э). С учётом КИУМ 87% - что-то около 9ТВт*ч.

120 / 9 ~= 13 блоков ВВЭР-1200 с КИУМ 87%. Ну или 17 блоков БН-800, по 880 каждый.

Реакторы - они очень разные. ВВЭР-1200 - 1200МВт, ЭГП-6 - 10МВт. Складывать всё и получать 37, конечно, можно, но зачем? Это и есть гуманитарное мышление, когда вместо цифр - картинка. Типа, "реактор же!", и ЭГП-6 - реактор, и БН-1200 - реактор... одна фигня.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Очень интересный рассчет. Гуманитарный. То тут порядок добавим, то тут два потеряем...

Особенно доставляет это: " = 740 ТВт*ч(т) или 120ТВт*ч(э). "

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Ну, я с телефона печатал, где-то опечатки, когда набивал - но цифры верны. А у Вас в расчётах ошибки. Показал, где.

А "доставляет" это только тем, кто вообще никогда (вот ни разу) в жизни расчёты энергетиков не видел. :)

Ну и "в реакторах" считает. :)

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Божья роса...

Я ткнул ему пальцем в конкретные строчки с ошибками (точнее с враньем), а он " А у Вас в расчётах ошибки. Показал, где.". Где показал? Кому показал? Пока что вы ничего не показали, кроме излишне громоздких рассчетов с ошибками на пару порядков и откровенными подтасовками.

А считать в реакторах - это наглядно. Для вас, теоретиков-гуманитариев, киловатты слишком абстрактны и не привязаны к жизни. А вот 160 реакторов - это ощутимо. Это разбивает голубые мрии и заставляет нервничать.

Аватар пользователя Рома Романов
Рома Романов(3 года 7 месяцев)

Intel4004, ткнуть мало, надо объяснить. Пока в основном от вас ошибки и демагогия. "поржал, по гуманитарному, производство э/э как минимум утроить,плюсовать расходы на производство аккумуляторов.." Производите впечатление слабоумного, или может вам платят за критику электротранспорта?

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Почитал ваши комментарии. Не стоит так неровно дышать на теслу. Я понимаю, что сейчас среди креаклиата тесла - это символ успеха, но это пройдет...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

"Враньём" Вы называете - то, что ЭЭ - это энергия механическая, а теплотворная способность бензина - это энергия тепловая, и это вещи применительно к машине совершенно разные? :) Варианты ответа - "да, это враньё", "нет, это не враньё". М?

1 тонна бензина = 40 000 МДж(т). Делим на 3.6МДж/кВт*ч, получаем ~11000 кВт*ч(т).

68 миллионов тонн бензина = 6.8Е7тонн *1.1Е4 кВт*ч = 7.4Е11кВт*ч = 740 ТВт*ч(т) или 120ТВт*ч(э).

Один 1.2ГВт ВВЭР-1200 блок за год работы вырабатывает 1.2 * 365 * 24 = 10.54ТВт*ч(э). С учётом КИУМ 87% - что-то около 9ТВт*ч.

Где здесь ошибки?

Я ж говорю, что я кмфн, мне гигаватты и мегаджоули привычны. А вот "считать в реакторах", потому что "киловатты абстрактно" - это и есть тяжёлая форма "мышления в картинках", это и есть тот тип неразвитого мышления, который (ошибочно, впрочем) называют "гуманитарным". Не нужно "разбивать мрии", не нужно "нервничать", нужно просто считать и делать выводы.

120ТВт*ч. Чуть более 10% нынешней выработки, и только через 20 лет.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Так то ещё, замечу ВСЁ потребление автомобильных топлив.

То есть, вот все эти тепловозы на ЖД, генераторы, моторные лодки и катера, легкая авиация, все грузовые перевозки всех видов, комбайны и трактора в полях.

А изначально речь о жоповозках шла. Мол, не потянет страна, если жоповозки на электричество перевезти. :)

Да страна - с учётом реального времени перехода минимум в полста лет - даже не заметит. Советую глянуть нормальный рост энергетики в нормально развивающихся странах. На этом фоне 0.5-1% роста в год - малозаметная мелочь.

Но самое даже смешное - вовсе не это. А то, что в России сейчас около 30-50ГВт простаивающих де-факто мощностей, что больше, чем может потребоваться электричества жоповозкам через 50 лет. :) 

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(9 лет 4 месяца)

Но самое даже смешное - вовсе не это. А то, что в России сейчас около 30-50ГВт простаивающих де-факто мощностей, что больше, чем может потребоваться электричества жоповозкам через 50 лет. :) 

 

Кек, когда-то сетовал что Дерипаска "не магнат", мол будь он тру магнатом не ныл бы про "госрезерв алюминия" а сам создал бы рынок воздушно-алюминиевых батарей для транспорта и поповозки с таким питанием. И себя бы обеспечил загрузкой своих мощностей, и этих гигаваттов мощности себе бы выбил, ибо государство любит когда что-то не простаивает.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

У них экономика очень плохая. Как резервнуй источник, который два года стоИт, два часа работает - да, удобно, может поспорить с генератором.

Как источник энергии - нет... В реальной жизни - не взлетит.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(8 лет 8 месяцев)

И главное какой смысл строить атомные электростанции в количестве 50 штук, тянуть везде толстые провода. И зачем все это? Всех и так все устраивает ездить на авто.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

Ну, пока да. Пока нефть дешёвая, а аккумы дорогие - всё так и есть.

Собссно, разговор, если посмотрите выше, начался с того, что камрад увидел проблему в строительстве ещё 15 блоков АЭС для России. Мол, никак не возможно, непосильное это дело, нечем электромобили питать.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Для гуманитариев: нолик потерял, 162 реактора нужно, а не 15.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 7 месяцев)

17ГВт. Если ВВЭС-1000, по 1094, то где-то 15.

Ну и вообще, в реакторах считать - это ваша тема. Технарям проще в гигаваттах.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(9 лет 1 месяц)

Технарям для оценочного результата проще считать с минимум действий. Один раз умножил, один раз разделил.

А излишне усложнять рассчет - это как раз по гуманитарному. Оно помогает спрятать вранье в рассчетах.

Страницы