На днях председатель КС Зорькин неплохую статью написал. Речь там о конституционной реформе в принципе. Характерно, что именно эта статья вызвала некоторое обсуждение вопроса. То есть, формально она не была ответом на развернувшуюся общественную дискуссию. Интересно…
Смысл статьи становится совершенно понятен с первых слов:
- мне представляются особенно тревожными вновь появляющиеся призывы к кардинальным конституционным реформам.
Вот я не слышал ни о каких призывах. А Зорькин слышал. И призывы эти были настолько серьезными, что он опубликовал в «Российской газете» развернутый ответ.
В обсуждениях статьи я встречал такое:
- В некоторых телеграм-каналах появлялись рассуждения об изменениях в конституции…
Не, я верю, что туда могут прорываться какие-то отзвуки, но у них должен быть исходный источник. Председатель КС не стал бы отвечать на пару анонимных твитов. То есть, такой источник был.
И в какой форме он мог выглядеть? Кому и на что ответил Зорькин?
Попытаемся вычислить запрос по ответу. А что еще остается, если никаких инсайдов и официальных заявлений больше нет?
Сначала пару слов о реакции в сетях. В тех источниках, которые я нашел, каждый пытается к вброшенному упоминанию «конституционной реформы» привязать свое собственное, политически ангажированное понимание. Например, тут или тут. Высказывался депутат Федоров, Шульман на Эхе…
У одних выходит, что Путин пытается узурпировать власть после окончания срока, и это очень плохо. У других, что Путин продолжит держать руку на пульсе, и это хорошо. Конец американской оккупации близок, начало американской оккупации грядет…
Я попытаюсь подойти иначе. Какие вопросы стоят на повестке, что могут иметь решение аж в кардинальных изменениях в конституции? – Очевидно, это процесс передачи президентской власти.
И надо полагать, что вопрос тут не в персоне преемника. Это решается иначе, а через конституцию вмешаться в это решение практически невозможно. Следовательно, речь идет об изменениях в полномочиях. Как президента, так и всей системы власти. Это вполне очевидные выводы.
Для чего могли бы потребоваться эти изменения? Принципиально ведь ничто не мешает избрать следующего президента и жить по-прежнему? – Мешает. Пожалуй, что мешает.
И дело тут не только во вполне житейских понятиях. Завтра одному из множества вручат скипетр. И он высоко вознесется над ранее равными (или даже более высокими) ему. И теоретически получит все права и весь авторитет, который Путин зарабатывал более 20 лет, которые останутся при порфире. Как такое терпеть?
На самом деле в конституции РФ действительно есть проблемы. Связанные именно с вопросом разделения полномочий. Зорькин так и пишет:
- Разумеется, у нашей Конституции есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры.
Я не стал бы утверждать, что это прямо огромные недостатки, при которых невозможно жить. При одних условиях и соотношениях сил, это действующая схема (вокруг нее соотношение сил и складывалось). А в других она может создавать проблемы. Например, при переходе власти.
А теперь рассмотрим варианты, куда желающие могут попробовать конституцию наклонять.
1. Путин перестает быть президентом, но остается у власти.
Я в такой вариант не верю. Под эту схему пытаются нарисовать госсовет с большими полномочиями. Но что тогда получится с исполнительной властью? У нее будут сразу три головы: президент, глава правительства и этот госсовет. Вот это будет настоящий кризис власти. Такого наша молодая демократия выдержать не сможет точно.
2. Преемником становится Путин 2.0. По замыслу хотя бы.
В этом варианте нет смысла в кардинальных изменениях. Та элитная группа, которая с благословления Путина 1.0 посадит на трон преемника, будет сплочена вокруг него и попытается сохранять все плюсы текущего положения дел. А минусы можно исправлять тактически.
3. Президентская республика переформатируется в парламентскую с ключевой ролью премьер-министра.
Вот именно этот вариант выгоден для тех, кто не сумеет повлиять на выбор персоны преемника. Но при этом у них есть достаточно влияния и в правительстве, и в аффилированных структурах, и в парламенте.
По этим моим прикидкам выходит, что инициаторами серьезных конституционных изменений могли быть только приверженцы последнего варианта. И именно в этом изменения и заключаются.
На стол Зорькина попал серьезный документ, в котором концепция конституционной реформы четко изложена. Автором которого выступает сильная элитная группа. Именно поэтому он посчитал нужным отреагировать столь подробно. Если вы прочтете всю его статью (а я рекомендую), то увидите, что он там по пунктам и сущностно дает ответы. И в целом он отвергает предложенный вариант, хотя и не исключает каких-то изменений. Возможно, что и в противоположном направлении.
Я полагаю, вокруг именно этого вопроса: «Превращение республики в парламентскую вместо президентской» и начнется главное размежевание между элитными группами. Либералы и консерваторы. Всем придется примкнуть к той или иной группе вокруг этого ключевого вопроса. Как сказано, прежде чем о чем-то договариваться, надо хорошенько размежеваться.
По этому же водоразделу пойдет и формирование фракций из «партии» Единая Россия. И это станет основным содержанием внутренней политики на ближайшие годы.
Комментарии
Государство может принудить к чему то жизненнонеобходимому. Вы в будущем Кей-стане жрете автожелезо? Тады ой.
Вы кретин и не лечитесь или пропускаете таблетки №5.
Аргументы все? Смайликов больше нужно ставить, нубло.
Кретину не нужны никакие аргументы, патамушта патаму, шта кретин.
Смайлики уже не ставишь, умница!
*в сторону* Несите другого "незаинтересованного" казаха, этого от Путина опять порвало.
От Путина это вас рвёт не по-децки, что готовы волосы на своей жопе рвать: - За Путина всех порву!
Я тебя, пожалуй, отправлю за пруфами. Если их не будет а течении 10 минут, то Вторников дешёвый балабол (как будто это секрет, лол :), а судя по описаным фантазиям ещё и педераст.
От педераста слышу. Пнх, дбл блд и без справки оттуда не возвращайтесь.
Быдло, так я и думал
От быдла слышу.
Вообще это вас пучит: мол президент в стране отвечает за невытертые носы каждого идиота.
Не разрушайте мировоззрение чмороты, которая с детского сада думает, что аргумент "нет, ты!" на кого то ещё действует.
Путин вам не вытер нос, это же очевидно, раз такое упоминаете.
Бедненькая... что же вы так завидуете-то каким-то чужим жоповозкам. Вы это бросайте, нервы они не железные.
М! Аргумент Ad hominem! Мой любимый! Чувак, да ты просто
звезда танцполаволчара диалоговых войнушек!Да ладно, что вы, я аж прям застеснялся. Я правильно понимаю, что в ответ на вашу скудоумную, затрепанную банальщину, вот так, а limine, вы хотели получить что-то аргументированное? Серьезно?
Не знаю кто от тебя чего хотел получить но не я. Фанбой мне тоже не требуется, извини.
Как-то тут все почему-то связывают наличие жоповозки с выысоким благосостоянием народа. Почему-то никто не связывает их наличие с отвратительной (по советским меркам) работой общественного транспорта.
Лично я покупал машину чтобы не ждать в морозы трамвай по часу и более (не подскажете, почему в морозы трамвай начинает ходить так редко, что как будто и вовсе не ходит ?). Собственно, до сих пор основная работа для моей машины - замена общественному транспорту. Кстати, стоимость билета на ОТ примерно равна стоимости литра бензина. В советское время стоимость билета на трамвай была в 10 раз ниже стоимости литра бензина.
p.s. на машине я еду до работы 20 минут, с работы - 30 минут (пробки...). На ОТ по расписанию - 1 час 5 минут утром и 1 час 40 минут с работы (пробки). Плюс 10 минут от работы до ОТ и 15 минут от дома до остановки ОТ, итого полтора часа утром и 2 часа 5 минут вечером, в сумме - 3 с половиной часа против 40 минут за рулем, и я еще не посчитал время на ожидание.
У вас нет частного транспорта?
У нас весь город в "газелях", троллейбусы, бедолаги, ходят полупустыми.
Или все такие "бедные", что у каждого машина, и этот бизнес не имеет смысла?
Несколько лет назад у вас от автовокзала по городу ходил бесплатный автобус,у меня немного сначала сдвиг по фазе произошел, когда мне ответили что никому ничего платить не надо , ходит еще ?
Не знаю, я не ездил на таком.
Т. е. у людей, получающих 15 тыс. есть свой личный автотранспорт?
И они ездят на работу, на которой получают 15 тыс. руб на автомобиле, который стоит 500 тыс - 1 млн. рублей?
Есть наверное и такие, купили например родители своему ребенку машину, и он на ней ездит на свою низкооплачиваемую работу.
Но открою для вас страшную тайну - машину можно купить и за 100 тысяч.
Я вам другой секрет открою : при зарплате в 15 тысяч на любой машине ездить на работу невыгодно.
Если только на работу, то наверное да. Но машина она используется и для других поездок. Например на дачу, или чтобы воду питьевую привезти, потому что то, что течет из крана пить невозможно. Или вы предлагаете с парой тридцати литровых фляг на маршрутке с пересадками добираться?
Т. е. люди покупают машину стоимостью 100 000 рублей, чтобы тащить 40-литровую флягу воды вместо того ,чтобы заключить договор с фирмой, которая привозит-увозит воду? Юрлицу в котором я работаю это обходится в 3 тыс. рублей. Т. е. люди, которые получают 15 тыс., покупают машину за 100 000 рублей (+ регулярно запчасти) чтобы... сэкономить 3 тыс. рублей?
Да эти рассуждения богатеньких, которые реально не понимают как живут люди при 15к зарплате. О да, машину он купил воду возить, за город ездить. В железяке за 100к ремонта за месяц будет сколько? Сколько на бензин? Не в частном случае, а так чтобы эти ситуации были массовыми, машину при 15к содержать себе позволить нельзя.
Другой вопрос конечно, что даже штук 30 у дома на 100 квартир означает что примерно 30 семей могут позволить себе оную машину, и про общее благосостояние говорит только что обнищание не поголовное.
Это просто еще один камень на могилку КПРФ и прочей якобы оппозиции. Вместо того, чтобы юзать правильную статистику, эти проф. лжецы высасывают "факты" из пальца. Ну скажи ты : сегодня только 20% семей (это не статистика, это я просто придумал цифру) могут позволить себе машину из-за .... геноцида, грабительской политики, плохого профиля главнокомандующего...., а мы сделаем эту цифру лучше! И отмазываться проще, когда облажаются, и задача реальная.
Нет, попозиционеры умеют только врать.
Не скажите. Из пригорода после запрета газелек и пригородных автобусов приходится добираться междугородним скотовозом, это дороже поездки на личном авто, а если это еще и микролитражка, то заметно выгоднее на машине. К тому же, газельки собирали пассажиров по пути вдоль маршрута и так же высаживали, а междугородник ходит от автовокзала до автовокзала, то есть нужно прибавить к стоимости межгорода еще стоимость проезда от дома до автовокзала и от автовокзала до работы, иногда еще с пересадкой.
Очевидно, что омашиненные получают гораздо больше, но душа болит за подрабатывающих студентов: как они будут платить за парковку, без машины-то? ))
В моём городе (население 200k) некомплект врачей доходит до 70%. Нормальная жизнь? В моей участковой поликлинике нет ни штатного ЛОРа, ни штатного окулиста - нормальная жизнь, да? А где врачи, спросите - а там, где платят больше - в частном секторе или в краевом центре! А МНЕ что - за ними ехать туда, где им платят больше? Так что не надо ля-ля: народ действительно возмущён. Если вам повезло попасть в разряд по***истов, то это ваши проблемы.
Врачи на пол-ставки в городской поликлинике, а на пол-ставки в платной.
И все довольны. Вроде бы эта практика не секрет.
В городах до 30 тысяч, райцентрах, тож?, Что то я у себя не заметил ни одного, кроме стоматологов, все тупо "валят" куда подальшеи и где зарплата больше.
Тут такое дело. Дешевая нефть заканчивается, аппетиты стран выросших на дешевой нефти растут. И может так получится, что количество монарших особ московского уезда может резко сократиться. Есть мнение что у них, у каждого второго уже заготовлны маечки с надписью онижедети и подобными.
А где монарх????
Не дождешься, недоумок скакуас.
Чего "не дождёшься", путиноид одобрямс?
Молодежь подпихивает старичков на выход?
Ага, сменим конституцию и дороги станут ровные, а ракеты всегда будут летать отлично! Ура! Меняем конституцию и все будет хорошо!)))
не надо упрощать
По мне так - установить первым пунктом конституции лимит на материальное обогащение ... и пофиг каким образом будет осуществляться управление, и кто его возглавит.
а разве в обогащении дело?
На данном отрезке времени , в нашем обществе это актуальная тема. Которая тянет за собой множество других тем.
О чём бы Вы не разговаривали с кем-то, речь всегда идёт о деньгах.
и как вы намерены осуществлять контроль достигнут лимит или нет? А если у человека акции и они скакнули, а если у него золотая акция, дающая контроль над предприятием? А если заработал не человек а жена "гениальный предприниматель"?
Черная аристократия и иные "старые деньги" давно сама себе такой лимит ввели и активно используют слепые трасты и семейные самопренадлижащие фонды.
Детсад ей богу.
Контроль за вывозом капиталов и прогрессивный налог до 90%.
тогда уж на высоту дачек и площадь квартирок, к примеру 10 метров высоты и 130 квадратов широты - иначе прилетает су24 и все сносит. годно, да.
пока не начнет действовать механизм контроля доходов и расходов вообще для всех - в конституции можно что угодно пЕсать, это никто не читает всеравно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А почему не допустить вариант, что речь идет о пресловутых статьях о главенстве международных законов или типа того?
Зачем? Так не получится перейти к вопросу "Путин - уходи!"
Ага установит , не более 5 мротов на лицо. Ждите батенька, ждите . А ещё зарплаты вам добавят, квартиры давать начнут. И совсем перестанут возить своих девочек в куршавели ,неча пусть в Сочи отдыхают . Сами же для себя и установят. Вы наверно из секты свидетелей хитрого плана Путина?
Страницы