Есть законы развития человеческого общества.
Сначала Хомо Сапиенсы организовались в то, что теперь принято именовать как первобытный коммунизм. Это была логика обстоятельств. Она вообще превалирует.
Потом происходила и произошла Великая Рабовладельческая революция. И мир шагнул вперёд по лестнице познания, ведь появились свободные ресурсы, которые можно было потратить на познание.
Затем происходила и произошла Великая Феодальная революция. И мир узнал великое зодчество, науки, искусства, ремёсла. И это был прогресс.
Закономерно происходила и произошла Великая Буржуазная революция. И человечество совершило очередной рывок в научно-техническом прогрессе. Подскочил уровень жизни. В очередной раз.
И так же закономерно началась Великая Октябрьская Социалистическая революция. Почему я добавил к именованию этого события слово "Октябрьская"? Потому, что в первый раз, мы (человечество) точно знаем дату и место этого события - Россия, 1917 год. До этого были революции, они перечислены выше. И все они Великие. И эта не исключение. Но эта произошла совсем недавно, и прекрасно задокументирована по сравнению со своими предшественницами. И она тоже сопровождалась рывком в научно-техническом прогрессе, в культуре, в зодчестве. Это - закон.
И каждый раз после начала Революции, бывали случаи Реакции. На 10, 100, 1000 и (возможно) больше лет.
А вы заметили, что в описании Великой Социалистической революции нет слова "произошла"? Это не ошибка. Она ещё не произошла. Она происходит сейчас.
И мы с вами живём в эпоху Великой Социалистической революции. И, как и всегда, есть место победам Реакции.
Согласно наблюдениям, каждая следующая Великая Революция происходила быстрей предыдущей. От тысяч лет на Рабовладельческую до пары сотен на Буржуазную. Социалистическая началась в 1917 году. И она будет короче предыдущей.
Первый век Социалистической революции уже прошёл. Её победа близится. Но теперь, как следствие научно-технического прогресса, появились новые риски. Теперь властители могут, в реакционном угаре, уничтожить человечество. Или отбросить его в далёкие времена, на новый круг. То ли до рабовладения, то ли до феодализма.
Конечно, от одного отдельного человека такие процессы не зависят и им не управляются. Но такие процессы - есть следствие процессов в обществе. Товарищи, образовывайтесь, образовывайте близких и друзей. Повысив уровень знаний и сознательности, мы (каждый из нас) сможем повысить шансы нашей Родины не только на выживание в этом бурном процессе Социалистической Революции, но и на лидерство в нём, а значит и в ближайшем будущем человечества.
Следуйте завету великого человека:
"Учиться, учиться и учиться!" В.И. Ленин
Комментарии
Скотный двор Оруэла перечитайте, и эпитафию к похоронам одной лошади, что пахала всю жизнь, может и в голове что забрезжит.
В рассказе самыми умными оказались свиньи - они стали почти как люди. Остальные животные - не вписались в рынок.
Вы же должны понимать, что место животных - всегда будет ниже чем людей? Ни одна революция в истории человечества, этого правила не смогла отменить.
Расскажите пожалуйста как менялся мозг при смене предыдущих ОЭФ. Очень хочется послушать. Заранее спасибо.
Вот: http://antropogenez.ru/zveno-single/155/
Вы умудрились понять статью в равно противоположном смысле. Ведь там русским по белому написано: "Повысив уровень знаний и сознательности, мы (каждый из нас) сможем повысить шансы нашей Родины не только на выживание в этом бурном процессе Социалистической Революции, но и на лидерство в нём, а значит и в ближайшем будущем человечества."
Повышение сознательности ---------> Повышение шансов первыми закончить Социалистическую Революцию у себя и возглавить человечество на ближайшую перспективу. Не наоборот.
С тем же успехом можно сказать: "Увеличение пениса до 40 сантиметров - это повышение шансов первыми закончить революцию..."
С уровнем знаний - более-менее понятно. Он, кстати, в СССР был очень высок - и это не помогло.
Но что такое - "сознательность"? Что мешало её повысить во времена СССР? Что мешает её массово повысить сейчас? В каких единицах "сознательность" измеряется, каков средний показатель "сознательности" по стране, и на сколько единиц её нужно поднимать среднему гражданину России, чтобы "первыми закончить Социалистическую Революцию"? Какая теоретическая база позволяет вам вообще утверждать, что эту самую "сознательность" - можно повысить?
Вы спросите людей, а нужно ли им "первыми закончить Социалистическую Революцию". Готовы ли они что-то там для этого повышать? Например - производительность собственного труда. Или пенсионный возраст. Или продолжительность рабочего дня. Или даже наоборот - понизить собственное потребление? Потому как обычно, пламенные революционеры предлагают смело отказаться от привычной жизни сейчас, чтобы получить Социализм когда-то потом. У детей. Ну, на крайняк - у внуков. Современные люди, ещё вживую помнят эти щедрые обещания.
Можно сказать всё, что угодно. Но это не означает, что сказанное будет логично и истинно.
Свобода - это осознанная необходимость. А сознательность - это осознанная ответственность перед будущим своей страны.
Лень и пропаганда.
Мне позволяет это утверждать практическая база. Изучите историю родной страны (если Россия вам родная страна) с начала 20ого века и до его середины.
Потому что только разные Явлинские с Навальными обещают всех озолотить через 500 дней. А честные люди говорят: чтобы лучше жить стало нашим детям и внукам, работать придётся нам, много и тяжело.
Но вы же не хотите "отказаться от привычной жизни сейчас", тогда не удивляйтесь, что ничего в вашей жизни не изменится к лучшему.
То есть "сознательность" - это "осознанность". В общем, другого ответа я и не ожидал.
Практическая база заключается в том, что за десятки лет обучения и пропаганды так и не удалось добиться "сознательности". "Жизнь здесь и сейчас" - в итоге победила.
Если у вас не будет чётких и понятных критериев измерения "сознательности", а также простого и понятного плана, как эту "сознательность" повышать - то все остальные рассуждения смысла не имеют.
Именно потому и отвечаю через 2 суток.
Красить скамейку в пол первого ночи под дождём - затея, прямо скажем, не слишком хорошая.
См. выше.
Вообще-то, общество приматов устроено иначе, чем Маркс описал -
До сих пор, во все времена, при любом строе, за труд, работник обеспечивается уровнем жизни на усмотрение хозяина положения.
Как рабочий скот.
Экономический статус работника, как рабочего скота, как говорящего животного, никогда не меняется.
Работник, как и рабочий скот, никогда не допускается к участию в распределении результатов своего труда.
Уровнем жизни работников регулируется их численность и рождаемость их потомства, хотя иногда регулировка производится непосредственным забоем ненужных работников в организованных войнах и смутах, а также с помощью криминала.
Цель любого политика, экономиста - увести внимание от данной реальности, от паразитической сути экономики.
Кстати, умиляют вопли марксистов увидевших описание реальной экономики приматов :)
=====================================================================
Кто не топит за общество защищенное от паразитов, предателей во власти - очередной мошенник обрабатывающий лохов.
Вообще-то в СССР была статья за тунеядство. Сын Сталина воевал и был в плену (не только Сталина, поинтересуйтесь). А ещё была рабочая процедура отзыва депутатов (была-была, СССР это всё же 70 лет, а не один миг). Таким образом СССР был (по крайней мере какую-то часть своей истории) страной, в которой общество максимально защищалось от паразитов.
Ага, дозащищались.
Непрерывная цепь бандитов, маньяков, дегенератов во власти, ага, борцунов за светлое будущее.
Где там у благодетелей рабочего класса написано о защите общества и власти от паразитов?
Где нынче, блаадетели трудового народа топят за общество защищенное от паразитов, за власть защищенную от предателей, идиотов и врагов?
Покажите пальцем, не стесняйтесь...
==============================================================
Кто не топит за общество защищенное от паразитов, предателей во власти - очередной мошенник обрабатывающий лохов.
То есть аргументов у вас нет? Только фантази и стандартные либеральные речёвки про маньяков у власти в России: "Берия насиловал школьниц и спускал их трупы в костедробилку".
И, конечно. же только вы знаете как нам обустроить Россию. Поделитесь, что ли. Интересно выслушать.
Я где-то соврал?
Товарищ Сталин кто был по своей деятельности до вступления в революционеры?
Вот эти ежовы, ягоды и прочие убийцы, это по вашему нормальные люди?
В чем мои фантазии?
В том, что в трудах Маркса и апологетов вообще не рассматривается вопрос о реальной защите общества от социального паразитирования в любой ипостаси?
В том, что там нет и намека о необходимости практической разработки методов защиты власти от попадания туда предателей, идиотов и врагов?
Эээ, а что вы думаете о необходимости защиты общества от паразитов любого пошиба?
Не хочется метать бисер перед упоротыми борцунами за власть марксистов.
Учите родную историю, что ли - ведь история СССР - это и история Казахстана в том числе. Там вы найдёте ответы, почему и кто были Ежов и Ягода (нет, я их не оправдываю), кем был Сталин до "вступления в революционеры" (семинаристом он был). Почитайте документы той эпохи, посмотрите как боролись с "уравниловкой" и "обезличкой", с "текучкой". Как больших начальников отправляли из уютных контор на места и заставляли учиться у рабочих, чтобы лучше понимать общее дело завода/комбината и т.д.
Вы яростно утверждаете что советская власть "не боролась с паразитами", хотя если (даже бегло) ознакомиться с той эпохой, то становится видна абсурдность вашего заявления. Из чего следует, что свои представления о той эпохе, вы черпаете из мутных "либеральных" источников.
За свои 68 лет, я и лично все видел, и читал достаточно, как гражданин самой читающей в мире страны, да еще и партийную школу в армии прошел.
Навешать лапши ни мне, ни даже нынешнему тупому поколению вам уже не удастся.
Если наличие бандитов и маньяков во власти считаете борьбой с паразитами, то, думаю, что нам не стоит зря тратить время друг на друга.
Какой лапши?
И да - читали вы, видимо, недостаточно.
Автор наивно полагает, что рабство исчезло. Увы, рабство просто поменяло свои внешние признаки, мимикрировало и накрылось камуфляжем и также скрылось под косметикой. А все революции это операции прикрытия для концептуального рабства.
Рабов, нынче, оптом пользуют, хотя при необходимости и индивидуально иногда обрабатывают.
Автор наивно полагает, что когда вы работаете из страха смерти и являетесь вещью для хозяина, с которой он может делать всё, что захочет - это не очень хорошо и приятно для вас.
И даже когда вы служите феодалу, работаете так, чтобы отдать оброк феодалу и оставить остальное себе, а убивать вас уже преступление (пусть даже не слишком тяжкое) - это получше.
А когда вы можете стать квалифицированным специалистом и выбирать работодателя, работать на интересной работе, когда вас защищает милиция (да, хотя бы так) и закон (да, хотя бы такой) - это ещё лучше.
Или вы не согласны?
Ого, на сайте появилась левая статья, не являющаяся левацкой пропагандой предназначенной для маргиналов. Прогресс :)
Впрочем, автор, вы не приводите никаких аргументов в пользу мысли, что социализм - это некий следующий этап развития общества, который приведет к очередному рывку в НТП.
Более того, опыт позднего СССР нам показал обратное, этап НТП в виде информационных технологий был успешно пролюблен.
Так что неплохо было бы какие-то доказательства приводить в подобных статьях.
Меня внезапно настигла работа. Завтра обязательно отвечу вам и остальным.
Вы, конечно, правы. Доказательства нужны. Они есть у нас (человечества). Те, что мне известны, приведу отдельной статьёй, поскольку оперативно отвечать в комментариях к этой я не смог, ввиду загруженности работой.
Настоятельно рекомендую ознакомится с историей страны Парагвай в 19 веке - и много открытий чудных вас ожидает, ага.
Таких что октябрьский переворот вовсе не первый всплеск социализма. А про буржуазную-читайте историю Нидерландов и Голландии
В Голландии в те времена своих "социалистов и большевиков" хватало- гезы назывались. Тоже отрывались по полной программе. Раскулачивали всех направо и налево.
Занимались культурной революцией по мере возможностей. 
Приведу вам цитату из Сталина:
Всё же ВОСР была именно первой социалистической революцией. Первые всплески социализма можно найти хоть в древней Греции, несмотря на рабовладельческое общество.
Надо ещё понимать, что революции были завершающими этапами эволюционного процесса, переходом количества в качество. Сначала появлялись ростки нового строя в традиционном обществе (мануфактуры, если говорить про буржуазию), они ввиду прогрессивности форм хозяйствования позволяли накапливать силы и ресурсы (капитал) для занятия политической власти новым господствующим классом, и лишь затем, на завершающем этапе происходила революция, логически завершавшая переход.
Где сейчас ростки нового общества, питательный субстрат нового класса? Непонятно.
Вот нравятся мне ребята "обосновывающие" (оправдывающие) нынешние социальные (печальные, по мнению многих...гм...невписавшихся) процессы. Неважно чем. Биологией - "мы такие и все тут", экономикой "по другому низяяя" ...измами всяческими. Встаньте перед зеркалом Уважаемые - Вы увидите 1014 клеток ЕДИНОГО организма. Вполне жизнеспособного и конкурентнопригодного в земных условиях.Что ж Вы так рьяно отказываете в нормальном поступательном развитии сообществу таких же организмов как ВЫ(архизамечательные)? Диалектикой превращения количества в качество? Одна конфетка = конфетка, куча конфет = навозная куча? Почему именно на уровне сообщества "человеков разумных"? Маркса читал, переписку Каутского с
ТроцкимЭнгельсом пусть шариковы читают.Если бы прочитали статью, вы бы увидели как раз речь о
одними, из частей которого, являются и революции, которые в свою очередь тоже являются большими и длительными процессами.
Гм... а четыре страницы комментариев Вы предпочли не заметить? Кстати, повторяющихся от статьи к статье.
Вы написали комментарий к статье, а не в ответ к одному из четырёх страниц комментариев других участников обсуждения. Стало быть адресовали ваше сообщение именно мне и именно в контексте статьи. И я ответил вам именно в контексте статьи.
В статье говорится о непрерывном процессе развития человеческого общества. Частью которого являются в том числе и революции. Если авторы тех самых комментариев "повторяющихся от статьи к статье" предпочитают отвечать не на статью, а на свои фантазии - это не моя вина.
Страницы