Почитывая заметки на тему демографии, неизбежно получившей повышенное внимание в связи с пенсионной темой, не мог не заметить обилия простых и ошибочных "решений" регулярно вбрасываемых в обсуждение этой важной темы. Как то: отлучить женщину от образования, разогнать всех по деревням, отключать свет по вечерам и прочие предложения дегенеративного характера. Я не буду останавливаться на философских вопросах, вроде вытекающего из подобных предложений поддержания численности вывода о тупиковости хомо сапиенса как вида и человечества в качестве дееспособной цивилизации.
Рассмотрим вариант сохранить основные социальные достижения в относительной сохранности и повысить рождаемость более традиционным способом.
Большинство обсуждающих проблему хоть сколько-нибудь внимательно, понимают, что одной из основных проблем рождения и воспитания детей является резкое сокращение доходов на члена семьи. Оставим в стороне проблему выпадения женщины и ее доходов, который требует глубокого рассмотрения. Также оставим в стороне вопросы жилой площади, наличия (или отсутствия) детских садов, школ, поликлиник, платности/бесплатности кружков и пр. Остановимся на самом тривиальном и не требующем доказательства - увеличение количества членов семьи и затрат на обеспечение жизнедеятельности - питание, одежда, услуги. Также не будем углубляться в методики расчета прожиточного минимума, просто примем заявленные значения.
Прожиточный минимум для ребенка приблизительно равен прожиточному минимуму работающего взрослого (сейчас даже чуть больше оного). Не требуется глубокого знания математики, чтобы прийти к выводу, что если семья из 2 взрослых (опускаем проблемные случаи) заводит 2 детей (которых все еще недостаточно для воспроизводства) то доход на члена семьи падает приблизительно в 2 раза. Это и есть одна из основных проблем демографии - дети весьма чувствительно понижают уровень жизни (дорого обходятся), особенно, если доходы не велики (возможность нырнуть ниже прожиточного минимума, то есть в бедность).
Получаем вполне обоснованный метод улучшения демографической ситуации - необходимо найти способы компенсации снижения уровня жизни семьи на время рождения и воспитания детей. Каковыми должны быть свойства этого метода? По моему мнению, это довольно очевидно. Для исключения злоупотреблений, желательно (по возможности) избегать прямых выплат из бюджета в денежном виде (не важно, населению или компаниям, желающим прильнуть к бюджетным потокам). По принципу соразмерности, компенсация должна быть сопоставима с прожиточным минимумом ребенка (то есть составлять заметную долю от него, например, от 1/3 до 2/3). Что это даст? Снижение затрат на рождение и воспитание детей даст возможность иметь, например (при том же снижении уровня реальных доходов на члена семьи) не 1 ребенка, а 2.
Один из возможных вариантов - переход от номинальных "детских" вычетов к реальным. То есть, составляющим заметную долю от прожиточного минимума. Этакий налог на бездетность наоборот.
Комментарии
где их раньше делали? Когда в стандартной деревенской хатке 3 комнатки и т она проходнаяи 5-8 детей, да еще и родители могли жит.
И че там делать в деревенской хатке в наше время? Кроме детей, конечно. Работать где?
Еще раз акцентирую внимание на то, что предлагается не всем дать денег, а помочь тем, кто детей хочет/имеет.
Тот кт хочет детей, а не всяких ништяков, тот и сегодня их имеет.
разве это проблема? проблема где время на всё найти: и на детей, и на всё что хочется в этой жизни успеть
Ну конечно не проблема! Вчера ты мог себе купить мяса на обед, а сегодня уже придется купить творожки и памперсы мелкому, а самому обойтись капустой. Какая такая проблема - никакой проблемы.
Я повторяю для всех! Много людей готовы делать 4-5-6 и более детей. Но один отец не может кратно увеличивать доход. А без этого нельзя обеспечить нормальную жизнь всем. Тем более когда вокруг ходят догадливые, у которых один или ноль детей. И которые отлично себя чувствуют.
А одна знакомая мадама с нулём детей сделала поэтому карьеру и пойдёт она на пенсию начальника отдела обладминистрации в 60 лет (30.000+). А такие как вы, вырастившие детей (читай - налогоплательщиков) будут до 65 ей этот кайф оплачивать Такова реальнось.
Некоторые мои знакомые когда узнают, что я не пью и не курю, то говорят, что человек должен всё попробовать в жизни. Вот интересно - кому это я так задолжал??? И второе интересно, когда я говорю, чтобы они попробовали на вкус цианистый калий, то они как правило изменяют этому своему принципу)))) Получается, что не всё надо прообовать???
"Большинство обсуждающих проблему хоть сколько-нибудь внимательно, понимают, что одной из основных проблем рождения и воспитания детей является резкое сокращение доходов на члена семьи."
- немного не так, насколько мне удалось понять по опросу бездетных накомых.. Дело не в сокращении доходов, а в том что они _вообще не гарантированы_ в какой-то постоянной сумме на период к примеру 5 лет хотяб. про 20 (столько дети растут, кстати) - вообще разговора нет.
Без смены общественного строя или хотя бы направления развития внутри него этот вопрос неразрешим.
Даже предложенное в заметке, в нынешней парадигме усиленной эксплуатации и углубляющегося расслоения, крайне маловероятно.
И это тоже!
Ритм/темп жизни и общества ускорение через увеличение социальных связей , везде все надо успеть, вот почему на большую семью нет времени. + конечно мы ушли с земли , и русская деревня в общем мертва
С кем сравнить, с Белоруссией, Польшей, Чехия, Украина , Казахстан ? , везде падает рождаемость во всем мире , в пример пост советстком Казахстане и Ср Азии просто с более высокой планки. Не работают экономические стимулы, для увеличение рождаемости (урбанизация и цифровой век ускорение передачи информации и иной ритм жизни) Без стабилизации ритма жизни, который никак не может стабилизироваться, при нынешнем жизненном темпе и экономической модели (поглощая все новые страны и везде отыгрываясь, через падение рождаемости, везде в мире, без исключения с разной высоты тока падают) проше говоря (мы не живем в деревне 50-60-ых годов 20 века), а интернет, ТВ, работа, авто, в целом социальная среда созданная не для рождения большого потомства, везде надо успеть...Так что никакого роста численности не будет, (рост среднего возраста и продолжительности жизни - да) но в какой то момент, Капица описывал, что по мере роста человечества как сети/системы, растет и темп - ритм жизни его скорость увеличивается, (тут просто растут скорость передачи информации и растут числом социальные связи в мире), который на момент демографического перехода (фазового - как вода в лед, или пар в физике, это фазовый переход он в следующем десятилетии будет) сменится неким качественным рывком с количественного (это и есть фазовый переход) в качественный и успокоившись, станет постоянным ритм - некоторые называют это конец истории, другие БП, третьи 2 пришествие что то примерно это будет (как раз и все пик нефти ресурсов долгов)
но к тому времени, средний возраст русской бабы, будет за 50-55 лет, много они не нарожают , так что ...
семья - это в принципе устаревший институт
дети, воспитанные в семьях обладают крайне нестабильным качеством и к тому же все нестандартные, что приводит к слишком большому разнообразию потребностей и в дальнейшем - к необходимости диверсификации других производств, что также снижает эфеективность
по хорошему производство людей надо ставить на поток, разрабатывать технологии массового взращивания и воспитания, тогда и качество людей будет стабильным и высоким и расходы на единицу будут снижаться
однако семьи слишком выгодны властьимущим, ведь семья - это по сути маленькое суверенное государство, в том смысле, что люди стараются прежде всего заботиться о благе своей семьи, зачастую в ущерб дому, району, городу, стране
поэтому принцип "разделяй и властвуй" действует тут на ура
да и сами властьимущие чаще всего работают на благо своих семей, а не всего государства, и уж тем более не всей планеты (ведь национальности, культурные различия, государственные границы тоже активно поддерживаются властью в своих собственных интересах)
но возможно люди когда-то дойдут до понимания, что выращивание детей в семьях - это как сборка автомобиля в гараже
если ты гений-инженер с миллиардом наследства и кучей времени в придачу, ты конечно и суперкар соберешь, но чаще всего получается ржавая рухлядь, а то и телега с деревянными колёсами
Охренеть!
В целом вы правы, это может не нравится (но просто по статистике разводов, можно понять) что семья переживает , вернее скорее не переживут и ближ 25 лет (классические семьи) в большинстве стран.
Спс регулированию ))
но возможно люди когда-то дойдут до понимания, что выращивание детей в семьях - это как сборка автомобиля в гараже
Именно, скорее будет множество децентрализованных центров, 1000 по стране (кстати проблема с заселением ДВ и Сибири решается так же) где будут выращивать растить и только и занимающихся воспитанием и образованием подрастающего поколения , но не раньше демограф перехода. Семья станет прошлым как и отношение к ней Это очевидно и неизбежно (если не БП) тут все от смыслов зависит и целей общество
Т.е. главное Для чего все это и какова цель жизни, не дав ответ на этот вопрос , вышеописанного тоже не получится ))
А вот у гос-ва станет очень децентрализованным , не реально содержать после пика нефти , столько гос служащих) Децентрализация неизбежность , гос целостность и управление будет осуществляться на иных принципах, через поток =тесных соц связей .
Мир идет к большей открытости (но скрывать всегда есть каждому , так как все грешны) кто то нажрался кто то жене изменил, кто то что то еще) Вопрос не к открытости а отношению общества к человеческим недостаткам, так как они есть у всех , это будет не осуждение , а исправление посредством внутреннего предиктора "Царя в голове" совести и без такого общественного осуждения. Например девушка без мужа с ребенком в 40-50-ые годы было позорно , а сейчас ? ) Хотя я не хочу сказать что это норм. и Нормально... просто как пример (было осуждение и сплыло) так и после ....
" Например девушка без мужа с ребенком в 40-50-ые годы было позорно"
Э-э-э! О чём это вы говорите? Да где же на всех мужей-то было взять, после той войны? За счастье было и белая зависть, что вот у этих отец есть!
Спорно. Допустим, семья - это инерция. При быстром движении вперед, она, возможно, притормаживает прогресс . Однако в случае деградации ситуация меняется на строго обратную, и затормозить процесс становится полезно, а иногда и жизненно необходимо.
Да и вообще эра кожаных мешков с мясом прошла. Пора переходить к массовой штамповке следующей ступени эволюции, идеального существа - машин Тесла
Согласен, в текущих реалиях общая тенденция имхо сдвигается в отрицательную область, имеется ввиду, что текущее воспитание детей в семьях в целом выращивает "плохой" ресурс для страны. То есть тут 2 крайности - от совсем бесполезных в будущем инфантильных геймеро-блоггеров-онижедетей до гениев. Системное выращивание позволит создать более сглаженное общество я думаю.
Это не умаляет институт семьи. Обе ветки должны двигаться параллельно и брать друг у друга лучшие практики. Воспитание нового общества нужно вести также в традициях семейных ценностей и тд.
То, что вы говорите - описано у Хаксли еще в 1932-м году, в примечательном романе "О дивный, новый мир" (это цитата из Шекспира). Тот еще мирок кстати...
дык я им во многом и вдохновляюсь:)
хотя сам автор писал это как антиутопию... но по мне там реально все, сцуко, идеально (со скидкой на его представления о технологиях будущего конечно)!
даже, блин для несогласных специальный остров, где они там сидят в компании себе подобных и занимаются рефлексированием:)
Дед Олдоса Хаксли - основатель X Club и президент Королевской Академии Наук. Один брат - тоже президент и лауреат Нобелевской премии. Другой брат -основатель ЮНЕСКО, WWF и British Humanist Association. Сам Олдос Хаксли лично преподавал французский язык Оруэллу. Вы ещё верите, что этот роман - беллетристика?
Герберта Уэллса тоже надо с лупой читать.
У учителя французского оказался вполне достойный ученик плане написания антиутопий. Там оба описанные общества такие,мягко скажем, специфические, и чем дальше в лес, тем больше среди нынешнего проступают эти черточки.
Полагаете ,оба писателя были близки к настоящим планам рептилоидов? Или, будучи представителями элиты, грамотно продолжили и изложили намечающиеся нюансы развития?
Скорее всего, они так называемые "визионеры", которые развёрнуто излагают как бы ТЗ для последующего обсуждения и синхронизации действий. Основной термин - "английский социализм" (англ. Socialism сейчас означает в первую очередь именно английский социализм, и все современные партии-социалисты на политическом небосклоне именно такие). Главная идеологическая группа (изначально под руководством лорда и леди Уэбб) - Фабианское общество, они же основали Лондонскую школу экономики, которая дала 30% современных мировых лидеров, в том числе главу Социалистического интернационала (премьер-министра Греции в третьем поколении). Уэллс, Шоу и Оруэлл (Блэр) были членами Фабианского общества. Сейчас у общества есть даже свой югенд - Young Fabians, и общество открыто называется идеологическим ядром Лейбористской партии. Ещё см. половые, родственные и рабочие связи шпионки Муры Будберг.
Фабианцы (в том числе лорд и леди Уэбб, лорд и леди Астор, Уэллс и Шоу) до войны много ездили в Советскую Россию и СССР, их принимали в высших кругах, после войны это прекратилось, но их последователи остались.
1. дебилизируем население
2. вводим цензуру
3. запрещаем информацию о контрацепции
4. объявляем парные органы собственностью государства
5. импортозамещаем трансплантологию
6. развиваем экспорт
7. профит
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Как то: отлучить женщину от образования, разогнать всех по деревням, отключать свет по вечерам и прочие предложения дегенеративного характера" - "необходимо найти способы компенсации снижения уровня жизни семьи на время рождения и воспитания детей". Чтоб пособия увеличить - нужно сначала денег на эти пособия у кого-то отобрать. У кого и как? Налогом на бездетность много денег не соберешь - молодежи сейчас и так особо жрать нечего, им бы самим помощь не помешала хотя бы на время образования. Компенсировать снижение уровня жизни семьи на время рождения только и можно в случае, если выпадение дохода занятого рождением и воспитанием члена семьи существенно не влияет на семейный доход. Т.е. если баба не работала и до рождения детей или работала за гроши. Т.е. отлучением женщины от образования и разогнав всех по деревням. Вы, батенька, дегенерат оказывается.
А разве во всем мире, так и по регионам отдельных стран не наблюдается обратная зависимость между доходами и рождаемостью?
Достоверность подобных наблюдений весьма спорна
Сам я не демограф, вот привожу первое нагугленное исследование рождаемости в России нулевых - https://cyberleninka.ru/article/v/analiz-zavisimosti-obschego-koeffitsie...
Достаточно грамотный статистический анализ, и что мы видим в выводе - на общефедеральном зависимость обратная, на региональном прямая.
Так или иначе, принятие на веру наличие прямой зависимости между доходами и рождаемостью - считаю ошибкой. Тем более, что это в принципе доказуемо или опровергаемо с помощью статистических методов.
Подобные исследования грешат тем, что исследуют среднее по больнице. Причем одна больница инфекционная, а другая - травматология, третья - смешанная
Вы можете взять статистику в разных регионах, в разных странах, можете разбивку по странам сделать на колониальные и колонии, чтоб ну совсем парадокс Симпсона избежать. Факт следующий - надо показать, что есть прямая зависимость между доходами и рождаемостью, и потом на основе этого строить рассуждения. Да и вообще, тут нужно также показать влияние вообще всех факторов на рождаемость прежде чем обсуждать их изменение.
Это не выясняется статистикой напрямую. Поясняю причину
Есть несколько крупных групп населения, придерживающихся сходных жизненных стратегий. Кто-то семьянин, кто-то закоренелый холостяк, кому-то на рыбалку, кому-то на диван, кому-то попутешествовать. И в любой из этих групп есть люди самого разного достатка. Просто бедный путешествует автостопом, в богатый на собственной яхте, бедный рыбачит в соседнем пруду, а богатый имеет возможность порыбачить и там, и сям, и так, и эдак. Конечно, уровень достатка оказывает влияние и на жизненные предпочтения: больше достаток - больше возможностей. Путешествовать автостопом хлопотнее и бедный имеет все шансы раньше "успокоиться" и завести семью, чем богатый, но тогда он просто переходит в группу с другой жизненной стратегией. Однако утверждение, что богатый не может быть, например, хорошим семьянином или не может иметь много детей, согласитесь, как минимум спорно. Как Вы предлагаете извлечь из обычной статистики хотя бы самооценку (семьянин, холостяк, гуляка и т. д.)?
Так вот, я берусь утверждать, что внутри групп с одинаковой жизненной стратегией, уровень достатка положительно влияет на количество оставленного потомства. И моя заметка как раз про то самое, помочь людям, которые уже сделали свой выбор (воспитание детей), сделать это лучше и продуктивнее. Вы же уводите в тривиальное болото демагогии про нищих негров и богатых белых старушек.
Ход мыслей ваш понятен. Тогда логично. Спасибо, что объяснили.
Поделюсь личным опытом - содержание одного ребенка в многодетной семье на среднем, обычном уровне, в Московской области стоит 20 000 руб в месяц. У меня детей пятеро, можете посчитать сумму в год. Ну и какое правительство в РФ выделит мне хотя бы 1/10 от этой суммы? Никакое и никогда. Так что рождение детей при сложившейся в РФ системе всегда будет функцией от дохода семьи, с мощным ограничением в виде мотивации супругов. Т.е. рождаемость будет падать неизбежно и с ускорением.
Согласен. Момент, которые были мною сознательно "упущен" - невозможность обеспечить таким способом достаточный объем возврата для семей с низкими доходами и/или большим количеством детей. Как и момент замещения выпадающих доходов.
Однако, я полагаю, что возмещение хотя бы за 1 ребенка, хотя бы части затрат всяко лучше чем нынешние ~100 рублей в месяц
Могу от себя так же добавить, что два года декрета на одного ребенка обходятся лично нам в миллион рублей потерянных доходов супруги при средней зарплате до декрета 50 тысяч.
Правительство Москвы чуток пощедрее, и нам как многодетным кое-что капает в виде небольших выплат, льгот на авто и соцкарточек с бесплатным проездом. Пустячок, а приятно.
Составил табличку по возможным выплатам семьям, имеющим 2 и более детей. Данные по количеству семей/детей взял из Госкомстата от 2009 года (других не нашел)
Ввел понятие "коэффициент доплаты", исходя из следующих соображений. Нынешний коэффициент рождаемости в РФ - 1,78, а требуемый коэф.воспроизводства - 2,12. Стратегия начисления коэффициента проста:
семьям с одним ребенком - 0
с двумя детьми - как разница между между 1,78 и 2,00, т.е. 0,22
за каждого последующего ребенка - плюс 1,00.
За базовую ставку выплат взял минимальный прожиточный уровень (округленно).
Итого на ежемесячную выплату пособий семьям, имеющим коэффициент воспроизводства более среднего по стране (т.е. 1,87) требуется 80 млрд рублей, или 1 триллион руб в год.
Напомню, что ВВП РФ в 2017 году составил 92 триллиона руб
Не так и много.
Дело не в деньгах конечно же, дело в идеологие(которой сейчас нет якобы) которая убеждает, что нужно жить здесь и сейчас, что нужно быть в тренде, иметь брендовые вещи . Знаете скажу по секрету (мне 31)зарплата 32 тыс в среднем по году, есть ипотека 12 тыс, вот честно ..... Не хотят девушки от меня ржать, говорят мало зарабатываю, не тебе ай фон, не отдохнуть куда слетать. Я подрабатывать пробовал тяжело, работаю 2/2, плюс график часто по 3 ох смене, итак перерабатываю за год по 300 часов, куда ещё то работать?? Я не кого не виню, не путина, не правительство. Но скажите как быть то ?
Идеология "здесь и сейчас" не выпрыгнула как черт из табакерки. Она все время с человеком. Возможно, еще с доразумной эпохи - решение съесть сейчас или положить в укромное местечко (на уровне инстинктов) принимают даже животные, так что человеку она должна быть знакома буквально с первыми проблесками разума. И по идее должна была рассматриваться как негативная уже тогда
Про что делать, вопрос не по адресу. И раз у Вас нет никаких вопросов к правительству, поступайте в строгом соответствии с наказами премьера - держитесь там
"Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - подыскивает причины".
Большинство "недовольных ситуацией" приводит только причины, что характеризует их, как не желающих. Как им причины не компенсируй - они найдут еще больше новых, только чтоб не делать необходимого.
Наиболее эффективный способ обеспечить необходимые средства для выращивания потомства - постоянно увеличивать состав семьи. Вроде бы звучит противоречиво, но на самом деле никакого парадокса в этом нет. Если в семье много взрослых членов, для семьи перестает быть проблемой поддержка молодых родителей.
Имея в семье прадедушек и дедушек трудоспособного возраста, семья имеет достаточно источников дохода, чтобы компенсировать детям начальный этап обзаведения потомством. Самый трудный период - когда еще нет собственного материального благополучия по причине молодости, но уже необходимо иметь первого ребенка.
Почему сейчас у человека мало желания завести даже одного ребенка? Действительно, очень большое влияние на это оказала материальная сторона жизни. Но не в том смысле, что обьективно не хватает на это средств, а потому, что все более нарастает коммерциализация сознания. Люди все больше внимания уделяют поиску непосредственной материальной (скорее даже - финансовой) выгоды, и ожидают все большего ускорения возврата затраченных ресурсов. А ребенок - проект долговременный. Современный человек не заглядывает далеко в будущее, реалистичным считается проект, отбивающийся в краткосрочный период - до пяти лет. А ребенок не ранее 15 летнего срока только начинает возвращать вложенное в него, и полностью может даже не окупиться. Ребенок для нашего времени - коммерчески невыгоден.
Тем более важно хотя бы частично скомпенсировать "коммерческую невыгодность" тем, кто осознал и решился на продолжение рода.
Такая компенсация в нашей стране производится, и довольно значительная. При рождении второго ребенка родителям предоставляется так называемый "материнский капитал", фактически сопоставимый с средней ценой комнаты в общем жилище, а в понятиях сельской местности - с ценой отдельного дома.
Но и этого для наших соотечественников недостаточно.
Ну, дадут им пусть впятеро больше. Все равно для большинства стимулов не хватит. Скажут, надо не в пять, а в 25 раз больше. Сделают - они ответят еще большими запросами, и все останется как прежде. Но намного раньше возникнет вопрос - откуда взять столько свободных средств? Кто их должен предоставить обществу?
А при рождении первого? А третьего?
Сопоставимо со средней ценой комнаты? Это которой? Я вот что-то смотрю на цены новостроек и однушки за 450 тыр что-то не попадаются. Может быть Вы имеете ввиду что у семьи должна быть трешка и за эту сумму можно сменить ее на 4-комнатную? А много у нас владельцев 3-х комнатных квартир среди молодых семей?
Хейтерство проступает через Ваши посты. За что Вы ненавидите соотечественников?
Не судите по себе о других. Я вам лишь отвечаю, следовательно хейтерство исходит от вас. Потом уже - проступает в моих словах.
С чего вы взяли, что я однозначно ненавижу соотечественников? Просто отношусь к ним довольно пренебрежительно. Из-за того, что большинство проявляет заметный идиотизм.
Смотрите среднюю стоимость жилья в стране. Не все пока в Москве живут, бетонометры в провинции, где-нибудь в Вологде или Томске, стоят гораздо дешевле, про сельскую местность вообще не говорю.
И почему именно молодые должны быть владельцами? Но ведь очень многие семьи проживают именно в трешках. Расширить семейную жилплощадь важно любому собственнику. При этом, собственника можно и поменять, передав права владения от родителей детям в процессе расширения. Продал старую квартиру дедушка, а приобрел новую внук, при этом семья продолжит жить вместе. Достаточный обьем жилья вполне позволяет совместное проживание, безусловно отделяться для нормального существования совсем не требуется, это просто бзик современности.
Заметили, стоило упомянуть про имеющиеся механизмы компенсации родительских затрат, как вы сразу стали перебирать варианты, чтоб показать их незначительность. Как я и утверждал, сколько не дай - все равно будет мало.
На этом и остановимся.
450 за однушку? Не порадуете ссылкой на таковую в Томске или Вологде? Желательно в новостройке - там более правдоподобные цифры
Что является поводом не давать вовсе? Не слишком ли смело Вы расширяете объем утверждения?
Никакой специальной денежной стимуляции рождаемости не требуется вообще. Поверьте, я точно знаю, о чем говорю, пройдя все это на собственном опыте. Когда увеличили пособия на детей и начали поощрять рождение второго маткапом, оба моих уже школу заканчивали. И не думайте, что я великий капиталист. Обычный наемный труженик, во время зачатия занимавший не слишком престижное положение. Не нищий, но и далеко не состоятельный был, и богатых родственников не имели, только стариков-пенсионеров на рабочей пенсии, которые сами в поддержке нуждались.
Вы невнимательно читаете, и свои желания пытаетесь возложить на меня. Мат.капитал я сравнивал с сельским домом в скромном варианте, либо одной комнатой. Цены? Даже в Подмосковье можно найти квартиру за 1-1.2 млн, однушку. Но - это одна комната и сопоставимые с ней общей площадью кухня, санузел и прихожая, причем кухня и ванная оборудованы сантехникой, плитой и коммуникациями для их подключения, что делает их даже дороже пустой жилой площади в смете строительства. Т.е. комната стоит примерно половину от общей цены, .5-0.6М, что почти равно 450К маткапа.
Имея такую сумму, вполне реально сменить двушку на трешку, выделив детям отдельное помещение. К тому времени, как подрастут - место освободят старики... ибо все мы смертны. И процесс можно будет продолжить.
Страницы