Пенсионная реформа пошла и настало время выправить некоторые вывихи пропаганды. И заодно подтвердить тезис Н. Талеба, что министры владеют информацией в вверенной им области не лучше, чем их водители (Талеб понял это ещё будучи подростком, наблюдая за своим дедом, который был министром обороны Ливана и его водителем Михаилом).
Вскоре после открытия мундиаля, 18 июня, вице-премьер Татьяна Голикова, отвечая Владимиру Соловьёву на вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста, отметила, что по статистике в начале 1970-х годов на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих человека, а к 2019 году на одного пенсионера будет 1,8 трудоспособного гражданина (вообще, в статье РИА по ссылке — опечатка: «1990-х» вместо «1970-х», убедить вас в этом может видео с привязкой по времени к цитате):
Тем не менее этот РИА-баг была разнесён многими пропагандистами.
Здесь следует взять продолжительную паузу и обратить внимание на используемые термины. Во многом из-за фривольного обращения с ними возникают вывихи пропаганды, закрепляемые в сознании людей авторитетом высшего чиновничества. Поэтому повторим некоторые определения:
«Лица в трудоспособном возрасте» - это все, кто старше 16 лет и моложе 55/60 лет (женщины/мужчины).
«Трудоспособное население в трудоспособном возрасте» - это не тавтология, определение этого термина (а также терминов «занятые» и «не занятые») даёт Росстат . Это предыдущий пункт за минусом неработающих инвалидов и неработающих пенсионеров моложе 55/60 лет. По всей видимости, именно этот показатель использовала Голикова для вычисления цифры 1,8 на 1 пенсионера.
«Занятые» - работающие в белую и в тени, помогающие в семейном бизнесе, в т.ч. студенты, пенсионеры, инвалиды, а также иностранцы. «Занятые» примерно соотвествует понятию «Рабочая сила», отличия в основном в методологии учёта, определении того, что считать безработицей, а также в целях — цель исследования рынка труда не во всём совпадает с целью исследования социальных проблем. Помимо официальных данных, численность показателей доопределяется выборочными обследованиями.
«Не занятые» - лица, лишённые свободы; не работающие учащиеся, студенты, аспиранты; хронические безработные; военнослужащие; лица в отпуске по беременности и родам и по уходу за детьми, а также осуществляющие уход за членами семьи.
«Пенсионеры» - это не только лица старше трудоспособного возраста и пенсионеры-льготники, но и получатели пенсий по инвалидности и пенсий по потери кормильца (трудоспособного возраста и моложе трудоспособного возраста).
Всех пенсионеров в пределах РФ в 2017 году было 43,2 млн., вместе с зарубежными — 43,5 млн. При этом не стоит путать, как это делает Росстат (а вслед за ним и многие СМИ), пенсионеров и пенсии — последних больше на 2,2 млн., чем первых. Столько человек (в основном — это силовики) имеют право получать вместе с госпенсией ещё и страховую пенсию по старости, но сколько из них уже используют это право (находится в состоянии старше 60 лет) — статистика умалчивает. Кроме того, Росстат не парится с различением страховых и государственных пенсий по старости, инвалидности и потери кормильца, внося тем самым ещё одну порцию сумятицы и разнобоя с данными ПФР.
Из этих 43,5 млн. человек только 36 млн. получают страховую пенсию по старости, в т.ч. и льготники. Ещё сколько-то стариков (в пределах 1-2 млн. чел.), не имеющих права на страховую пенсию, получают социальную пенсию из бюджета. Почему сколько-то? Потому что в уравнении больше одного неизвестного — а) количество льготников в возрасте до 55/60 лет (цифра 11 млн., озвученная как-то на МЭФ, говорит о всех, кто когда-либо был «досрочником», что в целом бесполезно) и б) количество получателей социальной (а не страховой) пенсии по старости.
Следовательно, количество работающих пенсионеров и работающих стариков может значительно различаться, тем не менее рупоры пропаганды такими «мелочами» не задаются и выдают - кто во что горазд ссылаясь на что и кого угодно, но не на официальные данные. По данным Росстата, количество работающих старше трудоспособного возраста 7,5 млн. чел. или 20% от 36 млн. (второй лист эксель-файла).
Ладно, сведём всё воедино, насколько это вообще возможно при столь безобразной категоризации данных в отечественной статистике. Получится примерно такая картина (здесь, довозрастные пенсионеры — льготники в состоянии моложе 55/60 лет, получатели пенсий по инвалидности и по потере кормильца).
Для чего такая длинная преамбула? Для того, чтобы показать как, даже на более-менее выверенных данных, легко манипулировать цифрами, если не особо задаваться вопросом, что именно они отражают. Например, все следующие соотношения можно приводить в одном и том же случае, в зависимости от того, в какую сторону нужно подтянуть сову общественное мнение:
2,27 = 83,2/36,7 (отношение трудоспособного возраста к старшему возрасту)
2,04 = 75/36,7 (отношение рабочей силы к старшему возрасту)
1,91 = 83/43,5 (отношение трудоспособного возраста к пенсионерам)
1,72 = 75/43,5 (отношение рабочей силы к пенсионерам)
1,55 = 56,9/36,7 (отношение официально трудоустроенных к старшему возрасту)
1,31 = 56,9/43,5 (отношение официально трудоустроенных к пенсионерам)
Что и продемонстрировала ещё раз Голикова за три до окончания мундиаля заявив в интервью «КП»:
В 70-е годы на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих, а сегодня - 1,2, если в расчет взять только тех людей, которые работают официально и уплачивают страховые взносы.
Официально работающих Голикова почему-то взяла 53 млн.чел., а не 56,9 млн. (это уже с вычетом 1,5 млн. официально трудоустроенных иностранцев), то ли вычла официально трудоустроенных пенсионеров, то ли ФНС не справляется с возложенными на него, начиная с 1 января 2017 года, функциями сбора отчислений во внебюджетные фонды, но уже неважно, манипуляция не в этом.
Проверим, какому же показателю могла бы соответствовать цифра 3,7 в РСФСР, от которой так усердно пляшет вице-премьер.
Берём статистику РСФСР на mortality.org (данные этого сайта многими использовались на АШ и никогда не вызывали нареканий).
Открываем 1970-й год. Получаем: женщин в возрасте 16-54 лет (включительно) — 37,1 млн. , мужчин в возрасте 16-59 лет (включительно) — 35,9 млн. Итого: лиц, трудоспособного возраста — 73 млн. человек.
Далее, женщин 55 лет и старше — 15,4 млн., мужчин 60 лет и старше — 4,5 млн. Итого: лиц, старше трудоспособного возраста — 19,9 млн.
Отношение трудоспособного к старшему возрасту: 73/19,9 = 3,67…
???
Что имеет ввиду вице-премьер, когда сопоставляет «советскую» цифру 3,7 с нынешней 1,2?
- Что в РСФСР не было безработицы и все работали официально? Пожалуй, да, за незначительными исключениями.
- Что в РСФСР все студенты постоянно работали дворниками и грузчиками? Ну, многие работали, может быть — половина, но вряд ли все.
- Что в РСФСР не было инвалидов, а если они и были, то обеспечивали себя сами?...
- Что советские женщины не рожали и не нянчили своих детей, а если и делали это, то без отрыва от производства?...
- Что в РСФСР не было зеков и мест лишения свободы (вы ведь ещё не забыли ростатовское определение трудоспособных «не занятых»)?...
- Что военнослужащие в СССР были исключительно из младших ССР?...
- Что не было льготных категорий трудящихся для выхода на пенсию, а вдовы не имели господдержки за погибших отцов своих детей?...
Всё то, на что у меня не нашлось ответов, было, и пожалуй даже в большом количестве человек, чем сегодня.
Но почему-то вице-премьер не использует сопоставимую цифру 2,27 вместо несопоставимых цифр 1,8 или 1,2? Да понятно — почему. Потому что следующим сразу становится вопрос о повышении транспарентности российской экономики. А тому, как это делается — папуасов из ВШЭ в метрополиях не учат. Их учат прокладывать свою (свою ли?) волю катком пропганды, лжи и имитации.
Комментарии
Это за весь Союз?
Судя по тому, что получателей пенсий по старости - 23,7 млн. чел., это должно быть РСФСР.
Их больше, чем 19,9 млн. чел., которые старше трудоспособного возраста 55/60 за счёт льготников и малых коренных народов, которым "по старости" тоже раньше назначают.
Получается,что так.
Точно ведь! А я и забыл про эту статью. Спасибо, что напомнили!
Но получается же, что в статье Базила данные только по пенсиям по старости, без учёта инвалидов и по потери кормильца.
Не хрен штаны просиживать в универах, всем работать - стаж зарабатывать, а то с новой реформой можно и не успеть!
Правительство задумалось об отмене очных занятий в вузах
www.pravda.ru/news/society/05-10-2018/1395200-rusobraz-0/
Что-то я совсем запутался.
Эти соотношения говорят о том, что раньше большее количество работников выполняло меньшую работу. Теперь меньшее количество выполняет большую работу. Вроде логично части освободившимся работникам платить пенсию, которая гораздо ниже зарплаты. Государство же не может их "уволить", а может лишь дождаться когда они сами естественным образом "уволятся". А сэкономленные средства пустить на дальнейшее развитие. В этом вроде бы и есть суть роста производительности труда.
ВВП 2000 г. - 7 трлн. 305,6 млрд. рублей / численность населения России 2000 г. - 146 890 128 чел
ВВП 2017 г. - 92 трлн. 037,2 млрд. рублей / численность населения России 2017 г. - 146 804 372 чел
ВВП в текущих ценах, данные Росстата
Вроде прекрасный рост.
Следовательно, переводя часть этого коллектива из разряда работников в разряд пенсионеров и не теряя в производстве мы экономим на разнице между зарплатой и пенсией огромные средства.
Если рассматривать государство как одну большую корпорация, то вроде бы всё чудесно. Вот если бы такое соотношение приводило бы к постоянному спаду производства, то это было бы проблемой.
В этом росте есть доля инфляции, за эти 17 лет цены выросли в 6 раз.
Есть. Я про сам коэффициент. Вроде как его уменьшение при росте или стабильном производстве только в плюс.
Например, можно рассмотреть с точки зрения директора ООО. Пусть у меня 3 сотрудника, которые в месяц гнут пальцами 100 деталей. Плачу им 50000 руб. на брата. Итого 150000 рублей. Я им купил плоскогубцы (2 шт) за 3000 рублей и в итоге уже два сотрудника способны гнуть 100 деталей в месяц. Сильно больше деталей в моём городке никому не нужно. Я вижу, что один сотрудник лишний, но уволить его я не могу, т.к., например, хороший знакомый. Тогда я объясняю ему ситуацию и предлагаю ему каждый день протирать детальки от пыли за 15 тысяч в месяц. Он соглашается. В итоге получается, что на каждых двух сотрудников приходится один в виде баласта. Т.е. двое сотрудников будут кормить одного. Но экономия моя составит 35000 рублей. Если я куплю какие-нибудь пневмогубцы за 100000 рублей, то уже 1 человек сможет гнуть 100 деталек, а двое будут протирать их от пыли. Или уже 1 сотрудник будет оплачивать пустую деятельность двоих. Итого моя экономия составит уже 70000 рублей в месяц. А коэффициент составит 1 к 2. Отсюда мораль - если бизнес не загибается, а тем более растёт, уменьшающийся коэффициент приводит к выгоде для меня. И я смогу в итоге платить этому работнику уже 60000 рублей в месяц, а пылепротирателям по 20000. И всё равно буду в месяц экономить 50000 рублей на заработной плате. Тут лишь проблема справедливого распределения. Я ведь могу просто этих 2-их выгнать и не платить. Получается, что чем меньше этот коэффициент при стабильном производстве, тем это выгоднее в итоге. Поэтому 3,7 работающих к 1 может быть хуже, чем 1,8 к 1.
Средний размер назначенных пенсий в России в 2000 году составил 823,4 рубля.
Как раз рост в 13 раз.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо за разбор, Бруно.
Безусловно хорошая статья. Хотелось бы от автора в том же стиле про возросшую производительность труда. Пенсии при СССР , если не изменяет склероз, начались с 30 годов, к 70-ым она уже выросла, не говоря о сегодняшнем дне.
Все высеры холуев обычно тупо сравнивают численность пенсионеров и работающих (по статье видно как) , а факт того, что сейчас один работающий может содержать гораздо больше людей, чем в 30-70 и даже в 2000-ые умалчивают.
Еще один аспект проблемы-это реальные причины явно неудачной и непопулярной реформы. Хорошо, если готовят кадровый резерв на случай ЧП. Плохо, что причиной вполне может быть обычная жадность и некомпетентность\глупость. Уж сильно топорная пропаганда и такого же качества аргументы в защиту.
реальные причины явно неудачной и непопулярной реформы. - неуспех всех преобразований в экономике при Путине. Какйо кадровый резерв? Все назначения путинские, они не с марса все такие жадные и некомпетентные взялись
Вы вроде уже на АШ два года как и до сих пор не знаете реальных причин экономических проблем? EROI нефти при СССР было 100, а сейчас EROI 37, а будет в ближайшие годы 11
Ну не знаю, EROI нефти при СССР было 100 - это в период сталинских пятилеток?
Нет, до середины 80-х точно, при Горбачеве EROI начал падать (как то так совпало), дешевые месторождения кончились.
Надо еще при царе вспомнить какое было. Это не основная причина.
При царе EROI угля и дерева было важно. Если вы не долго на сайте, то вам в кладовую сайта надо зайти, энергоуклад это основа благополучия и самый важный фактор.
Я вам то же могу посоветовать в стиле: "сто раз обсуждали уже, почитайте в интернете". Вместе с удорожанием добычи энергоресурсов изменяются и другие факторы. У меня электроэнергия подорожала, но платить я больше не стал, потому как потребление упало из-за замены приборов и освещения на энергоэффективные. Законы Мерфи помните?
"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
Вот у вас сейчас с пенсией то же самое получилось. EROI выросло, а Китай наоборот расширил свои пенсионные обязательства перед населением. Фигня какая то.
Какие нафиг законы Мерфи!!!! МАТЕМАТИКА! Вы такой предмет изучали или пропустили? Всё можно высчитать! И уровень жизни, максимально возможный и сколько планета людей может прокормить....
Пока от вас я не вижу этой самой математики. Только отдельные выкрики лозунгов и давление на эмоции. Диалог с вами как раз и начался с того, что я спрашивал выкладки истинных причин пенсионной реформы. Вы свое мнение готовы подтвердить? Пожалуйста, обсудим. Если нет, то я вас тоже могу послать искать на этом сайте в частности и в интернете в общем искать обоснование моего мнения.
Правительство свою "математику" выложило, с нее ржут и плачут одновременно.
Надо отдельно статью писать по этой теме, хотя можете зайти в мой профиль и прочитать мою самую первую статью.
Как хорошо всем мозги запудрили, что теперь мудреные подсчёты делают, работающий к неработающему, а, может к старым, а методика вот такая... Зрите в корень, все это ерунда. Плотность энергии и производительность труда повысилась многократно, особенно в сельском хозяйстве и в добывающих отраслях. При справедливом распределении один работающий может содержать несколько пенсов и другие соцпроекты. А при текущем тренде нам скоро докажут, что пенсии самому собирать надо. И нечего на государство надеятся, и не надо содержать пенс.фонд, выгодно же! Оставят пенсии только военным, полицейским и все... Так постепенно заберут все достижения трудового народа и это будет конец социального государства и настанут темные века технофашизма и власти капиталистов.
спасибо, хороший анализ. Единственный момент, это погрешносать из-за применение статистики РСФСР. По идее в СССР распределение затрат (на зарплаты в том числе) было нелинейным. Были дотационные регионы, где местные авторитеты за битьё баклуш получали пенсии, а на предприяимях работало местное молодое население и присланные из РСФСР. Зато эти регионы поставляли ценное сырьё по низкой цене, например. То есть, в моём понимании окончательный баланс подводился не по регионам/республикам, а в целом по государству. Поэтому говорить о том, насколько точно статистика РСФСР отражает реальное положение дел в ней, сказать сложно. Но учитывая соотношения состояния дел в современной России и бывших республиках, наверное, можно сказать, что статистику РСФСР за неимением другого варианта, можно применить в вашем анализе. Правда, с какой-то погрешностью. Оцениваю её с потолка как ~40%. Но даже в этом случае не получается тех цифр, которыми нас пытаются накормить.
Дефицит бюджета Песионного Фонда РФ в этом году - 200 млр.руб (все цифры по памяти, но порядок сохранен :)) ПРОФИЦИТ бюджета совокупного РФ - коло 1,3 ТРИЛЛИОНА рублей. Да, кстати - на мундиялЬ потрачено 336 миллиардов...
Есть еще Фонд Национального благосотояния - организация, в уставе которой записанно, что она, эта организация предназначена ДЛЯ: " ....в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан России, а также обеспечения сбалансированности федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ " Размер это фондика в 2018 году (пристегните рубли, держитесь за поручни!) >5 ТРИЛЛИОНОВ рублей (и он никогда не падал ниже 2,5 миллиарда). Т.е. его хватит даже в самом минимальном размере для покрытия дефицита ПФ лет на 20...
Да, кстати - "демографическая яма" ПРОЙДЕНА - ее пик приходился на начало 2000-х (будет еще вторая, примерно в 2025-2030, но она маленькая, максимум на 3-4%).
ВЫВОД: кто то, оч.могущественный, зарится на ФНБ...
Вообще-то в РСФСР была развитая промышленность, которая производила для своей страны практически всё и люди работали. А сейчас промышленность еле теплится, а большинство менеджерами телефоны продают или официантами в кафешках работают, страна медленно уходит с технологического уровня, на уровень услуг. И да, практически все мои знакомые, друзья и родственники работают в серую, ибо веры власти нет.
Страницы