Данная статья, опубликованная в 2011 году в журнале PLOS ONE, по сути является статистико-математическим подтверждением тезиса о концентрации капитала в мировом масштабе. Ее выводы, следующие из рассмотрения сети отношений собственности, управления и контроля мировых транснациональных корпораций, подкрепляют утверждения марксистов начала ХХ века о монополистических тенденциях в развитии капитализма беспристрастными современными данными, которые показывают, что капитал и управление им со временем стекаются в руки все меньшего и меньшего круга корпораций и лиц.
Аннотация
Структура сети управления транснациональных корпораций оказывает серьезное воздействие на конкуренцию и финансовую стабильность глобального рынка. До настоящего времени исследователи рассматривали лишь небольшие выборки по странам, а для оценки глобальной системы управления не существовало подходящей методологии. Данное исследование является первым в области изучения архитектуры международной сети собственности, и содержит вычисления степени контроля, находящегося в руках глобальных игроков. Было обнаружено, что транснациональные корпорации формируют гигантскую петлеобразную структуру, большая часть контроля над которой предоставлена небольшому ядру плотно связанных между собой финансовых учреждений. Это ядро может считаться экономическим сверхсубъектом, само существование которого ставит перед исследователями и политиками много важных вопросов.
Вступление
Среди экспертов и в средствах массовой информации преобладает мнение о том, что в мировой экономике доминируют несколько мощных транснациональных корпораций (ТНК). Однако, это утверждение никогда раньше не было подтверждено или опровергнуто точными данными. Количественный анализ данного вопроса является нетривиальной задачей, так как одни компании могут владеть другими посредством целой сети прямых и непрямых отношений собственности, затрагивающей многие страны сразу.
Таким образом, определение структуры управления и следующих из нее выводов требует сложного сетевого анализа[1]. В последнее время повышенное внимание исследователей привлекают сети экономических связей[2], а также такие их аспекты, как торговые сети[3], товарные сети[4], кредитные [5][6] сети, стоимость акций[7] и советы директоров[8][9]. В литературе по данной теме также анализируются сети отношений собственности[10][11], но не затрагивается вопрос управления на глобальном уровне. Даже специализированная литература по корпоративному управлению рассматривает исключительно небольшие бизнес-группы в масштабах одной страны[12].
Интуитивно понятно, что каждая крупная корпорация имеет под собой пирамиду дочерних компаний и подчиняется ряду вышестоящих акционеров, однако, экономическая теория не предусматривает никаких моделей, которые описывали бы, как именно связаны между собой ТНК в глобальном масштабе. Можно сформулировать три альтернативные гипотезы: ТНК могут быть изолированы друг от друга, сгруппированы в отдельные коалиции или сформированы в одну гигантскую взаимосвязанную конструкцию, возможно, имеющую структуру типа «центр-периферия». До настоящего момента данный вопрос нигде не освещался, несмотря на его очевидную важность для проведения экономической политики. Известно, что взаимные отношения собственности между компаниями в одной и той же отрасли могут в некоторых случаях ставить под угрозу рыночную конкуренцию [13][14]. Кроме того, связи между финансовыми учреждениями, по некоторым данным, имеют двоякий эффект на их финансовую нестабильность[15][16]. Проверка того, насколько эти логические выводы верны для мировой экономики в целом лежит в области, не исследованной современной наукой, и за пределами компетенции данной работы. Однако, для любой такой работы потребуется сначала изучение структуры корпоративного управления в мировом масштабе. Данное исследование также никогда ранее не проводилось и является целью настоящей работы.
Методы
Собственность обозначает тот факт, что физическое лицо или компания владеет другой компанией целиком или частично. Допустим, что W обозначает матрицу собственности, в которой компонент Wij ∈[0,1] обозначает долю участия владельца (или акционера) i в компании j.
Это переносится на направленный взвешенный граф, в котором компании представлены узлами, а отношения собственности — связями. Если, в свою очередь, компания j владеет Wjl акций компании l, то компания i является непрямым собственником компании l (рис. 1А). В самом простом случае это равно простому произведению долей прямого участия WijWjl.
Если же теперь рассмотреть экономическую ценность компаний v (т.е. их операционную выручку в долларах США), то i причитается сумма в Wijvj в случае прямого владения, и WijWjlvl в случае непрямого. Это вычисление может быть развернуто в типичный граф, с некоторыми важными пояснениями[17], см Приложение S1, секции 3.1 и 3.2.
Каждый акционер имеет право на часть доходов компании (дивиденды) и на участие в процессе принятия решений (например, право голоса на собраниях акционеров). Таким образом, чем выше доля участия Wij, тем больше связанный с ней контроль над этой компанией, обозначенный как Cij.
Говоря наглядно, контроль соответствует вероятности того, что интересы данного акционера будут превалировать в деловой стратегии компании. Контроль Cij обычно вычисляется из владения Wij по простому правилу порогового значения: держатель контрольного пакета акций пользуется полным контролем над компанией. В примере, показанном на рис. 1C и D, получается Cijvj = 1 vj в случае прямого владения и CijCjlvl=0 в случае непрямого.
Для проверки данных вычислений на прочность, мы протестировали их на более консервативных моделях, где миноритарные акционеры сохраняли за собой часть контроля над компанией (см. Приложение S1, раздел 3.1). По аналогии с собственностью, обобщением до типичного графа служит принцип сетевого контроля: cinet = ∑j Cijvj + ∑j Cijcjnet. Это выражает сумму ценности, контролируемой i через долю в j, плюс ценности, контролируемой непрямым образом через сетевой контроль над j. Таким образом, сетевой контроль определяется как общая сумма экономической ценности, на которую i имеет влияние (т.е. cinet = vj+vk на рис. 1D).
Из-за непрямых связей, контроль перетекает от множества компаний вверх по корпоративной лестнице, в результате чего некоторые акционеры приобретают огромное влияние. Однако, особенно в графах со множеством циклов (см. Рис. 1 зона S4 в Приложении S1), вычисление сnet при помощи приведенной выше базовой формулы сильно преувеличивает контроль, приписываемый участникам, в двух случаях: в случае компаний, являющихся частью цикла (или перекрестного участия в капитале) и в случае акционеров, которые находятся выше в иерархии по отношению к этим структурам. Иллюстрацией данной проблемы может служить простой пример сети, который вместе с методологическими подробностями изложен в Приложении S1, секции 3.2-3.4. Частичное решение для небольших сетей изложено в[18]. Предыдущие работы по крупным сетям управления использовали другой метод построения сетей и вообще не уделяли внимания данному вопросу [11], см. Приложение S1, секции 2 и 3.5. Наше исследование, основываясь на[11], призвано выработать новую методологию для преодоления проблемы преувеличенного приписываемого контроля, которая впоследствии может быть использована для вычисления контроля в крупных сетях.
Рисунок 1. Собственность и контроль (А и B) Прямое и непрямое владение. (А) Компания i имеет Wij процентов прямого владения компанией j. Через j она также непрямым образом владеет k и l. (В) В случае циклических связей необходимо учитывать рекурсивные пути, см. Приложение S1, раздел 3.1. (C и D) Вдоль связей указана собственность в процентах. (D) Если акционер обладает собственностью больше порога (например, 50%), он располагает полным контролем (100%), а остальные — никаким (0%). Более консервативные модели контроля также рассматривались, см. Приложение S1 раздел 3.1.
Результаты
Мы начали со списка из 43060 ТНК, отобранных согласно определению ОЭСР из порядка 30 миллионов хозяйствующих субъектов, содержащихся в базе данных Orbis за 2007 год (см. Приложение S1, раздел 2). К этому списку мы применили функцию рекурсивного поиска (Рис. S1 и раздел 2 в Приложении S1), которая выделила, — насколько нам известно, впервые, — сеть всех отношений собственности, начинающихся и замыкающихся на ТНК (рис. S2 в Приложении S1).
Получившаяся сеть ТНК включает в себя 600508 узлов и 1006987 отношений собственности. Следует отметить, что этот набор данных фундаментально отличается от проанализированного в[11] (включавшего только зарегистрированные на бирже компании в отдельных странах, и их прямых акционеров). В данном исследовании нас больше всего интересует истинная форма глобальной сети собственности, а многие ТНК не зарегистрированы на бирже (см. также Приложение S1, раздел 2).
Топология сети
Вычисление степени контроля требует предварительного анализа топологии. С точки зрения связности, сеть состоит из множества мелких взаимосвязанных компонентов, но крупнейший из них (¾ всех узлов) содержит все важнейшие в смысле экономической ценности ТНК, на которые приходится 94,2% всей операционной выручки ТНК (таблица 1).
Кроме обычной сетевой статистики (рис. S5 и S6 в Приложении S1), наибольший интерес с точки зрения данной работы представляют две топологических характеристики. Первая заключается в обилии циклов длинной в две итерации (взаимное участие в капитале) и больше (рис. S7 и раздел 7 в приложении S1), которые представляют собой хорошо изученные практики корпоративного управления[19]. Их общей характеристикой служит сильносвязанный компонент (SCC), т.е. группа компаний, в которой каждый член прямым или непрямым образом участвует в капитале всех других членов. Подобные структуры, доселе наблюдаемые только на примере небольших выборок, обычно объясняются результатом стратегий против поглощения, техник уменьшения транзакционных издержек, разделения рисков и увеличения доверия, а также формирования групп по интересам [20]. Вне зависимости от их происхождения, они ослабляют конкуренцию на рынке[13][14].
Вторая характеристика топологии заключается в том, что крупнейший связанный компонент содержит всего один доминирующий сильносвязанный компонент (1347 узлов). Таким образом, сеть ТНК, наподобие Всемирной паутины Интернет, имеет форму петли[21] (см. рис. 2А и Приложение S1, раздел 6). Ее особенность в том, что сильносвязанный компонент, или ядро, очень мал по сравнению с другими частями петли, и в том, что исходящая секция гораздо крупнее входящей или труб и усиков (рис. 2B и таблица 1). Ядро также очень плотно связано внутри себя, его члены в среднем имеют связи с 20 другими членами (рис. 2C, D). В результате ¾ капитала компаний ядра находятся во владении компаний ядра же. Другими словами, это плотно сбитая группа корпораций, которые суммарно владеют контрольным пакетом акций друг друга. Примечательно, что по данным международного анализа[11] лишь немногие из национальных сетей собственности представляют собой петлеобразные структуры, и, что важно, в англо-саксонских странах главные сильносвязанные компоненты имеют большой размер в масштабах всей сети.
Рисунок 2. Топология сети. (А) Петлеобразная структура состоит из входной секции (IN), выходной секции (OUT), сильносвязанного компонента или ядра (SCC) и трубок и усиков (T&T). (В) Петлеобразная структура крупнейшего связанного компонента (LCC) и прочих связанных компонентов (ОСС). Объем каждой секции масштабируется логарифмически вместе с долей в операционной выручке ее ТНК. В скобках отмечен процент операционной выручки и кол-во ТНК, соответственно Таблице 1. (С) SCC структура SCC (1318 узла и 12191 связей). Размер узлов масштабируется логарифмически вместе с операционной выручкой, цвет узлов вместе с сетевым контролем (от желтого к красному). Цвет связей масштабируется с их весом. (D) Увеличенное изображение нескольких крупнейших ТНК финансового сектора. Выделены некоторые циклические связи.
Концентрация контроля
Проведенный выше топологический анализ не учитывает разницу в экономической ценности компаний. Соответственно, мы вычислили сетевой контроль, который хозяйствующие субъекты, включая ТНК, получают над ценностью (операционной выручкой) ТНК, и рассмотрели вопрос о том, насколько сильно этот контроль сконцентрирован, и кто входит в контролирующую верхушку. Распределение контроля и операционной выручки см. в рис. S3 в приложении S1. Следует заметить, что хотя научное сообщество измеряет концентрацию собственно капитала и доходов достаточно долгое время[22], до сей поры количественных оценок контроля над ним не предпринималось.
Построение обобщенной кривой Лоренца (рис. 3) позволяет вывести долю крупнейших владельцев, которым суммарно принадлежит 80% контроля над всей сетью. Таким образом, чем меньше доля, тем выше концентрация. В теории можно было ожидать, что неравенство между домохозяйствами и компаниями по отношению к контролю над капиталом будет сравнимо с неравенством по отношению к доходу, поскольку акции большинства корпораций свободно продаются на бирже. Вместо этого мы обнаружили, что всего 737 крупнейших собственников сосредоточили в своих руках 80% контроля над операционной выручкой всех ТНК (см. также список 50 крупнейших собственников в таблице S1 приложения S1).
Соответствующий уровень концентрации равен η1= 0,61% по сравнению с η2= 4,35% у операционной прибыли. Прочие осмысленные сравнения включают неравенство дохода в развитых странах, где η3= ~5-10% [22], и выручку корпораций из рейтинга Fortune1000 (4*= ~30% в 2009 году). Это означает, что сетевой контроль распределен куда более неравным образом, чем богатство. В особенности следует обратить внимание на то, что хозяйствующие субъекты из верхушки имеют контроль, в десять раз превосходящий ту оценку, которую ему можно было бы дать, основываясь на их богатстве. С точки зрения моделей, использованных для оценки контроля, результат надежен, см. рис. 3 и таблицы S2 и S3 в приложении S1.
Таблица 1. Статистические характеристики петлеобразной структуры.
Обсуждение
То, что контроль сильно сконцентрирован в руках нескольких крупнейших собственников вовсе не определяет, как они связаны между собой, и связаны ли вообще. Лишь соединив анализ топологии и ранжирование по контролю можно получить полное представление о структуре управления. Первый вопрос, на который можно ответить таким образом, заключается в том, где именно в петлеобразной структуре располагаются крупнейшие субъекты. Как можно было догадаться, крупные субъекты имеют тенденцию находиться в ядре. Более того, имеет значение место ТНК в структуре сети: например, случайно выбранная ТНК из ядра с примерно 50% вероятностью окажется в ряду крупнейших собственников, по сравнению с 6% вероятностью для случайно выбранной ТНК из входящей секции (таблица S4 в приложении S1).
Второй вопрос касается доли общего контроля, принадлежащей каждому компоненту петлеобразной структуры. Оказывается, несмотря на свои небольшие размеры, ядро совместно владеет серьезной долей общего сетевого контроля. Точнее говоря, почти 4/10 общего контроля над экономической ценностью всех ТНК в мире удерживается, при помощи сложной сети отношений собственности, группой из 147 ТНК в ядре, которая имеет почти полной контроль над собой. Крупнейшие собственники в ядре могут таким образом считаться экономическим «сверхсубъектом» в глобальной сети корпораций.
Еще один важный факт заключается в том, что ¾ ядра составляют финансовые посредники. Рисунок 2D показывает небольшое подмножество хорошо известных финансовых игроков и их связи между собой и дает представление о уровне взаимосвязанности во всем ядре. Это знаменательное открытие поднимает как минимум два вопроса, которые являются фундаментальными для понимания того, как функционирует мировая экономика.
Во-первых, какие последствия это может иметь для мировой финансовой стабильности? Известно, что финансовые учреждения заключают финансовые договоры, например, на предоставление ссуд или кредитных деривативов, с другими финансовыми учреждениями, что позволяет им диверсифицировать свои риски, но в то же время подвергает их опасности финансового заражения[15].
К сожалению, информация об этих договорах обычно не разглашается из стратегических соображений. Однако, по опыту ряда стран, существование таких финансовых связей коррелирует с существованием отношений собственности[23]. Таким образом, гипотетически можно сделать вывод, что структура сети отношений собственности является хорошей моделью финансовой сети, а это в свою очередь говорит о том, что глобальная финансовая сеть также весьма сложно устроена. Недавние исследования показали, что когда финансовая сеть имеет очень высокую плотность связей, она подвержена систематическому риску[16][24]. И действительно, хотя в хорошие времена эта сеть весьма прочна, в кризисное время компании терпят бедствие одновременно Это хождение по лезвию ножа[25][26] можно было наблюдать во время недавнего финансового кризиса.
Во-вторых, каковы последствия этого для рыночной конкуренции? Поскольку многие ТНК в ядре действуют в пересекающихся отраслях, тот факт, что они связаны отношениями собственности друг с другом может способствовать формированию блоков, которые будут мешать рыночной конкуренции[14]. Стоит отметить, что существование такого ядра на мировом рынке до сих пор обнаружено не было, и, таким образом, ни одна научная работа не показала и не исключила ни один случай, когда этот международный «сверхсубъект» когда-либо действовал бы как единое целое. Некоторые примеры, однако же, позволяют считать, что этот вариант развития событий не является невероятным. Предыдущие исследования показали, что даже мелкие структуры взаимного участия в капитале на уровне отдельных стран могут влиять на рыночную конкуренцию в таких отраслях, как воздушные перевозки, автомобильная и сталелитейная промышленность и финансовые услуги[13][14].
В то же время, антимонопольные органы по всему миру пристально следят за структурой собственности в своих границах. То, что международные выборки данных и методы исследования крупных сетей появились лишь очень недавно, может объяснить, почему это явление оставалось незамеченным так долго.
Здесь стоит обратить внимание на два момента. Можно подвергнуть сомнению идею совмещения данных о собственности из разных стран с разными юридическими системами. Однако имеющиеся эмпирические данные показывают, что из всех возможных факторов, воздействующих на отношения собственности в разных странах (налоговое законодательство, уровень коррупции, институциональные параметры и так далее) имеет статистическое значение лишь уровень защиты инвестиций[27]. В любом случае, примечательно то, что наши результаты по концентрации выдержали проверку с точки зрения трех весьма разных моделей, использованных, чтобы вывести отношения контроля из отношений собственности.
Второй момент касается степени контроля, которым фактически пользуются финансовые учреждения. Согласно некоторым теоретическим положениям, финансовые учреждения в целом не инвестируют в обыкновенные акции с целью управлять их эмитентом. Вместе с тем, существуют свидетельства обратного[23], см. Приложение S1, раздел 8.1. Наши результаты показывают, что в глобальном масштабе крупнейшие собственники по крайней мере находятся в положении, позволяющем им пользоваться существенной властью, как формально (путем голосования на собраниях акционеров и заседаниях совета директоров), так и путем неформальных переговоров.
Помимо собственно значения этих результатов для экономики и проведения экономической политики, наша методология может применяться для выявления ключевых узлов в любой реальной сети, в которой скалярная величина (например, ресурсы или энергия) двигается вдоль направленных взвешенных связей. С эмпирической точки зрения, петлеобразная структура с небольшим и влиятельным ядром является новым явлением в исследовании сложных сетевых структур. Мы предполагаем, что она может присутствовать в других типах сетей, где работают механизмы типа «богатый становится богаче» (хотя присоединение по степени вершины[1] как таковое не обеспечивает появления петли). Тот факт, что ядро настолько тесно переплетено между собой, может быть выражением обобщенного «феномена клуба богачей», с контролем над ролью степеней[3][28], см. приложение S1, раздел 8.2. Возможно, на эти связанные между собой вопросы получится ответить путем введения контроля в «модель приспособленности» эволюции сетей[29].
Рисунок 3. Концентрация сетевого контроля и операционной выручки. Хозяйствующие субъекты (ТНК и акционеры) рассортированы по важности в порядке убывания, выраженной через Cnet. Точка соответствует части важнейших хозяйствующих субъектов , суммарно владеющих долей сетевого контроля, ценности или операционной выручки . Различные кривые показывают сетевой контроль, высчитанный по трем моделям (LM, TM, RM, см. Приложение S1 раздел 3.1), и операционную выручку. Горизонтальная линия показывает значение равное 80%. Уровень концентрации определяется координатой точки пересечения между каждой из кривых и горизонтальной линией. Масштаб полулогарифмический.
Дополнительная информация
Приложение S1. Дополнительные материалы: аббревиатуры и сокращения, данные и обнаружение сети ТНК, сетевой контроль, степени и анализ распределения сил, анализ связанных конпонентов, размер компонентов петли, анализ сильносвязанных компонентов, концентрация сетевого контроля, дополнительные таблицы. (PDF)
Благодарности
Авторы благодарны Ф. Швейцеру и К. Тессоне за ценные рецензии, Д. Гарсии за генерацию трехмерных фигур, и программе Cuttlefish, которая использовалась для отрисовки сети.
Вклад авторов
Идея и разработка экспериментов: С.Б.
Анализ данных: С.В. и Дж. Б.Г.
Написание статьи: С.Б. С.В и Дж.Б.Г.
Стефания Витали, Джеймс Б. Глаттфельдер, Стефано Баттистон
Примечания
Занятно.
Комментарии
Это было бы именно так, Пауль, если бы бытие общества человечьего определялось сознанием этого суперэгоцентриста.
Но, к счастью, бытие общества человечьего определяется процессом общественного материального производства. Поэтому суперэгоцентристам ничего не светит.
Будем надеяться.. Но - они же всё равно хотя бы попытаются, они по другому не могут - сущность такая.. И сколько же материальных и духовных ценностей успеет утратить народ - прежде чем этих кадавров таки остановят?
Хххеее...
Надо же, кааакооое открытие!
Оказывается результат поведения
приматовкрыс в бочке открыл Маркс...Баян, но был много лет назад, можно повторить.
Тут интересно не только то, что написано, но и что не написано: кто это такой борзый и сильный, что не только заказал и оплатил эту работу, но и прикрыл её от самих исследуемых? Что-то вроде мы не слышали про внезапные смерти ученых из данной группы, самоубийства всей семьёй и автоаварии…
Вскрытие структуры власти для олигархии смертельно опасно. Но никакой реакции не было. Значит что? Есть кто-то ещё, кто не вошёл в список, но хочет определить, кого и в какой последовательности нужно будет вешать?
Это может с такой же вероятностью означать, что авторы исследования ничего не вскрыли и попали пальцем в небо. Для всемирного тайного правительства (если таковое существует в более-менее чёткой форме) такие исследования не опаснее комариного укуса.
Вообще одна из версий теории заговора (о управлении миром ТНК) -давно общепринята. Тем, кто в этом уверен, не нужно никаких заумных доказательств. Ну разве что в виде солидного подтверждения для нашей девушки. И особенно с применением теории графов и прочих специальных разделов математики, которые знает очень малое число людей, и ещё меньше способны их правильно интерпретировать.
Реальная опасность -не для яйцеголовых, которые высасывают из пальца подобные теории, а для тех, кто способен составить и реализовать план постепенного и незаметного удушения всего комплекса, который гадит всей планете. Только эти люди не публикуются в открытой печати и прочих СМИ.
>Есть кто-то ещё, кто не вошёл в список, но хочет
Есть, но не хочет.
>но хочет определить, кого и в какой последовательности нужно будет вешать
Кого и как вешать это были следующие спекуляции на базе данного. Поименный список из примерно 16 тыс семей которым принадлежит планета. Косяк данного в том, что "принадлежит" не значит, что "управляется". Здесь скорее про концентрацию необходимой для управления инфы.
На фоне продолжения публикаций о межгосударственных склоках, уместно и актуально напомнить о работе этого спрута под разными именами - фининтерн, Глобальный Предиктор (КОБ), Планировщик (небополитики), Закулиса, Мировое правительство (конспирологи).
В большинстве аналитических работ феномен проникновения спрута в госструктуры для реализации интересов ТНК-ТНБ игнорируется. А это настоящая 5-я колонна в любой колонии - стране, не контролирующей свою финансовую систему, экономическую политику, образовательную и далее по списку.
США - та же колония "кочевников", лишенная суверенитета в 1913 году, но наделенная определенными полномочиями и статусом мирового жандарма для целей и планов Хозяев Денег.
Согласно представлениям КОБ, Хозяева Денег разделены на 2 команды (как в футболе; сакральность цифр 11 и 22 в приурочивании мероприятий Планировщика к датам уже давно не секрет). Только схватка по-крупному (жизнь-смерть) может побуждать население планеты и управляющий слой (элиты) к шевелению. Полномочия и права у обеих команд - ROOT. См. снос башен-близнецов и ответный привет ракетой по Пентагону. Ггруппа исследователей в нашем случае (текст статьи) имеет надежную крышу.
На мой взгляд, в КОБ наиболее точно описаны концепция, принципы и интструменты глобального управления и то, как нам можно этому противостоять.
Субъект может развернуть обстоятельства в свою пользу и навязать повестку дня, концептуальность, идеологию, цели, стратегии, планы, отраслевые дорожные карты и т.д.
Кто субъект КОБ? Пякин В.В. ответил: "Не я. Мы тут просто в Фонде концептуальных технологий работаем". Партия КПЕ после загадочной смерти генерала Петрова за порог шумов не высовывается
Пякин ответил: Знания - власть! Берите эту власть в СВОИ руки и становитесь концептуально властными. Что тут непонятного? Или вы "вождя" ожидаете как евреи своего божка?
Так мы давно концептуально властны
Кирпич нэт, раствор есть. Сижу куру
Нет, кирпич ожидаем.
Как я понял, самый властный человек в России - это Пякин. Ведь у него все знания.
Противостоять - зачем?
Кто бы мог подумать!!!
Только почему же "в их"? Или автор обитает в параллельной вселенной?
Не в параллельной Вселенной, а в засадном полку Боброка. Мы в партизанском подпольем ждем момента, чтобы в подходящий момент выйти и надавать капиталистам подзатыльников, а помещиков поставить в угол.
Иногда хорошее настроение (будущая победа сил Добра) портится, и на ум приходят строчки В. Высоцкого
Ищу я выход из ворот, —
Но нет его, есть только вход, и то — не тот.
В отличии от песни, в конце придут вовсе не тягач с тросом. Хотя, врач, скорее всего, будет, но, вполне определённого профиля.
Эвтанатолог?
Не. Думаю из карательной психиатрии. Ведь только сумашедший может протестовать против светлого капиталистического будущего.
Только почему же "в их"? Или автор обитает в параллельной вселенной?
Не вижу противоречий: "империалистический балаган" принадлежит либо империалистам, либо правительствам, «их» здесь не противоречит тексту выше и не связывается с автором.
Мы все вынуждены жить в этом "празднике", и будем так жить ещё не одно поколение.
Вынужден напомнить неудобную\неприятную истину - это народ делегирует правительству властные полномочия и исключительно руками народа и с полного его(народа) согласия оное правительство делает с народом то что делает.
Так что не "их", а "нашем".
истину - это народ делегирует правительству властные полномочия и исключительно руками народа и с полного его(народа) согласия оное правительство делает с народом то что делает.
Не верится в эту "истину". Власть никто не делегирует, её берут. И народ никто не спрашивает, и спрашивать не будет. Систему выборов здесь каждый год обсуждают, и довольных этой системой нет, кроме пожалуй Осташко или Фрицморгена, так как это большое тупоее надувательство. И выбирают ДЕПУТАТОВ, а не делегатов.
Ну что тут сказать? В сказочность Деда Мороза тоже поначалу неохотно верилось, не так ли?
Методически все ок.
Хм...
Как-то меня попросили сделать программку для построения цепочки собственников на базе из 8 млн российских компаний.
К удивлению заказчика практически всегда все замыкалось на Газпром.
Смешно.
Так вот кто крысиный король... :)
Наверное это баг. Все должно замыкаться на конечных бенефециаров. А это физики, сидящие в киприотских трастах.
Не. ГМЦ не дает ФИО. В лучшем случае "Граждане России"
А какой матаппарат используется для решения подобных задач? Стало безумно интересно, как решаются такие задачи
Посоветуйте, пожалуйста, что по математике почитать в этой области
Да какой там "матаппарат"! Все на TSQL написано.
Правильное косвенное владение вычисляется через обратную матрицу. Почему-то в статье об этом ни слова. Ну и не забываем, что многие связи идут через трасты чтобы скрыть истинных владельцев. Есть еще рядь важных нюансов.
Циклы тоже лечатся через обратную матрицу.
А в остальном интересно. Занимаюсь подобными вещами, но в меньших масштабах.
Мульйон раз обсуждалось.
Vanguard, BlackRock и т.д.
Ну хоть статистически добавилось, спасибо.
Смешинка, спасибо, очень интересная вещь.
И как теперь с этим жить на одну зарплату?!
потому что глобализация наступает и скрывает свое наступление...
но сложный граф выводится из очень простого правила данного в наблюдениях уже в позапрошлом веке: любая отрасль в любой отдельно взятой подсистеме (стране) в развитии обязательно приходит к состоянию, когда остается один или очень не значительное количество игроков, контролирующих отрасль. Совершенно очевидно, что этот процесс монополизации отраслей, наложенный на композицию территорий приводит к появлению международного ядра, цель которого сократить число игроков до минимальнодопустимого...
но отрадно ,что вопрос наконец переведен из плоскости говорильни в плоскость моделирования...
Цель любой компании стать абсолютным монополистом.
Если согласиться с тем, что собственность - власть сосредоточилась в потных ручатах 737 властителей Мира, которые руководят-властствуют над всякими там государствами - народами, то сразу возникают всякие вопросы и утверждения.
1. Как эти мощные люди , располагая всеми интеллектуальными ресурсами Человечества ( купить-то не проблема...) изловчились создать практически нерегулируемую , порочную в своей сути мировую финансовую систему. Которая с фатальной неизбежностью выводит этот Мир к глобальному МегаКризису. Который неизбежно разрушит базу их существования... Их относительно малое поголовье неизбежно должно было навести их на мысль создать некий Консенсус с целью его сохранения - этого удобного для них Миропорядка.
Чем меньше народу - тем легче сговориться.
Не создали. Не шмогли, не сговорились... Думаю, это просто не в их силенках.
Они тужатся, учреждая всякие Бильдерберги и Римские Клубки, вполне себе бесплодные... Они сбиваются в 7-8 -ки и прочие 20-ки , тоже вполне беспомощные.
То есть, экономикой Мира они реально не руководят. Власти у них - нет.
2. В Реальности идет чудовищная грызня "крыс в железной бочке". Американские банкстеры судорожно душат европейских, китайских, российских и всех прочих... Последние прибегают к защите своих государств. И совсем небезуспешно. В конечном итоге придушат они американцев...
Ну и что у нас остается от утверждения, что эти мощные 737 властителей-собственников всего имущества планеты , вращают все эти государства-народы на одном месте?
Да ничего...
3. Эти "собственники" ничем в реале не управляют. Те умные хищники, что создавали их финансово-промышленные империи, ушли с этого света давным-давно. По вполне биологическим законам их детки-внуки-правнуки обрели заслуженную интеллектуальную серость. Вырождение - штука неумолимая... Их имуществом давно уже ворочают совершенно посторонние их семействам управленцы. Их сиятельствам еще хватает ума на официальные мероприятия и чтение финансовых отчетов. Но никак не на сложную интеллектуальную работу управления этим Миром...
Их управленцам тоже лишний геморрой ни к чему. Они , как правило, узкие специалисты. Ворочают чужими конторами. Без особого фанатизма.
Видели Рекса Тиллерсона? Умный, образованный, но вполне ограниченный человек. Видели Трампа? Неплохой изворотливый бизнесмен, но примитивный, как топор. Как привык рубиться в своем мелком бизнесе с такими же топорами, так во всемирном масштабе действует, Чапай этакий...
Вот эти люди и разносят этот Мир вдребезги своими неуклюжими действиями. И думаю, вполне закономерно. Так надо.
Не думаю, что Мир-Человечество управляем человеками. Это сложнейший организм -живая Система. Не может такой организм управляться собственными себялюбивыми эгоистичными клеточками. Весь смысл жизни которых жрать и жрать. Которые клеточки-то - раковые...
А что Вам стоит сделать следующий логический шаг?
Цивилизационное ноу-хау англосаксов - это социальный механизм, позволяющий союзу диких племен (кланов, родов, семей) контролировать глобализованную индустриальную экономику. Внутри этот тайный механизм прост как грабли: над производством или территорией, коими можно рулить токмо централизованно (см.наука об управлении, где административная пирамида), назначается управляющий (типа капитан на корабле), а все интересы и противоречия собственников, контролирующих разные куски объединяемой системы, утрясаются в специально созданном Совете Учредителей. В экономике такая система называется "акционерное общество", а в политике - монархия или демократическая республика.
В чем смысл этой системы? В возможности дикарям (частникам) контролировать большие массы людей и ресурсов.
Неустранимый минус: любому дикарю (акционеру, магнату, рептилоиду, масону или королеве Виктории) важнее собственный пай , чем общее дело. И можно грохнуть даже собственную корпорацию, если собственный пай (он же гарантия будущего для меня, семьи, рода и клана) увеличится. Даже если это "общее дело" - собственное государство. Пример - разрушение СССР.
А поскольку каков поп, таков и приход (с), то высший менеджмент ведет ровно так же, как и хозяева. Потому и не получилось создать Мировое Правительство, он же Глобальный Предиктор, он же Планета Нибиру. Дикарям невозможно договориться в принципе, потому что всё, выходящее за рамки своей первичной группы, он рассматривает как ресурс. И Создатель просто не пускает этих кровавых клоунов выше по лестнице Цивилизации.
Простите за некоторый пафос.
Все правильно, ув. Безыменский. Как вариант - неплохо.
...Вообще-то я как-то породил недогипотезу о существовании Всевышнего (Создателя), который кропотливо устраняет глубоко неправильные образцы Цивилизаций с планеты...
В моем блоге есть статья на эту тему. Короткая.
Создатель не препятствует нам , грешному Человечеству, экспериментировать с вариантами цивилизационного развития, но устойчиво уничтожает Цивилизации, ведущие в тупик. К уничтожению Биосферы ( с последующим логичным самоуничтожением) и прекращением следования к Цели...
Но в предлагаемой мной версии нет места шайке дикарей, бесконечно контролирующих все и вся . Потому что это тупик, ведущий в Никуда.
А значит, контролируемая ими Цивилизация должна быть уничтожена.
Методы исключения её из жизни разные. От стремительно прогрессирующего слабоумия верхушки с инкорпорацией в неё все более безумных ребят ( что, боюсь, и происходит на наших глазах...), до простого включения какого-нить Йеллоустоуна.
Согласен. Но кроме элиминации каким-нить Иеллоустоном должна существовать возможность устранить эту банду дикарей без этой пиротехники. Жалко губить столько людей и ресурсов... А для этого необходимо противопоставить дикарям Идею, или точнее, Проект, альтернативный существующему.
Потому что без собственного Проекта невозможно устранить даже обанкротившийся и глубоко нерентабельный Проект, в рамках коего построен нынешний Капитализм. Получится только снести цивилизацию вместе с людьми.
Всевышний ( Создатель - Ноосфера - Сверхразум ... нужное подчеркнуть.
) по моим наблюдениям, не склонен лишать людей - детей своих, свободы выбора путей развития. Он просто отсекает ошибочные, тупиковые направления. Поэтому нормальный Проект нам придется придумать самим...
К моему глубокому сожалению Проекта, способного заменить нынешний хищнический Дикарский Проект, пока никто не предлагает... А значит, после краха иудоанглосаксонского доминирования и некоторого периода Многополярности, вполне вероятен ренессанс Дикарского (нынешнего ) Проекта.
Но в роли Дикарей выступят китайцы. Их цикл доминирования , если он состоится, конечно, будет совсем коротким... Американцы куражились над Миром около 70 лет. Китайцы уложатся в несколько лет... К тому времени до людишек дойдет гибельность тупикового направления развития.
Этому сильно поспособствуют на глазах скудеющие энергоресурсы.
И Проект альтернативы будет предложен таки. И придется срочно приступить к его реализации.
Если Человечество хочет не только выжить, но и жить по человечески... Не жрать в три горла уничтожая Биосферу безудержным Потреблятством на базе изжившего себя Капитализма, но и не воспроизводя примитивный Социализм. Который, надо признать, не менее успешно гробил Биосферу.
Сегодняшние "коммунисты" ничего не поняли из краха СССР, моей Родины, и ничему не научились... Все так же уныло трясут примитивными теориями своих классиков. Ни разу не видел "работу над ошибками" в их исполнении. Они ошибок не видят...
Хотя Союз пал под грузом фундаментальных ошибок.
Они нового Проекта не родят. Увы...
Вообще-то такой проект есть. Как и у Модерна, у него многосотлетний бэкграунд, но он существует и в современном виде.
Если кратко, в ём в качестве базового понятия используется "мотивация", классифицированная ппо видам и формализованная по критериям относимости. Соответственно, введено понятие "уровня цивилизованности", прямо связанного с базовым для конкретного вида (формации) социума.
Отсюда вытекло понимание фрактальности социума, то бишь самоподобия: более высокий уровень цивилизованности включает в себя предыдущий более низкий уровень, из него состоит и ему подобен. То есть семья (род, племя) не отрицает базовых мотиваций отдельного индивидуя, а включает оные в себя, просто выстраивая их них иерархию. Соответственно, крупная социальная группа (народ, страна) тоже отнюдь не отвергает и не разрушает семью, а включает оную в себя как необходимый составной элемент (подсистема воспроизводства человеческой личности как таковой - в этом качестве полноценно заменить семью не получилось нигде и никогда), семья, в свою очередь, также включает в себя индивидуев и из них же и состоит.
Интересное следствие из принятого формализованного подхода: появилась возможность создания адекватных математических моделей сложных общественно-политических и экономических процессов (не описания оных, как социология, а именно самих процессов), что, как мне кажется, на сегодня - мировой приоритет.
Среди протчих бонусов - эта БТФ (базисная теория) является составной частью альтернативного Проекта.
А без Проекта нет Политики (с) Сунь Цзы, по-моему...
Пы.Сы. Бытовое название БТФ - меритаризм (от "меритократия" - власть достойных), и включает в себя, в частности, перспективную политическую систему - "плебисцитарный авторитаризм".
Там ещё дофига и более, но излагать фундаментальный научный труд в рамках одного поста на форуме - тяжкое извращение.
Попробуйте кратко, тезисно, изложить в статье на АШ со ссылкой на базовый фундаментальный труд . Будет интересно.
Но готовьтесь к топоту копыт неисчислимого скопища бизонов с марксистско-энгельсовскими рогами. Стопчут, гады...
Базовый фундаментальный труд не опубликован. В том числе и потому, что не завершен - прежде всего математическая составляющая.
Пока есть доклад на форуме "200 лет Карлу Марксу", прошедший в мае месяце в МГУ и МФЮА. Называется "Нео-марксизм и неизбежность нового Октября". Там как раз тезисы.
Но. Публиковаться на АШ (или любом другом интернет-форуме) автор не будет. Не из природной трусости перед копытами скопища бизонов, сколько по другим причинам.
Политический Проект, имеющий фундаментальное научное обоснование, включая математический аппарат, кроме приоритета, будет иметь качественно иной уровень доказательности, убедительности и привлекательности. А это уже инструмент и оружие. А ещё это единственная возможность восстановить субъектность правящего класса России, окончательно утраченную в 1991-1993 годах, по крайней мере, той его части, которая намерена выжить, но не верит в Западные персональные гарантии. С учетом этих мелочей, автор не уверен в целесообразности поспешных публикаций.
Я не думаю, что Всевышнему придется жать на кнопку Йеллоустоуна, ув. Безыменский.
В Св. Писании есть загадочная фраза - "Когда Господь желает наказать, он лишает разума... И свиньи с визгом кинулись в море и коллективно утопли" (с) сильно искаж.
Смысл с том, что совсем необязательно забивать тупых кувалдой, ядерным ударом или Йеллоустоуном. Достаточно лишить их вождей разума и они сами позаботятся о себе и своих подопечных.
...Они пригласят в свой уютный домик-Европу миллионы дикарей, разрушающих все и вся. Они кинутся принимать совершенно дикие политико-экономические решения, разрушающие какую-никакую, подыхающую, но Систему, обеспечивающую их жизнедеятельность.
Затеют торгово- экономические войны друг с другом по принципу "сдохни сегодня, а я - завтра".
Еще исторический миг назад невозможно было и представить, чтобы к власти в ведущих странах этого Мира пришли такие ничтожества, как все эти терезки мэй, микроны, трампы и меркеля...За их сутулыми спинами маячат такие же умственные хуторские селюки.
..." ...и свиньи с визгом кинулись с утеса в бушующие воды и утопли..." (с)
Утопнут не только лишь все. Но готовиться к земле, простите, к зиме, надо. Раздайте патроны, поручик...
"Ты стоишь и глядишь на раскрытую дверь.
Это дверь не в Париж и не в модные нынче салоны...
Это дверь на войну.
И все падают, падают с крыш
Слезы серых дождей на твои золотые погоны..." (с)
В глобальную войну я не верю. Но Россия делает совершенно правильно, вооружаясь до зубов. Будущее нестабильно...
Управление происходит, согласно небополитикам, иначе. Не в коридорах экономики и не по финансовым отчетам нанятых управляющих, но, безусловно, на базе экономики и при внимательном просмотре отчетов, в которых... отличные от учебников экономикс столбики и графики.
Те же мудрецы, что умеют исчислять космические циклы бытия, давно знают, что 2012 год будет точкой предопределенности, когда сложатся несколько волн разных периодов, после чего история может пойти по разным путям развития до следующей точки предопределенности в 2040 году. Именно эти точки на Пути истины и жизни, которые миновать нельзя, в божественном откровении предвосхищают пророки. Поэтому символ веры христиан и утверждает: «Дух Истины говорил через пророков». А носители замысла мировых проектов (тот самый Планировщик, Глобальный Предиктор, Закулиса, прим. электрика) подгоняют политико-экономические решения официальных властей к тем точкам на витках развития, с которых начинаются приливы энергии у себя и отливы у конкурентов. И тогда вся Вселенная начинает помогать усилиям прозорливой власти, тогда как других правителей разыгрывают втемную
Всеобщие космические законы под именем «тайные знания» для «исчисления витков развития» хранят и наследуют халдейские мудрецы (толкователи каббалы), а также китайские мудрецы (толкователи штрихкода перемен). Каббалисты имеют начало в чете; китайцы – в нечете. Или чет (– –) от Земли. Или нечет (—) от Неба.
Все остальное от лукавого.
Небополитика. Девятов А.П. Мировой кризис 2008-2015. Стратегический очерк. (2012 г)
В отношении
нужно иметь в виду следующее:
Худо-бедно, 400 лет машина капитализма отработала. План Б - Азиатский способ производства - наготове: Китай, золотой юань, сопряжение бирж Лондона, Гонконга и Шанхая, Армия, ВПК, по мелочи...
Недоизученный Марксом способ производства господствовал на планете сотни лет в известных по раскопкам цивилизациях. В СССР был реализован он самый, но уже в индустриальную эру и НТР.
КОБ усложнила картину мира, введя в нее две противоборствующие команды с правами ROOT. И в истории работа двух команд не всегда отчетливо, но просматривается.
Для чего сломали СССР? Команда X оказалась сильнее команды Y. Думаю,будут восстанавливать: по космическим циклам мы на текущем отрезке большого витка спирали попадаем в полосу Единого государства (И го) Чингисхана
о беспрецедентном масштабе военных учений «Восток-2018» наследников улусов Единого государства.
Ветер будет дуть в паруса проекта народов незападной цивилизации на этических принципах 5 выше 1 власть выше собственности 2 служение выше владения 3 общее выше частного 4 справедливость выше закона 5 духовное выше материального
Да,, дорогая Смешинка, ты права. Суперсеть существует. И теперь она должна тебя убить.
Не понимаю, в чем гениальность открытия. Достаточно проанализировать концентрацию сверхбогатств у ряда персон и их личностные и семейные связи.
Сверхсубъект очевидно есть, его не может не быть, но вот субъектом он не является. Именно субъектности то и нет. А вот экономических рефлексов масса. Получается что субъекты составляющие сверхсубъект действуют совсем не по своей воле, а в результате непрерывной цепи "обстоятельств". Именно в этом вся ошибочность теорий заговора. Осознанное управление полностью отсутствует.
Тот самый случай "Такова политика". :)))) Никто конкретно решения не принимает. :))))
Страницы