Давно у нас спорят про патриотизм. Причем, что только разные спорящие патриотизмом не называют - от нацизма до лоялизма. Хочу внести некоторую ясность, что такое патриотизм и кто такие патриоты, а кто ими на деле не является, хотя очень любит себя за них выдавать.
Патриот - это тот, кто любит свою Родину - свой народ, общество, частью которого он является. Кто хочет, чтобы его Родина, народ, общество жили и развивались. К "родному" государству патриот относится как к инструменту, строго в зависимости от того, считает ли его полезным для Родины или вредным\опасным для нее и подлежащим как можно более скорому преобразованию в гос-во полезное. Полезным для общества гос-во является, если в целом решает основные общественные задачи - защищает страну от грабежа внешними силами, обеспечивает ее выживание и развитие и сколько-нибудь приемлемую во всех отношениях, не только в материальном, жизнь для большинства населения.
Тут надо сказать о сущности классового государства. У нас левые часто цитируют основоположников марксизма - что классовое гос-во является аппаратом насилия правящего класса - и это совершенно верно (хотя правые и наглотавшиеся их пропаганды обыватели и этого очевидного в общем-то факта не признают), но это только часть сказанного основоположниками, они также говорили и о том, что даже классовое гос-во как правило выполняет и ряд объективно необходимых для выживания общества функций - борьба с внешней угрозой, поддержание общественного порядка, содержание и ремонт необходимой обществу инфраструктуры и т.п., хоть и делает это классовое гос-во по своему, по эксплуататорски, за счет трудящихся масс и к прибыли господствущего класса (при капитализме это как правило "приватизация прибыли, национализация убытков"). Если же гос-во эти свои задачи выполнять перестает, то либо осталось ему до полного краха недолго (недолго по историческим меркам, а не по человеческим), либо оно уже превратилось в чей-то протекторат и служит не своему обществу, а чужому. Естественно, настоящий патриот такое гос-во поддерживать не может и не будет, а будет поступать по отношению к нему совсем наоборот. Другое дело лоялист.
Лоялист это тот, кто предан не Родине ,а государству (гос.власти). Он как минимум путает на постоянной основе "Отечество" с "Вашим превосходительством", а как максимум заменил для себя "Отечество" (Родину) "Вашим превосходительством" и пытается эту подмену также вменить и всем окружающим. Т.е. лоялист всегда на стороне "своего" государства, что бы оно не делало, а на Родину, общество, народ ему на самом деле или плевать или он в принципе не способен различить эти сущности. (Общество и государство можно сравнить еще с содержанием и формой - совсем без формы тоже нельзя, но форма без содержания не имеет смысла совершенно, причем некоторые формы могут вести даже к смерти своего содержания).
Так вот, переходим к тупику, в который нас стараются завести наши современные лоялисты или стихийные охранители. Стихийные потому, что они не являются подлинными акционерами ЗАО РФ (частью правящего класса) и не состоят на прямом содержании у власти, как всякие киселевы-соловьевы (хотя могут состоять на косвенном, принадлежа к относительно привилегированным прослойкам населения, хотя и не к самому правящему классу), и учат нас "Родину любить" не за мелкий прайс, а вполне себе "от чистого сердца", по недомыслию или по своей лоялистской сущности, не искл. впрочем и личного интереса (им-то самим как правило, тепло и сытно и потому их искренне удивляет и пугает, что кто-то пытается "раскачивать лодку") Впрочем есть и реально травмированные опытом "лихих 90-х" или примеров соседней Вукраины и готовые на все, лишь бы "не было войны", даже если сами они нищенствуют и находятся на грани физ. выживания. Не забудем и про обычных жертв пропаганды, ретранслирующих ее дальше без рефлексии - а мозги населению полощут с утра до вечера годами из каждого тостера - просто попробуйте ради интереса посчитать, сколько раз в день вы видите или слышите в той или иной или третьей, совсем вроде бы неожиданной или безобидной форме, разного рода явную или скрытую пропаганду господствующего класса в нашей стране.
Но голая пропаганда все же не всесильна, как бы тотальна она не была. Правящему классу для успешного сохранения своей власти и проведения без помех своей политики нужна и какая-то массовая соц. база, какая то поддержка в обществе и стихийные лоялисты ее обеспечивают вместе со слоем реальных выгодоприобретателей (разными привилегированными относительно основной массы группами населения).
Очевидно хотя бы из последних событий (повышение пенс. возраста, повышение налогов и в частности НДС, рост цен на бензин, тарифов ЖКХ и т.д и т.п.), что власть и правящий слой, чьи интересы она представляет, взяли курс на полный демонтаж остатков социального государства, ограбление всего непривилегированного населения и окончательное включение страны в мировую кап. систему разделения труда в качестве сырьевого придатка, для чего старательно разрушают сложное производство в стране за редкими исключениями - ВПК, Атомпром и некот.др. Причем прежняя глобальная и глобалистская система разделения труда как раз сейчас пошла трещинами и начинает разрушаться, но этого наши власть и правящий слой замечать упорно не желают. Стихийные лоялисты, которые вроде бы на словах за все хорошее и против всего плохого, на деле своей абсолютной поддержкой власти, что бы она не делала, работают именно на ухудшение ситуации в стране и в перспективе на ее обвал. Потому что обеспечивают власти и ее "реформам" необходимую для их успешного проведения поддержку и шумовое прикрытие и парализуют своей активностью любые попытки общества организоваться и помешать власти в ее деструктивной деятельности, заставить власть считаться с обществом и отказаться хотя бы от наиболее вредных своих затей.
Учитывая, что политика правящего класса в РФ в сегодняшней ситуации объективно ведет к разорению страны, деградации общества и ухудшению жизни для большей части населения, лоялисты своей поддержкой политики власти работают именно на перспективу возврата в лихие 90-е или на перспективу Майдана. Когда население будет доведено до крайности и будет готово поддержать кого угодно("лучше ужасный конец, чем ужас без конца"), любые здоровые альтернативы вытоптаны или заглушены хоровым пением лоялистов и гос. пропагандой, а наверху начнется грызня за уменьшающийся пирог между кланами и группировками и какие-то из них в этой борьбе рано или поздно сделают ставку на правый переворот (в форме Майдана или иной, не суть важно).
Таким образом сейчас разница между либерастами радикальными - "либеральной оппозицией" и либерастами умеренными - лоялистами-запутинцами - становится постепенно все менее различимой.
Комментарии
Тоже самое плюс передел мира и границ.
Со стороны СССР какие интересы капитала были?
Про передел границ предпочел не заметить? Эталонный! ))
Где здесь про передел границ? СССР затеял войну за передел границ? И вообще, брысь из темы, я сейчас Джона Маклейна препарирую. Займите свою очередь.
Себя препарируешь, контра.
Я же говорю - эталонный! )))
Препарирует он. Это тебя тут интерфейсом по столу возят. Приятно почитать )))
Территориальные, экономические, политические. Интересы советского капитала.
Камрад Маклейн - респект и уважуха за комментарий . Прям от души!!!
Не обязаьельно именно так... А в общем все изложено в соответствии с реальностью.
Как известно, российскую интеллигенцию всегда мучили 2 вопроса "Кто виноват?" и "Что делать?". Автор нам объяснил: виноваты "лоялисты-запутинцы". Остается выяснить: а делать-то что? Следуя логике автора, стар и млад, вопя "весь мир насилья мы разроем", должны ломануться на баррикады, чтобы доказать автору, что они патриоты. Как-то не вдохновляет.
Ага, вот все лоялисты и повылазили. Обиделись.
Что плохого в лояльности государству?Понятно что марксистам и навальнятам такие люди ненавистны.Именно на лояльности граждан любое государство и держится.
Понятно что идиотам незнакомым с марксизмом приятно писать про марксистов фигню.
Я вот марксист. Я при этом патриот России и к государству отношусь великолепно.
Если вы марксист - вы не можете великолепно относиться к буржуазному государству. Вам придётся выбрать - или крестик или таки труселя..
Понимаешь в чём дело то, я историю знаю. И я имею глаза чтобы увидеть что происходит вокруг.
Я понимаю что изменить общественный строй без долгой кровавой революции невозможно. Никак. А в текущей ситуации эта революция приведёт к тому что Россия будет сожрана и разорвана на мелкие куски, которым уже никогда не дадут восстановиться. Так что выбор простой, или устраивать массовое самоубийство, или медленно эволюционировать.
А текущее государство проявляет вполне хорошие навыки и приятное отношение к народу, по мере своих возможностей.
В том-то и дело - лично мне кажется, что нонешний курс Путина ни к чему хорошему страну не приведёт. Ибо он очевиднейше встал на сторону либерастов.. Со всеми вытекающими..
Пока мы медленно деградируем.
А вы не деградируйте. Я же вот не деградирую )))
Хотя... не уметь сравнивать прошлое с настоящим - это, конечно, полная деградация мозга. Относительно какого периода вы видите деградацию? Относительно "святых 90-х"? Или относительно не менее святых 80-х? Или привычно сравним с 1913 годом?
Ответа, полагаю, не будет. Точнее, вместо ответа будет коктейль из лозунгов, нытья и ругани. Даже скучно...
Некуда?
Вы о себе?
Деградация это процесс ухудшения, упадок. Противоположенный прогрессу. Наблюдается постоянно и ежедневно.
Кого ругать, Вас? Да зачем, достаточно процитировать.
"Скучают скучные люди..." - из классиков.
Ну я же говорил, что ответа не будет, а будет веселый коктейль. ))
Но ты, дружище, я вижу, решил «съехать креативно». Типа, вместо всего перечисленного выдам за ответ «саркастический» наезд. Креативно не получилось. Не Байрон, надо заметить. )))
А ответить по существу оказалось сложновато. Не удивительно. Даже, чтобы брехать мало-мальски убедительно, мозги нужны. А формулировки-то! Прямо сейчас в учебник философии для ПТУ.
т.е. в 1997 (например) году жилось лучше, чем сейчас? Духовность зашкаливала. Уважение к человеку (точнее даже так - к Человеку!) было непререкаемо. Гордость за страну проявлялась в каждом движении. Я уж не говорю о таких приземлённых прозаических понятиях, как материальное благополучие. Я ничего не пропустил? ))))
Пиши еще, клоун!
Upd. Почитал профиль! Да ты, оказывается, психолог-любитель! Это пять баллов! По глубине «ответа» и не догадаешься. Хорошо, что профессионалом не стал (впрочем, понятно почему).
Как марксист может хорошо относится к буржуазному государству?
Естественно ненавидеть)))Как же еще.Вот марксисты и ненавидели РИ а сейчас ненавидят РФ.
РИ = буржуазное государство? Или все-таки - Родина?
У марксиста нет Родины. Они космополиты.
Вот банально. Беру и отношусь хорошо. При этом осознавая все его недостатки.
Потому что не время сейчас менять общественный строй.
Вася Ложкин отчего-то вспомнился
"У пролетариев нет отечества". .Вы действительно или трусы или крестик.Что то одно))) Худо бедно я знаю что писали и Маркс и Энгельс по поводу России.И знаю как они относились к нециональным государствам.
Отечества? Или родины? Разницу понимаете?
"Родина – это место, ГДЕ живут, а Отечество – это КАК живут".
Не могу сказать, что российские эксплуататоры, спекулянты и ростовщики мне слаще немецких или американских. А вам отечественные паразиты роднее?
Вот ответ настоящего коммуниста, а Many нужно ещё почитать первоисточники.
Т.е. "настоящий коммунист" прямым текстом сказал, что ни Родины, ни Отечества у него нет. Ну и как же его такого в военных условиях-то к стенке не поставить? Ведь продаст, ей богу, за "счастье народное" продаст.
Почему настоящий коммунист в кавычках? Манифест от классиков читали? Нет у коммуниста ни родины ни отечества, а есть только инструмент для уничтожения классов в мировом масштабе. Проблема у нас одна, те кто называет себя марксистами ими не является, у комментаторов дикий сплав православной морали и классовой теории. Сталинский конструкт.
Ты врёшь. Я так не говорил. Родина есть у каждого человека, кроме космополитов.
автор выпей яда п.с статья лютейший бред
Годная госдеповская методичка! ТС, постите ещё - мы должны быть в курсе пиндокреатива!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Кучно пошло последние дни, и наши евреи куда то пропали, неспростаэта!
Лютые одобрямсы никак не могут понять очевидного - Родина состоит из трёх компонентов.. Это народ, в ней проживающий, это страна, на территории которой она находится, и это государство, которое всем рулит.. И у каждого компонента - свои интересы, запросто не совпадающие.. Ну вот разберём для примера 90-е.. Народу - стало хорошо? Нет. Очень хреново. В интересах народа - было бы как раз продолжение существования модернизированного СССР.. От кучи бы проблем избавились.. Страна - потеряла огромные территории, значит - ей плохо. Но стало ли плохо народу, что он перестал проживать в одном государстве с кавказцами, среднеазиатами, прибалтами? Ой сомнительный тезис - сейчас по крайней мере мы не вынужденны их кормить и терпеть их милые национальные менталитеты.. Государство. вот ему, как выразителю интересов буржуазии - было очень хорошо. Ибо народ грабился весело и с улюлюканьем, на страну - в общем-то было по фигу, не зря ж наши либерасты с такой тоской вспоминают "святые 90-е.."
Вот видите - как на житейском примере не совпадают чаяния всех трёх компонентов? Какой же из них для вас - Родина? За которую вы собираетесь воевать и которую будете защищать? А если государство открыто идёт против народа - на чью сторону встать? А если народ - желает разбежаться по углам и жить типа припеваючи раздербанив страну? Как это было в 91-м? Ась?
Вот как всё не просто-то...Это вам не тельник на грудях драть - да я типа за Родину всех тут урою..Всё - гораздо сложнее.. И самый лучший вариант - когда интересы всех трёх компонентов совпадают.. В первом приближении - сталинский СССР...Но если не три - то хотя бы два из них.. Иначе - боюсь выбор-то будет однако трудноват..
Насчёт путинской России - на этот вопрос каждый отвечает только сам. Чьи же интересы она представляет..
Как по мне, то немного не так. Не страна-государство-народ, а власть-народ/общество.
Что такое государство? Это просто инструмент, институт, который используется в тех или иных целях определенными категориями населения. Этот инструмент может использоваться как обществом, так и властями.
Что имеем мы? Некоторое время назад власть по факту монополизировала использование государства в своих интересах с согласия подавляющей части общества. При этом очевидно, что интересы властей и общества не всегда совпадают. Таким образом, общество осталось без инструментов обеспечения своих интересов.
Что происходит сейчас? Часть общества с удивлением обнаружила, что власти, оказывается, не думают круглыми сутками только о том, как бы удовлетворить запросы как общества в целом, так и отдельных его индивидов, а преследуют какие-то свои цели, которые остаются неясными и непонятными. И теперь пытается лихорадочно сообразить, каким образом можно выражать и отстаивать свои интересы.
При этом, для начала бы неплохо вообще определиться, какие у общества есть интересы.
Вот те, кого автор условно назвал "патриотами" - это люди, которые 1) понимают, что интересы властей и общества не совпадают 2) понимают, что свои интересы нужно уметь отстаивать. "Лоялисты" - это люди, которые продолжают придерживаться принципа делегирования своих прав и интересов представителям власти.
Вы всё-таки зря не берёте во внимание фактор страны как территории.. Территория - крайне немаловажная составляющая понятия Родина.. Не менее важный, чем населяющий её народ..
Трехэлементная структура это слишком сложно для меня))) Страна - это скорее коллективное бессознательное у общества, как-то так я понимаю.
Это "бессознательное" вполне сознательно управляется Государством в своих интересах. В своих, не в общественных.
Про "модернизированный "СССР.Как можно было модернизировать полностью сгнившую КПСС?Вспомните последних генсеков.Позднего Брежнева или Черненко?Да и Андропов недалеко ушел.Страной управляло три инвалида-маразматика.Потом колхозник-дегенерат.Потом всплыл Боря алкоголик.Вот такие "кадры "управляли страной.И это после 70 лет строительства коммунизма.Сколько интересно из 18 миллионов верных "марксистов-ленинцев" было готово придти на защиту СССР?Да нисколько.Постояли в сторонке. События августа 1991 и трясущиеся руки Янаева я хорошо помню.Всем было плевать и на марксизм и на СССР.
А вот результаты народного референдума за сохранение СССР твоим фантазиям противоречат. И то, как с этими результатами поступили нынешние буржуи, тоже. Вообще, иезуитская логика у тебя. СССР по всем параметрам обгонял нынешнюю РФ. Хуже живем-то. Вот люди и не готовы на защиту буржуев. И это после 30 лет строительства сословного капитализма.
Сразу видно, что на том референдуме вы не голосовали.
Вопрос звучал так:
"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности"
За что проголосовали, то и получили. Ну а то, что "суверенные республики", получив такое право, мгновенно заявили о выходе из СССР - то уже частности. Башкой надо было думать, за что вы голосовали. Правильный ответ звучал "НЕТ".
Я вот что-то не пойму, как мы это так избавились от милых национальных менталитетов, что просрав земли получили эти самые менталитеты прямо у себя дома. Как в том анекдоте про заклад еврею мужиком топора, и топора нет и еще и рубль должен
Это не совсем точно- существующей Власти.
В перестройку они затыкали рот тем, кто пытался критиковать Горбачёва, в девяностые- защищали Ельцина.
Они этого не понимают.
Мне кажется, что лоялисты АШ-а очень обиделись, что они по-мнению автора публикации не патриоты. И их действия, то есть поддержка государства как оно есть, ведет к Майдану. Но это не так.
Надо также признать, что и некоторые "патриоты" готовы развалить государство, но не имея при этом ни каких планов на будущее государственное устройство своей Родины. в отличии от тех же большевиков. хе-хе.
А вот обвинение в госдеповщине, это вааще следствие закона Годвина
Я бы убрал субъективную категоричность в этой части,
и добавил реальных примеров нашей жизни.
Вот как-то так
Политика правящего класса в РФ в сегодня объективно ведет к деградации общества. Вон Васильева только попыталась вернуть нормальное образование, так у неё тут же отобрали "вышку".
И резкого ухудшения жизни для большей части населения как бы тоже не наблюдается. Ведь все эти "цены на бензин", "повышение НДС", и "пенсионная реформа" по отдельности не дают стремительного падения уровня жизни. Но всё ЭТО (и многое другое) вместе может дать, и дает, синергетический эффект.
А про выборы и говорить нечего. То, что происходит в Приморском крае и Хакасии, говорит о том, что терпение Президента не безгранично. А он то и патриот и лоялист.
Это говорит о том, что лоялисты тоже могут быть патриотами Родины и работать на пользу как государству, так и Родине (во всех смыслах этого слова). Например, "Народный фронт", который в многих регионах как раз борется с действиями(бездействиями) местных властей не выставляя каких-либо политических условий.
Но у нас, также, прямо пред глазами, есть и максимально отрицательный пример, когда и "патриотизм" и "лоялизм" разваливают государство. Это конечно Украина, где на самом деле нет ни патриотов, ни лоялистов.
Мы своими глазами видели и продолжаем наблюдать, как при беспределе власти, которая вела и уже завела в полное пике экономического положения страны, и при отсутствии идеологии (да и откуда ей взяться при капитализме) на поверхность вынесло симулякры патриотов и лоялистов, которые своей поддержкой(или борьбой) политики власти работают именно на перспективу не выхода из лихих 90-х.
И у простого народа, (не)окученного какой-либо идеологией, путь борьбы с бепределом властей оставался один - это перманентный Майдан (но и он уже себя исчерпал), что только ухудшало положение и однозначно вело и привело к тому, что в итоге не будет ни патриотов, ни лоялистов, потому что государства как такового вообще не будет. Украины.
Я вот, например, не хочу чтобы у меня на родине и на Родине было как на Украине. Но и решения и действия властей: Правительства, законы принятые Думой, да и местная администрация уже подз ... ли.
Вот как-то так
P.S. В многоточие вставьте буквы соответствующие вашему эмоциональному состоянию.
Я не думаю, что Путин - патриот в моём понимании этого термина. Ибо он как глава государства - несомненно представляет интересы исключительно правящего класса, буржуазии. Чьи интересы, как мы чётко видим - с интересами народа расходятся кардинально.. Таким образом Путин - он конечно за государство. Нонешнее.. И он несомненно за страну - как территорию.. Но с оговорками. Ибо стране - было бы хорошо присоединить скажем Донбасс и остальные наши территории временно зацапанные хохлами.. Он же этого не делает? Но вот за народ ли он? Крайне сомнительно.. Особенно в свете последних событий. Таким образом он ставит всех фактически перед нелёгким выбором - принять сторону одного компонента Родины против другого... Пойдут ли одобрямсы давить народ за Путина? Каждый решает за себя сам. Является ли человек давящий свой народ патриотом? Как по мне - ни в коем разе. Ибо для меня, как коммуниста - самый важный из трёх компонентов несомненно мой народ. А не государство, и даже - не страна.. Государство можно и нужно поменять, куском страны можно временно и поступиться, другого же народа - у нас не будет по определению.. А вот для лоялиста - превалирует государство. Как высшая ценность. В том-то между нами и разница... Так кто же из нас двоих - тогда патриот-то? А?
Страницы