Конспект диалога Платона «Парменид» – 1

Аватар пользователя e.tvorogov

Данным постом я открываю серию собственных конспектов философских произведений, которые нахожу интересными или важными для усвоения. В основном это будет касаться произведений философов-идеалистов, т.к. для понимания их содержания требуются специальные мыслительные усилия и способность продираться сквозь извилистость изложения, присущую этим произведениям. Конспекты эти будут представлять собой, как и подобается, выжимку содержания каждого произведения, но поданную также в удобочитаемой форме, чтобы облегчить его доступность для понимания. Однако читателю всегда следует учитывать, что, хотя каждый конспект задумывается как концентрат содержания того или иного произведения, вся полнота содержания имеется только в исходном произведении, поэтому никакой конспект не следует воспринимать как полноценную замену оригиналу.

Первым в открывающейся серии я решил сделать конспект диалога Платона «Парменид». Этот диалог считается одним из ключевых произведений Платона, в котором описываются заложенные им здесь начала диалектики (впервые в истории философии). Он по праву признан одной из вершин античной философской мысли, повлиявшей на всю дальнейшую историю философии, и достоин того, чтобы быть изложенным по своему существу, без отвлечения на второстепенные детали. Напоминаю, что это не полноценное изложение, а лишь конспект, целью которого является выделить и доступно подать основное содержание данного диалога. Если у читателя после прочтения сложится ясное понимание сути этого произведения, я буду считать свою задачу выполненной.

 

КОНСПЕКТ ДИАЛОГА ПЛАТОНА "ПАРМЕНИД"

 

Основной элейский тезис

По Зенону, если существует многое, то оно должно быть подобным и не подобным, а это невозможно, потому что и неподобное не может быть подобным, и подобное – неподобным. Значит, многого не существует.

По Пармениду единое существует непосредственно. Зенон утверждает отрицание многого и, следовательно, говорит практически о том же самом, что и Парменид. Он также утверждает, что его сочинение направлено против тех, кто допускает существование многого, т.е. в поддержку тезиса Парменида и защищает последнего от обвинений со стороны оппонентов в нелепых выводах, доказывая, что тезис «существует многое» влечёт за собой ещё более нелепые выводы. Это раннее сочинение Зенона; оно было продиктовано ему юношеской страстью к спорам, а не честолюбием пожилого человека.

 

Критика дуализма вещи и идеи

Сократ выдвигает положение, что существует идея подобия и идея неподобия, в которые укладывается всё существующее, становясь, соответственно, подобным или неподобным. Подобное и неподобное сами по себе не могут переходить в свою противоположность, однако нечто может быть причастным тому и другому, совмещая в себе признаки обоих. Поэтому можно допустить, что всё есть единое, т.к. причастно единому, и вместе с тем есть многое, т.к. причастно ко множественному. Само по себе единое, очевидно, не может быть многим, а многое само по себе – единым, равно как они не могут переходить друг в друга. Так же роды и виды не могут сами находиться в этих противоположных состояниях. Например, Сократ как отдельный человек имеет в себе различия, но он также есть человек вообще, и эти две грани не могут смешиваться одна с другой.

В ответ на это Парменид уточняет у Сократа: отдельно ли подобие само по себе от подобия, присущего нам, и касается ли это единого и многого, а также идей справедливости, красоты, добра и т.п. Сократ на это отвечает «да». Однако на вопрос, существует ли идея человека отдельно от нас самих, также как идея воды, огня и т.д., Сократ признаёт свою неуверенность. Сократ также заявляет, что вряд ли для каждой отдельной вещи, в том числе самой незначительной (волос, грязь, сор и т.п.), должна существовать своя идея. Парменид же ему отвечает, что ни одна из таких вещей не ничтожна.

Затем Парменид возвращается к положению Сократа об идеях подобия и неподобия и спрашивает, как происходит процесс приобщения вещи к идее – приобщается ли вещь ко всей идее, к её части или может каким-то иным образом? Ведь идея едина, но если она находится в каждой из многих вещей, то она оказывается отделённой от самой себя. Сократ возражает, что, например, день находится во многих местах одновременно, но не отделяется от себя; таким же образом находится и идея в вещах, как если бы все вещи были покрыты одной парусиной. Парменид на это отвечает, что каждая отдельная вещь покрывается только частью парусины, а не всей ею, и по этой аналогии идея также находится в каждой отдельной вещи лишь частично, следовательно, идея делима.

Далее, если разделить на части идею великого, то получается нелепый вывод – любая большая вещь, причастная к части идеи великого (меньшей, чем сама великость), не будет большой. Ещё один пример – вещь, причастная к части идеи равенства, ввиду этого не может быть равной чему-либо. И ещё пример – часть идеи малого меньше самой идеи малого, но тогда получается, что идея малого будет больше её части, а отнятая от идеи малого часть при её прибавлении к этой идее будет делать её меньше, а не больше, что невозможно.

Вывод из этих рассуждений таков: вещи не могут приобщаться ни к самой идее, ни к её части.

Затем Парменид указывает Сократу на его ошибку: видя много больших вещей, он усматривает в них единую и тождественную идею великого и на этом основании считает единым само великое. Но если переместить взор на другой ряд больших вещей, то обнаружится не ещё одно единое великое, а ещё одна идея великого рядом с самим великим и тем, что причастно ему. Поэтому каждая таким образом возникающая идея великого будет не единой идеей великого, а частью бесконечного множества идей великого.

Сократ возражает, что каждая из этих идей есть мысль, и возникает она не в каком-то месте, а в душе; таким образом она в каждом случае сохраняет своё единство. Парменид парирует, что каждая мысль есть мысль о чём-либо и, более того, о чём-либо существующем. Мысль эта мыслит единство определённого рода вещей и представляет собой некую единую их идею. Поэтому идея есть то, что мыслится как единое, т.к. последнее остаётся одним и тем же для всех вещей. И если утверждать, что все другие вещи причастны идеям, то выходит, что каждая вещь либо состоит из мыслей, либо лишена мышления, хоть и есть мысль.

Сократ признаёт, что в этом нет смысла, и говорит, что идеи, скорее всего, пребывают в виде образцов, к которым вещи причастны и поэтому есть их подобия; т.е. причастность вещей к идеям заключается в уподоблении вещей идеям. Парменид возражает, что идея всегда сходна с тем, что ей уподобилось, настолько, насколько оно ей уподобилось, т.к. подобное всегда должно быть подобным подобному. Поэтому подобное и то, чему оно подобно, с безусловной необходимостью причастны одному и тому же. А то, через причастность к чему подобное становится подобным, есть сама идея.

Вывод: ничто не может быть подобно идее, и идея не может быть подобна ничему другому, иначе рядом с этой идеей всегда будет появляться другая идея (см. вышеописанный пример про идею великого), а если эта последняя идея подобна чему-либо, то опять возникнет новая идея; таким образом будут постоянно возникать новые идеи, если принимать за истину, что идея подобна причастному ей. Поэтому вещи приобщаются к идеям не посредством подобия; надо искать другой способ их приобщения.

Вот такое большое затруднение возникает при допущении существования идей самих по себе, говорит Парменид. Но если допускать для каждой вещи единую обособленную от неё идею, то возникает ещё большее затруднение. Дело в том, что если полагать недоступность идей для познания, то невозможно доказать обратное – что идеи познаваемы. Ведь сущность каждой вещи не существует в нас самих, потому что иначе она не могла бы существовать самостоятельно. А своей сущностью идеи обладают только в собственных отношениях друг с другом, а не в отношении к их подобиям, устанавливаемым лишь нами самими и благодаря причастности которым всё называется нами теми или иными именами. Эти подобия, так же, как сами идеи, с которыми они одноимённы, существуют лишь в отношении друг к другу, а не к идеям; они образуют свою область, отдельную от одноимённых им идей.

Пример: господин не есть господин раба самого по себе, равно как и раб не есть раб господина самого по себе – оба этих отношения суть отношение конкретного человека к конкретному человеку. Но господство само по себе есть то, что оно есть, лишь по отношению к рабству самому по себе; то же самое с рабством самим по себе – оно есть то, что оно есть, лишь по отношению к господству самому по себе. То, что есть в нас, не имеет никакого отношения к идеям, а относится только к нам самим; равно как и идеи сами по себе не относятся к нам, а относятся только друг к другу.

Парменид продолжает – знание само по себе, как таковое, должно быть знанием истины самой по себе, как таковой. Каждое знание как таковое должно быть знанием каждой вещи как таковой, а наше знание – знание нашей истины, относимое к нашим вещам. Идей самих по себе мы не имеем, и их у нас быть не может; тем не менее каждый существующий сам по себе род познаётся самой идеей знания, которой мы, однако, не обладаем. Следовательно, нами не познаётся ни одна из идей, потому что мы не причастны знанию самому по себе. Поэтому для нас непознаваемы ни прекрасное как таковое, ни доброе, ни всё то, что мы допускаем в качестве самостоятельно существующих идей.

Но если существует род знания сам по себе, то он гораздо совершеннее нашего знания (так же обстоит дело с красотой и прочим). А кроме бога никто в большей степени не обладает этим совершеннейшим знанием. И если признавать, что и идеи, и то, что в нас, довлеют самим себе, то выходит, что господство богов никогда не будет распространяться на людей, и их знание никогда не познает ни людей, ни вообще ничего в нашем мире; равно как и наше знание никогда не познает ничего божественного.

Сократ находит слишком странным отказывать богу в знании, а Парменид отвечает, что к этому и к другим странным выводам приводит тезис «для каждой вещи существует своя идея». Этот тезис всегда оспаривается либо тем, что этих идей вовсе нет, либо тем, что эти идеи безусловно непознаваемы для человеческой природы. С другой стороны, если принять во внимание всё вышеизложенное и отказаться от существования идей вещей, то мыслящему человеку некуда будет направлять свою мысль, и уничтожится сама возможность рассуждения. Поэтому, говорит Парменид Сократу, необходимо больше упражняться в мышлении (об этом раскрывается далее в диалектике единого и иного).

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Считаю важным указать, что не всегда верно брать за истину отдельные положения платоновских диалогов, ибо в процессе диалога они зачастую становятся ложными или недостаточными.

Комментарии

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Ввиду отсутствия подходящих тэгов, публикую под тэгом "Мнение".

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 11 месяцев)

Мораль еще можно добавить, думаю.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(8 лет 8 месяцев)

Мне более всего нравится диалог Кратил .

Аватар пользователя faruser
faruser(3 года 3 месяца)

Очень интересует вопрос. Каким образом могли сохраниться произведения, к примеру Платона, жившего якобы в 4 веке до нашей эры?

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Википедия говорит, что оригинальные тексты Платона до нас не дошли, но дошли их копии.

Аватар пользователя faruser
faruser(3 года 3 месяца)

Как то неубедительно. Вы верите, что возможно сохранить копии на протяжении более 1,5 тысячи лет?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(8 лет 8 месяцев)

Естественно никак не сохранятся, наиболее вероятно что все это было написано между 10-15 веком нашей эры, группой неизвестных авторов.

Аватар пользователя faruser
faruser(3 года 3 месяца)

Это более правдоподобно. Тогда и начало эпохи Возрождения получает более логичное обоснование, а не непонятно откуда взявшийся интерес к античной культуре спустя 1500 лет.  

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(4 года 10 месяцев)

Если быть совсем точным, то, касаемо Платона - это конец 14-го - середина 15-го века.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Сотни лет существовала плат оновская Академия и все её ученики из поколения в поколение переписывали сочинения своего учителя-основателя. Та же история с Аристотелем. Личность Платона хорошо и надежно вписана в общий ряд известных личностей того времени.

Аватар пользователя Николай Северин
Николай Северин(3 года 10 месяцев)

Отличное начинание! Вообще линия Парменид-Платон-Гегель, имхо, является ключевой в освоении философии. Идеи правят миром. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Хочется надеяться, что эти записи не будут лишь косточкой для обгладывания альтернативными историками smiley

Аватар пользователя faruser
faruser(3 года 3 месяца)

Так это очень важно, Когда, Кем и с какой Целью были вброшены эти идеи. Если их возраст более 2000 лет, это одно, если максимум 300-500 лет - то совсем другое.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

+++

точно так же, как труды Макиавелли появились ровно тогда, когда были востребованы, а не в то время, в которое кому то выгоднее их отнести, меняя всю причинно-следственную цепочку. обычный детективный анализ: кому выгодно и могли ли озаботиться постановкой вопросов и даже записать и сохранить...

попробуем труды Ленина отнести в средневековье. что получится? абсурд получится. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Николай Северин

Что скажете про идею колеса? Треугольника? Точки. Прямой линии. Числа. Есть вечные идеи. А есть идеи приходящие - вот они зависят от времени. 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

вопрос - несколько филологичен. потому я его не могу комментить. wink

и да, (подумав немножко): идеи всегда витают. только, кто первооткрыл некоторые законы физики (Кавендиш ,к примеру) даже в 18 веке, пока путаются... С чего бы это?

Как видим идея закона не зависит от времени, а зависит от возможности заниматься исследованием и передавать опыт от поколения к поколениям + уровень развития общества в целом. Почему 95% населения российской империи не озаботились философствованиями и не выдавили из своих рядов всяческих платонов и нефтонов? а потому что они крестьянскими делами были зело заняты. Могли ли козопасы, проживающие в на извилистых побережья нонешней Греции сосредоточиться на осмыслении бесконечности? Абстрактно в кругу гумтилихентов, ковыряющих пальцами одну из своих дырок - безусловно. А в реальности - вряд ли... тем более, как верно было замечено: не было технических возможностей сохранить мысли и не быо достаточного развития "обезьян" ,которые в доме могли встретить какой-нить кусок телячьей кожи, чтобы его не приспособить по более важной нужде. приблизительно по такой же ,к примеру, как приспосабливали газеты и книжки по необходимости в прошедшие 1500 лет от ...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(6 лет 7 месяцев)

А есть у кого из греков рассуждения о формах бесконечностей? 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Античное мышление ещё не достигло такого уровня рассуждений.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(6 лет 7 месяцев)

Ну а сфера это разве не форма бесконечности? 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Допустим, но какое это отношение имеет к философии? Геометрия же.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(6 лет 7 месяцев)

Были у греков и геометры. 

Как соотносятся реальная сфера и идеальна сфера? 

так же соотносятся идеи и вещи. 

Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Про платоновы тела что скажете? И слово "философия" ввел в обиход Пифагор.

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(6 лет 7 месяцев)

Он еще не дочитал laugh

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)
Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Мне просто сразу представился Гегель с его развёрнутыми рассуждениями о бесконечном smiley А так да, мыслили раньше бесконечное, как же без этого.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

понимая, что офтоплю, все же отмечу. вот вы сказали:

Мне просто сразу пред­ста­вил­ся Гегель с его раз­вёр­ну­ты­ми рас­суж­де­ни­я­ми о бес­ко­неч­ном

получается, что вы ставите развернутость рассуждений от развития много чего и от времени. но вам почему то не кажется странным и не вызывает улыбку якобы переданное не понятно зачем и не понятно кем "ковыряние в носу" некоего  

Всему миру известен древнегреческий философПлатон, получивший свое прозвище за «косую сажень в плечах».

решено так перевести слово "широкий", хотя возможны и другие варианты...

всему свое время. нет ни одной причины и ни одной возможности сохранить в течении 1000 лет мысли некоего широко мыслящего автора ,если не указаны методы сохранения и не указано ,что имеется хотя бы еще один экземпляр подобной сохранности во времени...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Мне правда не интересно вдаваться в вопрос, Платон автор или кто-то другой. Сама мысль от этого не изменится.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Академия, основанная Платоном, существовала несколько столетий и все поколения слушателей Академии занимались перепиской его трудов. Это и есть "методы сохранения". Сами не могли сообразить?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

вам бы научиться читать внимательно: для меня якобы наличие многих и многих переписчиков только лучше, хотя у вас нет ни одного доказательства этому. ведь тогда, повторю, должны были сохраниться списки того времени. а их нет. и не может быть по массе причин, которые в этой теме нет смысла обсуждать.

нет ни одного списка времени Платона, который бы сохранился. Значит, все ваши рассуждения - вилами на воде.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

думайте, как хотите

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

именно так я и делаю: отказываюсь плодить сущности сверх необходимости. wink

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

так наоборот же - вы придумываете новую версию и подгоняете под неё аргументы. Времена Платона есть, а его самого нет.)) хехе

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

совсем не так.

корректна только имеющаяся не опровержимая информация:

времена Платона не определены технически безупречными методами.

Есть списки достаточно четко определенного времени.

Эти списки приписаны другому не доказанному времени и автору.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Это ваши фантазии и хотелки. Как у всех альтов, вы предлагаете еще более невероятное, нежели то, что отвергаете.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

я, в отличие от вас ничего не предлагаю. я лишь анализирую имеющееся корректно и беспристрастно. вы же почему то не опровергаете мои разделения фактов и гипотетических допущений, а пускаетесь в оценки, приписывая мне ваши представления об альтернативистах.

кроме этого, вы воспринимаете ортодоксальную гипотезу, как реальность, хотя я четко указал, что в гипотезе - относительно верная реальность. а что - ваши традиционалистские хотелки и фантазии времен, когда и методик то сравнительно точного технического доказательства чего-либо просто не было.. smiley 

основной довод традиционалистов - общепринято. у технарей таких доводов просто не существует из-за точности наук технических.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Имя Платона упоминается у других древних греков, в частности, Диоген Лаэрций, Атеней, Авл Геллий, Ксенофонт. Учёными-гуманитариями проведена большая работа по сопоставлению древних текстов, чтобы в существовании Платона не было сомнений. Вы считаете, что методы исследования гуманитарных наук в принципе непригодны?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

давайте не будем о том, где кто упоминается.

вы, как не слышите вашего оппонента: я вообще не обсуждаю, был ли П. Я лишь констатирую факты:

1. наличие поздних списков и отсутствие списков приписываемого Платону времени.

2. Мог бы пройтись и по тому, у каких авторов имеются ссылки на П.

Но это может сделать каждый.

Просто посмотрите по каждому ,что есть в ВИКИ. Удивитесь смехотворности имеющейся инфы про известные вам фамилии 

Учёными-гуманитариями проведена большая работа по сопоставлению древних текстов

еще раз медленно специально для вас: древних текстов не существует в природе от слова СОВСЕМ. Услышали? Можете сами проверить...

Вы считаете, что методы исследования гуманитарных наук в принципе непригодны?

кто я такой, чтобы так считать? я всего лишь сказал то ,что сказал: нет нормальных доказательств древности трудов под названием Платон. Далее - каждому по вере...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 8 месяцев)

Хрень какая-то у вас, а не аргументы sad

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

ну ,вы меня урыли laugh

и вправду: какие у вас есть аргументы ,что платон жил 2,5 тысячи лет назад? только списки (если они есть ,а то и только печатные книжки) 500-летней давности. Вот ведь доказательства ,так доказательства crying 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

НОРМАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕСТЬ. Но они Вам не нравятся. Зато Вам нравится умственное построение, что НЕКТО зачем-то тайно создал корпус текстов Платона, а сам при этом спрятался и никому не показывал, какой он умный. Можно скзать, жизнь положил за эту мистификацию! Молодец.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

НОР­МАЛЬ­НЫЕ ДО­КА­ЗА­ТЕЛЬ­СТВА ЕСТЬ

нормальные - это какие? wink

НЕКТО зачем-то тайно создал корпус тек­стов Пла­то­на

какие у вас доказательства, если вы даже оппонента просто понять не можете? laugh

я вообще не утверждал, что Платон - проект (хотя в отношении Шекспира - это фактически доказанный факт).

я считаю, что Платон, если и жил, то значительно ближе к нам, чем это считается в традиционной гипотезе

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Вот это точно - по бритве Оккама! Охота вам себя морочить и других. Лично меня просто удивляет эта тенденция укоротить историю. Казалось бы, Номо Сапиенс появился на земле 50 тысяч лет назад (минимум) за это время цивилизация могла уже несколько раз развиваться до промышленной стадии и падать вниз. Логичнее было бы предположить, что история последних 2.5 тысяч лет - это сокращенное изложение последних, скажем, 25 тысяч лет с заполнением неизбежных лакун фантазиями... Так нет, альты упорно стремятся укоротить историю. Похоже на заговор.))) Вы - масон?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

я не укорачиваю историю, а отказываюсь плодить сущности: если сохранились только списки позднего средневековья (если сохранились), то и нет никаких причин считать ,что Платон был за 2 тыс. лет до времени написания первых сохранившихся списков. тем более, что тексты - достаточно сложны даже для современных людей.

а сколько лет истории - вопрос не к нашей беседе.

вопрос не в том, сколько лет люди живут, а в том, на какую глубину сохранились проверяемые данные о жизни людей. например, в моей семье родственники просматриваются не ранее 150 лет назад. Разве из этого следует, что у меня ранее не жили родственники? нет не следует. следует, что об их жизни не сохранилось инфы и не надо ее выдумывать. вот и все. и никакого масонства, хотя я не очень понимаю, при чем здесь оно...

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

То есть и все о чем писал Платон, как о современных ему событиях - это тоже не античность, а поближе? Спарта, Солон с путешествием в Египет, Атлантида и пр. Когда вы пишите, создается впечатление, что вы бредите))) Значит, вы не масон.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

То есть и все о чем писал Платон, как о со­вре­мен­ных ему со­бы­ти­ях - это тоже не ан­тич­ность, а по­бли­же?

ну, да. я так приблизительно думаю.

Когда вы пишите, со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что вы бре­ди­те))) 

ну, если учесть ,что вы так долго разбирались в мною написанном, то создается, для начала, впечатление ,что вы плохо понимаете прочитанное, а второе - вы не можете подвергнуть сомнению те постулаты-верования, которые у вас в голове. а все,кто подвергает сомнению - бредят.

ОК. вы можете так думать ,если вам так приятнее laugh 

Значит, вы не масон.

вынужден вам указать ,что у вас нет никаких доводов к такому выводу ,кроме моего утверждения. посему слово "значит" - не совсем к месту. но вы можете быть уверены, что я не масон. зуб даю laugh

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Ну, я многое подвергаю сомнению - достаточно ознакомиться с моими публикациями на АШ. А вы, как я вижу, не "сомнению подвергаете", а просто сочиняете альтернативную версию. Да, это интересно. Я даже предложил вам альтернативу для альтернативы - удлинение истории, то есть Платон и Аристотель - это фигуры из 25-тысячелетней давности, равно как и Афины и Спарта.  Но вам почему-то тут фантазировать не хочется. Иными словами, свою альтернативу вы бережете и лелеете. А почему бы не подвергнуть сомнению всех этих носовских-галковских вместе с фоменками-морозками? А, слабо?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(8 лет 3 дня)

вам почему-то тут фан­та­зи­ро­вать не хо­чет­ся

вынужден в последний раз вам указать на гуманитарность ваших фантазий: я не фантазирую. я отделил из инфопотока то ,что является фактом (списки конца средних веков) от гипотезо-фантазий или трактовок этих фактов, которым сильно не хватает доказательств. и фантазировать в большую или меньшую сторону не имею желания от слова совсем.

предметом моего интереса столь слабо доказательные личности не являются. а вы можете продолжать фантазировать на их предмет, на предмет того ,когда они жили, на предмет того, что я думаю или не думаю по их поводу... за сим... cheeky

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(5 лет 8 месяцев)

Вы противопоставили свое предвзятое мнению общепринятой в исторической науке концепции. Получается, вы один такой умный, а тысячи ученых-историков, архивистов, герменевтиков - они все тупые. Уже одно это заставляет задуматься о вашей вменяемости. Если бы речь шла о частных явлениях, которые и так уже спорные (типа Шекспира), а у вас - серьезная тема о сочинениях Платона. Что уж тут говорить... В общем, кончайте оригинальничать.

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(5 лет 3 месяца)

Самая медленная и бесконечно ползучая черепашка Зенона))

Страницы