Хочу продолжить рассматривать интересности и несообразности, с нашей точки зрения, допущенные при строительствах старых храмов. В прошлый раз мы рассмотрели отсутствие горизонтальной гидроизоляции. Ну что ж, продолжим рассматривать странности в постройках храмов. Как правило, те храмы, которые я рассматриваю, были построены по одному принципу: храм с алтарем соединен с колокольней трапезной. (много фото)
Храм станицы Тепикинская. Идут реставрационные работы.
Еще одна непонятная мне странность – это угол наклона кровли, как правило – трапезной, т.к. на колокольне не кровля, а так, одно название, а свод храма, как правило куполообразный, выложенный кирпичом.
Известно, что угол наклона диктуется снеговой нагрузкой и варьируется в зависимости от материала кровли.
Но переусердствовать с углом тоже не стоит, ибо в таком случае, возрастает ветровая нагрузка на кровлю. Так что истина, как водится, где-то посередине. Но если приходится выбирать, то жертвуют в пользу схода снега.
Рассматривая принятые архитектурные формы в разных регионах мы видим, что, допустим, в Краснодарском крае кровли преимущественно плоские, а на Урале 30+ градусов. И причины этого совершенно очевидны. Однако, рассматривая ряд храмов видном, что угол кровли трапезной на некоторых из них совсем не соответствует тому региону, где они находятся (речь, естественно, о храмах не подвергшихся реконструкции, которых очень и очень не много).
Во один из храмов, расположенных недалеко (около 70 км) от г.Стерлитамак: Храм Николая Чудотворца д. Васильевка. Еще его называют Николо-Бондаревский храм. Как таковой деревни там уже много лет нет, ведутся попытки возродить деревню, а в настоящее время там организуется женский монастырь. Но речь не об этом.
Сам этот храм, с одной стороны, построен по традиции, т.е. храм соединен с колокольной трапезной, а с другой стороны, по крайней мере внешне, совершенно не вписывается в православную традицию. Одни только часы на колокольне чего стоят. Причем, это не бутафория, часы реальные, правда, в настоящее время не работают. Да и внешний вид этой колокольни явно отдает каталицизмом.
Однако вернемся к теме угла кровли. Храм восстанавливают последние лет так 5-8. И, на сколько я знаю, профессионалов реставраторов туда не приглашали. Восстанавливают так, как было построено изначально. И вот что интересно, угол кровли трапезной мал и не соответствует современным нормам. Забравшись по винтовой кирпичной лестнице на колокольню открывается вот такой вид:
Однозначно видно, что угол составляет 10-15 градусов, и кровлю нет возможности поднять выше. Если только сносить часть стен трапезной. Но об этом строители не задумывались)))
Разговаривая со строителями я выяснил, что восстановление кровли было осуществлено года три-четыре назад, и с тех пор появилась одна проблема: начали мокнуть стены храма и колокольни, прилегающие к трапезной. Когда я это услышал, то в голос рассмеялся, объясняю ребятам, что это происходит от таяния снега на самой кровле, что в нашем регионе крыши так не делают. На что получил простой ответ: мы восстанавливаем храм так, как он был построен….
Погодите-погодите, но дата постройки храма – конец 19-го века же? Как же так то? И тут произошел разрыв моего шаблона. Один из строителей (зовут его Женя, лет так 40+) заявляет, что его дед рассказывал, что этому храму уже лет так под триста. И вообще, тот храм, что стоит, это «верхний» храм, а есть еще и «нижний», полностью засыпанный землей. И вот только недавно, с одной стороны откопали окна))) Вот это номер. На фото ниже хорошо видны те самые окна нижнего храма, откопанные недавно.
А вот вход в нижний храм. Каюсь, с нормального ракурса не снял, но представление даст:
Возникает вопрос, а когда был построен этот храм? А для каких погодных условий этот храм предназначался? Но это отдельная тема, к обсуждаемому вопросу прямого касательства не имеющая.
Но это далеко не все. Есть еще один пример. Храм в станице Типикинская, который реконструируется в настоящее время. Вот фотки из под настилаемой кровли трапезной.
Слева, оштукатуренная, это дымовая труба, которую построили уже после вводи в эксплуатацию храма.
Тут видно выложенный кирпичом орнамент, идущий по всей колокольне по периметру. И выход с колокольни.
Четко видно, что кирпичный орнамент заходит под кровлю. И явно видно, что кровля была на уровне выхода с колокольни.
Так же этот храм был построен как чисто летний. Ага, стены в 2 метра толщиной, высота колокольни 30+ метров и т.д. А потом, через три года эксплуатации решили сделать его отапливаемым… Но это другая история, и ее я расскажу в другой раз.
Храм станицы Скуришенская. В примыкании кровли четко видно, что стену храма штробили для установки кровли. Кстати, кровлю на этот храм накинули еще чуть ли не при союзе, и с тех пор воз и ныне там.
А это вид с колокольни:
А под кровлей круглый, выложенный кирпичом купол.
Это храм станицы Зотовская. Явно видно, что реконструкция началась, но далёко не ушла. Денег хватило только чтоб фасад отретушировать да кровлю кинуть...
Создается ощущение, что кровля трапезной абсолютно чужда и не совместима с основной композицией. И поднята эта кровля максимально, что хорошо видно с другого ракурса.
Подавляющее число храмов, что я объездил, находятся именно в таком состоянии: внешний косметический ремонт, накинута кровля .и - всё. Ах, да, вход по пропускам, т.е. храмы закрыты. А про внутреннее убранство и речи не идет. При том многие храмы носят следы более поздней доработки. К примеру, вход в храмы осуществлялся через порталы колоколен с трех сторон. Позже эти порталы заложены и оставлен один вход с установленной дверью. То же самое и со входами в сам храм. Явно что то изменилось, при чем везде, и это что то потребовало изменений конструкций зданий.
Я не особый сторонник конспирологии, всегда пытаюсь найти разумное объяснение непонятному. Поэтому предлагаю обсудить и дать объяснение такому малому углу кровли. Предположение, что предки были тупые, ака пробка, и не понимали проблему – только смешит.
Вот, на вскидку, несколько предположений:
1. Климат, во время строительства, был иной, т.е. не было необходимости
2. Применялись технические решения, обеспечивающие сход снега (дядя Вася чистил регулярно, падал, расшибался, и снова упорно лез на кровлю).
3. На трапезных вообще не делали плоскую кровлю, как и над алтарной частью обходились куполами.
Ну, и напоследок. В храме станицы Скуришенковская на фреске, нанесенной на куполе, изображен Иисус. Но нимба там нет, есть треугольник. К сожалению условия фотографировать не позволяли. Фото то есть, но на нем ни фига не видно. А вот глаза видели)))
Данный материал не претендует на научность, просто интересная для меня тема.
Комментарии
И что вы хотели сказать, приведя свои фото? Вы намеками в других местах говорите, тут надо проще, а то народ не понимает.
Если мы сейчас начнём по фото разбираться в технологиях средневекового строительного производства, то проще точно не получится. Современная-то ТСП, основанная на сопромате, достаточно мозголомна. А вы находите сплошь уникальные здания, созданные на основании опыта разных людей, состоящего целиком из проб и ошибок, да еще и возведённые из нестандартизированных материалов. Могу предположить только, что раз уж здания дожили до наших дней, то либо условия эксплуатации были щадящими, либо запасы по прочности в них были заложены гигантские.
Кто бы сомневался. Сказать нечего. Отдохните слегонца, флуд ваш тут не к месту.
//////Дело в том, что у этих старых храмов нет фундамента. Кирпичом сразу гнали. /////
Здесь терминологическая путаница. Фундамент здания в наших условиях - это то, что стоит на грунте ниже его промерзания. То есть, в данном случае, фундамент кирпичный, образует со стенами единое целое. При этом иметь просто такой фундамент нерационально. Поэтому делали полуподвальные этажи церквей. Два года назад я был в подвальном этаже одной церкви в Оренбуржье. По слухам, мощный подвальный этаж имела и главная церковь Оренбурга. Разрушена.
Т.е. принципиальной разницы стен и "фундамента" ни в материалах, ни в методах кладки нет. И я про то же.
Конечно нет, задача распределить нагрузку на почву равномерно и не превысить несущую способность грунта. Гидроизоляцию можно выполнить поверх кладки.
Так я про это же и толкую.
А вот с гидроизоляцией, ее отсутствием, и ее принципиальной не надобностью мы разобрались в прошлый раз. Структура кирпича позволяла не делать ее.
Распределить равномерно с учетом несущей способности грунта и обеспечить компенсацию сил пучения. Поскольку там грунт песчаный, то пучения нет. Действительно, можно без фундамента (с учетом несущей способности по песку). Ничего удивительного. Так же, как и на скальном грунте. Я писАл выше. Именно для этого делается подсыпка песка для мелкозаглубленных и незаглубленных фундаментов. Как бы имитация песчаного грунта.
У меня незаглубленный фундамент на песчаной подушке. 7 годов стоИт, не шелохнется.
Надо прикинуть удельное давление на грунт от храма и от простого дома. Для этого надо вес объекта и площадь опирания. Грубо конечно, но в первом приближении сойдет.
Вы правы, гравелистые пески - одно, намывной песок - другое. Там еще зависит от количества пылевидных фракций и тыды. Но по любому, песчаные грунты, как ни странно, обладают большой несущей способностью.
Ниже ответили уже.
Мауэрлат якорится в том числе и для этого.
Органика (дерево, тряпки, шубы) набирает воды в себя из воздуха на порядок больше камня и с удовольствием отдаст её в камень, особенно с учётом их разной термодинамики при суточных колебаниях температуры.
Поэтому раньше очень модны были свесы по метровым кобылкам, посмотрите на старые избы и терема.
>>> Мауэрлат якорится в том числе и для этого.
Это - другая тема. Кстати, при строительстве дома я это и стелал. И всех соседей "заставил" муэрлат заякорить. Народ ни фига не понимал - зачем? Пришлось в картинках объяснять.
>>> Поэтому раньше очень модны были свесы по метровым кобылкам, посмотрите на старые избы и терема.
Я про необходимость вылета кровли и не спорил. Прекрасно понимаю его знАчимость. Речь о сложных кровлях с примыканием кровли к стене здания.
Вверх по прилегающей стене делают гидроизолирующую облицовку на высоту более снежного покрова, хоть кровельными листами.
Это прилегание высотой 20-30 см. А, если кровля плоская, и снег с нее не сходит, то высота покрова будет больше. Да и герметичность прилегания вызывает , скажем так, вопросы. Кровля вообще не герметичная штука, отсечка воды осуществляется, как правило, за счет наложения слоев друг на друга. Исключения - всякие там мембраны и рубероиды.
Думается мне, корабли смолить научились после крыш.
обычно каменный фундамент есть, по поглубже ... метров на семь. если есть фото откопа храма явно ниже кладки посмотрел бы.
а если не климат менялся, а строил изначально человек который прибыл из других мест и ступил?
По всей средней полосе России ступили? Все гуртом? Тупили на протяжении 17-19 веков? Так не бывает)))
Ну тупили же все гуртом с 17го по 2000й. Так что бывает.
Ни фига се - тупили. От лучины до ядрён реактора.
Почему от лучины? От электрической лампочки и цветной фотографии обратно к лучине и фотографии черно белой, а потом только возврат и развитие.. Когда у всех остальных такого провала не было..
Хорошо. Электричество знали. Но мало знать, надо обеспечить страну. Это принципиальная разница.
План ГОЭРЛО разработан в РИ, вообще-то. Не успели реализовать, за них это сделали большевики. Молодцы, кстати. Правда, и жизней на это положили тьму.
Ну а императоры народец то кучами не клали)))
Реально надо по результатам судить. У всех стран, еще полста лет назад, рыльцо было даже не в пушку, а в диких зарослях. Так что...
У меня на даче кровля такаяже пологая, метр высоты чердака на 4 метра длины кровельного листа. снег зимой отлично слетает сам, это при том что крыша не гладкая а профлист н-60. подогревается чуть от трубы печной чердак и готово, сугробом ушатает меня с 7 метров высоты когданибудь:)
Поставь снегозадержатели, если в стропилах и обрешётке уверен.
стропила сварные все, обрешетка частая.. это я к тому вспомнил что угол крыши важен когда она не позволяет снегу ехать вообще, чтоб ветром сдувало.и когда стропила хилые, как сейчас все из досок трескающихся строят.. а с гладкого материала слетит почти с любого. чем крыли крышу церкви тогда? врятли соломой , надо гуглить.
Дранка, щепа, доски, лемех... Коли без гвоздей делать - десятилетия служить будет.
Уверенность приходит посредством выполнения проекта. А на этом народец у нас привык экономить. У одного моего знакомца так гаражную кровлю снег провалил.
можно всяким проектировщикам еврейским ничего не платить, а кровлю сделать сварную из ферм:) хоть вертолет сажай на нее. проектировщики не вписались в рынок:)
Если денег - куры не клюют, то бог в помощь. Только проще и дешевле произвести расчеты.
Согласен с Omni, зимой снег еще и утеплитель, себе на бане сделал односкатную крышу с уклоном 9 градусов
У вас простая двускатная кровля, без примыканий. И проблема может быть только одна - не выдержали несущие и снег по весне, или при оттепели, провалил кровлю.
Снег на крыше это утеплитель ? !
Он и в стенах утеплитель, не у всех иглу входит в круг понятий.
))))
Все значительно проще. В конце 18 и до середины 19 века для постройки широко применялись типовые проекты. Целые альбомы издавались, как должны выглядеть здания. Ну и естественно, привязкой к конкретным климатическим условиям глубинки никто не интересовался.
Так что удивляться тут совершенно нечему.
То, что храмы строились по типовым проектам - вне всякого сомнения. Только этих проектов ни кто в глаза не видел. И рассчитаны эти все храмы должны были быть на среднюю полосу России, а не на побережье теплых морей. Соответственно решения в этих проектах должны были учитывать местные особенности.
Кстати, и сейчас строят по типовым проектам, только с привязкой к местным условиям.
Обратите внимание на псковские церкви (14-16 века). Да религиозно-культовые строения ли это?! Больше похоже на оборонительно-складские помещения, к которым потом надстроили всякие купола (а может это я брежу?). Да и количество их на единицу площади поражает.
Назначение храмов в те времена - отдельная песня. А вот количество реально поражает. Я объездил Урюпинскую епархию, так там почти в каждой станице - храм кирпичный. Для понимания масштабов: то же самое, что в наше время, если бы в каждом ПГТ был небоскреб 100 этажей...
А недалече по соседству в станице Тишанской были, видели храм (который не смогли взорвать большевики)? Тоже удивительное строение
Нет, не был. Я посещал только недействующие храмы, в которых еще не успели все всклянь заштукатурить. И так наездил пару тысяч км.)))
это "недовзорванное" строение (не смогли) . Вот. проезжал несколько лет назад мимо
Да уж. А вот храм в Петровской (практически в Урюпинске). Как говорится - найди два отличия. И проемы заложены кирпичом, и входы закрыты.
У меня к Вам вопрос - а Вы с какой целью лжёте?
http://hram-nehaevo.prihod.ru/blaghramscategory/view/id/19482
Будете отпираться, что, мол, это Вы в переносном смысле про «взорвать» подразумевали?
Ай-ай-ай....
Я вру? Вам бы, товарищ. глицинчику попить. Я даже фото, (которое моя жена с штурманского кресла сделала, сам за рулем) выложил. На фото-храм, который несколько раз (по словам моих пожилых близких) пробывали взорвать (после революции), но что-то несрослось-толи стены крепкие, толи взрывчатки мало, толи взрывотехники хреновые. Они там жили (и некоторые еще живут) и им у меня веры больше чем вам. Да, это станица Тишанская, Нехаевский район Волгоградской области. Собор, по-моему, ткак раз Покровский, но могу путать. Автор вел речь об Урюпинской епархии, а от Урюпинска до данного места километров 70 всего, вот я и заинтересовался.
PS еще мне покойная бабушка, родом из Мазинского, который вы упомянули выше, нагуглив, рассказывала. как белый офицер, нажравшись самогону, ср@л, простите за подробности, сидя на кухонном столе у них в доме в "славные" годы гражданской. Тоже вру? ;)
Да, Вы. А глицинчику обязательно попью. :)
И что доказывает Ваше фото? Только то, что храм в полуразрушенном состоянии. С чего Вы сочинили, что его врывали? Вы или Ваша жена взрывотехники?
Ах, да - эти пресловутые «близкие», «родственники» и т.п. А лично мне верить и не требуется - я Вам ссылочку дал, а Вы её не удосужились прочитать, так там верующие пишут - никто этот храм немвзрывал! Им-то зачем врать?
Выясняйте, вот Вам телефончик:
Очень даже МОЖЕТ быть!
А это совсем не исключается, учитывая Вашу вышенаписанную ложь!
Тщательнее, гражданин, надо пропагандировать, если уж взялись за эту неблагодарную, но несомненно полезную деятельность!
Но, мы своими глупостями, скорее всего, уже надоели ТСу, поэтому предлагаю закончить пикировку. 😉
Вам уже пора за фенибут браться, одного гицинчику явно недостаточно. Я, веду себя абсолютно честно. Специально позвонил по указанному телефону что бы рассказать отцу Александру о поведанном мне мамой и бабушкой о храме и Вашем мнении, спросить, что он по данному поводу скажет-телефон не отвечает. Мне интерсно-вы извиняться будете за ваши громкие оскрбления в адрес незнакомых людей или нет? С мамой я свяжусь обязательно в самое ближайшее время, еще раз уточню, и отпишусь. А вот сможете ли вы себя честно вести-посмотрим
Решили продолжить? Напрасно. Но не смею уклониться.
Извиняться, перед Вами? Пока не вижу оснований. «Оскорбления», да ещё и «громкие»? Окститесь - я даже и не начинал (и, скорее всего, не начну, даже не надейтесь!). То, что я выразил обоснованное (сайт, указанной Вами церкви - какой-никакой, но документ писанный!) недоверие Вашим словам (и, с Ваших же слов, словам Ваших родственников), оскорблением считаться не может (ведь у Ваших слов подтверждения, кроме фантазий и домыслов, нет никаких), хотя, может, для Вас и плохая погода является личным оскоблением - но, это уже не мои проблемы, со своими тараканами в голове разбирайтесь сами.
честноть-это не Ваше словоблудие. это поступки. Возьмите и позвоните по Вами же указанному телефону и убедитесь. что абонент трубку не берет (у меня не взял). Приведенная Вами цитата - того, что там было в годы революции-не указано. Я же вам написал, что взрывали после революции. Так. как рассказывали мне. И как раз в истории яйца (в растворе) фигурировали-мол стены крепкие, поэтому не получилось взорвать. А вот уважения у Вас не заметил-ориенируясь на какие-то понятные только вам критерии вы обвинили меня не только во лжи, но и в пропоганде. Следовательно, тараканов вижу только в Вашей не очень, по моему оценочному мнению, разумной голове (по вышеуказанным причинам). И в отличе от Вас, я МОГУ пообщаться с людьми с того региона, а не только пользоваться гуглом и набрасываться на основании этого на оппонента. Так что насчет извинений?
Страницы