В связи с тем, что я устал получать бесконечные упреки во всепропальщичестве, вранье, краснопоклонничестве, да и вообще надоело с местными представителями Министерства Правды бороться, я решил кардинально изменить свою позицию. Надеюсь на понимание и поддержку от всех участников сообщества АШ..
Сегодняшний мой разбор посвящен изучению рубрики Росстата "Неравенство и бедность" (Честно, не знаю, зачем они такое название рубрики выбрали - я не виноват - наверное там криптокоммуняки работают).
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pop...
***
Разобравшись недавно с размером зарплат в России и выяснив, что в общем-то наиболее часто населения получает целых 17 630 рублей зарплаты в месяц (модальная зарплата) при средней зарплате в 42 555 рублей (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/situaz.pdf С.35), я решил уточнить для себя насколько глубоко наше общество в общем порыве поднялось к вершинам благосостояния.
Несмотря на то, что капитализм обеспечил нам рост количества автохлама и надежно победил в стране рождаемость (а соответственно лишил граждан необходимости тратиться на детей), в стране в 2017 году было лишь 19,3 млн человек, имевших доходы ниже уровня бедности (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-3.doc)
(Кто говорит нищих? - Нет - альтернативно состоятельных). По идее, нужно бы добавить и членов семей, но, думаю, зачем этим людям семьи. Кстати, официальных безработных и пенсионеров среди них 12,6% - остальные нищие альтернативно состоятельные граждане - это рабочий люд. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/2-13.doc ) То есть 18 млн бессеребренников , не претендуя ни на какие сверхблага, бьются за шанс вывести наш родной капитализм на передовые позиции в мире - не ленятся, бьют рекорды производительности и довольствуются малым. Ну и ставят себя в пример незанятому населению с неподтвержденным доходом, о котором Росстат в этих таблицах вообще не говорит (сколько тех людей? Росстат то говорит о 5% населения безработных, то о 22 % незанятых...)
Зарплата по 20-ти процентным группам распределяется следующим образом:
Нижние 20 % получают 5,8% от всех зарплат. Далее рост по группам: 10,2%; 14,7%; 21,3%; 48,05%. То есть, пятая часть всех работающих получает половину всего заработанного. Проклятая совковая уравниловка наконец преодолена.
(http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/3-2-7-2017.doc)
Чемпионы - газовщики, нефтянники и (!) работники табачной промышленности.(http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/situaz.pdf С.31)
Не смотря на разницу в зарплатах между упомянутыми группами все потребляют примерно одинаково:
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств по 10-ти процентным группам населения:
Разница в потреблении между крайними децильными группами населения в каких-то жалких девять раз.
Нижние 50% населения потребляют столько же (ну хорошо - чуть меньше), сколько верхние 10%
По сравнению с цифрами на пять лет раньше, капитализм сделал огромный шаг в преодолении разрыва в доходах. Тогда разница была в восемь раз:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bednost/tabl/4-1.docx
Кстати, обращу внимание: мы стали тратить гораздо больше: да почти на 25% по нижнему децилю и по верхнему вообще - на 36%) . Капитализм как система вообще не позволяет никому беднеть.
Занес даты в калькулятор инфляции - ну это реверанс краснопузым - а то ведь завопят громко (http://уровень-инфляции.рф/инфляционные_калькуляторы.aspx)
Мы почти и не отстали от инфляции за этот период. Инфляция за это время составила всего-то 50%:
Смутился. Проверил на Росстате: их индекс потребительских цен вырос за этот период еще сильнее: ГКС дал около 55% на этот период ( и зачем меня только сунуло проверять - только хуже лучше сделал - ну да ладно, зато кстати, надо помнить, что инфляция как и девальвация делает нашу страну еще более конкурентноспособной на мировом рынке!).
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl%3D1902001
***
Выводы:
Мы все увереннее преодолеваем опасность социального расслоения и, как заявляют некоторые участники АШ, все ближе к восстановлению сословного общества, которое станет опорой для нового рывка в будущее. Кроме того, наше благосостояние растет семимильными шагами - в рублях наши доходы выросли за пять лет на четверть!
Комментарии
Я говорю не о слоях, а о классах.
Я указываю на то, что опираясь на идеологию класса паразитов, мы уничтожаем нашу страну.
И ратую за то, чтобы паразитизм, как явление, губящее наш народ, был как минимум ограничен.
посмотрим, что означает слово ПАРАЗИТ?
Организм, живущий за счет другого организма, который называется хозяином паразита, и согласующий свою физиологию с его физиологией
так сказано в википедии, получается что у паразита есть ХОЗЯИН с которым паразит согласует свою физиологию, если применить в социальным отношениям, то получим, что в обществе есть слой ХОЗЯЕВ, за счет которых живут остальные члены общества и между ними есть согласование их ценностей, мировоззрения, те они одно целое и жить одни без других не могут
вы предлагаете извести паразитов, следовательно надо тогда уничтожить и их хозяев
воттолько бы разобраться кто у нас хозяин , а кто паразит?)))
Видите ли капитализм настолько туп, что на самом деле, паразиты прежде всего уничтожают себя сами. Это закон.
Но до окончательной гибели они успевают здорово нагадить обществу в целом.
А выводы делает каждый сам.
странно, по вашему получается что гадят обществу только представители одного класса ( слоя), а представители других слоев ангелы воплоти,
есть гаденыши в любых слоях, как есть и достойные люди в любых слоях, которые не меньше нашего с вами радеют за страну
человеческие гадости - это скорее к природе человеческой, а не к социологии
Речь не о гадостях, а о том, кто за счет кого живет.
ув. Квас, мне очень интересно, какой класс (социальный слой) вы относите к группе паразитов, а кого к группе хозяев, за счет которых эти паразиты живут?
у меня к вам провокационный вопрос: представителей религии вы к кому отнесете?
Думаю, что ответы у вас есть. Вся ситуация описана в школьных учебниках вообще-то.
Советских конечно. Вы почитайте - это быстро.
в части истории и обществознания советские учебники пронизаны идеологическим смыслом, читать их вредно,
а не любите прямых вопросов, судя по настрою вашего поста и ваших комментариев служителей культа вы тоже отнесете к паразитам и с большевистской точки зрения будете правы
по вашей классификации и чиновники относятся к паразитам и служивые люди, ведь они ничего не производят, несут службу,
дополню: врачи, учителя, культурные работники, библиотекари и т.п.
поправьте если я ошибаюсь в вас
Нет, не поправлю. Вы не просто ошибаетесь - вы сознательно передергиваете.
Что за дикие заявления, что я отнес к паразитам людей, которые обеспечивают социальную инфраструктуру?
Что-то вдруг наш разговор заставил меня усомниться в вашей трезвости.
значит я вас неправильно понял, но вы так и не ответили, кого вы отнесли к паразитам, поэтому я предположил.
еще раз спасибо за диалог.
"Первые 8шт - это все одна среда. Промежуточные 10% и ещё 10% - класс буржуев. "
- так и промежуточные и еще - это тоже одна среда, только отличная от первых 8шт, но это тоже среда, которая не лучше и не хуже, она ДРУГАЯ
Есть два класса. Между ними прослойка - вот и все тонкости.
Прослойка - она от куда до куда?
судя по уровню потребления - 9-й дециль
Если судить по уровню потребления, то скорее с 7 по 9. Или даже с 6го. Прослойка же.
Или - верхние 9 и10й, а прослойка тогда 6-8. Очень уж расплывчатый параметр..
Ты смотришь и видишь слои. А я классы.
Ну, давай определение класса "прослойка".
Да все в учебниках есть советских.
Нет уж, ты мне свое собственное определение дай. Чтоб потом не оказалось, что мы учебники по разному понимаем.
Извини, но настолько растекаться мыслию по дереву я не вижу смысла.
Т.е. у тебя даже нет определения того, о чем ты рассуждать пытаешься?
Все. Сразил наповал.
С чего бы это). У меня даже специальное образование.
Но погружаться в теорию я сейчас не вижу смысла.
А у меня специального образования нет. Я самоучка.
Но точно знаю, если ты не можешь дать краткого, точного и ясного определения, не углубляясь в теорию, значит - у тебя его нет.
Вот поскольку я вижу в вас самоучку и несомненно талантливого, я и предлагаю вам полистать советские учебники по истории и обществознанию.
Листал, в том-то и дело. Нет там определения. Есть некое понятие, применявшееся отцами-основателями к интеллигенции. Весьма, надо сказать - широкое понятие, в наше время еще более расплывчатым ставшее. И я тебе неоднократно уже напоминал, что по тем же самым лекалам - ты есть мелкая буржуазия. Типичный представитель.
ПС. И на "вы" уже не надо переходить, ты мне почти как родной уже.
А я и не отказываюсь. В 1917 почти все были мелкобуржуазными - 95 %крестьяне же были.
Ну да. Только 85%. И большая часть - безземельные.
Не. Не большая. Все почти с землёй. Подать с общества за душу с землёй шла. Были наделы и в меньше десятины.
Малоземельные правильно.
Все равно нищие. Даже формально в буржуазию не вписывались.
Потом поделили помещечью землю... и снова отдали - теперь в колхозы.
Вот так и ты - сначала национализируешь промышленность, а потом пойдешь библиотекарем работать. Ну, по профилю.
Колхозы были нужны, чтобы обеспечить крестьян техникой. Отдельная семья трактор освоить в массовом порядке не смогла бы.
Трактор и частнику можно подогнать, при желании, вместе с трактористом. Колхозы нужны были - для товарного производства с/х продукции. Частник редко производит излишки. Разделения труда не хватает. А уж с трактором или без - дело десятое. В первые пятилетки обходились в основном без тракторов, и ничего.
1. Трактор на маленьких масштабах земли одного хозяйства - неразумная трата ресурсов.
2.Самой техники было очень мало, чтобы ей разбрасываться.
3. И где они эти трактористы? Пересадить крестьянство с лошади на трактор массово смогли лишь после того, как вырастили первое поколение крестьян, закончивших хотя бы школы. До этого пришлось создавать МТС.
Чтобы дать селу технику, пришлось проводить коллективизацию. Вот и весь расклад.
А как МТС работали? Загнали трактор в колхоз, и забыли его там?
На маленькое поле трактор заезжает два раза в год. Остальное время - на других полях пашет. Не стоит и ждет, когда урожай поспеет.
Тракториста можно и с завода прислать. Один-два завсегда найдутся.
Еще раз: укрупнение требуется для товарного производства. Даже без механизации. Саму по себе механизацию можно проводить и для малых хозяйств. Мне трактор выписать, чтоб огород вспахать - не сложно. Приедет и перепашет - только заплати. Но на рынок я со своего огорода ничего не выдам - все сам слопаю. Не взирая на механизацию.
А государство заинтересовано не в огородниках, ему надо города накормить, фабричных рабочих. В промышленных масштабах.
Ну да. В чем спор. Ваш комментарий прекрасно и точно дополняет мой.
Без колхозов было никак.
Ну или помещиков вернуть)).
Спор в чем? Для чего крестьяне участвовали в революции. Разве для механизации? Нет. Они хотели стать большими буржуями. Не мелкоземельными, а сами желали в помещики. Не получилось..
Есть решение задачи нехватки раб. силы для рывка!!!! Урра. Целых 19 миллионов. Бери, давай зряплату в полтинник и наслаждайся рывком.
Ну и так, скромное замечаньице. Слушаю я тут криминальную хронику. И там то у одного "безработного" паршивую (в смысле Порше) машину угонят, то другого "безработного" на десяток лимонов опустят... То комики посмотрев на статистику решат, что недовольный народ на их митинг выйдет, а получается пшик. Как-то вот так получается. Кстати, социальный состав участников выдающейся аварии в Москве, ну той, с бентлями, ламборджинями и прочими паршивыми машинами не озвучите? Может мне пожалеть нищих надо?
По замечанию : сколько в стране крутых авто? Тыщ 500? Миллион?
Ну вот и посчитайте.
А сколько из них принадлежит тем самым сирым, нищим и убогим за которых Вы призываете переживать?
Тоже сосчитайте.
Верить статистике- себя не уважать.
Так я и говорю, что скорее всего, нищие остаются нищими, и процент богатых сынков среди 19 млн нищих исчезающе мал. Просто эти люди на виду.
При чем здесь сынки? Люди и так себя неплохо кормят. Просто распределение богатства среди теневого сектора мало отличается от общего распределения, а вот в статистике они все нищие получаются.
Часть статистики идёт не из документов, а от выборочных опросов. Которые делают разницу между зарплатами и доходом. Доход включает в себя все поступления вообще.
Ага, опросы. Умилило. Где Вы видели русского человека, который не плакался бы на жизнь? Нет реальной статистики и не будет, я надеюсь.
Мда. Статистика - это зло, а у телевизора торчать - добро..)
Да, фейковая статистика это зло. Информационные телепрограммы, после очистки их от пропаганды это добро.
Чота ржу).
Взаимно. Мы изрядно подняли друг другу настроение.
подобные замечания выдают в вас не образованного человека: вы верите светофору на улице? или по принципу настоящего кавказского мужика действуете?
статистика - наиболее приближенное к действительности описание жизни. выводы на основе статистики требуют проверки. но не надо путать статистику и выводы на ее основе. и да: верить не надо. вы не в храме и не наедине с собой... надо анализировать ситуацию. и если цифры адепта вполне позволяют при корректном анализе увидеть ,что адепт врет, так это и есть высший пилотаж, т.к. уж никто не скажет ,что адепт врет в статистике против себя...
А я образованцем и не притворяюсь. Крестьянин я по роду и по сути. Просто был какой-то мужик, то-ли Сэмом звали, то-ли Марком, не помню, который ляпнул, что-то типа: "есть три вида лжи ложь, наглая ложь и статистика" Вы уж простите необразованного за неточную цитату если что. Статистика по зарплатам это ярчайший пример лжи третьего вида.
образованец - тот, кто любит красивые фразы вставлять в свои рассуждения ,что призвано делать эти рассуждения якобы более доказательными. верну вас к нашим баранам, а не к некоторым красивым анекдотам (так назывались подобные вкрапления в речь образованных и красноречивых в 19 веке).
вы сказали, что верить статистике нельзя. не верьте. вера возникла в свое время, как первая попытка необразованного человека объяснить видимое вокруг. статистика - снятие некоторых параметров наблюдаемой действительности. вы не должны ей верить. вы должны образоваться до степени способности ее анализировать.
а с верой - в церковь. правда на вере и пердячем паре современное общество развиваться не может...
это - оценочное заявление без аргументов и доказательств. вы - господь бог ,чтобы вам верить? Автор ТС привел статистику адептов, которую проанализировал и выложил логику на опровержение или согласие ознакомившихся с данными статистики и его логичным анализом.
вы не можете ни опровергнуть статистику доказательно, ни логику автора ТС. вам ,как верующему, остается только бездоказательно камлать, убеждая тем самым себя и других поддержантов режима, что все вы правильно понимаете... ну, вы - язычник или христьянин с восприятием мира на уровне религиозном, не образованном. ваше право. но вы почему то считаете, что все так же не образованны, как вы, и еще должны верить в ваши сказки, которые вас устраивают. это - не разумно. но ваше право...
Не, верующий это как раз Вы, это Вам в церковь надо. Вот туда и идите молиться статистике. А я, пока наличный расчет не отменят, уж как ни будь в статистику веровать не буду. правда и после отмены тоже не буду верить, народ он же быстро или на ракушки или на что еще перейдет.
Страницы