Прочитал статью камрада k0lun и буквально перед глазами встали примеры подтверждающие выводы автора.
У нас пару недель назад началась осень и вместе с ней очередные обострения в мозгах приматов. В частности поведение водителей за рулем. За последние дни аж трижды пришлось поучаствовать в небольших дорожных конфликтах.
Все они проходили по типичному сценарию. Зачинатели конфликта выскакивали из своего транспорта (либо крайне крутых, реально по пацански тонированных жигулей, либо крупногабаритных уазиков, ака внедорожник японского производства) и показывали, что сейчас на лоскуты порвут соперника. При этом почему то наглухо игнорировался тот факт, что товарищи были крайне скромных габаритов, а если точнее, то, что в народе зовется "метр с кепкой в прыжке".
Когда в ответ из противоположной машине выходил дядя на голову-две выше и намного шире в плечах, весь задор с размахиванием руками резко уменьшался, но повышалось голосовое сопровождение с переходом в ультразвук. На прямое предложение перейти уже наконец к обещанному разрыванию на куски следовала ретирада в салон сопровождаемая фразами типа "не очень то и хотелось".
И вот складываются следующие аллегории:
- беспричинный агрессор всегда мелкий и пытающийся своей агрессией компенсировать габариты;
- социальное положение агрессора видимо шаткое, так как выбираются внешние атрибуты, которые с точки зрения индивидуума, должны вызывать максимальное уважение в их соцстрате;
- при ответе на агрессию следует максимально быстрое отступление в безопасное место.
У меня подобное поведение вызывает полнейшую аналогию с мелкими шавками, которые облаивают крупного пса на прогулке. Но всегда из далека, и на стреме, а то вдруг внимание обратит.
И вот это социальное поведение, копирующее животных, является нашей нормой. Есть альфы, есть беты и омеги. Приглядитесь вокруг - и вы их увидите. И увидите иерархию внутри малых групп, а также четкую иерархию между группами.
Комментарии
У вас выводы прямо противоречат наблюдениям.
В описываемом вами примере вообще нет групп, и нет никакой иерархии. Это конфликты между двумя индивидами.
Не знаю. Многократно наблюдал именно подобное поведение мелких собачек разных пород. Облаять, подскочить с видом "сейчас укушу", но обязательно сзади и сразу после этого ходу подальше.
Я рассматриваю данный пример именно как стихийно образовавшуюся группу. И это просто превосходный пример как слетает с примата его мимикрия. Если в устоявшейся группе он ведет себя как ярко выраженная "альфа" (если точнее, то имитирует такое поведение в силу своего разумения), то в конфликте в рандомной группе эта имитация очень быстро слетает как шелуха.
И возвращаясь к статье, которая меня натолкнула на описание данных случаев. А зачем имитировать поведение "альфы"? А ровно затем - самки и пища, желательно за демонстрацию поведения, а не за действия.
Перечитайте ещё раз выделенное мной. А именно посмотрите кто крупный а кто мелкий в первом и во втором случае.
Зря. Это не группа.
Мимикрия примата? Я вам скажу по секрету, у человека не от примата разве что дыхание и общие признаки млекопитающего. Всё остальное, включая поведенческие шаблоны и инстинкты полностью от приматов.
Кучно пошли... Видать, к дождю...
):-]
всё.
и ещё сверху своего немного.
того, что позволяет называться человеку-человеком (во всех смыслах).
В собаководстве "с каждым типом сложения связан и определенный тип высшей нервной деятельности." Видимо у людей также.
Не соглашусь (про людей). Я в своей жизни видел много агрессивных злобных коротышек, так же как и много спокойных и уравновешенных коротышек. Видел много злых и агрессивных больших и тучных, и не менее спокойных и уравновешенных. В общем у меня не было желания делать вывод о характере человека исходя только из его сложения.
Тип конституции (тип сложения) это всё же больше про костяк...
Всё равно. Мой личный жизненный опыт показывает что характер от него не зависит.
Хотя тут было бы интересно посмотреть что говорят профессиональные психологи.
А это уже про людей.
А это уже интереснее. Почитаю, спасибо за наводку.
Тем не менее, если вы посмотрите на средний рост руководителей, то как правило они ниже среднего. Им с детства приходится компенсировать отсутствие физической силы хитростью и умом. Ну естественно наличие развитого интеллекта - условие для них обязательное.
Мой личный опыт показывает что это тоже не так. Ниже меня были только руководители женщины и только один мужчина. Но мой личный опыт мало того что даёт слишком малую выборку, так ещё и субьективен, так как идёт сравнение с моим ростом.
Вы умолчали о своем росте )
Но если вы посмотрите к примеру на фото с саммитов руководителей стран - там в основном рост не велик. Да и домашний пример - ВВП, Медведев, Шойгу и многие другие ростом не блещут.
178см
Ну вот вам руководители: половина выше среднего.
Это просто эмоции. "Нервы". Ничего особенного...
Очень верное замечание ))
Во-1) RTFM на предмет «второй сигнальной» (понятие, последовательно игнорируемое г-ном k0lun);
Во-2) рекомендую не полениться заценить состояние ноосферы (из каждого утюга транслируются принципы «человек человеку — волк»).
не просто волк, но толерантный такой, с ласковой улыбкой волк. ;-)
Набросай сам - в двух словах.
Субъективная оценка и отсылка к субъективному восприятию.
Вот у тебя бомбануло) Хотя я тебя даже не банил)))
Ты сейчас будешь бегать по всем веткам обсуждений и жаловаться что я тебе в ладошки насрал?)))
Бгггггг))
Товарисчь, перед тем как включать свой генератор витиеватых словосочетаний, постарайся использовать кору головного мозга, а не то что ниже поясницы.
Лепить вычурные словосочетания все умеют, в "ваших интернетах" даже есть программка для генерации подобного бреда))
Завязывай... Это кроме тебя ни кому не интересно.
Айда к нему в топ - он нам там, думаю, щас аццкий трэш-угар-и-израи́ль устроит!
):-]
Там нет ни чего интересного.
Заумное натягивание совы на глобус не интересно.
Человек даже не понимает что такое евгеника и мыслит извращенными категориями.
а все равно генетика рулит...ген пальцем не раздавишь...хотя давление ландшафта оказывает влияние нва формирование убеждений, которые формируются как у индивидуума, так и у общества, но реакциями на ситуацию рулят гены...
Нет. У человека всё реакции строго из обучения. Т.е не гены, а окружение, традиции, знания, и опыт рулят реакциями на ситуацию.
что вы говорите? и откуда такие познания...формирование навыков происходит на основе физиологии организма, физиология обусловлена генетикой...бузусловные рефлексы рулят и с этим ничего не сделать...если при опасности, выбросе адреналина, ваша симпатическая система реагирует расширением сосудов, то вы ринетесь в бой и будите проявлять агрессию, а если сужением, то впадете в ступор, в лучшем случае убежите, вы можете быть мастером каких нибудь единоборств, но если ваша физиология не приспособлена, то никогда ее не примените в критической ситуации...поэтому и есть отбор по физиологическим тестам, поэтому существуют трусы и храбрецы, а не потому что их правильно воспитали или неправильно...
Смотрю много научпопа на эту тему.
Спорненько. Физиология у человека в среднем слишком одинаковая чтобы дать разницу в формировании навыков, тем более в детстве.
Не у человека. У человека набор рефлексов к первому году жизни сильно сокращается.
Ой вей, ну что вы говорите. Это всё зависит от научения. Вот вам самый простой пример: если вас выкинуть из самолёта с парашютом, вы обос..ёсь, но если вы прошли минимальный курс подготовки, вы уже имеете шанс не запаниковать, а если у вас уже прыжков тысяча, то у вас даже пульс не поменяется.
да у нас ведь все поголовно с парашютом прыгают...или вы не заметили как провели естественный отбор среди тех кто прыгает хоть один раз не все продолжают прыгать, а уж кто совершает 1000 прыжков уже редкость...а сколько еще тех кто не прыгает и даже в мыслях не помышляет об этом.... и физиология каждого человека уникальна, несмотря на то что общие закономерности и принципы есть, это как отпечаток пальца, пальцы есть у всех и узор на пальцах у всех есть, но вот только узор этот не повторяется, такая вот природа затейница...
Я вам пример привёл того как поведение в одной и той же крайне экстремальной ситуации сильно зависит от обучения и опыта. Уверяю вас, в первый раз да без инструктажа все паникуют, все 100%. А потом обучение и опыт меняют поведение всех же. Т.е. получается что реакция зависит не от физиологии, а то опыта.
наверно мы с вами вкладываем разный смысл в слово реакция..для меня реакция организма это то какой выброс гормонов в стрессовой ситуации происходит, а вы говорите наверное о поведенческой реакции...просто отбор на прыжки просходит еще до того как сели в самолет, на прыжки пойдут люди с высоким выбросом адреналина в кровь, а люди с другой физиологической реакцией туда не пойдут или ограничатся одним прыжком, который будет им стоить больших физических и психических усилий...а тех кто пришел, конечно их можно научить, мало того из них можно сделать и адреналозависимых людей у которых это превращается в страсть и без неба они не могут...даже медведя можно научить ездить на велосипеде...научение вещь хорошая...но не она определяет того, кто может эти навыки приобрести..
Рулят Гены и Степы "на самом деле"))
Гены ни как не влияют на убеждения, мораль и прочую шелуху что формирует личность.
Только инстинкты.
Базовые - (еда, размножение и доминантность) и социальные - те что нам в детстве босоногом прививают родители/учителя.
К 14 годам уже "что выросло то выросло", мозг сформировался и надо жить с тем что за это время успели туда утрамбовать.
"Гены ни как не влияют на убеждения, мораль и прочую шелуху что формирует личность."
Очень спорный вопрос. Если мы этого не знаем, то это ещё не значит, что его нет.
Так как раз это то мы и знаем. Точно знаем что гены на это не влияют.
а инстинкты на чем базируются или то бы понятно было инстинкт он откуда берется, он в генах сидит...вся физиология в генах...
нет социальных инстинктов, есть убеждения, которые возникают вследствие давления социальной среды, как я уже писала выше, эти убеждения формируют основные ценности, которые обуславливают принципы поведения, но если эти убеждения идут вразрез с физиологией, формируется межличностный конфликт, который может выливаться в различные поведенческие девиации, если адаптивные механизмы слабые(это снова гены) то происходят различные сломы психики, вплоть до развития пограничных состояний...
>>> У меня подобное поведение вызывает полнейшую аналогию с мелкими шавками, которые облаивают крупного пса на прогулке. Но всегда из далека, и на стреме, а то вдруг внимание обратит.
Нарветёсь на шибзика-спецназовца не в настроении и утрамбует Вас в выхлопную трубу с такой жизненной философией.
Вы уж простите, но реальных специалистов по утрамбовыванию в трубу в первую очередь учат именно контролю не мотивированной агрессии. И реальная возможность на указанный вами исход крайне мала. Хотя исключать ее конечно нельзя.
Но меня процессы утрамбовывания как таковые не интересуют.
А интересует именно социальное поведение - то как в случайно образовавшейся группе индивид с внешним поведением ярко выраженной "альфы" очень быстро меняет свою социальную роль вплоть до "омеги".
Это как раз очень интересный эффект социальной "мимикрии".
Практически все приматы очень хорошие имитаторы.
У моей жены есть подруга. Родила поздно и над сыном трясется. Сын часто сидел задумчиво и выдавал изречения с философским уклоном. Она как порядочная мамашка-овуляшка таскала его по секциям шахмат, потом водила на новое шизофреническое поветрие "Ментальная математика" и вот наступило лето и надо проходить медкомиссию в школу.
Заключение было ожидаемым - 7Б (одна из форм шизофрении - какая то психопатия).
7б — это 7 бесов по-поповски, надо было не по секциям таскать, а в церковно-приходской школе затупить — чтобы наверняка, уж там-то ума точно не прибавится, а значит и сходить не с чего было бы.
ПГМ - термальная фаза..
многие бы не согласились с таким диагнозом, их больше устраивает — "истиннорусскость"
Да хоть горшком назови.
Шизофрения - многогранна как октаэдр и загадочна как глаза Лох-Несского чудища.
Ну, уж если Вы заглядывали в загадочные глаза Лох-Несского чудища, то Вам точно — виднее))
О б-же, это вообще что такое?
То же самое (под катом), только с налетом коучинга, минЕджерства и других модных слов.
Плагиат одним словом.
Математика зато у него хорошо пойдёт, да. Но может усилить болезнь.
можете на себе проверить, как меняется ваше поведение и не сколько поведение, а язык вашего тела, он более точен, в зависимости от того с кем вы ведете диалог, кого просто слушаете, кому подчиняетесь, кому приказываете, кого просите и это очень заметно со стороны , но совсем незаметно для самого себя...подсознание рулит, а где рулит подсознание, там рулят инстинкты, а где инстинкты...вся физиология закодирована в генах...мужчина чувствует желание к определенной женщине, это инстинкт...его поведение будет определено его воспитанием..но цель всех этих поступков будет одна заполучить предмет вожделения и удовлетворить его и не важно как вы будете окучивать даму, пригласите ее в ресторан, оперу или скажите пойдем потрахаемся или изнасилуете ее...цель удовлетворить инстинкт...
Мал клоп, да вонюч! Не зря в народе поговорка сложилась )
Большинство предпочитает жить с животным строем психики.
И только кобовцы с дотавцами не едят, не сношаются и не доминируют, потому их так мало)))
Страницы