Понедельник подтвердил свою репутацию как тяжёлого дня. Однако, понедельник 17 сентября отличился в особенности, всего за одни сутки Россия потерпела два поражения: первое - сворачивание операции по зачистке провинции Идлиб от Аль-Каиды* и других террористических банд, в том числе протурецких, второе - уничтожение Ил-20.
Идлиб
Как я неоднократно отмечал в более ранних текстах, идлибский вопрос очень важен, а поэтому очень сложен. Восстанавливая контроль над Идлибом, сирийское правительство выходит к границе с Турцией, которая ведёт войну против Сирии с самого её начала, а в последний год оккупирует значительные территории и проводит там политику отуречивания местного населения. Освобождая Идлиб сирийцы одновременно выводят из игры одного из главных агрессоров и подходят к следующему рубежу - решение курдского вопроса, который ещё более сложен, так как за курдами стоят США.
Несмотря на заявление Сергея Шойгу о том, что идлибской операции не будет и решение Владимира Путина о создании безвоенной зоны разделяющей террористов и правительственные войска, я надеюсь, что от освобождения Идлиба не отказались, а отложили его. Зачистка террористической заразы нужна не только сирийцам, но также необходима и России. В Идлибе главенствует Аль-Каида, которая со временем будет только усиливать свою мощь путём поглощения более мелких банд и набирая в свои ряды боевиков "эвакуировавшихся" из уже освобождённых районов. Если пустить всё на самотёк, то это создаст большие риски для безопасности. Уничтожая сирийскую Аль-Каиду Россия покажет всему миру кто в действительности воюет с международным терроризмом, а кто стоит на его защите. Наконец, данные полученные от главарей боевиков помогут работе спецслужб и станут важным козырем в информационной войне.
Очернители России и невключённые в тему люди могут подумать, что Эрдоган "прогнул" Владимира Путина, но это не так, веренее не совсем так. Для меня позиция турецкой стороны была очевидна и я не раз с небольшими оговорками отмечал (1, 2), что режим Эрдогана стоит на защите Аль-Каиды, будут протесты и шантаж выходом из тройки Россия-Иран-Турция. Но. На Россию давил не только Эрдоган, он как бы выполнил роль тарана, за его спиной стояли другие агрессоры - США, Британия и Франция. О вмешательстве в идлибский процесс поговаривали даже в Германии, а США требовали от Меркель принять участие в военных ударах в случае "применения" сирийской армией химического оружия.
Ил-20
Уничтожение Ил-20 якобы сирийской ракетой ПВО это другое поражение и большая трагедия. История очень странная и запутанная, но в любом случае, мы имеем дело с военным преступлением, за которое несут ответственность либо Израиль, либо Франция, может быть, это была совместная операция. Возможно, Ил-20 уничтожили как предупреждение и сигнал тому, что операцию по освобождению Идлиба нужно остановить. Хотя есть несовпадение по времени, но эту версию исключать не стоит.
После резких заявлений Владимира Путина, ведутся жаркие споры о том, как ответит Россия, но я полагаю, что никакого ответа не будет. Как не было его после другого военного преступления, сбития Турцией российского самолёта Су-24 в ноябре 2015 г. Тогда наше руководство тоже грозилось, но всё органичилось незначительными санкциями и риторикой, а по итогу, сотрудничество России и Турции только углубилось. А ответить России действительно есть чем, причём ответы эти будут выглядеть как миротворчество. Например, Израиль в ужасе от того, что Россия может ограничить свободу действий его авиации в небе Ливана и Сирии. Также израильтяне опасаются поставки в Сирию высокоэффективных средств ПВО.
Если крушение Ил-20 было спровоцировано Израилем, то 15 военных стали первыми российскими жертвами войны Израиля против Ирана. В ЦАХАЛ заявили, что израильские самолёты атаковали объект сирийской армии где якобы производили "смертоносное оружие, которое должно было быть передано от имени Ирана движению Хезболла". В Гаарец же прямо пишут о нанесении удара по "иранским целям" для пресечения "контрабанды" в Ливан средств наведения для ракет Хезболлы. А ещё в апреле я говорил, что израильская агрессия против Ирана несёт для России угрозы гораздо большие, чем антитеррористический этап сирийского конфликта.
* Аль-Каида - террористическая организация запрещённая в России. Ячейки в Сирии: Джебхат ан-Нусра → Джебхат Фатах аш-Шам → Хайят Тахрир аль-Шам - объединение нескольких банд под началом Аль-Каиды.
Ранее:
Комментарии
А в потерях у нас
1. вояки из НАТО на парадах в Киеве
2. разрушение технологических связей, прямой ущерб, необходимость (именно острая необходимость, а не собственное желание) импортозамещения в ВПК и срыв сроков выполнения гособоронзаказа
3. враждебное сопредельное государство вместо дружественного
4. фактически гражданская война на исконно русских территориях
5. политический и имиджевый ущерб государству
6. прямые потери российских компаний на Украине
7. конфликты на Азовском море, угроза как российским, так и пророссийски настроенным гражданам на территории Украины
8. колоссальные расходы на Крым
От себя добавлю, что враждебность Украинской власти проявлялась намного раньше, чем был возвращен Крым. Достаточно вспомнить, кто сбивал наши самолеты в 080808, кто душил работу ВМБ в Севастополе и другое, по мелочи и не очень. Но "почему-то" это не волновало ни Путина, ни его правительство, шаги по замещению критически важных для обороны страны технологий начались только после 2014 года. Даже не 2013. Это вызывает грустное недоумение, и вопрос, каков на самом деле (а не в передачах кисель-тв) горизонт планирования в Кремле.
По пунктам:
1. Это и до переворота пытались делать, да и толку то с того?
2. Необходимость собственного производства - огромный плюс с продолжением в будущее, не важно вынужденно это было или нет. Это все равно пришлось бы делать, т.к. Украина и до переворота не была слишком дружественной страной, к тому же после переворота разрушение ее ВПК ускорилось, но и до переворота там прогресса особого не было, все это годилось только для поддержания текущего уровня потребностей, но не будущего.
3. А было прям дружественное, ага?
4. При всем моем к ним сочувствии - отношения к потерям России они три десятка лет имеют ни сколько. Население местное жалко, но четверть века они жили себе спокойно во вполне враждебном к нам государстве, и жили бы и дальше, хвати у нациков из 404 мозгов не устраивать террор с ходу прямо. И государство не мыслит эмоциями. А вот их массовый переезд в страну - это явный плюс.
5. Где? На западе? Так, а устроил это все Запад со всем уважением что ли?
6. Тут можно согласится, но это не масштаб страны.
7. Опять же - это натурально мелочь, с точки зрения государства в общем.
8. Которые компенсируются его плюсами. К тому же - они разовые достаточно, а Крым у нас, видимо, на долго.
/// 1. вояки из НАТО на парадах в Киеве ///
Да пусть тешатся, если потеря, то чисто временно-имиджевая.
/// 2. разрушение технологических связей, прямой ущерб, необходимость (именно острая необходимость, а не собственное желание) импортозамещения в ВПК и срыв сроков выполнения гособоронзаказа ///
В целом согласен, но в стратегическом плане кто больше проиграл? Явно не Россия.
/// 3. враждебное сопредельное государство вместо дружественного ///
Это оно сейчас враждебное, а завтра его может не случиться. Вообще.
/// 4. фактически гражданская война на исконно русских территориях ///
Это действие не испирировано Россией, но по факту произошедшего макимально импользовано ВПР РФ в качестве инструмента воздействия.
/// 5. политический и имиджевый ущерб государству ///
Вессьма спорно, Предмет долговременных дискуссий.
/// 6. прямые потери российских компаний на Украине ///
С этим пунктом согласен, если имеется ввиду дочки Сбер, ВТБ и пр.
/// 7. конфликты на Азовском море, угроза как российским, так и пророссийски настроенным гражданам на территории Украины ///
Мелкие инциденты, поводы для пиара с обеих сторон. Что касается граждан, то напомню, что Украина (не Россия) ограничила въезд мужскому населению РФ призывного возраста или даже старше. Если же девчатам вдруг приспичило по личным хотелкам поехать на Украину (не имею ввиду личные обстоятельства/служебную необходимость/наследство/родственников), то все с ними происходящее на совести властей Украины, РФ ни при чем.
/// 8. колоссальные расходы на Крым ///
Они оправданы, см п.3
1. Это не имиджевая. Это вояки, их выставить только силой можно.
2. А в тактическом? А время у нас есть?
3. Тогда будет враждебная территория, что еще хуже.
4. Это война, это русские убивают русских, все остальное - пустые философствования.
5. Ага, поэтому наверно уже каждая евронаркоманка обожравшись наркоты орет что ее отравил Путин.
6. Не только. Там весь работавший российский бизнес потерял и инвестиции и прибыли.
7. Это не мелкие инциденты, это общая атмосфера.
8. Оправданы или нет, но это минус, а не плюс.
Услышал вашу точку зрения, в моем окружении есть люди, которые считают так же. Спорить не буду, останусь при своем мнении.
1. Не только силой, отнюдь. Собственно - сами же и сбегут, как там бардак усилится или перспектива пропадет.
2. Стратегический выигрыш, как бы, важнее тактического, нет? Что касается времени - а куда вы спешите?
3. Будет просто территория. Которую быстренько поделят.
4. Для страны Россия это просто ресурс для пополнения населения, не более того. Кто там кого убивает - это вам важно, не государству. Пока это снаружи происходит.
5. И чего? До этого не орали?
6. Их риски, их проблемы. Там давно было понятно, к чему идет. Государству до этого... Ну, мелко что ли. По крайней мере, пока тут у нас капитализьм, рынок и прочее в том же роде.
7. И чего с того?
8. С точки зрения чего? Любые инвестиции предполагают потери, главное чтобы на выходе был плюс.
снижение уровня безопасности.
разрушение страны проживания русского народа.
будущая война на украине
итд
В чем оно выражается? Скорее уж наоборот его усиление, за счет демонстрации возможностей армии, например.
Что касается разрушения "страны проживания русского народа" - это не наша страна, с какого фига нас это должно заботить? Эмигрантов оттуда, которые хотят быть с русским народом, мы радостно примем и интегрируем, а территория - не наша боль. Тем более, что лет 10-15 такого же бардака там, и эта территория может придти к нам сама, с очень лояльным населением. А нет... См. ранее.
Будущая война на Украине - мы там воевать не собираемся. Остальное укладывается в выше написанное.
похоже на божью росу
+++
UPD/ плюс комментарию Корчагина (а то как-то непонятно выглядит в ленте)
Ага, ну да. Главное - верить в это, ага.
Ну, можно не верить и вообще отрицать любые факты, даже очевидные. Это дело ваше.
Политика это не всегда война, но война это всегда политика. Как мне нравятся эти диванные истерички требующие весь мир в труху, но при этом вряд ли добровольно пойдут он на фронты той войны к которой так активно призывают. Евреи ответят за все. Путин вчера сказал все. Для нас - это очевидная провокация со стороны яхудов с нашими жертвами . Для сирийцев - цепочка трагических случайностей приведшая к гибели союзников. Будут сделаны выводы. И яхудам они явно не понравятся. Месть блюдо подаваемое холодным. А Идлиб. Наше ВПР давно показало что ничего просто так не делает. У всего есть свои долгоиграющие последствия.
А потери. Армия должна воевать. Без этого она разлагается. Воюющая армия априори несет потери. Как боевые так и не боевые. Те кто выбрал эту сложную стезю не истерят. Они прекрасно понимают, что завтра могут не вернутся домой. Истерят только диванные "воены". У меня друг по конртакту служит в разведке ВДВ ,так он прямо говорит - смерти никто не хочет, но каждый к ней готов. на гражданских он смотрит как на истеричек.
За отработку грантика незачет.
Ещё одно пояснение, почему заголовок ТС считаю верным.
Нас (силовые структуры->ВПР РФ) тактически "укусили", (причем непонятно в стратегическом плане кто поимеет больше гешефтов. ) Это есть.
Но будем смотреть дальше, хотя бы на шаг вперед.
Это не поражение. Это ПОТЕРИ на войне. Поражениями там и близко не пахнет. Неприятно, обидно, но не поражение. Не более чем тактическая удача противника (ИЛ-20), которая может обернуться для него катастрофой. Идлиб же не более чем одна из вешек этого конфликта. Автор не прав категорически.
С таким уточнением тем более согласен. Но нас "укусили".
Сейчас, а до этого "сопредельные партнеры" демонстративно себе этого не позволяли, кмк. Посему и с ТС во многом согласен.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
а при чем здесь израиль .
россия потеряла самолет -это путин виноват.
израиль не сбивал официально.
а что было - сама россия и скрывает. есть причины!
Про пейсатых уже все сказано. Пусть ждут прилетов. Не сразу, но очень не вкусных. И не там где их ждут.
Владимир! Мне всегда нравились ваши тексты. Четкие и логичные. Тут Вас как подменили. Эмоции?
На войне эмоциями не руководствуются. И командиров таких отстраняют.
Исходя из иерархии принятых терминов: столкновение - бой - сражение - битва (генеральное сражение) - война можно с уверенностью сказать что Ил был поражен в столкновении. Еще раз уточню свою мысль: не страна потерпела поражение, а самолет и 15 воинов был поражены в столкновении. Стычка была короткая и неожиданная. Термин "поражение" уместнее применять для уровня "сражение" и выше.т.к. Идеографический словарь русского языка приравнивает термин "военное поражение" как синоним капитуляции, падения крепости, сложения оружия и сдачи в плен. Этого не произошло. Значит нагнетаете.
По-поводу другого "поражения". Туман войны нагнетают порой специально. Вынуждая врага делать неудобные для него шаги. Наши нагнали жути, оценили и взвесили все дополнительно вскрытые факторы. И при-торомознули до следующей удобной временной позиции. "Суй в цзи" Короче.
Неожиданно эмоционально. И результат никакой, глубины мысли нет напрочь.
но тогда о чем ваша заметка? все взаимоотношения сторон в Сирии не вписываются в официальную версию РФ от слова совсем.
Турция и ко рулят алькаедой. Амеры и ко рулят игилом. А мы? И никакой борьбы с терроризмом, словесную эквилибристику стран кукловодов, дергающих за ниточки террористами, нет смысла употреблять, потому что полностью пропадает реальность... и становится совершенно непонятным поведение всех игроков...
Когда-то лорда Китченера, командующего английским экспедиционным корпусом в англо-бурской войне, в парламенте ожесточенно кусали за бесконечные "поражения", без которых войны не бывает.
Он ответил коротко - "Да, есть то, что вы называете "поражениями". Но я выиграю войну".
Он войну выиграл.
Прав тот, кто выигрывает войну.
Страницы