Все мы знаем, что достаточно много государств за свою историю в 20-м веке в отдельные периоды управлялись военными. Именно кадровыми военными.
На слуху естественно, генерал Пиночет (Чили), генерал Франко (Испания), менее известный парагвайский генерал Альфредо Стресснер (правил в Парагвае в 1954 по 1989 гг) и другие.
Возможна ли такая ситуация в России? То есть теоретически могут ли именно кадровые военные прийти во власть и управлять Россией? Именно как самостоятельная независимая сила.
Попробуем разобраться.
1) Для начала надо понять, что любой руководитель высшего звена - это человек властолюбивый.
Система властной иерархии устроена так, что карьеру в ней может сделать только человек властный (даже на физиологическом уровне получающий удовольствие от власти, то есть руководства другими людьми, и достаточно амбициозный).
Это правило действует, как для обычных бюрократов-чиновников, так и для кадровых военных.
С этим пунктом у военных полный порядок.
2) Для того чтобы достичь высшего эшелона карьерной иерархии человек кроме властолюбия должен обладать ещё двумя важными способностями: умением руководить и харизмой. Без умения руководить, так сказать, на одном властолюбии и умении плести интриги высоко всё равно не поднимешься (максимум средний уровень), так как чем выше поднимаешься в иерархии, тем жестче конкуренция, а это означает, что более талантливые конкуренты-руководители обходят неумех-руководителей по эффективности.
Безусловно кроме властолюбия и умения эффективно руководить лицо, облаченное высшей властью, должно иметь харизму. Харизма очень зыбкая ускользающая вещь, связанная в том числе с подсознательной природой народного менталитета. Очень часто бывает: вот два примерно одинаковых руководителя, но один обладает харизмой, а второй нет. Один нравится народу - второй, хоть тресни, не нравится.
В принципе народ у нас на генетическом уровне питает любовь к военным, поэтому достаточно часто высшие военноначальники имеют харизму. Яркий пример - генерал Лебедь.
То есть и со вторым пунктом у военных порядок.
3) Однако есть у наших русских военных пунктик, который однозначно является очень полезным для военного дела, и за счет этого русская армия всегда являлась и является грозной силой, но в деле высшего политического руководства этот пунктик вырастает в огромнейшее препятствие для вхождения в самый верх власти.
Этот пункт-фактор: независимость, свобода в принятии решения.
Поясню, что я имею ввиду.
Русская армия буквально пропитана железным неукоснительным принципом - "выполнить приказ, во чтобы то ни стало, любой ценой". Начиная с первого дня службы рядовой погружается в обстановку, где главенствует "его величество приказ" от восхода до заката - от команды "Подъем!" до команды "Отбой". Даже строевая подготовка направлена на то, чтобы из толпы молодых мужиков сделать боеспособное дисциплинированное воинское подразделение. И это распространяется от рядового до генералов.
Высокая воинская дисциплина и неукоснительное выполнение приказов вышестоящего руководства - одни из столпов, которых держится высокая боеспособность русской армии. Но одновременно это приводит к тому, что люди склонные к самостоятельности и свободе в принятии решений в армии отсеиваются проходя вверх по иерархической карьерной леснице.
Поэтому в России военные в политической жизни всегда "ведомые", а не "ведущие" - как политическая фигура военный всегда идет в связке с другой "более важной" политической фигурой, которая и задает основную политическую линию.
4) Если углубиться в историю России, особенно в её турбулентные моменты, когда власть переходит от одной силы к другой, то переподчинение высших военных другой власти всегда воспринимается как предательство (но не всегда это афишируется), например переход Грачева на сторону Ельцина в 1991 г.
То есть любое самостийное переподчинение высших военных в России воспринимается как предательство, что заведомо означает несамостоятельность военных в глазах народа.
Вывод: в России приход военных к высшему руководству маловероятен.
Комментарии
Дело не в этом. Дело в том, что со времен декабристского восстания у нас еще в училищах готовят офицеров, по своему личному складу в принципе не способных к политической деятельности. Они крайне ограничены в алгоритмах принятия решений и не знают методов управления людьми, отличающимися от армейских. У власти в России могут оказаться аппаратчики, бандиты, революционеры, актеры, шпионы. Но никогда среди принимающих решения не будет военных.
А в итоге - "Шереметьево-3".
Училища тут ни при чём. А дальше да, включаются фильтры. На мой взгляд проблема в другом. Военные просто не понимают, что делать с экономикой. Они просто бюджетополучатели, а при захвате власти надо думать и о его наполнении. И тут военные не готовы, а напрасно. Мораль: нужно заниматься экономическим образованием военнослужащих.
Во-во! Самый умный из военных - начштаба. Вот он и в экономике может разобраться, по свойски ;) но, кто тогда главный?))
Может, Генштаба?
Я беру любую абстрактную российскую воинскую часть или соединение. У командира - харизма, у начштаба более академический склад ума и багаж знаний! ;)
Понятно. Но любой НШ - это завтрашний командир. То есть он сдаёт перед назначением знания на склад и взамен получает харизму?:)
А жизнь - не самая простая штука!
И, няп, в основном всё встаёт на свои места, аналитик сидит в штабе, а командует обладающий харизмой.
Любой НШ - это завтрашний НШ более высокого уровня.
С какой стати? А командиров откуда берут?
А командиров берут из командиров более низкого уровня :)
Понятно.
По-моему ты щас глупость сморозил, камрад.
"Они крайне ограничены в алгоритмах принятия решений и не знают методов управления людьми, отличающимися от армейских."
Разумеется глупость.
Вся трёхсотлетняя история романовых это государственные перевороты КАДРОВЫХ военных. Как и Октябрьская революция, кстати.
В эпоху дворцовых переворотов все же путчевали не военные, а гвардия. Это совсем другая каста офицерства с другим мышлением, состоящая преимущественно из высшего дворянства. После декабристского восстания (кстати, по-моему, единственная попытка переворота, устроенная строевыми офицерами, а не гвардией) успешный армейский путч - самый страшный кошмар власти, куда больший, чем всяческие карбонарии. Поэтому с тех пор и шел отбор таких офицеров, чтобы не шли к власти своим умом. А если попытались сами - то неудачно. Что в феврале, что в октябре, что в гражданскую военных использовали, как таран, и немедленно оттирали от власти. А в 1991 они вообще отстранились от событий. Сами они сливали власть всегда и везде.
"В эпоху дворцовых переворотов все же путчевали не военные, а гвардия"
Дебилы. ТБМ. (Лавров)
А что, нет, что ли? Какая между ними главная разница? Армия служит России. Гвардия служит лично правителю России. Имеет возможность приводить к власти и свергать. Гвардейские офицеры - по большей части дворяне древних родов, все поголовно - члены придворных партий, многие - ближайшие родственники высших сановников. Попробовали бы простые армейцы императриц сажать на трон... хотя тем и в голову не пришло бы говорить им - "знаете ли, чья я дочь, братцы? так идите за мной". А этим можно.
Глупости, что они могут военные показали в декабре 1825 года.
Деникин? Корнилов?
Корнилов устроил безграмотный путч, заведомо обреченный на провал. Колчак - создал в Сибири заведомо неработоспособную политическую систему и держался исключительно на расстрелах. Деникин ничем как управленец и политик тоже не отметился. Единственный белый генерал, у кого были хотя бы зайчатки способностей управленца - барон Врангель.
Это с одной стороны, но с другой, военных учат, что в критической ситуации, в частности, когда погибает вышестоящий, они должны взять командование и ответственность на себя.
Не надо много слов: никогда не было и только поэтому и не будет впредь. И хорошо.
ТС., не стоит накликивать, а то придёт ещё...
А заодно - залог высоких потерь в военное время. Начальство приказало занять оборону по берегу реки - надо занять. А то, что берег тот - метр от уреза воды, а противоположный - три метра, неважно. Не дай Бог занять более выгодный рубеж, чтоб враги твоих бойцов с кручи как в тире не перестреляли. Сказали в чистом поле окопы рыть - будем рыть, и пофиг, что отступи на полкилометра - там лес с узкой дорогой, идеальное место для огневой засады. Но это ж нарушить приказ вышестоящего начальства...
Не надо так обобщать. Однажды я начал объяснять замдиректора по экономике большой компании как решить его проблему, применив военный подход. Он долго меня слушал, всё понял и возмутился: партизанщина какая-то! А я просто объяснял, что в армии ставят задачу, а как её решать - дело исполнителя, никто не диктует:)
Барсик, ты пишешь глупости.
Вообще-то наш президент бывший военный. Из тех бывших, которые бывшими не бывают.
Все с точностью наоборот- именно сейчас военные у власти и их власть растет - они постепенно перехватают рычаги управления экономикой у либералов.
И к слову - в России почти всегда рулила бетанская квадра.
Вообще-то, наш президент - бывший шпион. А это совсем не то же самое, что бывший военный, потому как командовать и управлять - не одно и то же. Те, кто способен именно управлять людьми, в российской армии либо не поднимаются выше командира батальона, либо поднимаются не по линии строевого офицерства, а по линии военной разведки или других специальных структур.
Были у нас губернаторы Шаманов, Лебедь, Громов из генералов, не замечено у них было особых заслуг на гражданской службе.
Сейчас военные в России самая привилегированная каста. Поезжайте на выставку "Патриот" в Кубинке, оцените масштабы и приоритеты. Проводят свои военные олимпиады "Танковые биатлоны", "Дартс" и т.д. И спорт в фаворе тоже по той причине, спортсмены для военных - надежный резерв.
Есть один аспект, крайне интересный.
Нынешние генералы лидерами не могут быть, точка. А вот майоры и лейтенанты - вполне могли бы. И вот тут кмк зарыта собака: генералы ни за что не дадут сменить строй, при котором они являются генералами, ибо в этом случае их быстро сожрут младшие, еще не настолько профессионально деформированные и готовые управлять и рисковать. С другой стороны, пока власть держится крепко, и младшие никому ничего не позволят.
Как-то так.
пункт 3 - это скорей не дисциплина, а "я - начальник, ты - дурак".
Если Россия превратится в Латинскую Америку, то почему нет?
Тема поднята интересная.
Вывод ТС о невозможности подтверждаю.
А вот рассуждения - уровень детского сада.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Рогозин, в прошлом Янаев. Очень "властные"
Горбачёв, Ельцин "умели руководить" да, так доруководились, до сих пор икается. Из Горбачёва руководитель, как из ... пуля. Никчёмный самовлюблённый , но надо отдать должное очень неплохой интриган.
Лебедь и Рохлин пытались, но их убрали. Вот и причина- почему.
Очередной сеанс мифологии. Опять случится ситуация что власть будет валяться на дороге и вполне могут военные подобрать. После ВОСР пытались очень упорно но продули большевикам.
Подберут - опять продуют.
Если взять вероятность прихода к власти военных- она в любом случае выше, чем у другой социальной прослойки. Поскольку они умеют быстро оценить ситуацию и принять решение.Они организованы, решительны и могут опираться на реальную силовую поддержку. Вопрос в другом- что из этого получится для страны. То есть для успешного развития необходимо чтобы лидер был разносторонне образован и талантлив, чтобы его окружали единомышленники по убеждениям, профессионалы во всех сферах управления государством. И решение проблем будет зависеть именно от профессионализма управления экономикой, с чем будут естественные трудности. Кстати, среди бывших военных, в смутные годы ушедших в бизнес, много успешных бизнесменов среднего звена. В олигархи не прорвались, ибо пирог был уже поделен между своими.
Было уже,когда Г.Ш. взял власть в свои руки,с 34 года в предверии будующей войны,И.В.С. не на пустом месте сумел страну привести к повешению технологического уровня развития,а гвардия может только поддержать того или иного проходимца,а в результате как Г.Ш. решит так и будет,предположим события 1917 года февраль произошли в пиндосии и сколько пиндосия сумеет быть государством.
А как же бывший защитник города Царицын, имевший звание генералиссимуса? Ну и что что он академиев не кончал, а лишь семинарию - на военного у власти совсем не тянул? А бывший полковник военный комиссар Брежнев - тоже нет? Член военных советов Хрущев? У всех вышеперечисленных таки был военный опыт, и не сказать что небольшой.
Иметь звание - не значит быть военным. Шойгу тоже пиджак и практически не служил в войсках. Это ему, скорее, в плюс. Нельзя пускать во власть людей с большими звездами (кроме как из разведки), лучше уж дать большие звезды компетентному человеку со стороны. Ни Хрущев, ни Брежнев - нифига не военные, они мобилизованные гражданские представители партии в войсках, которым для поддержки авторитета дали петлицы.