Начнем с того что в открытом доступе отсутствуют данные Росстата, характеризующие уровень производительности труда в целом по экономике Российской Федерации. Отсюда все ссылки на данные ОЭСР, МОТ, мнения экспертов и т.п.
Производительность труда – показатель, характеризующий результативность труда. Измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. Обратная величина – трудоемкость – измеряется количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции
Естественно методологии расчета показателей характеризующих производительность труда различны.
ОЭСР: Производительность труда (Labour productivity) рассчитывается как ВВП в расчете на час отработанного времени (GDP per hour worked). Для сравнения уровней производительности труда между странами ВВП в национальной валюте и текущих ценах конвертируется в единую валюту — доллары США по паритету покупательной способности (ППС).
МОТ: Производительность труда (Labour productivity) представляет собой количество продукции, произведенное за определенный период в расчете на одного работника. Рассчитывается как ВВП в постоянных ценах на общую численность занятых.
Росстат: Федеральная служба государственной статистики на основе разработанной методики оценки производительности труда осуществляет расчет производительности труда в целом по экономике и по основным видам экономической деятельности, производящим рыночные товары и услуги. В качестве концептуальной основы при разработке данной методики использовалось "Руководство ОЭСР по измерению роста производительности на уровне отрасли и на агрегированном уровне" (2001г.), подготовленное Статистическим Директоратом ОЭСР по науке, технологии и промышленности. Публикуемый Индекс производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда; по видам экономической деятельности — как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда
А вот показатели таблицы выше, но в ценах 2005 года
Использование различных методик расчетов подтверждает весьма тревожную тенденцию снижения индекса производительности труда в Российской Федерации, наметившуюся начиная с 2010 года
Так какая все же у нас производительность труда в 2015 году? Думаю при отсутствии официальных данных Росстата (даже оставляя в стороне их достоверность) ссылаться на этот показатель, в принципе, не корректно, да и бессмысленно.
В части же отдельных компаний и естественных монополий, информацию хоть и отрывочную разыскать, возможно. Некоторые госкорпорации и компании указывают в своей отчетности не производительность труда, а выручку или выработку на одного работающего. Это не одно и тоже, но за неимением другой информации, приведем и эти показатели
В РФ функционирует шесть госкорпораций: Государственная корпорация по космической деятельности (далее — Роскосмос), Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (далее — Роснано); Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее — Фонд развития ЖКХ); Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»; Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». В пяти их них деятельность может, в принципе, оцениваться с использованием показателя производительности труда.
В годовых отчетах РОСНАНО показатели производительности труда не отражаются в связи с тем, что, как указывается в этих документах, данная госкорпорация «в силу специфики своей деятельности не производит продукцию и не оказывает услуги». Это выражение вообще можно сразу в гранит. Впрочем, уже всем понятно, что два наиболее значимых либеральных экономических проекта «Роснано» и Сколково превратились в огромные бюджетные дыры, точнее черные. Было бы странно ожидать другого развития событий.
В отчетах Фонда развития ЖКХ сведения о производительности труда отсутствуют в связи с тем, что соответствующие показатели не входят в перечень ключевых показателей эффективности деятельности государственной корпорации.
В ГК «Ростехнологии» выработка на одного работника в 2015 г составила 2,56 млн. руб./чел, против 2,2 млн. в 2014 г.
По состоянию на 2017 г. показатель производительности труда не входит в перечень основных показателей определенных «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»
Основные направления деятельности правительства Российской Федерации на период до 2018 г. (новая редакция) предусматривает рост производительности труда в 2018 г по отношению к 2011 г в 1,5 раза, то есть предполагается, что ежегодный рост производительности труда составит 106%. Фактически значение данного показателя ниже и в период 2012-2015 имеет отрицательную динамику.
«Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2030 года» содержит три варианта индексов (консервативный, инновационный и целевой сценарии). Ни один из вариантов прогнозов производительности труда в 2011-2015 гг. не был реализован. Естественно в последующие годы положение стало еще хуже.
В 13 отраслевых стратегиях вопросы повышения производительности труда и какие либо показатели, предусматривающие ее повышение вообще не рассматриваются.
В 9 отраслевых стратегиях содержаться данные о производительности труда, однако, измеряемые посредством различных показателей. В результате данные оказываются несопоставимыми в отраслевом разрезе, в том числе в динамике
Вопросы производительности труда так же отражаются в государственных программах Российской Федерации. Показатели производительности труда в качестве целевых показателей зафиксированы в 11 госпрограммах. Однако при их разработке использовались различные методологические подходы, что проявляется в дифференциации показателей, используемых для измерения производительности труда в отраслях экономики
Различные методические подходы к измерению производительности труда, использованные в отраслевых государственных программах на этапе их разработки, практически исключают возможность межотраслевых сравнений, а так же оценке соответствия отраслевых показателей производительности труда другим документам стратегического развития РФ.
Такое положение стало возможным в результате игнорирования правительством требований разработанных им же. А именно п.22 «Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации», в соответствии с которым используемые показатели должны соответствовать требованию сопоставимости.
Индекс производительности труда не входил (как минимум до 2018 г.) в перечень показателей оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности. Так же он отсутствовал и в перечне показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.
В то же время указом Президента России от 7 мая 2012 года, Правительству предписано принять меры, обеспечивающие увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года (примерно 6% в год). Сегодня можно сказать, что задача правительством не выполнена.
Почему? Тут может быть несколько вариантов ответа, среди которых: Указ президента носит популистский, предвыборный характер и не имеет ничего общего с реальностью. Правительство не считает этот показатель важным для экономики страны, или противоречащим экономическому курсу правительства. В Правительстве РФ работают некомпетентные люди или же их целью является не развитие страны, а лоббирование интересов частных компаний (о зарубежных бенефициарах подумать страшно, ибо тогда предатели).
В выступлении министра экономического развития и торговли Российской Федерации на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам выделены четыре ключевые проблемы низкой производительности труда: низкий уровень у предприятий проблемной группы управленческих и технологических компетенций, необходимых для качественного скачка в производительности; неразвитость механизмов проектного финансирования, необходимых для реализации проектов по повышению эффективности производства; значительный объем барьеров, мешающих повышению производительности, которые сосредоточены не только и даже не столько в Трудовом кодексе, сколько в многочисленных нормах отраслевого регулирования; высокие социальные риски массовых сокращений и не всегда работающие механизмы быстрого поиска новой работы и переобучения и повышения квалификации сотрудников.
Подобного рода ограниченный, не комплексный подход к оценке факторов производительности труда настораживает, поскольку работу в рамках приоритетного проекта «Производительность труда», разрабатываемого Минэкономразвития России предполагается направить на преодоление этих, далеко не основных проблемных зон. Результатом может стать недостижение целей и задач данного проекта, а также неэффективное расходование бюджетных средств на его разработку и реализацию.
В то же время (по мнению правительственных экспертов) факторы, влияющие на производительность труда можно разделить на две группы «традиционные» уходящие корнями в «дореформенный» период и «новые» возникшие вследствие реформ.
«Традиционные» - наличие устаревших, изношенных мощностей и инфраструктуры, отсталые технологии, в том числе ИТ, дефицит квалифицированных кадров. С этим сложно согласиться, так как и по этим параметрам, положение сегодня хуже, чем было до начала «реформ».
«Новые» макроэкономика, коррупция, не прозрачное и избыточное регулирование бизнеса и производственных процессов со стороны государства, устаревшее трудовое законодательство и т.д. "Новые" факторы приведены в таблице ниже
В 1991 году наше отставание от США и Англии по производительности труда составляло соответственно 4,2 и 2,8 раза. При этом Россия превосходила, например, Бразилию по этому показателю почти на треть, а Китай более чем в 10 раз. Однако уже в 2012 г Китай сократил разрыв с Россией до 3 раз, отставание от США и Англии даже несколько увеличилось.
В 2014 году по выработке валового внутреннего продукта в текущих ценах по паритету покупательной способности (ППС) в единицу рабочего времени Россия заняла предпоследнее место из всех стран, учитываемых статистикой ОЭСР, ниже – только Мексика
Что же касается рабочего времени то по данным ОЭСР в 2014 г. из 41 отслеживаемой этой организацией страны, больше всего на работе проводили граждане Мексики – 2228 часов/год. В России этот показатель был 1982 часа, однако в следующем году он достиг величины 2034 часа/год. По этому показателю РФ занимает одно из первых мест в Европе. Это к утверждению, что мы много отдыхаем и мало работаем.
По состоянию на 2015 год, мы не достигли уровня производства 1991 года (87,6% от уровня 1991 года), в том числе для обрабатывающей промышленности уровень производства составил в 2015 году 85,7% от уровня 1991 года, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 86,1%, причем в производстве машин и оборудования этот показатель составил всего 44%, По доле в ВВП в 2014 году первое место занимала торговля и ремонт (14,8%), а доля обрабатывающих производств составляла 13,4% и операций с недвижимым имуществом – 10,4%. Если смотреть структуру выпуска и ВВП, то доля обрабатывающей промышленности резко сократилась.
По расчетам д.э.н. А.Н. Захарова, доля пятого технологического уклада в России только за 1990-2005 годы уменьшилась с 6 до 1,2%, четвертого уклада – с 51 до 39%, тогда как третьего увеличилась с 37 до 47%, а реликтовых укладов, базирующихся на энергетике человека и животных, свойственных XIX в. или доисторической эпохе – с 6 до 12,7%.
Российский станочный парк, тыс. шт. (по данным Минпромторга)
В странах ЕС в 2009 г находилось в эксплуатации порядка 3,5 млн. станков
С 1970 по 1991 год средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет. Это был один из основных постулатов критики советской промышленности. В 2013 году средний возраст оборудования в России составил 21 год.
Степень износа основных фондов по сравнению с 1991 г. в 2014 г увеличилась в полтора раза.
Больше того, снижается выбытие. Весь этот период характеризуется низким уровнем инвестиций в обновление основного капитала, что проистекает из общего низкого уровня валового накопления в экономике.
При сохранении такого уровня износа основного капитала и такого среднего возраста оборудования нечего и думать приблизиться к мировым стандартам производительности труда.
Основная причина такого положения – запретительная кредитно-денежная политика ЦБ и правительства. Например, кредитование промышленных предприятий в
Китае осуществляется под ставку 4%, в Германии – 3%, в Японии – 0,1%, в то
время как в России процентная ставка достигает 17%.
Сельское хозяйство успешно развивающаяся в последние годы отрасль. При этом производительность труда в сельском хозяйстве России в 2013 г составляла 17 000 долларов на одного занятого, то есть в 6,4 раза меньше чем в США. В Белоруссии этот показатель был в 1,7 раза, а в Польше в 2,38 раза больше чем в России.
В отрасли произошло физическое сокращение сельскохозяйственной техники, которое продолжается и ныне. Так, к 2014 году по сравнению с 2000 годом количество тракторов уменьшилось в 3 раза, а зерноуборочных комбайнов – в 3,1 раза. В результате даже при сокращении площадей обрабатываемых земельных угодий нагрузка на трактор возросла со 135 га пашни в 2000 году до 289 га в 2014 году, т.е. увеличилась в 2,1 раза. На столько же увеличилась и нагрузка на зерноуборочный комбайн – со 198 га посевов зерновых до 408 га.
По сравнению с Россией в странах, обладающих высокоразвитым сельским хозяйством, эти показатели намного ниже. К примеру, в Германии нагрузка на один трактор составляет 19 га, в США – 40, в Канаде – 68 га. При этом необходимо иметь в виду более высокий технологический уровень и производительность западной техники.
Разрушение в сельском хозяйстве крупнотоварного производства, безусловно, отрицательно повлияло на производительность труда в отрасли, прежде всего, за счет массового, причем вынужденного исхода работников сельхозорганизаций в так называемые хозяйства населения, в особенности в потребительские. В них – не редкость, кода производство ведется на реликтовых технологических укладах. Поэтому наблюдаемый рост производительности труда в сельском хозяйстве, учитывая масштабы производства и темпы ее прироста, обеспечивается в основном за счет сельхозорганизаций и отчасти фермерских хозяйств. Особенностью повышения производительности труда в сельскохозяйственных организациях является опережающее снижение численности занятых по сравнению с увеличением производства продукции. Среднегодовые темпы прироста производительности труда за 2000-2014 годы, составившие 14,4%, обеспечили 4,7% прироста продукции и 8,4% снижения численности работников. Последнее носило буквально обвальный характер – сельхозорганизации потеряли 3,4 млн. человек или почти 3/4 своего состава кадров.
При этом в 2014 г. заработная плата в сельском хозяйстве составляла 53% от среднероссийского уровня
Утверждения, что причиной роста инфляции, увеличения себестоимости продукции, снижения прибыли, невозможности осуществления долгосрочных инвестиций за счет ускорения темпов роста накоплений, является опережающий рост оплаты труда, относительно его производительности опровергается графиком ниже. Начиная с 2012 темпы роста начислений реальной заработной платы стали сокращаться и уже в 2015 г. были ниже, чем индекс роста производительности труда в постоянных ценах
При этом необходимо отметить, что темпы роста производительности труда в странах, входящих в Европейский Союз, в большинстве случаев значительно ниже, чем рост уровня заработной платы
Более того можно утверждать что заработная плата у нас вообще слабо связанна связана с производительностью труда. Иначе трудно объяснить тот факт, почему производительность труда в США выше в 2,5 раза, а заработная плата выше почти в 5 раз. Причем заработная плата взята в сопоставимых единицах с учетом вычета налогов в своей стране.
У нас более низкий, чем в развитых странах (на 10% и более), удельный вес оплаты труда в ВВП. Доля оплаты труда наемных работников в ВВП и ее изменение в определенной степени отражает уровень оценки труда, неравенство и его рост. Так, этот показатель в США в 2010 г. составил 59% , во Франции –61,4%, в Великобритании –62,6%, соответственно. В отличие от развитых стран, в развивающихся странах этот показатель остается стабильным, либо растет: в Аргентине он возрос до 41,5%, а в Чили был примерно на одном уровне – 44,6% и 44,1%, соответственно. В России доля оплаты труда близка к уровню латиноамериканских стран: 40,3% в 2000 году, 49,1% в 2010 году и 51,4% в 2014 году. Откуда будет мотивация труда? Об этом еще академик Д.С. Львов говорил в конце прошлого века.
Уровень расходов на конечное потребление домашних хозяйств в России ниже, чем в группе зарубежных стран с близким показателем ВВП (22-25 000 долларов США)
Расходы организаций на рабочую силу (размер оплаты труда), не обеспечивает повышение расходов на конечное потребление до уровня стран со сходным объемом ВВП в расчете на душу населения. Экономия на затратах на рабочую силу не только не стимулирует повышение производительности труда но и ограничивает спрос населения на производимые товары и услуги, что в свою очередь сдерживает заинтересованность производителей не только в наращивании, но и в сохранении достигнутых объемов производства. Политика оплаты труда влияет на динамику производительности труда в экономике.
В то же время правительство считает низкий уровень заработной платы – важнейшим конкурентным преимуществом России. Из этого следует, что у него нет планов развития производства, как минимум ориентированного на потребление внутри страны, а не на экспорт.
Такая политика приводит к тому, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. Одним из основных показателей, используемым в экономической науке для определения степени дифференциации доходов является коэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов. В общем случае: 0- абсолютное равенство, а 1 – абсолютное неравенство. Для удобства расчетов его могут выражать в разной форме – 0,42; 1,42; 42% или 42;142.
По словам заведующего лабораторией моделирования экономической стабильности Центрального экономикоматематического института РАН А.Е. Варшавского
«Уровень неравенства в России превысил разумные нормы. По оценкам специалистов, фактический коэффициент Джини превышает 47, по данным Росстата – 42, в СССР в 1989 году он был равен всего 23,8. В Москве этот показатель особенно велик – он был равен, по данным Росстата, 56,7 в 2005 году и 62,7 в 2002 году, что выше, чем в африканских странах, где до настоящего времени существует каннибализм. Следует учитывать, что чрезмерному неравенству способствует плоская шкала НДФЛ и регрессионная ставка ЕСН. Об этом говорит и соотношение коэффициентов Джини до и после уплаты НДФЛ, которое составляет для стран ЕС 1,45-1,84; США – 1,31 и для России – примерно 1»
Как писал Н.А. Некрасов в 1877 году: «Нынче тоскует лишь тот, кто не украл миллиона»
В заключении хочу привести цитату из вступительного слова С. Постникова на открытии Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, посвященного вопросу влияния производительности труда на конкурентоспособность экономики и уровень жизни в России и в мире.
«Поэтому, уважаемые коллеги, опять же нас поразило такое высказывание, которое недавно сделал Министр промышленности: «При таком курсе доллара мы впервые опередили США с точки зрения производительности труда».
Так что все могут успокоиться, мы уже опередили США по производительности труда. Ну и оказывается важнейшим показателем, влияющим на нашу производительность труда является курс рубля к доллару)
Комментарии
Казалось бы, причём тут нефть... Не оплатят пост без её упоминания, что-ли?
Я продолжаю мысль, высказанную выше. Нефтегаз пока еще занимает порядочную долю в экспорте российской продукции.
Не спорю, занимает. Мало того, в результате "налогового манёвра" эта доля ещё вырастет. Ну и какое отношение это имеет к "производительности труда"?
11.5 млн россиян производят российскую продукцию для оставшихся 135 млн, а те покупают недостающее (что не произведено в России) за рубежом. Например - за счет продажи нефти. Поэтому нельзя сказать, что эти 11.5 мн заместили всех прежних производителей времен РСФСР, где-то да, а где-то и не очень.
Потому что без нефтюшки - откатываемся ко временам кустарного производства, что подразумевает кратное увеличение раб.силы чисто на прокормится.
И? В любом случае, у нас общепринятая сейчас, в эпоху постэффективности модель - максимальное раздувание делающих "отсутствие дела". Это очень важно. Делать бессмысленные телодвижения для того чтобы устать и не думать что-то, отличное от оф(и типа "неофф") пропаганды. Например верить в сетевиков как двигателей прогресса, великую роль маркетологов и менеджеров по продажам в поднятии ВВП, в сам ВВП и "производительность труда" на его основе...
Кто то строит эту модель на основании разноцветных бумажек, кто-то на основании того, что у него под задницей что-то есть, кто-то вообще приходит с
автоматомавианосцем и просто отбирает...Просто вы тут посчитали 11 миллионов производящих без обслуги и сравнили с общим количеством при союзе. У нас помню на десятитысячный завод было три базы отдыха, медсанчасть, профилакторий, дом культуры, ледовый дворец спорта и прч. в том же духе - соответственно производительность раскиданная на всех не впечатляла Не смотря на все автоматизированные линии и роботов. Зато теперь социалка или продана или городу передана - налицо явный рост ага, несмотря на попиленые на металлолом линии
А я нигде не рою Более того как Вы заметили) я не делаю никаких выводов Я просто скажем довожу информацию Причем с официальных сайтов а не каких блогеров) Но даже она вызывает чувство енприятия у "певцов правительственного курса" ))
И 11 млн человек не производят столько Посмотрите в магазине там даже ведра китайские)
В России во время кризиса предпочитают снижать з/п, а не увольнять персонал. Поэтому методичка ОЭСР и МОТ у нас не работает (численность занятого персонала не меняется в зависомти от окружающих условий). Производительность труда колеблется строго вместе с ВВП.
Как-то эта тенденция обошла стороной мой город. Тут почему-то выкидывают на мороз и еще дармоедом вдогонку обзывают стараясь вообще не платить деньги положенные по ТК.
Анализ хороший, но количество ошибок поражает воображение.
Это, конечно, не так.
В июле 2018 средневзвешенные процентные ставки по кредитам в рублях для организаций составили 8,75% (до года), 8,61% (свыше года). Но Вы ведь сравниваете с иностранным кредитованием, так?
Ставки по кредитам в долларах составили аналогично 5,07 / 5,12, в евро: 2,48 / 3.27% (sic!) То есть российские резиденты в ВАЛЮТЕ кредитуются ДЕШЕВЛЕ, чем в Китае и Германии.
Лукавая статистика!
Все, кто в то время жил, прекрасно помнит, какие товары "продавались" тогда потребителям. Например, автомобиль с завода без передней решетки радиатора был практически идеальным вариантом, можно было отовариться автомобилем без лобового стекла или аккумулятора.
В таких условиях можно показывать и 1000% превосходства в производительности труда.
То же самое относилось и к остальным товарам советской промышленности.
Ну и т.д.
Насчет ставок Вопрос не ко мне А к "Стратегии развития станкоинструментальной промышленности до 2030" т.е. к Минпроторгу. Так что это не я сравниваю а Минпромторг
При чем тут кредитование в валюте?
При чем тут вообще средневзвешенные ставки?? Какой процент по промышленности? Причем по обрабатывающей а не добывающей Вы хотите сказать что процент у Роснефти будет такой же как у какого Муромского машиностроительного завода? Или на разработку какого месторождения и строительство завода он будет одинаков?
Давайте отсеем ставки нефтяных компаний например? Или там госкорпораций ну и "своих" ну тех кто получает кредиты по линии разных фондов, то есть тех об открытии предприятий которые они создали рапортуем мамомонт.
А почему в июле а не январе например? В июле 2018 г по субъектам малого и среднего предпринимательства в долларах США до года 6,02 от 1 года до 3 - 10,53%, в евро до года 6,52, от года до 3 - 4,48
Кстати это процент 10,53 не предсказывает то что нас ждет через годик?)
Так у кого лукавая статистика??
Бред написали - не было такого, автомобиль без лобового стекла и аккумулятора Фантазируете
Всегда вызывают ээ непонимание люди которые стремятся быть святее папы римского Правительство, причем отнюдь не коммунистическое а наоборот, считает так а Вы по другому ))
и вообще какое отношение имеет автомобиль к данной статье??
Позвольте мне скопировать одну свою давнюю статью.
На днях попала в руки газета со статьёй о том, кого можно считать рабочим классом. Царапнула глаз фраза: "Итак, второй сущностный признак рабочего класса: пролетарий - это "производитель, то есть расходующий свою рабочую силу в виде физических и умственных способностей к труду для создания новой стоимости, нового продукта".
Все теоретики забывают, что для создания новой стоимости недостаточно одной рабочей силы. Надо израсходовать и кое-что ещё.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
И по всем этим пунктам практически по всем видам товаров затраты в России выше, чем в тех странах, которые специализируются на тех товарах. Такие уж у нас природные условия. Мороз и большие расстояния. Да даже в космической отрасли расположение космодромов неудобное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" примерно равны по массе, но "Протон" выводит на стационарную орбиту 1 спутник, а "Ариан-5" одновременно 2 таких спутника. А всё благодаря тому, что космодром на экваторе.
Новый товар надо продать. И продать так, чтобы получить денег больше, чем затрачено. И вот тут-то проблемы. В советское время цены назначались по принципу "так надо" независимо от того, сколько труда и сырья затрачено. Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.
А сейчас цены близки к мировым, только слегка искажены пошлинами. И это правильно, должны же мы знать, сколько чего реально расходуем. И вот получается, что цена продукции российского производства ниже, чем затраты на её производство. Вместо прибавочной стоимости получается убавочная.
Если где-то российский завод и получает прибыль, то только благодаря дотациям от государства. В основном это оборонные заводы. А как остальные? А там тоже дотации. Вон самолёт "Суперджет" продают за границу благодаря дотациям. Автомобильной промышленности дали дотацию, плюс доплаты при утилизации старых автомобилей, если покупаешь отечественную машину. Атомные реакторы за границей наш "Росатом" строит не за деньги покупателей, а за кредит от нашей страны, и отдадут ли долг - бабушка надвое сказала. Даже сельское хозяйство держится благодаря дотациям, да ещё благодаря казённым деньгам зачем-то обеспечивает дешёвым зерном иностранцев. При всём при этом в цене нашей продукции не учитываются затраты на подготовку специалистов. А ведь затраты на образование у нас велики, только оплачивает их бюджет, то есть народ в целом, а пользуются им отдельные личности. Откуда деньги? От нефтяников.
В общем, в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. И только добыча нефти и некоторых видов дефицитного сырья и перераспределение доходов от этой добычи позволяет поддерживать это производство. Таким образом, заводской пролетарий в нашей стране не отличается от служащего. Он получает деньги, заработанные нефтяниками, а не им самим. Страна держится на нефтяниках и на военных, которые не позволяют страну уничтожить. А заводские рабочие вымрут, как только прекратится перераспределение или просто станет нечего перераспределять
в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. Спорить трудно, практически невозможно. Но нужно учитывать, что весь "западный" мир компенсирует свои убытки через включение "печатного станка", а у нас этого станка нетути :(
Станка нету. Но я не к тому клоню. А к тому, что "несырьевой" экспорт убыточен.
И поэтому США покупают российские космические двигатели, а по вашей вралебной логике должно быть наоборот.
Просто пребывание в таком климате и в стране с такой плотностью населения заставляет делать некоторые вещи лучше, чем другие, более благорасположенные страны. Выживаемость, знаете ли, заставлять клепать "Калибры" и С-400, а комбайну обрабатывать 203 га за смену.
И поэтому Роскосмос в долгах ? Будто бы они не продают эти двигатели а наоборот покупают
А это уже вопрос менеджмента, а не качества продукции. Производство и продажа двигателей - все-таки не главная задача Роскосмоса
Это проблема воровства и коррупции
Которые превратились в проблему угрожающую, как говорят американцы, национальной безопасности
Убыточен он только в виртуальном компьютере. Люди работают, едят, покупают одежду, квартиры. И проблемы компьютера ФРС им недоступны. Настоящая борьба идёт за другое. "Справедливое" распределение результатов труда и введение новой единицы мировой валюты (может квт час ???)
А внутреннего рынка нет, и даже то, что еще осталось - продолжают резать.
ну во первых убыточен ли? а во вторых - если убыточен то почему)
У нас сельское хозяйство датируется сильно меньше, чем в ЕС. Климат сильно га..нней. А мы уже производим производим зерновых больше СССР, по птице уже превзошли, по свинине скоро превзойдем. И так везде. Не Прованс у нас, но наши агрохолдинги европейцам и не снились. Отправляйтесь в Польшу или Чехию, потом в Воронежскую обл. или на Кубань, посмотрите кто на чем и как пашет и сеет. Может в голове произойдут сдвиги.
По поводу холодного климата. Вы давно не были на серьезной пром площадке. В большинстве случаев, на современном производстве проблемой является не тепло для отопления зданий, а как раз отвод тепла (охлаждение). Холодный климат повышает расходы "проживание" населения. Например для сжижения газа или разделения попутного газа на фракции холод как раз то, что надо.
Наша главная проблема - огромная территория, при мизерном населении. Нам нашу землю осваивать и осваивать. Это в ЕС все освоено. Плюнуть некуда. Все распахано и застроено.
Сколько чего производим, вы учитываете. А вот сколько тратим на это, вы не учитываете. Пусть в ЕС дотации выше, но и литр солярки дороже. В денежных единицах у них затраты вроде бы выше. А в литрах, затраченных на производство центнера зерна, у нас затраты выше. В человеко-часах затраты у нас тоже выше.
И расходы на проживание считать надо обязательно. Например, расходы на Комсомольск-на-Амуре надо относить на производство самолётов.
а например по яйцам? Ну во первых зерно дело во многом погодное ВЫ какой то год превзошли в какой то собрали меньше и? Экспортировать зерно все арвно что экспортировать нефть и газ Экспортировать нужно мясо и прочие продукты переработки. Впрочем это чисто мое оценочное суждение )
Чего-чего? Мясо экспортировать?
Я вот в 80-е годы работал в райсельхозуправлении, отвечал за снабжение топливом и электроэнергией. Так вот у нас в районе на производство 1 кг мяса уходило 12 кг нефтепродуктов. Это не считая всех прочих затрат. На экспорт почём мясо из России идёт? Я видел цифры, чуть больше одного доллара за килограмм. А 12 кг нефтепродуктов - это гораздо дороже. На них можно выменять 4 кг бразильского мяса.
Общий принцип внешней торговли должен быть такой: если уж продаем, то только те товары, в которых наименьшая доля стоимости определяется затратами на борьбу с неблагоприятными условиями. А покупать надо, наоборот, то, что мы можем сделать лишь с чрезвычайно большими издержками.
При этом считать издержки надо по всей цепочке производства. Например, для животных нужны корма, для их производства нужны трактора, для производства тракторов нужно выплавить металл, для этого добыть уголь и произвести кокс, для этого изготовить шахтное оборудование, построить железную дорогу и так далее...
И на всех этапах у нас требуется больше труда, чем в странах с хорошим климатом. Поэтому чем длиннее цепочка производства, тем убыточнее экспорт продукции.
Да, советую прочитать вот это
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#512
Ну вот) Так что получается эти самые экспортеры экспортируют мясо по баксу себе в убыток?) Не смешите меня
При чем тут 12 кг нефтепродуктов Даже если по скидкам то какая тогда должна быть себестоимость 1 кг мяса сегодня в России? И сколько оно должно стоить?
Вы представляете рентабельность того же молока или мяса сегодня? Она очень и очень хороша
Так получилось что у меня есть цифры одного хозяйства из центральной России Не гигант конечно, но очень даже приличная контора Там все и кормовые единицы и средняя зарплата и себестоимость и рентабельность и урожайность и энерговооруженность и тд и тп Так что я представляю о чем говорю поверьте
Ну тогда напишите подробную статью с вашими цифрами, и обсудим, где там собака зарыта.
А экспорт в убыток предприятию вполне возможен. Маленький исторический пример. Наследники Демидова поездили по заграницам и решили, что приятнее жить в Италии. Поэтому вывозили металл, продавали его, покупали поместья в Италии, даже обзавелись титулом "князь Сан-Донато". А на ремонт заводов денег не оставалось, заводы разрушились и закрылись.
Сейчас то это зачем?
Не есть такая фигня как трансфертное ценообразование, вывод в офшоры и т.д.
Но
Ну как зачем? На покупку домиков вот в таком районе валюта нужна.
Что касается 12 кг. Да позакрывались совхозы в нашем районе, так что теперь никакой себестоимости нету.
Что касается вашего утверждения про высокую рентабельность, то ни в жизнь не поверю. Просто где-то краденые ресурсы позволяют вести работу с животными.
Вот, смотрите, маленькое такое хозяйство обошлось в 8,5 млрд рублей в ценах 2014 года. Что, простой фермер достал деньги из кармана? Нет, наверняка банк дал кредит, заранее зная, что не отдадут. А потом банк спасали бюджетными деньгами.
http://www.nso.ru/news/15172
Какое отношение имеет воровство к рентабельности?
Это же сельскохозяйственный завод мамомота да и все)
Смотрю вото рентабельность по зерновым и зернобововым культурам - по 17 году - минус 20% а вот если взять пщеницу только то 45,4% Вопрос чего это они не пшеницу выращивают и продают А еще какую то фигню себе в убыток? Так им корма нужны
по молоку по 17 году 65,2% а ранее были года и 80 и более)
по свиньям в 17 маловато - 35,5 до этого было и 65% Но тут они комбинат построили по переработке п это уже как бы другая епархия хотя и они же)
В итоге все упирается в прибыль с одного га пашни почему то Наверно по пашне отчитываються - 33,4
Прямые затраты труда на центнер/челчас : ранние зерновые 0,20, кукуруза -0,155, КРС - 11,27, молоко - 1,33, свинти 3,38
Бензин они брали кстати по 39,04 за кг, а дизтопливо по 31,96 за кг Элетроэнергия - 4,31, а газ - 5,70 Реальные цифры без всяких корректировок от руки таблицы заполненые даже)
Согласитесь не плохо)
Но у них один трактор на 79,5 га пашни Это к утверждениям некоторых что столько тракторов не нужно) И это при том что они все же мясо-молочные а не зерновые
Кто - они? Давайте название хозяйства, район, где расположен, и все цифры, какие имеете. Тогда можно будет обдумать. А то "по молоку 80". Чего 80? Какие исходные данные?
Вон пример с животноводческим комплексом в Новосибирской области. Обустроить одну корову обходится в 1,9 миллиона рублей. Это сколько надо надоить от неё, чтобы рентабельность была 80%?
Может быть, в вашем хозяйстве цена построек считается в рублях ещё советского времени?
Я Вам написал где ЦФО Название писать не буду Извините уж, это уже коммерческие вопросы)
Коров дойных 2500 Ну плюс там всякие бычки, нетели и тд Бычки не выгодны но нужны на мясо для перерпаботки
Есть наверно советские (куда же они денутся то) но в основном все же новые, ну точно постсоветские) Во всяком случае где дойные коровы и где свиньи И кстати оборудование молочных залов бельгийское а вот доильные - елочкии, украинские
Здания и сооружения стоимость (правда по 2016 г) 1637934 Силовые машины и оборудования 471375, транспортные средства 60722, Скот рабочий)) - 40 Скот продуктивный - 207975 Ну там всякие зеленные насаждение, непроизводственные, жилищные и тд. В общем основных фондов - 2386762
Так а в чем рентабельность измеряется не в процентах?? 80%
Надои по прошлому году чтото около 8500, не помню точно, на дойную корову, в этом году говорят будет 9000 кг Однако у соседей уже около 11 000 но у них кормов нет своих, вернее не полное обеспечение, приходиться докупать, на этом и пролетают
Может все же воровать нужно меньше? )) Я про 1,9 млн)) У них там наверно уже сплошная цифровизация)) Вы хотите сказать что ферма на 600 голов будет стоить 1 млрд. 140 млн?? То есть примерно как такой:
"Свинокомплекс «Меловатский» рассчитан на единовременное содержание 43 тысяч голов свиней. Годовая реализация планируется в объеме -80000 голов.
Производственная мощность -9500 тонн мяса. Введение в строй комплекса позволит району создать дополнительно 57 рабочих мест. Объем инвестиций превысил 1 млрд рублей. Проект был реализован при финансовой поддержке «Россельхозбанка».?
Кстати у этого хозяйства про которое я писал тоже свинокомплекс на 80 000 свиней) но один Все же по объемам до агроэко им далеко Но по эффективности как я понимаю они выше
Перемножаем 2500 коров на 8500 литров, получаем 21 млн литров молока.
Основные фонды там 2386 млн рублей. Умножаем на 80%, получаем, что прибыли за год хозяйство получило 1901 млн рублей. Делим на 21 млн литров, получаем 90 рублей прибыли с литра молока. А ведь были ещё и текущие затраты. Почём же продавали молоко?
Наверное, стоимость гаражей, мастерских, тракторов и котельных не учитывают в затратах. А надо бы, ведь всё это существует ради того, чтобы можно было подоить коров.
Ну для начала там еще и КРС в смысле бычки и 80 000 свиней (естественно меняется когда как)
Надои примерно так но там идет много на собственные нужды - телки, телята, бычки и тд
Но зачем так сложно по молоку
себестоимость - 326080 прибыль - 212586,7 Рентабельность - 65,2% Это по 17 году а в 11 например рентабельность была 80,9
Ну ладно, пусть будут такие цифры. Но меня больше вот что интересует. Я вот нашёл статью, где перечисляется, какие объекты строятся в Белгородской области. Так вот кто это финансирует? Частники или государственный бюджет? Если бюджет, то не будет ли всё это потом приватизировано за бесценок?
http://derbo.ru/publications/informaciya-ob-ekonomicheskoj-situacii-v-be...
Да, мне пора отвлечься от компьютера, делов по дому много, а я ещё даже не побрился с утра. Так что выключаю.
Представления не имею как оно будет
Сейчас новая программа - КРС и молоко Раньше была свинина, до этого куры Получается что самая крутая будет ГК Зеленая долина Не знаю по эффективности, это сложно, но по величине точно
В общем то область очень закредитована Но это противоположность правительственной политике на ограничение денег в экономике. Считаю это правильно Никто цикл не отменял Кредит-Инвестиции-... То есть начало все же кредит . Без кредита нет развития
Савченко мне нравиться в общем то Своеобразный товарищ но одобряю. Типа Медведев заявил что любит тяжелый рок а Савченко принял закон о запрете тяжелого рока в области) Ну заодно и день святого Валентина так как есть наш аналог и нефиг под католиков подстраиваться. Ну там всякие мелочи - дети ругаются штрафовать родителей Тоже думаю правильно ибо нужно воспитывать
В свое время Батурину и Лужкова из области выставил Вначале типа принял инвестиции и тп А когда те начали социалку крушить на скупленных землях и ничего не строить (типа купили по дешевке про запас) выставил из области. Не знаю может еще какие причины были. Ну как никак самый долгоживущий губернатор если не ошибаюсь Еще Ельцин назначал
Дизтопливо брали, говорите, по 32 рубля за килограмм. Литр, значит, меньше 30. А в Европе литр около 1,5 евро. По существующему курсу в три с лишним раза дороже. А ежели экспортировать пшеницу, то и затраты надо бы считать по европейским ценам. И цену за зерно назначать исходя из 1,5 евро за литр израсходованной солярки. А то сейчас получается, что нашу нефть жгут для того, чтобы иностранцы могли дёшево потреблять российское зерно.
Так это же преимущество
Космодром на экваторе Значить не во Франции Что мешает Роскосмосу построить космодром на экваторе а не на Дальнем Востоке? Что еще хуже чем Тюра-там?
Ну успели французы оттяпать кусок земли в Южной Америке. А Российская Империя опоздала. Попробуй-ка сейчас у кого-нибудь отнять участок. Да и брать в аренду слишком дорого, Казахстан и тот заломил цену, а уж Цейлон или Индонезия запросят ещё больше. Да и нет смысла. Что, страна сможет много заработать на запусках? По сравнению с экспортом нефти, тот заработок - копейки. И на Луну летать - это только благовидный предлог для строительства. Космодром нужен для обеспечения обороноспособности страны и потому должен находиться достаточно далеко от вражеских войск и кораблей.
Для какой обороноспособности? Ну очень многие военные и промышленники считали и считают что он не нужен для этих целей Думаю они правы Потом некоторым из них сказали что они не умеют осваивать бюджетные средства и отправили в почетные директора, академики и тд Но почетные
Хм Вы считаете, что Свободный далеко от вражеских войск и кораблей? На карту посмотрите Я как раз рядом там служил одно время)
Китай, конечно, рядом. Но вот американские корабли не подпустят на дальность, позволяющую долететь палубной авиации. А если строить на Цейлоне, то там даже линкор сможет обстрелять из орудий.
Ну это уже как получиться. Я немного знаю про авианосцы и скажу так может быть и так и эдак. Про Томагавки молчу. Но никто его не будет обстреливать во время войны, так как не нужен он будет. А если нужен то зафигачат СБП и кранты. Что с него запускать будем?) Я про свободный и как это поможет обороноспособности нашей страны?
Ниже про Назарбаева уже написано.
И что Назарбаев то? Помните Бриллиантовая рука а кто не возьмет отключим газ)
Если сопеть в две дырки то ...
как сказал американский министр обороны нашему ( так написано в его воспоминаниях) Я бы никогда не потерпел какие то ограничения на передвижения и дислокацию войск на территории США Ну а мы терпим на территории России Но кто нам виноват то? Мы и виноваты
Ну вот помрёт Назарбаев, а новые руководители по настоянию США выгонят наших с Байконура. Тогда все спутники для военных целей придётся запускать с нового космодрома.
Страницы