Самое страшное для либерала – это когда удар по его ментальным шаблонам наносит не какая-нибудь «киселёвская пропаганда», а уважаемые «американские партнёры». Так вышло и в случае с гиперзвуковым оружием России.
Помните реакцию всего либерального курятника на выступление Путина 1-го марта? То самое, когда президент объявил о существовании у нашей страны гиперзвукового оружия.
(до 0:43 «…Кинжал»)
Тогда они заверещали, что раз не было красивого видео, как на презентациях Илона Маска, значит, Путин врёт. Не существует, мол, никакого гиперзвукового российского оружия, фигня это всё, байки дедушки Афанасия.
Позже они же кукарекали, что видео испытаний «снято на «Мосфильме».
«DARPA предоставило концепт перехватчика Glide Breaker. По утверждениям разработчиков, он сможет бороться с российским гиперзвуковым оружием.
DARPA сообщила о старте разработки во время презентации на выставке D60, которая была приурочена к 60-летию агентства.»
Эй, подождите-ка, но ведь никаких «Кинжалов» и «Авангардов» нет в помине, всё это снято на «Мосфильме». С чем же тогда собрались бороться американцы? Может, имеет место хитрый план: сделать вид, что поверили Путину, с целью нарастить оборонный бюджет?
Сейчас, после этой презентации, либералы и не такого насочиняют, лишь бы сделать вид, что не наложили в штаны, когда утверждали, будто президент России врёт.
Кстати, есть и второй смешной момент. Он касается непосредственно профессионализма отечественных СМИ.
Читаем заголовок с сайта Вести.ру: США продемонстрировали перехватчик российских "Кинжалов" и "Авангардов".
Однако я только что цитировал вам текст новости. Там нет ничего о демонстрации перехватчика. Там речь о демонстрации концепта. То есть – модели. И нормальные СМИ так и пишут.
Не создали, но похвастались: в США представили концепт перехватчика сверхзвукового «Кинжала» - это уже более корректный заголовок с сайта телеканала Звезда.
Согласитесь, хвастаться моделькой или готовым изделием – это таки две большие разницы. Из заголовка «Вестей» следует, что перехватчик уже готов, но это ведь ложь. Возникает вопрос: зачем так пишут? Что, пластмассовый мир кликбейта победил журналистику? Или, может, «Вести» теперь транслируют вашингтонскую точку зрения, а мужики не знают?
До момента, когда те же либералы смогут радостно скакать на уютных диссидентских кухоньках, радуясь, что их любимые США сделали оружие против российского гиперзвука, пройдут годы. И это при условии, что американский военно-промышленный комплекс вообще сможет воплотить этот концепт DARPA в жизнь, а не обделается, как в случае с «сырым» F-35 или программой Littoral Combat Ship, которую вообще не смогли довести до ума.
В общем, и либералам, и подыгрывающим либеральному мировоззрению журналистам «Вестей» мой пламенный привет. Продолжайте в том же духе, а мы будем комментировать каждое ваше усаживание в лужу.
Комментарии
В Ливии и Ираке у нас были контракты. Теперь видимо нет. Зато Сирию отстояли.
Дело не в наших контрактах, но в нас, определенно. Ближневосточная нефть, это (контроль) экономики ЕС и Китая. Сирия - это террористический плацдарм для нашего Кавказа и южных границ. Не секрет ,что уже сейчас (на неопознанных самолетах) боевики из Сирии перебрасываются в северный Афганистан, туда, где 201-я (база) дивизия.
Зато на АШ уже отлично клоунадите.
Можете привести примеры, или это "самдурак" от бессилия и отсутствия аргументов?
Одноразовой пушечки, которую огромная сила тока деформирует нагревом от первого выстрела?
Вы вообще в курсе, что программа рельсотрона закрыта в 2017 году?
Аллес капут.
Как и лазер на боинге - тоже уже разобрали на металлолом.
Вы то откуда в курсе? Они вам сами доложили? Может они пошутили. Или внимание отвлекают. Пока вы тут радуетесь их гномы* в подземельях куют мечи и топоры. Чем там вообще занимаются тысячи инженеров? Если уж у американцев что то и осталось то это продукция военного назначения.
1. О каком? Который оказался непригодным к бою? Согласен - можем только мечтать. В кошмарах. Особенно учитывая его стоимость.
2. Самолеты с подобными характеристиками уважаемый, это як-141 1992 года. Даже сами американцы признают почти полную идентичность данного вида самолетов. Те же что были заявлены нами - находятся на стадии доработки, поскольку выпускать сырой и непригодный продукт - чисто ради понтов в российском ВПК не принято.
3. Самые короткие это какие? История ф-35 началась в 2009 году. Сколько лично по вашим расчетам составят самые короткие сроки, если им не хватило 9 лет, чтобы довести модель до ума? Или это очень сложно задуматься?
4. Наш самолет сделали, испытывают. Гоняют во всех режимах, климатических поясах - дорабатывают, делают системы возможными к замене и так далее. Даже планер дорабатывается. Но сколько затрачено денег на наш самолет? Не напомните? Естественно в сравнении с программой ф-35.
5. Вот вы вспомнили про Булаву - а вам напомнить сколько падений и проблем у того же Ф-35???) Это не считая того, что Россия восстанавливалась, а США были в своей силе?
6. Вот как-то так. Мало того что наши спецы заполучили неразорвавшиеся томагавки оставшиеся от атаки на Сирию, так еще и результат "обстрела" оказался до крайности ничтожен. Это по вашему развалины? Вам напомнить что США были вынуждены в тот же Ирак нагнать войска? Или вам напомнить Афганистан?
Спорить или принижать вполне можно. Только делать это надо умнее. И уж тем более не трогать те темы, которыми могут весьма чувствительно дать сдачи )
T72 и T90 - танки мобрезерва (осваиваются очень быстро и технологичны)
T-90 - попытка глубокой модернизации Т72 (модернизация тоже имеет пределы), заодно и поддержка штанов заводу в тяжелые годы да и иностранцы лучше берут чем Т72
T-80 - основная специализация северные широты.
Т14 - результат современной концепции танкостроительства (уход от массовости). Ориентирован на профессиональный экипаж. Их немного, но уже пошли в войска и будут отлавливать "детские болезни"
Это от бедности было. Когда наладили производство полки комплектовали по типам машин. МИГ и И прекратили производить. Оставили Як и Ла. Як 1, 3, 7 и 9 - это разные модификации одной машины
Какие планы по производству нашей современной техники - тайна покрытая мраком. Гостайна. Сикреееет.
Тут бедность мало влияла. В 1941 году происходило тотальное перевооружение, переформирование и усиление всех сухопутных войск. Вот отчего Сталин пытался оттянуть начало войны: "Не поддаваться на провокации". Если бы война началась в 1942 - в технике мы бы были практически на равных. Хотя как и в 41 все еще бы проигрывали в выучке войск и радиосвязи.
Кстати
И-153 - легкий истребитель штурмовик
Як-1 - стандартный истребитель
МИГ -3 - высотный истребитель
Так что концепция пирога: один штурмует, второй прикрывает а третий дочищает кто влез наверх (мессеры хороши были в вертикале - их потом на этом и ловили те же миги) на уровне одного полка вполне работала.
Тут скорее речь идёт о конце 41-го когда наша авиация подверглась разгрому.Тогда вероятно создали сводные полки из того что осталось
И 153 и И 16 как штурмовики пытались использовать в 42 -м так как в качестве истребителей они уже не годились.
Более перспективным оказался ЛАГГ, прообраз Ла 5. А МиГ сняли с производства, высотные были не нужны.
Это в случае если б немцы ничего не делали. У нас не было хороших моторов. Чтоб сохранить скоростные характеристики приходилось облегчать машины за счет вооружения и бронезащиты. Нормальный Ла , Ла 9 появился уже после войны , но в 43-м у немцев уже пошёл в серию реактивный мессершмидт
И153 изначально имели снимаемые крепления для бомб - то есть их предполагали использовать как штурмовики еще на этапе конструирования.
МИГ-3 использовался как ночной истребитель на охране Москвы (их начали отзывать из войск в конце 41) поэтому в войсках их и не было позже.
Проблема с моторами была как для танков так и для самолетов и как раз примерно года не хватило чтобы их довести до приемлемого уровня. Но бОльшая проблема было качество радио почему поначалу летчики отказывались от его использования и снимали с самолета чтобы его облегчить. В итоге большая часть вылетов в холостую (особенно когда посты ВНОС вырезаны и в условиях отступления не эффективны), да и в бою предупредить нельзя о противнике заходящего в атаку.
Реактивные погоды не делали и встреча в реальном бою сними была уже над Германией.
Ну, как показала практика, года бы не хватило. Движки были лицензионные , разработки начала 30-х. Как ни старались, что ни делали, но выжать из них мощность выше 1300 на Яках и 1700 на Ла даже к концу войны не могли. У немцев и союзников удалось создать новое поколение двигателей мощностью до 2-2200 л.с., наши новые двигатели грелись и плевались маслом, и в серию не пошли. Пришлось облегчать машины за счет вооружения и бронезащиты. Кроме того из-за качества изготовления серийных самолетов терялось ещё примерно 50 км/ч скорости. Танковые двигатели имели в начале войны очень малый ресурс.
Про реактивные самолеты мало информации. И по производству и по применению. Союзники эту страничку истории предпочли забыть. Сбить Ме-262 можно было только на взлете и посадке.
Ну вот специально глянул вики: И153 имел 1000 лошадок, новейший на то время мессер 109F -1300. Что самое интересное движок И153 АШ-62 оказался настолько хорош что до 2011 года использовался на АН-2, так что двигатель вполне достойный. Разница же в том что немецкий двигатель водяного охлаждения а значит мог работать стабильней на больших оборотах и мощностях, но был намного тяжелей. Отсюда и тактика немцев атака сверху и сразу уход (дёру) понизу - так как скорость снижения намного быстрее, но вот в горизонтали мессер проигрывал вчистую и старался не участвовать в затяжном бою (хотя время и уровень подготовки пилотов был подавляющий).
Упомянутый ЛА, использовал АШ-82 (серийный выпуск с мая 1941 года начал ставиться на самолеты с июля 1941): ЛА-5 1700лс в 1942 году, ЛА-5ФН (1943год) уже имел 1850лс, тоже воздушный и тоже используется до сих пор. Кстати самый массовый BF109G (имел 1475лс и начал поступать в войска в мае 1942). Таким образом, в условиях отступления и переноса промышленности СССР в 1942 году имел двигатель мощностью больше чем у немцев да еще и воздушного охлаждения.
Пресловутые 2200лс было достигнуто на Ла-5 М-71 (в 1943).
Думаю данных сведений достаточно чтобы подтвердить что "года не хватило"
Разница в 300 лошадей,кроме того И 153 биплан, следовательно лобовое сопротивление выше и скорость ниже. И 153 имел скорость 400, И 16 - 470, а Ме 109 - 620. Так что никак им мессер ни в 41-м, ни тем более в 42-м, проигрывать не мог. Имея на тот момент 2 пушки. Мощные двигатели Ла 7, вот эти 1800 л с, а тем более 2200 были фактически экспериментальными разработками сильно перегревались, разбрызгивали масло. У них был незначительный ресурс. Сделать сделали. Но в течение войны довести не смогли. Не было Ла с двигателем 2200 л с в серии . А Фокке Вульфы были. Это я к тому что модернизация велась у немцев быстрее чем у нас.
Я бы мог много тут чего перечислить. Например вспомним то что Як был деревянным с фюзеляжем из ткани, принят на вооружение условно, со 130 -ю замечаниями. Конструкция непрочная. Плюс качество изготовления военного времени, лишь бы за ворота завода вытолкать. Имел ограничения на скорость пикирования. Мог развалиться. Недостаток мощности не позволял устанавливать более одной 20 мм пушки. Были небольшие серии с 37-мм и 45-мм пушками. Но неудачные. Упала скорость , при выстреле самолет сбивался с курса.
У мессеров была функция впрыска закиси азота для поднятия мощности. Так что мессер мог когда надо догнать, и когда надо удрать. Последняя модификация К имела 3 пушки.
Фокке Вульф 190 как раз начал серийно строиться с началом войны. Он был универсалом - и истребитель и штурмовик. Быстро модернизировался. Вооружался в том числе удачной 30мм пушкой. Мог даже таскать 2 тонны бомб. Имел бронирование.
В Германии в период войны прошла военно техническая революция. Чем позже началась бы война тем сильнее бы были бы немцы.
По воспоминаниям Лавриненко "Пламенное небо" на ЛА-5 вполне мессеры ганяли на миус-фронте (тогда впервые было завоевано превосходство в небе в ВОВ, если не ошибаюсь)
Я согласен что немцы быстрее развивались, но когда под тобой ресурсы всей Европы, да еще и САШ подкидывала ресурсы немцам (капиталисты они такие) то это не удивительно. В СССР перемещение заводов и ввод в строй в кратчайшие сроки не позволяло сильно тратиться на техническую революцию ... она просто растянулась и технологически мы догнали немцев реально в 1943.
Высокие технологии это хорошо, но стоимость самолета (как и танков) у немцев сильно превышало у СССР. Тактика охотника для мессера была идеальна, но задачи сопровождения и прикрытия а тем более ближнего боя в "собачьей схватке" уже мешали низкая горизонтальная маневренность и большой вес. А на близких дистанциях уже не важно стоит бронестекло или нет, и большая скорость тут нужна разве что только чтобы удрать. Те же супер асы Геринга практически только в "охоте" участвовали, потому что в "свалке" их и новичок мог случайно сбить.
В СССР во главу угла истребителям ставилось сопровождение а завоевание превосходства в небе уже было второстепенно, у немцев же наоборот, в итоге: каждый самолеты строили под свои задачи.
Кроме того, требования к подготовке летчика, к качеству бензина, уровень и время технического обслуживания, требования к условиям аэродрома (длина, прочность) у немцев был на порядок выше: за все надо платить. Мы к сожалению платили жизнями намного чаще немцев. Для немцев было нормально сбросить бомбы не над точкой, если прижали,- наши такой вольности не имели: штурмовики штурмовали а истребители прикрывали до последнего.
<Индустриализацию СССР проводили американские специалисты> - от 29.08.18, автор VDF, может вы читали эту статью на АШ несколько дней назад. Почитайте , интересно.
В ходе войны также СССР был включён в программу Ленд-лиза. Заранее , предполагая ваши возражения, отмечу - программа была бесплатной. За студебеккеры СССР не платил.
Вобщем то да. Получилось что лучше выпустить 10 самолетов среднего качества, чем 1 более качественный, немцы стали заложниками своих технологий. Та же история с танками. И с ракетами. ФАУ -2 , например, поглотила немалые ресурсы, не дав должного эффекта
Мы смогли развернуть крупносерийное и массовое производство основных, самых необходимых видов вооружений, - танков , самолетов, орудий, достигнув приемлемого качества производства и боевой эффективности.Но о технологическом рывке речи наверное не идёт. Авиадвигатели у них были лучше, реактивных двигателей у нас не было, ракетных не было, радары и радио оборудование у них лучше , подлодки XXI серии, лодки Вальтера, стрелковое оружие MG 42, и штурмгевер ( который калаш ), приборы ночного видения, оптика... вот когда мы все это захватили, изучили, заставили немцев на себя работать, вот тогда мы осуществили рывок.
В остальном, вы конечно правы. По тактике применения , согласен.
Сталин удачно воспользовался "великой депрессией" в США, построив в СССР много заводов и выкупив лицензий. Индустриализацию же проводил советский народ, а американские специалисты деньги зарабатывали и не малые. Ленд-лиз есть некоторая форма оплаты усилий просоветского лобби в США, в то же время заводы форда в германии выпускали автомобили до конца войны избежав как ни странно бомбардировок союзников. Ленд-лиз сам по себе важен был в начале войны (особенно алюминий) пока заводы перемещались на восток, но качество и боевых возможностей техники из США было никаким (например харрикейн сразу перевооружали с пулеметов на пушки, меняли винт и тд)
Ну пример ФАУ-2 показателен в том плане что в СССР могли соизмерять возможности и эффективность. Вместо тяжелых ракет создавали легкие воплотившиеся в эрессы и катюши. Малоизвестно, что Королев сел в тюрьму за растрату и невыполнение плана: ему заказали легкие ракеты а он потратил средства на тяжелую но не смог довести до ума ни то ни другое. По этой же причине не занимались реактивной авиацией - не было смысла до конца войны. Кстати в США поступили также - посчитали: не эффективно. Интересно, что, до появления авиационных управляемых ракет, реактивной авиации было очень проблематично сбивать тихоходные поршневые и вертолеты: слишком малое время прицеливания.
Подводки лучшие были благодаря очень молодому штабу кригсмарине (откуда командующий убрал заслуженных адмиралов) и и огромному финансированию (что и правильно в тех условиях - надводный флот Германии не мог тягаться с англо-саксами)
Штурмгевер это ни разу не калаш, ну хотя бы разницей в принципе запирания ствола (я уж не говорю про марку металла и остальные "мелочи")
МГ42(34) - удачная машинка но без недостатков - тяжел и требует обязательно второй номер (ну смена ствола после ленты в 250 это мелочи, а вот высокий силуэт пулеметчика - смертелен). Наш старенький ДП в атаке был лучшим (стрельба с руки, пулеметчик мог быть один), а в обороне максимка помогал (перегрев на третьей ленте (700выстрелов) да еще щиток, а потом появился СГ-43).
Радио и оптика ... да тут отставание было серьезным до конца войны.
Разбомбить стратегический объект задача непростая. Немцы держали на Западе половину истребительной авиации. Только под конец были разбомблены заводы синтетического горючего, шарикоподшипников, плотина на Рейне... если мы переместили промышленность за Урал, то немцы спустились под землю. Большинство предприятий уцелели
Харрикейн родом из Англии. Во время битвы за Британию в 40-м зарекомендовал себя неплохо. Побед столько же как и у Спитфайра. Американские - это Аэрокобра, Митчел А-20 (?)- самые высокие оценки; студер, виллис и харлей - вне конкуренции, бронетранспортер М3 (подобных не было вообще), принято ругать Шерманы, но если посмотреть характеристики - та же самая 34-ка, плюс бензин, каучук, порох и конечно же тушенка...
Всех ракетчиков пересажали и остались без реактивной авиации. То что у реактивных самолетов было преимущество в 200-300 км/ч огромный плюс. У Ме 262 было 3 30мм пушки , достаточно одного попадания.
Год назад случился казус. Открыли памятник Калашникову, на постаменте нарисовали знаменитый автомат. Потом оказался тот самый. Немецкий. Скульптор говорит - взял чертеж с надписью Калашников. Вот и сержант Калашников взял этот чертёж, сделал автомат, такой же пулемет и на этом свое творчество закончил, прожив ещё 40 лет . Мы у немцев скопировали много чего. Подлодки потом ,те самые, мы сами выпускали. Работали у нас и ракетчики, и атомщики и авиаконструкторы. Их вклад в нашу оборонку трудно переоценить. Берёшь практически любую модель и с высокой вероятностью находишь немецкий прообраз. Весь этот задел, так удачно примененный у нас , был создан в период войны. Например , был такой фон Ардене. Ядерщик. Получил Сталинскую премию. Вот и думайте, была у Гитлера бомба или нет)))
MG 42 потом стоял на вооружении армий стран НАТО.
Там были разные станки, в том числе и сошки.
Спорное утверждение. Грелся, зедали патроны в диске. Смотря с чем сравнивать.
Берлин бомбили а стратегический завод (немаленькая цель) не смогли
Харрикейн поставлялся по лендлизу (а как там США это оформила разницы нет). При этом харрикейнов было в несколько раз больше чем чисто амерских самолетов. Аэрокобры тоже были, но мало и тоже доработки требовали.
"Достаточно одного попадания ... " вот в этом как раз и проблема. Ме-262 можно было использовать только в режиме охотника что в конце войны уже такой роли не играло. Кроме того "достаточно одного попадания" играло и в сторону реактивного истребителя (наполнение баков нейтральным газом и ячеистые баки позже придумали).
Ну девочки-дизайнеры на патриотические плакаты тоже амерские и израильские танки тянут... ну это не повод говорить что Россия Армата копия Абрамса потому что такая же сеченая башня и кондиционер есть
.
Какие чертежи скульптор взял неизвестно - они люди творческие ... я столько не выпью
Посмотреть как сделано у них и сделать свое но лучше это нормально для конструктора. Но в АК совсем другая автоматика и сплавы, другой патрон а значит другие поршни и газоотводный механизм... Даже просто поменяв калибр - автомат вылизывать и развесовывать долгое время.
Греется любое оружие ... вопрос после какого патрона начинается клин. МГ42 хоть и считается единым пулеметом но в реальности его вес намекает на станковый вариант использования, но он по нагреву не тянул. Вот потому у него и прилагался всегда второй номер - хоть диски и патроны таскать - иначе никак не утянуть. В общем получилось не рыба не мясо. НУ это нормально: за универсальность надо чем то платить.
А про патроны я слышал такое для ППШ (ну там и диски индивидуальные были ), но не для ДП ...наверное Вы их спутали
Берлин. Он больше завода в 1000 раз. Завод ещё попробуй найди.
Харикейн перебросили нам в начале войны. Спитфайр нам не понравился, сложный был, непросто обслуживать. Поэтому поздние серии , после Мк5, нам не поставлялись. Киттихоук был американский. Больше у них ничего не было. Что они могли нам дать? Мустанг с новым двигателем появился потом. Поэтому Харрикейнов поставляли в начальном периоде , в 1941-м, больше. До появления Аэрокобры
Аэрокобру оценивали очень высоко. Она как никто другой подходила для боев на средних высотах.Нам поставили большую часть выпуска. На её базе создали Кингкобру. Около 1000 передали нам.
Вот и я про то. Но уж больно похожи. Ну затвор запирается по другому. Шомпол по моему с другой стороны. И все.Но очень отличается от ППШ, ППС , МП-40, Томпсона и от всего остального, что было до того. И патрон промежуточный. Не такой как у нас? Ну а сплавы другие, это вообще не аргумент, у немцев были проблемы с сырьем.
Все таки МG 42 по характеристикам лучше ДП. И он был технологичнее MG34.
https://m.vk.com/wall-63093290_254
Тут на эту тему. Про нагревание пружины и заедание патронов. Но речь то у нас шла о другом. Об опережающем развитии немецких технологий
Они по виду похоже, но тот же принцип отвода газа из ствола использовался в том же ДП намного раньше чем создали штумгевер. У них совсем разный принцип запирания ствола и многое другое - похожесть только внешняя. Упомянутые же ППШ, ППС и Томсона построены на совсем другом принципе: отдача затвора при неподвижном стволе.
МГ42 все таки на 10 лет младше ДП ... наверное так и должно было быть.
К сожалению война (и подготовка к ней) дает самый большой скачок в технологиях. Грустно ...
Если отбросить характерную для того времени риторику про троцкисткое вредительство, то увидим что причина ареста другая: Королев занимался не тем, что было нужно стране, а тем, что было ему интересно - крылатой ракетой, вещью совершено бесполезной и диковиной при тогдашнем развитии техники. При этом нанес стране немалый денежный ущерб в размере 120 тыс. рублей
Чотаржу ))
СССР сделал США бенефециаром войны, а за судебеккеры так и не заплатил, бггг ))
Это не более, чем оправдательный миф, почему немцы проиграли войну СССР.
Ты, как и остальные либералы, активно принижаешь заслуги советских технологий, а тем не менее, к концу войны СССР делал и самолеты и танки лучше (и больше), чем немцы.
Я лишь напомню, какое "чудо" сотворил с пушкой знаменитый папа фольксвагена - Фердинанд Порше. ))
И еще, кроме самих самолетов, надо было еще готовить летчиков, техников (танкистов) и прочий обслуживающий персонал, а здесь мобилизационные возможности СССР оказались выше аналогичных возможностей всей европы.
Бггг. За студебеккеры и не надо было платить. Пережившие войну надо было вернуть
Какое? Элефант? Порше использовал задел под свой тигр - 90 шасси , поставив на них пушку. С 2-х километров которая любой танк в лоб брала? С броней в 200 мм? Шасси надо было выкинуть? Или что то ещё.
Или как у нас. С началом войны сняли с производства ЗИС -2 57 мм. Чудом не уничтожили оснастку, штампы,чертежи...
Я не либерал, я демократ.
Як-3 лучше Ме-262? Ну ты даешь. Яковлев потом повторить его не смог. Он реактивный двигатель на свой Як 3 приделал и пустил в серию. Як 15 назывался. Сказочный долбо..б. Танки у нас были неплохие . Но за 1 тигр отдавали 5 Т 34
И французов всех мобилизовали? И испанцев? И шведов со швейцарцами? Это было бы ещё мильенов 20. Или 30.
НУ Вы сравнили тяжелую машину и среднюю. А может у Вас есть статистика для случая Тигр против ИС?
... да и не слышал я такой статистики. Возможно в каком бою из засады - вполне возможно. Известно история как один тигр больше десятка амерских танков накрошил.
Ну разве что потери под Прохоровкой по соотношению подходят - но там треть 5ТА были вообще легкие танки Т-70 против элитных дивизий на Т5 и Т6.
Ну это понятно. Такой статистики нет. Есть результаты обстрелов на полигонах. Отчёты по результатам Курской битвы. Тигр доставал в лоб Т-34 с 2 км, Т34-76 в лоб брал Тигр с малых дистанций, а Т34-85 метров с 500-700. В силу наличия большого количества на фронте Т34, известно множество боевых эпизодов и столкновений между Тиграми и Т34. Поэтому я и сравниваю Тигр и Т34.
Неправильное сравнение.
В лоб вряд ли, с километра то. Надёжным средством была Су-100, но были сложности с производством орудия. Так что в значительных количествах фронт получил их лишь к 1945-му. Они отличились в боях у озера Балатон. У англичан была 17-фунтовая пушка и Шерман-Светлячок( выпущено до конца войны около 2000 )
Это да. Было много боевых эпизодов с участием Т-34. Поэтому я и сравниваю.
Не соглашусь. Т34-76 и Т34-85 - разные машины.
Т34-85 - обладал другими приборами наблюдения, оптикой, рацией, воздушным фильтром, башней, пушкой наконец. У них общего только корпус
Это ж бред. А экипажи новые где взять? Мертвецов за рычаги посадить? Или все живы остались? Не верю. (Станиславский).
За период до мая 45-го выпустили 2200 штук ИС-2.
Тигр 1 выпустили 1350 штук , Тигр 2 - 480 штук. Не сильно больше. Но была ещё Пантера. Выпущена тиражом почти 7000.
Смотрю, тебе ссы в глаза - божья роса ))
Танк ИС2 выпускался до 1945 года, выпущено 3395 шт.
Тигр 1 1350 штук ,
Тигр 2 - 480 штук.
Слышь, ишачок, ты ресурс попутал, здесь тебя надо банить за распространение заведомо ложной и порочащей нас информации, чтобы впоследствии выдать освежающий поджопник отсюда.
А куда делась двухмиллионная армия Франции? После сдачи Парижа с чувством глубокого удовлетворения на зимних квартирах кашу халявную жрали? Ну-ну.
А что делали испанцы (Голубая дивизия) под Витебском, а с итальянцами и румынами зимой 1942-го под Ленинградом, в Тихвине? Землю удобряли?
Хотя, основной мобилизационный резерв был из чехов, венгров и румын. Сюда еще с четветь миллиона финнов добавить....
кладбище 250-й испанской...
Было подписано перемирие с маршалом Петеном. Армия частично была распущена. Гитлер не мог заставить французов воевать на стороне Германии. Флот был затоплен в Тулоне, чтоб не достался немцам. Набрали одну дивизию СС из добровольцев "Карл Великий". Почитайте Ги Соера "Последний солдат рейха" там хорошо отражен дух того времени.
А мы что делали в Испании за 3 года до того? Где СССР , и где Испания. Франко продемонстрировал свою благодарность немцам за помощь только и всего. Мы в Испанию поставили оружия столько что его бы хватило на оснащение танковой армии. С Испанией дипотношений у нас не было.
Мы ж за год до того заняли румынскую Бессарабию. Мы на что рассчитывали?
Наверное они должны нас сильно полюбить за войну в 39-м. Естественно что при первой же возможности они ввязались в драку. А мы на что надеялись?
Так что Восточную Европу мы против себя мобилизовали сами.
Что касается остальной части Европы то их войска спокойно занимались боевой и политической подготовкой в местах постоянного расположения. Формировались лишь части СС по всей территории Европы на добровольной основе. То есть из антикоммунистов, русофобов, авантюристов и пр. Но это были как правило непрофессиональные солдаты. Был даже британский легион. Из 20 человек.
Смешно )) Всю европу мог, а французов не смог )) Ну, а гитлеровскую форму шить, он все-таки их заставит смог жеж ))
Гитлер просто не доверял лягушатникам и держал их на хозяйственном обеспечении армий.
Но ты пытаешься заболтать тему дискуссии - сравнение мобилизационный способностей СССР и гитлеровской европы. Это как раз ключевой вопрос. Гитлеру, как и Наполеону до него, просто не хватило ресурсов для ведения войны с СССР. К тому же, этот дурак довел мир до того, что стал воевать с ним на два фронта, совершенно не учел опыта и проигрыша Германии в ПМВ.
Финны в драку сами снова не ввязались бы, но им пообещали возврат территорий и то, что останется от Ленинграда. Но у Маннергейма хватило ума на маневрирование между Сциллой и Харбидой, поэтому финны уже в 1944-м году стали отстреливать немцев на своей территории по собственной инициативе. Ну как же, не оправдали обещаний ))
И последнее. Неужели так сложно понять исторические факты? Мы против себя Европу сами не мобилизировали, этим занимались другие, империалистические силы, а мы, СССР, Европу освобождали от фашизма.
Сталин студебеккеры не вернул, а попросить его об этом у американчиков почему-то смелости не хватило.
Наверное потому что просить что-то им вернуть американчики не умеют в принципе, а приказать генералиссимусу, только что выигравшему мировую войну, оказалось невыносимо страшно. ))
Что не было возвращено , было оплачено впоследствии . Что то платили при Брежневе, что то и при Горбачеве
Из Ирана нас вытряхнули и не поморщились. И из Австрии нам пришлось уйти. Кроме того Западный Берлин гвоздем торчал посередине ГДР, а ведь никакого Западного Берлина ни в Ялте , ни в Потсдаме не предусматривалось. А как они над нами летали с утра до вечера.....и над Москвой и над Уралом, вплоть до того как Пауэрса сбили. Никто нас не боялся. У нас страна лежала в руинах.
Конкретно, студебеккеры не были ни возвращены, ни оплачены.
Кто кого откуда вытряхнул, это не вопрос досужего диванного дебила. Были заключены ялтинские, тегеранские и потсдамские соглашения, которые были основанием и закрепили границы в результате передела мира по результатам ВМВ.
А вот впоследствии, американцев "вытряхнули" из Кореи и Вьетнама, это исторические факты. Сейчас вытряхивают из Сирии и всего БВ.
Я понимаю, некоторые, особо рьяные горячие головы хотят пересмотреть результаты тех соглашений, но есть серьезные опасения, что эти головы рискуют охладиться отдельно от их тел. Впрочем, на некоторые даже внимания обращать не стоит.
ЗЫ. Над Москвой никто не летал, разве что ты в дурке ))
ЗЫЗЫ.
Как это не предусматривали? Западный Берлин был результатом разграничения зон оккупации.
ЗЫЗЫЗЫ. Я не понимаю, ты дурак или предатель? ))
Пауэрс думаешь первым был? Сам то подумай. Взлетали в Пакистане и летели себе в Норвегию. Фоткали все что по дороге. На У-2. Запускали шпионские зонды в стратосферу. Сбить их никто не мог. Высоко. Рад что первым смог сообщить вам об этом.
Немцы летали над Москвой на Ю 86Р. Почти всю войну.
Как бы зоны остались далеко на Западе. Из них потом ФРГ сшили. Берлин напомню брали мы. Пустили туда амеров и англичан, парады с ними проводили. Потом поссорились. Но попросить убраться оттуда американцев духу не хватило. Заборчиком их обнесли. Берлинской стеной. Не уверен что они об этом договорились заранее.
Здрасте приехали. У меня дома вся электроника Самсунг. Где по вашему их сделали. На контролируемой Америкой территории Южной Кореи
Я не хочу опять окопы рыть под Москвой как в 41-м. А для этого надо много думать. Почему так получилось. И как сделать так чтоб подобное никогда больше не повторилось
Существует такой рассказ про то как так нужные автомобили собирали ,чинили ,потом погрузили на корабль и отправили в США , а там их сдали на металлолом. Кому верить? Не знаю. Врут значит злопыхатели
Снова ржунимагу, как у тебя башка сдвинута, просто детские страшилки рассказываешь.
Цель полета немцев над Москвой фсювойну на Ю86 назвать сможешь? Зачем надо было рисковать и летать фсювойну немцам над Москвой? Они, особо любопытствующие счастливчики, после сталинградской битвы и так по ней колоннами прошлись, пешком, бггг))
Какие парады проводили мы с ними в Берлине? Что ты мелешь?
Еще раз.
На конференции в Тегеране (28 ноября — 1 декабря 1943) было достигнуто соглашение между Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным о послевоенной судьбе Германии.
На конференции в Ялте (4 февраля — 11 февраля 1945) союзники договорились об установлении новых границ в Европе и подтвердили раздел Германии на зоны оккупации, дополнительно выделив французскую зону, за счёт английской и американской. А в Берлин зашли все союзники и разделили его на зоны ответственности или ,как тебе больше нравится - оккупации.
6 июня 1945 года были опубликованы соглашения четырёх союзных держав о разделении территории Германии на четыре зоны оккупации и о контрольном механизме в стране, в соответствии с которыми верховную власть в Германии, в период выполнения ею основных требований безоговорочной капитуляции, должны осуществлять советский, британский, американский и французский главнокомандующие, каждый в своей зоне, согласно инструкциям соответствующих правительств.
Ты вообще, где всякого бреда поднабрался, мальчик?
Я не буду тебе советовать читать первоисточники, ты все равно уже настолько ушиблен "знаниями" истории, что тебе это не поможет. Клинический случай.
Только напомню - ты знаешь, почему столица Южной Кореи находится всего в 30 километрах от границы с Северной Кореей?
Я тебе напомню - когда американцы поняли ,что проиграли корейскую войну, что еще пару-тройку дней и их выметут с полуострова, они предложили перемирие, все согласились больше не проливать кровь. В результате была очерчена граница в районе 38-й параллели.
Самолеты США летали пару раз над Москвой и Ленинградом это факт, но говорить, что летали почти ежедневно, это сильное преувеличение. Я точно не скажу, сколько полетов было осуществлено над территорией СССР, но на самолетах их было не много ,а аэростаты практически не давали сколь-нибудь объективной информации.
Подготовка полетов и пилотов для этого было делом сложным и не простым. Пилотам в воротник вшивали капсулы с ядом ,что бы в случае пленения они живыми не сдавались. Пауэрс ядом не воспользовался, струсил. После того, как его сбили, полеты прекратились, да и желающих скушать яд за свою страну в америке уже не оставалось. Ужас пленения коммунистами пересиливал жажду заработать денег. Тогда все были более реалистами, чем сейчас. Кстати, Пауэрс не много чего смог сообщить русским о самолете и заданиях, гораздо меньше, чем опасались американцы. это говорит о подготовке пилотов. Русские сами получили гораздо больше - это дало толчок развитию современных систем ПВО, вплоть до сегодняшних дней. Можно сказать спасибо американцам за это.
Но успокойся, СССР причинял не меньше хлопот американцам. Взять хоть наши подлодки на траверзе Нью Йорка или Сан Франциско и наших подводников, с любопытством в перископ разглядывающие ночные американские города.
И тебе не придется рыть окопы под Москвой, и это не потому что в новой российской военной доктрине такого не предусмотрено, а потому что ты же сразу сдашься ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну называть гиперзвуковым оружием головки баллистических ракет конечно можно, все равно по факту это баллистическая ракета
"«DARPA предоставило концепт перехватчика Glide Breaker "
С концепцией - уничтожение прямым(!!!!) попаданием по гиперзвуковому блоку(!!!)
Ну это как сбить пулю пулей, только пули умеют маневрировать, на скорости что-то вроде 10км за 3 секунды.
Удачи им.
//мечтательно
сколько бабла освоят, завидую
Ага, сам дивился, какой придурок придумал "прямое попадание", если у них даже патриоты мажут
Берем новость недельной давности, заливаем водой и лезем на главную.... профит.
Согласен полностью. Кратко и емко сформулировали.👍
Вот интереснее новость сем несуществующее оружие как очередная пугалка для остального мира, недомеуващего чего вам от него надо:
В Питере уже 500 задержанных. На Гренадерской просто бои. Пироговская набережная просто отбита. В полицию летит все, что под руки попадется, задержанных отбивают, блокируют автозаки и автобусы с задержанными.
Группа задержанных на светофоре разжала двери буса и сбежала, по пути надав по шеям полицейским. Теперь водитель, двое изрядно напуганных полицейских и остальные задержанные грустят и ждут указаний от начальства.
Подняты по тревоге части нацгвардии.
В Питере силами протестующих прорваны полицейские кордоны: случилось немыслимое- полиция и ОМОН отступают и запрашивают помощь.
Дымовые шашки летают уже со скоростью автоматной очереди.
В Питер полетела команда из Москвы(цитирую)- "Немедленно навести порядок во втором городе в стране! Любым способом завершить все протестные акции в Санкт-Петербурге."
Шкурный вопрос, оно и неудивительно, первая в мире страна по добыче нефти и газа, нефть выросла вдвое за год с лищним, а рубль валится, пенсионный возраст повышается, налоги растут вместе с коммуналкой. Возникает резонный вопрос, где же бабки.
Ты холоп когда в барские хоромы вваливаешься, вонючие лапти снимай скотина!
Иначе тебя на конюшне до смерти засекут
Сам придумал или подсказал кто? )))
Как определить, что чубатый врет? Очень просто - когда он что-то говорит (пишет). )))
Ишачок, ты не знаешь, что такое рост коммуналки? Вот в стране победившего
дебилизмаукраинизма коммуналка растет в разы.А что до денег, то считай те, которые заработал сам и не задавай здесь свои резонные вопросы из которых самый резонный, это где ты их будешь зарабатывать? На рыбзаводих Ирландии тебя не ждут, в сантехниках Англии тоже, там все занято. прибалтами. К полякам соваться не советую, а русским ты нужен ,как ласты зимой. ты лучше думай об этом, а не считай чужие бабки. Прыгать пробовал? Ну, и где бабки?
Ежик, перелогинься пожалуйста
Это всё твои мечты. Ты видимо такого и хотел по принципу: прежде чем сгорит моя хата, пусть сперва сгорит у соседа !Поэтому Украина так и живёт. Поэтому и встаёт на колени перед Галицией. Вместо того, чтобы взять оружие и снести бандеровцев. До последнего урода. А вы просите, чтобы Россия сделала это вместо вас. Вы калеки ?
Страницы